第五章 拒絕言語語料分析
第三節 間接拒絕策略分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
小，因此採取了此項間接拒絕策略，類似的策略也見於購物語境，請見第三節第 三部份。
值得注意的是，上述的策略並非完整包含了拒絕者會採用的所有策略，由於 拒絕言語行為真實發生的語境、拒絕的請求與對象是五花八門的，本研究難以概 括所有可能會影響拒絕言語行為的因素，因此只針對了六類特定語境作分析，就 語境本身的特性分析出使用頻率最高的間接拒絕策略。
第三節 間接拒絕策略分析
此部分針對了探究間接拒絕策略的三個語境作了分析，依序為「拒絕邀 請」、「拒絕幫助對方」以及日常生活中常經歷的「拒絕購買物品」情境。各部分 先解說語境，再針對因身分地位差別而使用相異的拒絕策略現象做說明，以作為 設計拒絕語境教學內容的參考。
一、拒絕邀請
此類型為邀請主題的語境，這類語境最常見於學生的日常生活當中，每當下 課或假日，朋友間常常互相邀約，三五成群出外用餐遊玩。此類語境設定了三種 不同身分的拒絕對象，依序為朋友（拒絕吃飯邀約）、父母（拒絕同去運動的邀約）
與老師（拒絕一同參加社團成果發表的活動），目的在於探討面對這三類最常接觸 的對象時，華語母語者傾向使用何種拒絕策略並探討其中差異原因。
筆者依照第二節整理之策略進行語料分析後，再統計出策略使用總數。此語 境兩百七十筆語料共使用五百三十六項策略。筆者將各項策略出現數除以策略總 數，計算出各策略的使用頻率。如表五-2 所示，例如在所有語料中，在朋友關係 的拒絕情境下，「直接說不」共計使用十三次，則將十三除以五百三十六得出百分 比為二點四三，其餘以相同方式計算。此語境使用的拒絕策略共十六種，包含主 體策略十二種，輔助策略四種，拒絕者類型與拒絕策略頻率如下頁表五-2 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 五-2 「拒絕邀請」語境拒絕策略表
分析後發現，此語境主要的拒絕模式為：
(道歉)+阻礙因素+(感謝／假設)
由於此語境設定為「邀約」，為對方釋出善意邀請拒絕者一同共進晚餐，因此當受 試者必須拒絕對方時，首先會傾向使用道歉的頻率來表達自己無法赴約的惋惜（道 歉）。接著會向被拒絕者說明自己無法同去的原因（阻礙因素），而這類因素通常 是客觀因素，也就是所謂的好理由，有的人說明自己另有要事或是已有其他邀約 在先，藉此來說明拒絕對方並不是自己的本意。最後，在提出阻礙因素之後，大 部份的人會傾向使用「感謝」（感謝對方的邀約）或是「假設」策略（提出未來再 次共進晚餐的邀約）再次減輕面子威脅的程度。
除了分析整體傾向使用的拒絕策略外，根據被拒絕者社會地位的不同，受試 者採取的拒絕策略也稍有差異。根據三類不同身分觀察到以下幾點：
拒絕策略 朋友 父母 師長
直接拒絕策略 次數 比例（%） 次數 比例（%） 次數 比例（%）
直接說不 13 2.43 15 2.81 2 0.37
否定的意願和能力 5 0.93
間接拒絕策略
阻礙因素 80 15 55 10.31 77 14.44 否定需求 4 0.75 2 0.37
建議 3 0.56 7 1.31 6 1.12 讓對方放棄 2 0.37
假同意 2 0.37 6 1.12 3 0.56
暗示 16 3 2 0.37
迴避 2 0.37 2 0.37 6 1.12 開玩笑 3 0.56 3 0.56 1 0.18
批評 3 0.56
哲理 1 0.18
假設 44 8.25 30 5.62 5 0.93 道歉 24 4.50 4 0.75 64 12
道謝 6 1.12 23 4.31
肯定評價 4 0.75 2 0.37 9 1.68
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）被拒絕者為朋友時
1.直接拒絕策略的頻率：根據表五-2 可看出使用直接拒絕的頻率為父母>朋友>老 師。朋友和父母的比例高出師長許多，這是由於當被拒絕者為朋友時，互為同輩，
彼此之間的關係較輕鬆、親密，因此拒絕者介意面子威脅的程度相對來說會比老 師來的低。
2.開玩笑策略：同上所述的原因，由於彼此關係較輕鬆親密，因此採取開玩笑策 略的頻率也較高。
3.假設策略最多：假設拒絕策略為三者中最高。影響因素大致有二點，其一是由 於語境為臨時起意的邀約吃飯，又因為邀約者為朋友，因此受試者大多認為這樣 的邀約較不正式，且沒有急迫性隨時都可以再次邀約。
（二）被拒絕者為父母時
1. 直接拒絕策略的頻率：在「直接說不」的頻率上，拒絕對象為父母的比例高出 很多，詢問過受試者原因，大多都表示由於關係親密，所以說話時較不受禮節上 的約束，因此感謝、道歉的頻率也比其它兩者低出很多。
2.暗示、開玩笑策略：開玩笑策略次於朋友，暗示策略為三者中最多。
（三）被拒絕者為老師時
1. 感謝、道歉策略頻率最高：由於當老師為被拒絕者時，受試者處於下對上、關 係較不親密的拒絕語境時，此時會特別注意為對方「留面子」，因此傾向使用較多 的輔助策略，試圖維持彼此良好的關係。
2.感謝、道歉同時使用的頻率也較多：除了此兩類輔助策略的頻率最高以外，考 量到拒絕者欲使語意較正式、有禮貌的目的下，這兩者同時出現在拒絕模式的比 例也很高，大致有以下兩個模式：
(1) （道歉）+阻礙因素+（感謝）
(2) （感謝）+阻礙因素+（道歉）
3.稱呼語「老師」使用得較多：Blum-Kulka 等（1989）認為稱呼語在言語行為中 的功能是引起聽話人注意。但王愛華（2001）卻認為在拒絕言語行為中，稱呼語
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大多用來做面子（do face work），及修補或損害面子。因為拒絕者在此交際中沒有 必要引起被拒絕者的注意，因為被拒絕者提出請求或邀約後，正期待對方隨之而 來的反應。
4.上面我們提到在此類語境中拒絕者提出的阻礙因素多為「客觀因素」，但在被拒 絕者為老師時，現象雖然同樣如此，但有時拒絕者會以額外的補充說明「特別」
表達自己的身不由己，欲由此將面子威脅程度減至最小。例如：
（1） 真的嗎？我想去!!!可是明天晚上我有先排事情了…而且實在不能改時 間…還是老師我幫你找也喜歡這些活動的朋友去如何？？（Q-a-3-38）
（2） 老師，不好意思，明天晚上我們全家要一起吃飯，我不能不去，所以應該 沒辦法答應老師的邀請了。（Q-a-3-1）
二、拒絕幫助對方
此類型為「拒絕幫助對方」的具體語境，朋友、父母與老師三類的具體拒絕 語境分別為「拒絕幫忙搬家」、「拒絕幫忙買東西」、「拒絕至圖書館找資料」。「請 求幫忙」也是學習者日常生活中最常遇到的情形，如何得體適當地表達自己的拒 絕之意又能將面子損害減至最低，也是值得學習的課題。
此語境兩百七十筆語料共使用四百六十二項策略。筆者將各項策略出現數除 以策略總數，計算出各策略的使用頻率。如表五-3 所示。此語境使用的拒絕策略 共十五種，包含主體策略十二種，輔助策略三種，拒絕者類型與拒絕策略頻率如 下表五-3 所示。
表 五-3「拒絕幫助對方」語境拒絕策略表
拒絕策略 朋友 父母 師長
直接拒絕策略 次數 比例（%） 次數 比例（%） 次數 比例（%）
直接說不 2 0.43 6 1.29 1 0.21 否定的意願和能力 5 1.08 5 1.08 1 0.21 間接拒絕策略
阻礙因素 68 14.7 70 15.15 63 13.63
否定需求 6 1.29
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
建議 13 2.81 27 5.84 31 6.70
讓對方放棄 4 0.86
假同意 3 0.64 4 0.86
暗示 2 0.43 6 1.29
開玩笑 5 1.08 6 1.29
模糊 3 0.64 1 0.21
原則 2 0.43
迴避 4 0.86 7 1.51 2 0.43 假設 8 1.73 7 1.51 4 0.86
道歉 41 0.86 50 10.82
移情 1 0.21 4 0.86
分析後發現此類型的拒絕模式大致為：
（道歉）+阻礙因素+（假設／建議）
由於此語境設定為「拒絕幫助對方」，為被拒絕者自身有困難而需要拒絕者提供幫 助。大部份受試者的回答是先使用致歉詞讓被拒絕者先為自己接下來的間接拒絕 做好心理準備，接著再闡述自己無法應允的原因。最後，拒絕者常會採取「假設」
或「建議」等補償行為。例如：
朋友請求幫忙搬家時，拒絕後提出假設與建議策略：
（1） 啊…不好意思！我星期天剛好不行，其他天我可以幫你搬~ （假設）（Q-e-2-9）
（2） 痾，也太不巧了吧！那天剛好是我例行活動的日子耶，還是我幫你叫其他 人來幫你搬東西啊？ （建議）（Q-e-2-46）
老師請求幫忙至圖書館影印資料時，拒絕後提出假設與建議策略：
（1） 老師很急嗎？我現在不太方便，可以過幾天嗎？ （假設）（Q-e-3-43）
（2） 老師真抱歉，我這幾天正好在趕下禮拜的期中報告，我幫你問問其他同學 有沒有空！ （建議）（Q-e-3-1）
根據頻率統計，直接拒絕的頻率以父母為被拒絕者時最多，多數人都會認為華人 文化注重尊卑禮節，因此在晚輩拒絕長輩時通常需要特別注意禮貌，我們可以發 現在「拒絕邀請」和「拒絕幫助對方」的拒絕語境中，確實在老師為被拒絕者時，
受試者會採用更多的輔助策略加強禮貌程度。但是在直接拒絕的比例中，卻是以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
父母的比例最高，這是為什麼呢？詢問受試者後發現，由於父母和自己具有血緣、
較親密的關係，因此在拒絕時反而不必特別迂迴，以輕鬆、自然的程度（愈接近 於平輩）拒絕即可，不必過於在意直接拒絕是否會對對方面子造成損害。由此可 知，華人社會雖然重視階級角色應有相對應的禮節，但時至今日，許多觀念、角 色的互動已讓父母與子女間的角色關係發生轉變，雙方的關係越來越緊密，角色 之間的劃分也較彈性、輕鬆。
相對來說，同樣為晚輩對長輩的拒絕，但普遍來說由於親密程度較父母來的 小，所以受試者對老師所採取拒絕策略的禮貌程度就比父母來的大，有以下幾點 表現方式：
（一）直接拒絕的比例最少，而且採取道歉策略的頻率最高。
（二）由於怕直接損害對方面子，所以語句中的委婉詞較多。
（三）大部份以稱呼詞「老師」為開頭。
（四）在阻礙因素之後多出現建議策略，表示自己雖然無法答允幫忙，但心裡確 實是想幫助對方而非置之不理的，因此提出了替代方案或是提供方法為對方解決 困難。
三、拒絕購買物品
由於「購物」此一主題也是學習者在台生活最常接觸到的情境，因此設定此 語境的目的在探討在商業行為中拒絕者傾向使用何種策略，並分析各拒絕策略的 現象與頻率高低，以作為設計學習內容的參考依據。
由於「購物」此一主題也是學習者在台生活最常接觸到的情境，因此設定此 語境的目的在探討在商業行為中拒絕者傾向使用何種策略，並分析各拒絕策略的 現象與頻率高低，以作為設計學習內容的參考依據。