國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 附表
附表一：高等法院 107 年度侵上訴字第 167 號、107 年度上重訴字第 24 號延長羈押歷程
裁定案 號
延長羈
押歷程 裁定日期 羈押理由 法院對於羈押理由之說明
107 年度 侵 上 訴 字第 167 號
二 審 第 一 次 延 長羈押
2018/10/05
（一）有事實足認為有逃 亡之虞
（二）有事實足認被告有 反覆實施同一犯罪之虞
茲因 3 個月羈押期間即將屆滿，經本院於 107 年 10 月 4 日訊問被 告，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認依卷內各證據資料，足認 被告涉犯上開對於未滿 14 歲之男子為強制性交、猥褻等罪嫌重大，
本案被告先後犯加重強制性交、加重強制猥褻、與幼年男子為性 交、猥褻等犯行次數 35 次，且其對男童的性加害偏差循環已穩定成 形，顯然有再犯之虞，又經原審判處應執行有期徒刑 28 年，參以一 般人趨吉避凶、畏懼重罪審判、執行之正常心理，客觀上逃亡之可 能性甚高，有事實足認為被告有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，經 權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身 自由私益及防禦權受限制程度，認前開羈押原因仍存在，且非予繼 續羈押，實難確保日後審判及執行程序之進行，而有繼續羈押之必 要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二 審 第 二 次 延 長羈押
2018/12/13
（一）有事實足認為有逃 亡之虞
（二）有事實足認被告有 反覆實施同一犯罪之虞
茲因 2 個月羈押期間即將屆滿，經本院於 107 年 12 月 13 日訊問被 告，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認依卷內各證據資料，足認 被告涉犯上開對於未滿 14 歲之男子為強制性交、猥褻等罪嫌重大，
本案被告先後犯加重強制性交、加重強制猥褻、與幼年男子為性 交、猥褻等犯行次數 35 次，且其對男童的性加害偏差循環已穩定成 形，顯然有再犯之虞，又經原審判處應執行有期徒刑 28 年，參以一 般人趨吉避凶、畏懼重罪審判、執行之正常心理，客觀上逃亡之可 能性甚高，有事實足認為被告有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，經 權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身 自由私益及防禦權受限制程度，認前開羈押原因仍存在，且非予繼 續羈押，實難確保日後審判及執行程序之進行，而有繼續羈押之必 要
二 審 第 三 次 延 長羈押
2019/02/01
（一）有事實足認為有逃 亡之虞
（二）有事實足認被告有 反覆實施同一犯罪之虞
茲因 2 個月羈押期間即將屆滿，經本院於 108 年 1 月 23 日訊問被 告，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認依卷內各證據資料，足認 被告涉犯上開對於未滿 14 歲之男子為強制性交、猥褻等罪嫌重大，
本案被告先後犯加重強制性交、加重強制猥褻、與幼年男子為性 交、猥褻等犯行次數 35 次，且其對男童的性加害偏差循環已穩定成
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
形，顯然有再犯之虞，又經原審判處應執行有期徒刑 28 年，參以一 般人趨吉避凶、畏懼重罪審判、執行之正常心理，客觀上逃亡之可 能性甚高，有事實足認為被告有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，經 權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身 自由私益及防禦權受限制程度，認前開羈押原因仍存在，且非予繼 續羈押，實難確保日後審判及執行程序之進行，而有繼續羈押之必 要
107 年度 上 重 訴 字 第 24 號
二 審 第 一 次 延 長羈押
2018/09/25
（一）有事實足認被告有 反覆實施同一犯罪之虞
茲羈押期間即將屆滿，本院訊問被告及審閱相關卷證後，並依卷內 證人即房客...等證據在卷可稽，被告上開犯行，業據原審判處死 刑，褫奪公權終身，足見犯罪嫌疑重大；復審酌被告本案所為放火 行為前半年間，業已有多次持易燃物之危險物品為報復工具，被告 行為對社會秩序及被害人人身法益侵害情節嚴重，被告仍有反覆實 施同一犯罪之虞，是本案仍有羈押之原因與必要性。
二 審 第 二 次 延 長羈押
2018/11/27
（一）有事實足認被告有 反覆實施同一犯罪之虞
茲羈押期間即將屆滿，本院訊問被告及審閱相關卷證後，並依卷內 證人即房客...等證據在卷可稽，被告上開犯行，業據原審判處死 刑，褫奪公權終身，足見犯罪嫌疑重大；復審酌被告本案所為放火 行為前半年間，業已有多次持易燃物之危險物品為報復工具，被告
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行為對社會秩序及被害人人身法益侵害情節嚴重，被告仍有反覆實 施同一犯罪之虞，是本案仍有羈押之原因與必要性。
二 審 第 三 次 延 長羈押
2019/01/21
（一）有事實足認被告有 反覆實施同一犯罪之虞
茲羈押期間即將屆滿，本院訊問被告及審閱相關卷證後，並依卷內 證人即房客...等證據在卷可稽，被告上開犯行，業據原審判處死 刑，褫奪公權終身，足見犯罪嫌疑重大；復審酌被告本案所為放火 行為前半年間，業已有多次持易燃物之危險物品為報復工具，被告 行為對社會秩序及被害人人身法益侵害情節嚴重，被告仍有反覆實 施同一犯罪之虞，是本案仍有羈押之原因與必要性。
二 審 第 四 次 延 長羈押
2019/03/26
（一）有事實足認被告有 反覆實施同一犯罪之虞
茲羈押期間即將屆滿，本院訊問被告及審閱相關卷證後，並依卷內 證人即房客...等證據在卷可稽，被告上開犯行，業據原審判處死 刑，褫奪公權終身，足見犯罪嫌疑重大；復審酌被告本案所為放火 行為前半年間，業已有多次持易燃物之危險物品為報復工具，被告 行為對社會秩序及被害人人身法益侵害情節嚴重，被告仍有反覆實 施同一犯罪之虞，是本案仍有羈押之原因與必要性。