第三章 衍伸的「賢宦」：胡惟庸案中的雲奇告變
第一節 雲奇書寫的誕生
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
及為何成為「真實」。雲奇及其事蹟就在這虛實參半的百年歷史書寫中成為 史家心目中的寵兒。
第一節 雲奇書寫的誕生
有關雲奇告變最早的紀錄當推嘉靖 5 年何孟春(1474-1536)所題的〈贈司 禮監太監雲公奇墓碑銘〉，其中詳細介紹了雲奇告變的過程與雲奇墓的細節：
南京太平門外鍾山西有内官享堂一區，我太祖高皇帝所賜。今加贈司 禮監太監雲公奇葬地也。按舊碑，公南粤人，洪武間内使，守西華門。
時丞相謀逆者，居第距門甚邇。公刺知其事，冀因隙以發。未幾，彼 逆臣言所居井湧醴泉，邀上往幸。鑾輿當西出，公慮必與禍，會走衝 蹕道，勒馬銜言狀，氣方勃崪，舌駃不能達意。上怒其不敬，左右撾 捶亂下，公垂斃，右臂將折，猶奮指賊臣第，弗為痛縮。上廼悟，登 城頫顧，則見彼第内壯士衷甲伏屏帷間數匝，亟返椶殿，罪人一一就 縛。召公，息絕矣。上追悼，公死非罪，忠弗白，宜申䘏典，遂贈某 監左少監，賜葬茲地，命有司春秋致祭，仍給六人備歲時灑掃役。於 戲！此我高皇帝所以為天下臣民主而當祚及萬世者也。公受累朝祠祀 若干年，正德庚辰，守備南京司禮太監黃公偉、高公隆、芮公景賢嘗 一新其亭臺，兵部尚書喬公宇寔記堂壁。嘉靖乙酉王公堂守備之，明 年，偕高公廵視孝陵，垣墻道經公墓，感厥忠義，咨諸同守備秦公文 復請于朝加今贈致祭。公獲報身後久而蓋彰如是哉！祠堂視制頗開 深，前有門廊、後有池、有橋。百餘年來，中官之没而旁袝者咸得墉 護庀。南京内官監太監楊君順寔募厥，役高王二公既為公獲兹新命，
fake”.Absolute unreality is offered as real presence.’Tony Bennett, Outside Literature (London:Routledge, 1990), pp.250.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
欲樹碑塋域，衷委君而問銘于春。……高皇帝洎今上顯敭之，以感厲 天下後世臣子。于是乎在諸公秉彜好徳為之興感……於戲公之靈弗 泯，其將大慰矣夫。144
該墓碑銘透露了相當多的訊息。首先，何孟春點明了雲奇墓葬地點在南京太 平門外、鍾山之西，並設有「內官享堂」。「享堂」又稱為「中廳」、「拜殿」，
是祠堂中所不可或缺的設置，是進行祭祀儀式的場所。145由此可知雲奇墓並 非單純的墓穴或墓園，而是具有祭祀功能的祠堂；再來指出了雲奇墓在嘉靖 年間再度加贈與致祭乃出自於當時太監高隆等人之請求；最後描述了雲奇祠 堂內有門廊、水池和橋，具有相當規模，更重要的一點，雲奇祠堂受累朝祭 祀，凡中官身歿皆祔祭於該祠堂中，香火不絕。
碑銘中描述祠堂「視制頗開深，前有門廊、後有池、有橋」，行制頗似 園林式祠堂。146且更重要的是，「百餘年來，中官之没而旁袝者咸得墉護庀」，
表示該祠堂自身便塑造了一套「宦官系譜」，使該祠堂同時具有「宗族祠堂」
的祔祭和「名人祠堂」紀念意義上的祭祀功能。147這一套「宦官系譜」的意 義為何？何孟春在碑銘中指出嘉靖乙酉年(嘉靖 4 年，西元 1525 年)南京司禮 太監高隆與守備太監王堂向朝廷申請為雲奇加贈致祭，這一個動作或許是一 條很好的線索。李佳研究宦官王振的形象時，認為在「正統以後，士大夫群 體有意建構一個以王振為首的宦官負面角色譜系，後來宦官干政之舉皆成為 王振形象的新注釋。」148或許高、王二人有意藉由強化這一條以雲奇為首的
「宦官系譜」，用來對抗以王振為首的「宦官負面角色系譜」。那麼雲奇告變
144 明 何孟春，〈贈司禮監太監雲公奇墓碑銘〉，頁585-586。
145 王鶴鳴、王澄著，《中國祠堂通論》(上海：上海古籍，2013)，頁252。
146 王鶴鳴、王澄著，《中國祠堂通論》，頁248-249。
147 關於宗族祠堂與名人祠堂的解釋，參見王鶴鳴、王澄著，《中國祠堂通論》，頁201-209、
213-227。
148 李佳，〈明朝宦官干政形象的一種政治文化的解讀―以王振為中心〉，《東北師大學報(哲 學社會科學版)》，1(吉林：2014.01)，頁74。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的故事源自何處？
王世貞在〈舊丞相府志〉中曾經針對胡惟庸案和雲奇告變有過實地考證：
少司空何孟春文其碑石，與中涓所指稱正等。但考之以國史，則謂惟 庸以驕恣漸露，不自安，而會故所居定遠里第井忽生石笋，水湧起數 尺；三世冢墓火光燭天，遂以為已瑞，有非分之覬……史之紀兹事詳 矣。第不及醴泉出，要上臨而伏甲謀為逆也，雲奇發惟庸逆謀，功甚 大而史逸之，且又以府第醴泉溢為故里第石筍發井，涌起數尺，何牴 牾若此？第上既登城樓，覩伏甲掩捕之得反狀矣，而又何假於涂節之 告變也？豈(涂)節以事發始首故不免於死耶？然既謂之丞相府，則惟 庸妻子皆居之，不應在西華門内，而堂室之為層者三，又軒敞無可藏 蔽，凡皇城直徼者一覽而當悉之，亦不待雲奇之告，上之登而後見也。
甲士入西華門，門者豈不之覺察？將無丞相府私第始猶在故西華門 外，後西華而廣之，併其第錄故耶？惟庸雖有寵見重，似必不先賜第 於中山王諸功臣，且在禁中而又南嚮，其高與宫殿等。要或中涓狎舊 聞，謬指以為惟庸故第耳。余故為志之，而不敢飾其疑以俟後考。149 王世貞所質疑者有以下幾點：第一，雲奇告變茲事體大，但卻不見載於實錄 之中；第二，家中出現之祥瑞相差甚大，互相牴牾；第三，既然太祖登樓即 可望見府第中的精兵，何待涂節上變與雲奇告變？最後雖然王世貞並未對雲 奇告變之真假予以判別，但卻也質疑宦官紀聞的真實性，推測可能是「中涓 狎舊聞，謬指以為惟庸故第耳」。王世貞雖然認為宦官傳聞可能弄錯了胡惟庸 的居址，但實際上也連帶影響到了宦官傳聞中雲奇告變的真實性。不只是王 世貞，清初潘檉章(1626-1663)更明言「雲奇事起于中官高隆」，認為雲奇告變 的版本是改寫自邵榮在三山門的叛變150；甚至錢謙益(1582-1664)也指出何孟
149明 王世貞，〈舊丞相府志〉，《弇州史料》，收入《四庫禁燬書叢刊》史部第四十八卷，
頁690-691。
150 清 潘檉章，《國史考異》卷2(長沙：長沙商務出版，1939)，頁48-49。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
春「据中人之言而立碑」。151根據以上考證，可以得出雲奇告變的真實性有三 種情況：一、雲奇告變真有其人其事，不過由於不明原因而在洪武朝未留下 官方記載，而是藉由宦官口耳相傳流傳下來；二、真有雲奇其人，但卻未有 告發胡惟庸的事蹟，而是後世宦官所附會而來；三、雲奇告變人、事俱捏造，
而是後世宦官仿造其他事件憑空而生。這三種情況究竟何者為真，由於史料 缺乏，未能定論。但不論何者，雲奇告變的故事來源確實為宦官傳聞，而在 這樣的傳聞中逐漸完備，最終建祠祭祀的形式成為定論。
胡丹在《明代宦官史料長編》中說「雲奇作為明代第一個忠義宦官形象，
很可能與據稱是靖難功臣的司禮太監剛鐵一樣，都是後世宦者刻意塑造推尊 者。」152這句話的說明並不完全。因為單只有宦官是無法塑造這樣的歷史形 象，若我們仔細檢視何孟春的碑文，可以發現「高皇帝洎今上顯敭之，以感 厲天下後世臣子。于是乎在諸公秉彝好德為之興感」等字句，言下之意，雲 奇告變一事所欲感化者，並非宦官，而是臣屬。何孟春撰文的時間在嘉靖 5 年，此時剛過嘉靖 3 年的左順門伏哭153不久，或許正有意藉雲奇告變來替自 己辯白。〈贈司禮監太監雲公奇墓碑銘〉雖然是筆者所能發現最早也最完整 有關於雲奇告變與胡惟庸案相關的紀錄，但由於除了該史料之外，找不到其 他能與之相對照的相關史料，因此這裡暫且以何孟春的碑文為主進行討論，
期待日後其他研究與史料進行補充。