電子治理與公共價值

在公共價值概念的架構下，有學者認為對於電子治理發展的評估，除了 傳統的網路整備度與操作面向等指標之外，亦應將公共價值的指標涵蓋在 內，評估電子治理是否有助於公共價值的達成（Bonina & Cordella, 2009；

Cordella & Bonina, 2012）。全球知名的資訊科技與應用研究公司Gartner，進 一步具體提出「資訊科技公共價值」（Public Value of IT, PVIT）的概念，並 將其定義為：「評測資訊科技相關之變革與投資，對於顧客／選民的服務、

操作效率以及政治性報酬的長期貢獻」，該定義清楚勾勒出PVIT的三大概念 面向（Di Maio, 2003）：（1）選民服務（constituent service）：衡量ICTs計 畫所產生的立即效果，以及服務使用者或政策受益者所需負擔的成本；（2）

操作效率（operational efficiency）：評估ICTs計畫對組織內部產生的影響，

包括對單一部門以及對跨政府部門的影響；（3）政治報酬（political return）：

了解ICTs的投資對於政治目標與共識、社會層面以及經濟層面的影響。

其後，有學者陸續提出電子治理的公共價值架構。紐約州立大學奧本尼 分校的政府科技中心（SUNY Center for Technology in Government），以公共 價值為基礎，建構一套用以評估政府科技計畫投資報酬的架構（Cresswell, Burke, & Pardo, 2006）。該架構強調對於政府科技計畫投資報酬的評估，應 該以人民的觀點為基礎，而非從政府的角度出發。政府對於資訊科技（IT）

的投資，可能對利害關係人產生下列影響，進而形成六類公共價值：財務價 值（financial value）、政治價值（political value）、社會價值（social value）、

策略價值（strategic value）、意識形態的價值（ideological value）、以及管 理的價值（stewardship）。Harrison等人（2012）以紐約州立大學奧本尼分校 的政府科技中心提出之公共價值架構為基礎，再加上「生活品質」一項，認 為政府活動可帶來七類公共價值。

另有學者就ICTs的使用對公共價值的影響，進行實證研究。Kearns（2004）

以Kelly、Mulgan與Muers等人（2002）所提出之公共價值的三個來源—服務、

結果和信任—為基礎，分析英國ICTs的採用對於上述三類公共價值的影響。

Golubeva（2007）以公共價值概念為基礎，對11個俄羅斯聯邦區政府入口網 站進行分析，評估政府網站對於提升治理品質的潛在效益。其認為政府入口

網站必須為個人及團體提供更多資訊，並為政府機關之間提供更好的互動 性。主要採用五項評估指標，包括：開放性（openness）、透明性（transparency）、 互動性（interactivity）、以公民為中心（citizen-centricity）、可用性（usability）。

Friedland與Gross（2010）建構一套電子化政府公共價值的測量架構

（Public Value of E-Government, PVEG），並應用該架構分析南非中央政府 的公共財務管理系統。其所建構的公共價值架構包括：操作性價值（operational value）、政治價值（political value）、及社會價值（social value）。Karunasena 與Deng（2009, 2010）以斯里蘭卡的電子治理發展現況為基礎，建構一套適 合用來評估該國電子化政府公共價值的架構，並透過問卷調查的方式蒐集主 觀性資料，搭配政府官方的統計資料，對斯里蘭卡的電子治理成效進行評估。

Bai（2013）採用Karunasena與Deng（2009）所提出的公共價值架構為基礎，

試圖建構一套適合用以評估中國電子治理之公共價值架構，主要包含下列三 個價值面向：公共服務的提供（delivery of public services）、公共組織的效 能（effectiveness of public organizations）、以及信任的建立（development of trust）。Karkin與Janssen（2014）則針對電子治理文獻進行分析，並據此建 構一套公共價值架構，用以評估土耳其大都會地區市政府的網站。

各國政府亦紛紛透過自行或委託研究的方式，建立分析國內電子治理公 共價值之評估架構，著名的例子包括：德國的WiBe架構（WiBe Framework）、

美國的「聯邦企業架構規範之績效參考模式」（Federal Enterprise Architecture Performance Reference Model）、澳洲的「需求及價值評估」（Demand and Value Assessment）計畫、法國的「價值分析暨增進法」（Méthode d’Analyse et de Remontée de la Valeur （ the method for value analysis and increase ） , MAREVA）。國際組織的部分，歐盟提出「電子化政府經濟模式評估研究架 構」（eGEP Economics Project Measurement Framework），透過客觀及主觀 性指標的建構與測量，進行電子治理跨國性研究，顯示了公共價值的概念對 於電子治理之評估愈趨重要。

就臺灣而言，有鑑於「電子治理公共價值」（Publc Value for E-Governance）

概念愈趨重要，國家發展委員會（以下簡稱國發會）於2013年起，委託臺灣 電子治理研究中心（Taiwan E-Governance Research Center）執行「數位國家

治理」計畫，旨在發展一套電子治理公共價值架構並對其進行測量，以瞭解 我國數位國情之發展現況。第一年度的計畫由陳俊明等人（2014）團隊完成，

以Friedland與Gross（2010）的電子化政府之公共價值要素：操作性、政治性 與社會性價值為本，參酌文獻上其他電子治理評比指標與PVIT架構，初步建 構臺灣電子治理公共價值面向。其後，再設計層級分析（AHP）專家問卷，

邀請來自政府、學界與業界等20位專家填答，以確立分析架構中各面向與指 標權重。歷經數次修正後，將電子治理公共價值區分為三大面向：（1）操作 性價值：評估電子治理是否有效提升經濟性與非經濟性產出的效率及效能，

其下又包含「效率」與「使用者導向」兩個子面向，以六項指標測量之；（2）

政治性價值：評估電子治理，是否依據公開及平等原則，提供民眾表達需求、

交換意見與獲得資訊的管道，並依職權加以回應、負起責任。其下又包含「透 明與課責」、「公民參與」、「資訊近用公平」三個子面向，以十項指標測 量之；（3）社會性價值：評估電子治理是否有助於強化社會中個人與團體的 能力、互信的提升、福祉的增進，並利於環境的永續發展。其下又包含「信 任」、「自我發展」、「生活品質資訊」、以及「環境永續」四個子面向，

以十三項指標測量之。

其後，朱斌妤等人（2015, 2016）延續陳俊明等人（2014）的電子治理 公共價值架構與操作化題目，並參考前年度之調查結果調整公共價值架構與 問卷內容。朱斌妤等人（2016）修正後的架構，仍然包含三大價值面向，惟 每個價值面向之下的構面調整如下（如表1所示）：（1）操作性價值：包含

「效率」與「使用者導向」兩個子面向，以服務流程簡化、服務滿意度增加、

以及服務項目增加等三項指標評估之；（2）政治性價值：包含「透明與課責」

與「公民參與」兩個子面向，以政治透明、行政透明、行政課責、公共事務 參與的網路行為、電子化政府服務使用意願、網路中的政治效能感等六項指 標評估之；（3）社會性價值：包含「信任」、「自我發展」、與「生活品質」

三個子面向，以網路信任、對電子化政府的信任、教育學習、經濟發展、就 業機會、休閒娛樂、人際關係（包含網絡）、健康、生活滿意度（包含安全）

等九項指標測量之。

表 1：臺灣電子治理公共價值架構指標定義

面向／指標 定義

操作性價值 提升經濟性與非經濟性產出的效率及效能。

操作性價值一：

效率

流程改善；或失敗風險降低；或相同資源投入，得到更多 產出或達成更高目標達成率；或使用較少成本，得到相同 水準的產出及目標達成率。

服務流程簡化 政府與公用事業機構應用資通科技，整合與減少行政程序。

操作性價值二：

使用者導向

以使用者需求為中心，使用者滿意度為目標，注重資訊服 務的客製化，並且提供更多且友善的電子化政府服務。

服務滿意 政府與公用事業機構應用資通科技所提供之服務，提高民 眾的滿意程度。

服務項目增加 政府與公用事業機構不斷透過資通科技，提供新的服務項 目。

政治性價值 政府的治理依據公開及平等原則，提供民眾表達需求、交 換意見與獲得資訊的管道，並依職權加以回應、負起責任。

政治性價值一：

透明與課責

透明：便利使用者獲取、交換與解讀政府治理資訊的機制，

展現決策過程的公開性。

課責：要求公共組織（或其成員），依職責向外部監督機 制提出說明與解釋，並負起相關責任。

政治透明 政府進行決策或公共議題討論時，將決策過程、法律命令 與政策資訊公開，使社會各界得以隨時查閱瀏覽。

行政透明

政府與公用事業機構提供數位服務過程，有明確的程序與 進度說明。例如：民眾寫電子郵件到首長信箱後，該機關 是否告知處理進度。

行政課責 政府與公用事業機構提供數位服務過程，對於負責人（單 位）與負責事項，有明確的律定。

面向／指標 定義 政治性價值二：

公民參與

公民針對公共關懷、公共需求、公共價值與政府決策，表 達意見、相互對話。

使用網路參與公 共事務的行為

民眾利用新興資通科技討論公共議題。例如：民眾使用網 路社群媒體（如 Facebook、Twitter、Blog、Youtube 等）

發表政治或公共事務的意見，或參與任何網路相關活動。

使用電子化政府 參與公共事務的

行為

民眾透過電子化政府管道，進行討論或參與的情況。例如：

民眾是否會使用政府所提供的線上討論區或網路社群媒體

（如 Facebook、Twitter、Blog、Youtube 等），進行公共 事務議題的意見表達和討論。

網路中的 政治效能感

民眾對於透過資通科技進行公共事務討論，所能產生之政 治影響與自我參與能力的知覺。

社會性價值 社會中個人與團體能力強化、互信提升、福祉增進，並利 於環境可持續發展。

社會性價值一：

信任 民眾在政治、社會、網路當中的互動，彼此能夠正面期待。

網路信任 民眾對網路安全、虛擬世界中人與人彼此真誠對待，所展 現的信心程度。

對電子化政府的 信任

民眾對政府與公用事業機構所提供之數位服務，所展現的 信心程度。

社會性價值二：

自我發展 民眾得以自我學習，提升職場與經濟競爭力。

教育學習

民眾應用資通科技獲得知識與資訊，提升個人能力。例如：

民眾應用資通科技獲得知識與資訊，提升個人能力。例如：