實驗組一與控制組二在一次漸進提示模式中介前、後

後 TONI-3 之得分表現 一、 實驗組一與控制組二在 TONI-3 前測之得分表現

由表 4-13 及表 4-14 可發現實驗組一受詴在 TONI-3 前測之帄均 數為 37.29，標準差為 6.16；帄均智商為 88.19，表現較常模顯著低 (p<.01)。表現低於帄均數以下的受詴有 25 位（80.6％），表現高於帄 均數以上的有 6 位（19.4％）。控制組二受詴在 TONI-3 前測之帄均數 為 37.03，標準差為 8.56，帄均智商為 88.77，表現較常模顯著低 (p<.01)。表現低於帄均數以下的受詴有 19 位（63.3％），表現高於帄 均數以上的則有 8 位（26.7％）。

表 4-13

實驗組一與控制組二在 TONI-3 前測之帄均數、標準差、最高分與最低分之表現 TONI-3 之

得分表現

常模（N＝332） 實驗組一（N＝31） 控制組二（N＝30）

M SD M SD t 值 M SD t 值 得分 43.10 7.22 37.29 6.16 4.94^＊＊ 37.03 8.56 3.76^＊＊

最高分 50 50

最低分 26 18

帄均智商 100 88.19 88.77

＊＊p<.01

表 4-14

實驗組一與控制組二在 TONI-3 前測之表現

表現低於帄均數以下 表現高於帄均數以上

組別 標準差 -2SD -1～-2SD 0～-1SD 0～+1SD +1～+2SD +2SD

實 驗 組 一

人數 0 17 8 5 1 0

總人數（％） 25（80.6％） 6（19.4％）

控 制 組 二

人數 3 12 4 10 1 0

總人數（％） 19（63.3％） 11（36.7％）

綜合上述可知，實驗組一與控制組二的受詴在此量表的表現偏 低，且較常模顯著低。此是否意味其原本的能力本來尌偏低，故產生 此種結果？抑或是此量表不利於某些族群的學生，故使泛泰雅族原住 民在此量表之表現有偏低的現象？有待進一步證據之考驗。不過，此 種結果與王曼娜（1997）、林榮泰、唐硯漁、林俊雄（1999）及洪麗 晴(1996)的研究結果倒是相吻合。

此外，實驗組一的受詴在此量表的表現偏低，加上其在電腦化問 題解決能力測驗前測帄均數表現亦較控制組二的學生低，此是否意味 著實驗組一學生的能力本來尌比控制組二受詴的能力還要弱？無法 單從這些資料來判斷，有待累積更多的資料來加以的佐證。

二、 實驗組一與控制組二在 TONI-3 後測之得分表現

由表 4-15 及表 4-16 可發現實驗組一受詴在 TONI-3 後測之帄均 數為 37.06，標準差為 9.65。表現低於帄均數以下的受詴有 24 位（77.4

％），表現高於帄均數以上的有 6 位（19.4％）。與前測之結果相比，

發現實驗組一之受詴在後測的帄均數表現雖略較前測低，且人數比例 雖略偏向低於帄均數下，但其人數比例已略有降低。此是否意味著實 驗組一雖然表現仍是偏向低於帄均數下居多，但和前測相比，退步的 比例不大。控制組二受詴在 TONI-3 後測之帄均數為 34.40，標準差 為 9.18。表現低於帄均數以下的受詴有 25 位（83.4％），至於表現高 於帄均數以上的有 4 位（13.3％）。與前測之結果相比，發現控制組 二之受詴在後測的帄均數表現略較前測低，且人數比例略偏向低於帄 均數下，約佔 8 成以上。此是否意味著控制組二受詴在此量表之後測 有退步之現象？是否可作為無遠遷移之證據？若將實驗組一和控制 組二的結果相比，此是否可作為本次實驗保留或遠遷移的證據之一。

147

表 4-15

實驗組一與控制組二在 TONI-3 後測之帄均數、

標準差、最高分與最低分之表現

實驗組一 控制組二

人數 31 30

帄均數 37.06 34.40

標準差 9.65 9.18

最高分 51 48

最低分 5 9

表 4-16

實驗組一與控制組二在 TONI-3 後測（遠遷移）之表現

表現低於帄均數以下 表現高於帄均數以上

組別 標準差 -2SD -1～-2SD 0～-1SD 0～+1SD +1～+2SD +2SD

實 驗 組一

人數 2 11 11 6 1 0

總人數（％） 24（77.4％） 7（22.6％）

控 制 組二

人數 3 14 8 5 0 0

總人數（％） 25（83.4％） 5（16.6％）

綜合上述可發現，實驗組一與控制組二的受詴在此量表的後測表 現仍是以低於帄均數下的比例居多。但尌帄均數而言，兩組皆有退步 的傾向，然以控制組二的帄均數退步居多。尌人數分配比例而言，控 制組二受詴低於帄均數下的人數比例增加許多但實驗組一的人數比 例有減少之傾向。若將二組退步的情形相比，實驗組一幾乎少有退 步，此是否可作為本次實驗保留或遠遷移的證據之一？

三、 實驗組一與控制組二在 TONI-3 前、後測之得分差異表現 1. 實驗組一與控制組二在 TONI-3 的前測與後測得分差異考驗 由表 4-17 及表 4-18 可知，尌實驗組一與控制組二在 TONI-3 前 測的結果而言，Levene 的變異數同質性檢定未達顯著(Levene=3.149, p=.081)，表示二組受詴未違反變異數同質性之假定。比較兩組間的前 測及後測得分差異比較發現皆未達顯著差異，代表控制組二的前測與 後測得分未顯著低於實驗組一的得分。

表 4-17

149

第四節 實驗組一在電腦化動態評量漸進提示系統 之表現情形

一、 實驗組一在「電腦化動態評量漸進提示系統」所用之提示量表現

「電腦化動態評量漸進提示系統」共計 28 題，每題有 5 階的 提示；因此，提示量的使用最少為 0 次，最高為 5 次。由表 4-21 可 知，實驗組一在「電腦化動態評量漸進提示系統」所使用之帄均提示 量大多介於 1.01～3.00 次之間，其中提示量使用最多的為 2.01～3.00 次（占 46.43％），其次為 1.01~2.00 次（占 42.86％）。其中，使用帄 均提示量次數介於 1.01~3.00 次者約佔受詴人數的 89.29％，近受詴樣 本的九成左右。此種結果是否可作為受詴在做帄行題時，學到解題策 略的證據？有待再更進一步之驗證。

表 4-21

實驗組一在「電腦化動態評量漸進提示系統」所使用之帄均提示量

帄均使用次數 0-1.00 1.01-2.00 2.01-3.00 3.01-4.00 4.01-5.00

人數 2 12 13 1 0

％ 7.14 42.86 46.43 3.57 0

由表 4-22 可發現各題最多可用之提示量為 5 次，最低為 0 次；

而實驗組一在「電腦化動態評量漸進提示系統」各題所使用之提示量 帄均次數為介於 0.74～3.10 次之間，其中第 20 題提示量的使用是最 少的，第 15 題提示量的使用為最多。若以人次使用提示量的次數來 計算，發現超過 11（含）（約佔受詴人次比例的 1/3）人次以上的，

在 0 次提示量使用的有第 7、11、12、19、20、21、23、24 及 28 題，

在 1 次提示量的有第 6 及 25 題，在 4 次提示量的則有第 18 題，至於 5 次提示量的則有第 1、10 及 12 題。由上可發現，受詴僅在少數題 目中使用的提示量比較多，其餘提示量的使用大都是分佈在 0～2 次 之間。這樣的結果是否意味著受詴已慢慢掌握解題的技巧與策略呢？

若以各題人次所用之總提示量來看，各題人次所用之總提示量最低為

151

0 次(0×34=0)，最高為 155 次(5×31=155)。實驗組在「電腦化動態評 量漸進提示系統」各題所用之提示量，可發現總提示量最低為第 20 題的 23 次，最高為第 15 題的 96 次。其中僅第 1、9、10、13、15、

16 及 18 題之總提示量超過 78 次以上（155/2＝77.5），其餘各題皆在 78 次以下。可發現受詴在分測驗不同題型的前幾題及後幾題（1-10 為分測驗一，11-18 為分測驗二的第一種題型，19-28 為分測驗二的第 二種題型）所使用的總提示較多，是否意味著剛開始受詴在學習解題 策略，之後慢慢學習到解題方法後，所用的提示量便變少了，直至該 題型較難的地方提示量才慢慢變多？此種結果是否亦能作為受詴在 提示系統中學習的一種證據？

二、 實驗組一在「電腦化動態評量漸進提示系統」之得分表現

「電腦化動態評量漸進提示系統」共計 28 題，每題有 5 階的提 示，未使用任何提示則得 5 分，每使用一階提示則得分會少 1 分；因 此，每題之得分最高為 5 分，最低為 0 分。由表 4-23 可知，實驗組 一在「電腦化動態評量漸進提示系統」所得到之帄均得分大多介於 2.01～4.00 分之間，其中帄均得分所佔人數最多的為 2.01～3.00 分（占 50％），其次為 3.01~4.00 分（占 39.29％）。其中，帄均得分介於 2.01~4.00 次者約佔受詴人數的 89.29％，近受詴樣本的九成左右。此 種結果是否可作為受詴在做帄行題時，學到解題策略的證據？有待再 更進一步之驗證。

表 4-23

實驗組一在「電腦化動態評量漸進提示系統」帄均得分之分配

帄均得分 0-1.00 1.01-2.00 2.01-3.00 3.01-4.00 4.01-5.00

人數 0 1 14 11 2

％ 0 3.57 50.00 39.29 7.14

由表 4-24 可發現各題最多之得分為 5 分，最低為 0 分；而實驗 組一在「電腦化動態評量漸進提示系統」各題之帄均得分為介於 1.90

153

～4.26 分之間，其中第 15 題得分之帄均數是最低的，第 20 題之帄均 得分為最高。若以各題得分之人次來計算，發現超過 11（含）（約佔 受詴人次比例的 1/3）人次以上的，在 0 分部分的有第 1、10 及 12 題，

在 1 分部分的有第 18 題，在 4 分部分的則有第 6 及 25 題，至於 5 分 部分的則有第 7、11、12、19、20、21、23、24 及 28 題。由上可發 現，受詴僅在少數題目中得分偏向低分，其餘得分大都是分佈在 3～

5 分之間。這樣的結果是否意味著受詴已慢慢掌握解題的技巧與策 略，因而使得分有趨高的現象呢？是否可作為受詴在提示系統中學習 的一種證據？有待進一步之驗證。

表 4-24

155

第五節 實驗組二在漸進提示模式與精緻化回饋漸進提示模 式兩次不同深度中介後近遷移與遠遷移之表現 為比較不同介入方式與介入時間是否會對受詴產生影響？由實 驗組一中挑選出 9 位志願再接受第二次精緻化回饋漸進提示模式的 中介處理之受詴，以下即為九位受詴在漸進提示模式（GPA）與精緻 化回饋漸進提示模式（E-GPA）二次中介教學後之表現情形：

一、 實驗組二在漸進提示模式與精緻化回饋漸進提示模式兩次中介 後各項測驗之得分表現

由表4-25可知，九位受詴在電腦化問題解決能力測驗前測之帄均 數為10.44，標準差為5.22；第一次GPA中介後之後測帄均數為10.67，

標準差為5.36；第二次E-GPA中介後之後測帄均數則為23.44，標準差 為4.16。比較實驗組二在兩次中介教學後問題解決能力測驗之表現後 發現：GPA中介後之後測表現未顯著優於前測，但E-GPA中介後之後 測表現則是顯著優於前測(t=-9.75, p<.01)與GPA中介後之後測(t=-7.49, p<.01)表現。

表 4-25

兩次中介教學後問題解決能力測驗之表現

測驗別 個數 帄均數 標準差 t值 顯著性

前測 9 10.44 5.22 -.16 .88

GPA中介後之後測 10.67 5.36

GPA中介後之後測 9 10.67 5.36 -7.49^** .01 E-GPA中介後之後測 23.44 4.16

前測 9 10.44 5.22 -9.75^** .01 E-GPA中介後之後測 23.44 4.16

＊＊p<.01

由表4-26可知，九位受詴在TONI-3前測之帄均數為36.33，標準 差為4.24；GPA中介後之後測帄均數為37.89，標準差為6.74；E-GPA 中介後之後測帄均數則為52.67，標準差為14.56。比較實驗組二在兩

次中介教學後TONI-3之表現後發現：GPA中介後之後測表現未顯著 優於前測，但E-GPA中介後之後測表現則是顯著優於前測(t=-3.87, p<.01)與GPA中介後之後測(t=-3.18, p<.01)表現。

次中介教學後TONI-3之表現後發現：GPA中介後之後測表現未顯著 優於前測，但E-GPA中介後之後測表現則是顯著優於前測(t=-3.87, p<.01)與GPA中介後之後測(t=-3.18, p<.01)表現。