各面向細項指標統計分析

一、指標面向之各項分數概述

由表4-2可看出目前在台灣地區問卷調查之國中小教師認為本研究團隊所列 的指標重要性平均數為3.97，在執行的難易度方面平均數為3.22，在校園生物棲 地之現況符合度平均數為2.82；明顯的重要性程度大於執行難易度大於現況符合 度；也就是說大家都能認同指標的重要性，也認為執行起來雖不是很容易但卻不 難，由此可知本指標的訂立是可被接受的、是適切的；但是現況卻不太符合，表 示學校有很大的進步空間。

表 4-2 各指標面向分數平均值與順序 現況

符合度 W

指標 重要性 X

執行 難易度 Y

指標應執 行程度 D

指標應努 力程度 E 校園生物棲地環境指標面向

平均值

（順序）

平均值

（順序）

平均值

（順序）

平均值

（順序）

平均值

（順序）

（一）永續校園政策與實施 2.70（5） 4.03（2） 3.20（5） 3.62（4） 0.77（3）

（二）荒野觀察區 3.00（2） 3.83（7） 2.84（7） 3.34（7） 0.45（7）

（三）草地 3.35（1） 4.03（1） 3.49（1） 3.76（1） 0.47（6）

（四）花圃 2.87（3） 3.99（3） 3.42（2） 3.71（2） 0.50（5）

（五）喬灌木樹叢 2.62（6） 3.83（6） 3.25（4） 3.54（5） 0.86（1）

（六）水池（缸） 2.85（4） 3.98（4） 3.28（3） 3.63（3） 0.65（4）

（七）溪流（含溝渠） 2.61（7） 3.97（5） 2.87（6） 3.42（6） 0.81（2）

七個面向總平均值 2.82 3.97 3.22 3.60 0.77 註 1：指標應執行程度 D＝（X＋Y）／2；指標應努力程度 E＝D－W。

註 2：（ ）中的數字為各指標面向在該項分數之排序。

表4-2中的指標應執行程度D指的是此項指標應該執行的程度高低，如果指標 顯示重要而執行起來容易那代表指標應執行程度高；反之如果指標顯示不重要而 執行起來困難那代表指標應執行程度低，因此由（指標重要性X＋執行難易度Y）

／2表示之。而指標應努力程度則是代表在指標應執行程度與現況之間的差距，

差距越小代表應努力程度越小、差距越大代表應努力程度越大，因此以指標應執

行程度D－現況符合度W表示之；E為負值或0表示努力程度已夠，以A1表示；0<

E≤0.5表示尚可程度，以A2表示；0.5< E≤1表示稍需努力，以A3表示；1< E≤1.5 表示需努力，以A4表示；1.5< E表示需更加努力，以A5表示。

在現況符合度方面，除了草地面向超過3分外，其他六個面向都在3分（含）

以下，平均2.82分在等第上是介於不符合到中立意見之間，代表目前校園生物棲 地營造的進步空間很大，其中做得比較符合本研究指標面向的只有草地，其他面 向尤其是喬灌木樹叢與溪流（含溝渠）面向的現況符合度分數更是七個面向中最 低的。

在指標面向的重要性上，除了荒野觀察區與喬灌木樹叢面向分數較低外，其 他都達到3.9分以上，平均達3.97分幾乎就是在重要的等第上，代表填答問卷的 老師都能認同這些環境指標的重要性，符合這些指標才能營造出良好的校園生物 棲地。

在執行的難易度分數方面則一致降低（平均降了0.75分），平均3.22分在等 第上是介於中立意見到容易之間；但是荒野觀察區與溪流（含溝渠）面向分數在 3分以下，代表在學校要營造荒野觀察區與溪流（含溝渠）的難度的確是較高，

除了要人和外更要地利才能夠達成；其他像草地、花圃與水池（缸）面向則是填 答問卷的老師認為較容易去營造的，這與目前校園的現況大致相符。

在指標應執行程度方面呈現分數最低的分別是喬灌木樹叢、溪流（含溝渠）

與荒野觀察區面向（但其實分數都大於3.3分），顯示目前在校園中要營造出這 三個面向的棲地，應是困難性相對較高的，而較簡單可以營造出來的是草地、花 圃與水池（缸）面向。

在指標應努力程度方面：達到A2程度的是花圃、草地與荒野觀察區面向，顯 示目前國中小的校園在這三個面向是較符合指標，而其他四個面向則列在A3程度 上則要多努力，依最需努力程度排列依序是：喬灌木樹叢、溪流（含溝渠）、永

相符，但荒野觀察區的分數與前面的分析並不是完全相符。究其原因：研究者認 為可能是在該面向的指標只有四個、而需填答荒野觀察區的學校只有140所，因 此此四個指標的現況符合度只有這140所學校才需填答，指標少、樣本不多因此 造成分數排序上的不一致。

二、永續校園政策與實施

現況符合度（W）方面：以指標2、5、1、4、14、6及17得分達3分以上，指 標15、16及9得分低於2分；指標重要性（X）方面：以指標2、4、1、6、5、16、

14及17得分達4分以上，指標10、15、9、13及12得分較低，但仍高於3.6分；執 行難易度（Y）方面：以指標16、2、4、14、5及6得分較高，指標12、15、8及9 得分低於3分；指標應執行程度（D）方面：以指標2、16、4、5、14及6得分較高，

指標10、13、15、12、8及9得分較低，但仍高於3分；指標應努力程度（E）方面：

列為A2的有：指標1、2及5；列為A4的有：指標13及15；列為A5的有：指標9。至 於指標16的選項非類別變項但為何無E值？因為此題的選項設計有問題，在X與Y 值的選項為正向題，而W值的選項為反向題，一時不察，因此此指標之E值便無意 義，不予討論。

綜合以上分析，在永續校園政策與實施面向的細項指標中，指標1在（W）與

（X）的分數相對較高，顯示讓校園環境維持適度的整潔，並能留下一些不刻意 管理之區域是做得不錯的；指標2關於農藥的問題則在（W）、（X）、（Y）三種 分數達成高度的共識－盡量不去用；指標5關於以多層次植栽來種植校園植物，

應努力程度是相對較小的，可見目前校園中指標1、2及5是做得較佳的。

指標13是關於學校的圍牆上有藤蔓或綠籬等植栽，數據顯示目前的校園圍牆 是可以多努力營造此一空間的；指標9在（W）、（X）、（Y）三種分數都較低，

顯示要在校內有人每隔一段時間記錄一次校園生物棲地環境及物種狀況是不容

易做到的，所以應努力程度也是最高的A5，相對應類似的指標15也名列A4，其他 指標分數請詳見表4-3。

表 4-3 永續校園政策與實施面向各項指標分數平均值 指標內容 W X Y D E

1.校園環境規劃時，應留意讓校園環境維持適度的整 潔，並能留下一些不刻意管理（整理）之區域讓生

物自然生存。 3.33 4.25 3.18 3.71 0.38（A2） 2.校園環境規劃時，應注意校園內盡量少使用農藥

（包括除草劑、殺蟲劑等），並適度採用非農藥方 式，例如：人工除草、黃色粘紙、費洛蒙（pheromone）

等，以減少學童身心及校園生物受到毒害，及維護 生物的多樣性。

3.76 4.61 3.62 4.11 0.35（A2） 3.校園環境規劃時，應就校園某處進行落葉堆肥處

理，以利有機質循環及提供昆蟲越冬的場所。 2.53 4.00 3.10 3.55 4.校園綠覆率的多寡。（草地、樹蔭、花臺、棚架等

綠地佔學校總面積百分比） 3.27 4.45 3.47 3.96 0.69（A3） 5.校園環境規劃時，能在校園規劃適當比例之草地、

灌木叢及喬木群，並能以多層次植栽來種植校園植

物。 3.39 4.21 3.37 3.80 0.41（A2）

6.校園的透水率。（透水舖面佔學校總面積百分比） 3.13 4.22 3.28 3.75 0.62（A3） 7.學校能在校園內適當地點放置石堆、土堆，以提供

小生物隱蔽及棲息的空間。 2.84 3.92 3.25 3.59

有：70

8.校內有無專人負責營造及維護生物物種的棲息環

境。 _無：275 3.85 2.77 3.32

9.校內需有人（師、生）每隔一段時間記錄一次校園 生物棲地環境及物種狀況，以提供自然保育及環境

教育教學時使用。 1.70 3.75 2.67 3.22 1.52（A5） 10.校園內的本土植栽（包含特有種、原生種）相對

於全部植栽之比例。 2.64 3.84 3.03 3.44 0.80（A3） 11.校園環境規劃時，能考量以特有種與原生種為主

來選擇校園裡的植物。 2.86 3.89 3.15 3.53 0.67（A3） 12.校園的圍牆宜多孔或高度夠低，以方便昆蟲、蜥

蜴、蛙類等小動物穿越。 2.48 3.69 2.98 3.34 0.86（A3） 13.學校的圍牆上有藤蔓或綠籬等植栽，具有引來昆

蟲及造成綠帶等功能。 2.19 3.72 3.16 3.44 1.25（A4） 14.學校教師會運用本校的生物棲地資源搭配課程進

行環境教育之教學。 3.20 4.11 3.44 3.78 0.58（A3） 15.學校每隔一段時間能進行永續校園的自我檢核，

以了解校園生物棲地的狀況。 1.97 3.79 2.93 3.36 1.39（A4） 16.校園內的植栽，每隔多久有定期修枝、施肥等管

理措施。 1.75 4.15 3.88 4.01

17.校園環境規劃時，應留意以適當比例面積規劃校 園環境，包括荒野觀察區（不管理之區域）、草地、

花圃、喬灌木樹叢、水池等。 3.02 4.06 3.08 3.57 0.55（A3）

總平均值 2.70 4.03 3.20 3.62 0.77 註 1：W 表示現況符合度；X 表示指標重要性；Y 表示執行難易度；

D＝（X＋Y）／2 表示指標應執行程度；E＝D－W 表示指標應努力程度。

註 2：E 為負值或 0 表示努力程度已夠，以 A1 表示；

0< E≤0.5 表示尚可程度，以 A2 表示；

0.5< E≤1 表示稍需努力，以 A3 表示；

1< E≤1.5 表示需努力，以 A4 表示；

二、荒野觀察區

現況符合度（W）方面：以指標18、19及21得分達3分以上，指標20得分低於 2分；指標重要性（X）方面：依得分高低順序排列，分別為指標19、21、18、20，

但都高於3.5分；執行難易度（Y）方面：以指標21得分較高，指標19、18及20得 分低於3分；指標應執行程度（D）方面：依得分高低順序排列，分別為指標21、

19、18、20，但仍高於3分；指標應努力程度（E）方面：列為A2的有：指標19及 21；列為A4的有：指標20。

綜合以上分析，在荒野觀察區面向的細項指標中，此面向的分數與其他面向 相較，在（W）、（X）、（Y）三種分數的得分都是偏低的，在問卷中就有老師 反應此一面向執行的直接困難性，因為學校是教育的場所，也需顧慮到家長及一 般民眾之觀感，放置一塊土地任其荒蕪，恐怕會惹人非議，而且放學後的安全管 理問題也會讓學校主管頗為傷神，因此分數都偏低，尤其是指標20（應努力程度 A4）：學校每隔一段時間能有專人觀察記錄荒野觀察區的生態消長。與第一面向 的指標9（應努力程度A5）：校內需有人（師、生）每隔一段時間記錄一次校園 生物棲地環境及物種狀況，前後相呼應；的確以目前國中小的教師編制，老師就 算想做也心有餘而力不足。

指標19校園內的荒野觀察區不使用農藥、不割草，避免人為的干擾，進入觀 察區應由教師帶領且能注意學生安全，前半部是荒野觀察區的基本條件，後半部 以研究者的經驗應該沒有老師會不注意的；而只要指標19做得好，其實指標21的 物種就會不請自來，因此兩個指標都列名A2；只是目前有設置荒野觀察區的學校 只有140所，比例為40％，尚待再努力。

至於此面向的平均分數並非執行難易度大於現況符合度，反而是現況符合度 大於執行難易度，其原因是在問卷上有註明：若貴校無荒野觀察區，則只需填答 重要性與執行難易度，由此可見如果學校目前沒有荒野觀察區要營造出此種棲地