第四章 結果與討論
第四節 不同學校背景條件對各項指標現況分數之影響
一、學校所在縣市
以學校所在縣市為因子，以校園生物棲地環境指標的現況符合度為依變數進 行單因子變異數分析，結果全部未達顯著差異，表示本研究之指標現況符合度在 不同縣市並無顯著差異。
二、學校所在地區
以學校所在地區（山區、海邊、平地）為因子，以校園生物棲地環境指標的 現況符合度為依變數進行單因子變異數分析，茲將有顯著差異的指標整理如表 4-11。
表 4-11 各項指標現況符合度（W）在學校所在地區分數之差異情形
指標內容 個數 平均數 標準差 顯著性
(p 值) 薛費 比較
（一）永續校園政策與實施面向
山區 F 58 3.60 0.92 海邊 G 36 3.53 0.97 1.校園環境規劃時，應留意讓校園環
境維持適度的整潔，並能留下一些 不刻意管理（整理）之區域讓生物
自然生存。 平地 H 197 3.23 1.03
0.022 F＞H＊
山區 F 58 2.72 1.41 海邊 G 36 1.92 1.00 3.校園環境規劃時，應就校園某處進
行落葉堆肥處理，以利有機質循環
及提供昆蟲越冬的場所。 平地 H 196 2.58 1.48
0.018 F＞G＊ H＞G＊ 山區 F 58 3.60 1.53
海邊 G 36 2.75 1.46 7.學校能在校園內適當地點放置石
堆、土堆，以提供小生物隱蔽及棲
息的空間。 平地 H 198 2.66 1.44
0.000 F＞G＊ F＞H＊＊＊
山區 F 58 2.17 1.84 海邊 G 36 1.22 0.93 8.校內有無專人負責營造及維護生
物物種的棲息環境。
平地 H 194 1.87 1.65
0.022 F＞G＊
山區 F 58 2.59 1.42 海邊 G 36 2.06 1.24 13.學校的圍牆上有藤蔓或綠籬等植
栽，具有引來昆蟲及造成綠帶等功
能。 平地 H 195 2.10 1.30
0.038 F＞H＊
山區 F 57 3.47 0.93 海邊 G 35 3.40 0.81 14.學校教師會運用本校的生物棲地
資源搭配課程進行環境教育之教
學。 平地 H 196 3.07 0.96
0.007 F＞H＊
（三）草地面向
山區 F 56 3.98 1.20 海邊 G 32 3.59 1.24 25.草地的土質接近壤土，以提供地
底生活的小動物（如蚯蚓、蟋蟀）
較佳的生活條件。 平地 H 182 4.21 1.06
0.011 H＞G＊
（四）花圃面向
使得平地的學校較海邊的學校佳，其他皆是以山區的學校會較平地或海邊的學校 來的佳，很有可能是因為佔地利之便，受到外在環境的影響，而使得現況的分數 高，由表4-12更可看出這樣的結果。
表 4-12 學校所在地區各指標面向現況符合度分數平均值 現況符合度
校園生物棲地環境指標面向
山區 海邊 平地 平均值
（一）永續校園政策與實施 2.92 2.63 2.66 2.70
（二）荒野觀察區 3.23 3.02 2.93 3.00
（三）草地 3.54 3.44 3.34 3.35
（四）花圃 3.16 2.82 2.79 2.87
（五）喬灌木樹叢 2.91 2.37 2.62 2.62
（六）水池（缸） 3.02 2.76 2.82 2.85
（七）溪流（含溝渠） 3.04 2.92 2.46 2.61 七個面向總平均值 3.07 2.79 2.78 2.82
三、學校所在區域
以學校所在區域（都市、市郊、鄉村）為因子，以校園生物棲地環境指標的 現況符合度為依變數進行單因子變異數分析，茲將有顯著差異的指標整理如表 4-13。
表 4-13 各項指標現況符合度（W）在學校所在區域分數之差異情形
指標內容 個數 平均數 標準差 顯著性
(p 值) 薛費 比較
（一）永續校園政策與實施面向
都市 I 75 2.91 1.08 市郊 J 64 3.11 0.96 4.校園綠覆率的多寡。（草地、樹蔭、
花臺、棚架等綠地佔學校總面積百
分比） 鄉村 K 169 3.52 0.92
0.000 K＞I＊＊＊
K＞J＊ 都市 I 75 2.77 1.15
市郊 J 63 3.10 1.01 6.校園的透水率。（透水舖面佔學校
總面積百分比）
鄉村 K 166 3.31 1.07
0.002 K＞I＊＊
都市 I 75 2.48 1.53 市郊 J 64 2.73 1.50 7.學校能在校園內適當地點放置石
堆、土堆，以提供小生物隱蔽及棲
息的空間。 鄉村 K 169 3.01 1.44
0.033 K＞I＊
（二）荒野觀察區面向
究其原因可能是因為都市不易看到一些蟲鳴鳥叫，因此對於經營荒野觀察區較為 用心。
表 4-14 學校所在區域各指標面向現況符合度分數平均值 現況符合度
校園生物棲地環境指標面向
都市 市郊 鄉村 平均值
（一）永續校園政策與實施 2.61 2.64 2.79 2.70
（二）荒野觀察區 2.99 2.71 3.14 3.00
（三）草地 3.17 3.27 3.51 3.35
（四）花圃 2.74 2.72 3.01 2.87
（五）喬灌木樹叢 2.50 2.53 2.74 2.62
（六）水池（缸） 2.79 2.89 2.90 2.85
（七）溪流（含溝渠） 2.30 2.60 2.73 2.61 七個面向總平均值 2.70 2.76 2.93 2.82
四、國中與國小
以學校為國中或國小為分組變數，以校園生物棲地環境指標的現況符合度為 檢定變數進行獨立樣本T檢定，茲將有顯著差異的指標整理如表4-15。
表 4-15 各項指標現況符合度（W）國中小分數差異情形
指標內容 個數 平均數 標準差 顯著性
(p 值) 備註
（一）永續校園政策與實施面向
國中 L 67 2.87 0.98 4.校園綠覆率的多寡。（草地、樹蔭、
花臺、棚架等綠地佔學校總面積百
分比） 國小 M 280 3.37 1.01
0.000 M＞L＊＊＊
國中 L 67 3.10 0.91 5.校園環境規劃時，能在校園規劃適
當比例之草地、灌木叢及喬木群，
並能以多層次植栽來種植校園植
物。 國小 M 270 3.46 0.93
0.006 M＞L＊＊
國中 L 67 2.82 1.15 6.校園的透水率。（透水舖面佔學校
總面積百分比） 國小 M 275 3.21 1.11 0.011 M＞L＊ 國中 L 66 2.48 0.93
11.校園環境規劃時，能考量以特有 種與原生種為主來選擇校園裡的
植物。 國小 M 271 2.95 0.99
0.001 M＞L＊＊
國中 L 67 2.12 1.26 12.校園的圍牆宜多孔或高度夠低，
以方便昆蟲、蜥蜴、蛙類等小動物
穿越。 國小 M 270 2.56 1.41
0.019 M＞L＊ 國中 L 67 2.82 0.87
14.學校教師會運用本校的生物棲地 資源搭配課程進行環境教育之教
學。 國小 M 276 3.29 0.94
0.000 M＞L＊＊＊
國中 L 65 2.68 1.00
（七）溪流（含溝渠）面向
國中 L 25 2.32 1.18 56(1).校園內溪流的水清澈。
國小 M 91 3.00 1.37
0.026 M＞L＊ 國中 L 24 2.21 0.93
56(2).校園內溪流的水無異味。
國小 M 92 3.02 1.38 0.001 M＞L＊＊
國中 L 25 1.52 0.87 57(1).校園內溪流中應有適量的(1)
沉水；(2)挺水；(3)浮葉；(4)漂
浮植物。 國小 M 92 2.72 1.48
0.000 M＞L＊＊＊
國中 L 24 1.75 1.03 57(2).校園內溪流中的植物生長狀
況良好。 國小 M 88 2.99 1.44 0.000 M＞L＊＊＊
國中 L 24 1.71 0.91 58.校園內溪流河道水泥化的狀況是
否嚴重。 國小 M 87 2.80 1.12
0.000 M＞L＊＊＊
國中 L 23 1.91 0.95 59.溪流岸邊應有石頭與泥坑等多孔
隙設施，以提供水生生物躲避與產
卵的地方。 國小 M 89 2.73 1.27
0.005 M＞L＊＊
國中 L 24 1.38 0.65 60.請問下列生物當中，您評估貴校
的溪流或溝渠環境一年之中可能 會看見以下物種種類的百分比為
多少？ 國小 M 89 2.48 1.37
0.000 M＞L＊＊＊
註1：＊＊＊.在顯著水準為 0.001 時(雙尾)；表非常非常顯著。
＊＊.在顯著水準為 0.01 時(雙尾)；表非常顯著。
＊.在顯著水準為 0.05 時(雙尾)；表顯著。
達顯著差異的指標全部都是國小優於國中，由表4-16的平均分數更可清楚呈 現。以台灣目前的現況，一個國中通常都要收進該地區多所國小之畢業生，也因 此學校的學生數通常較多，因此就較沒有空餘之土地可供營造生物棲地之環境；
另一方面，國中已有升學之壓力，大部分的師生都將精力用在準備升學、考試上，
因此對這一方面較不重視，但換個角度想：如果將校園營造得有生氣一點、活潑 一點、有蟲鳴鳥叫是不是也可紓解生活中的壓力呢？
表 4-16 國中與國小各指標面向現況符合度分數平均值 現況符合度
校園生物棲地環境指標面向
國中 國小 平均值
（一）永續校園政策與實施 2.48 2.76 2.70
（二）荒野觀察區 2.86 3.04 3.00
（三）草地 3.23 3.41 3.35
（四）花圃 2.73 2.91 2.87
（五）喬灌木樹叢 2.44 2.66 2.62
（六）水池（缸） 2.41 2.95 2.85
（七）溪流（含溝渠） 1.83 2.82 2.61
五、學校規模
（四）花圃面向 見以下物種種類的百分比為多少？是唯一37班以上大於25-36班且達＊（p＜0.05）
顯著差異，其他有達顯著差異的指標大都是12班以下的大於37班以上的，可見學 校規模越大學生數越多、其他生物的生存空間就越少；人們利用到的空間越大、
可供其他生物生存的空間就越小；因此該如何縮小城鄉差距，使學生可以平均使 用到更大的空間，使生物們也可有較多的棲地可以生存，是一個重要的課題。
表 4-18 學校規模各指標面向現況符合度分數平均值 現況符合度
校園生物棲地環境指標面向
12 班以下 13-24 班 25-36 班 36 班以上 平均值
（一）永續校園政策與實施 2.84 2.67 2.65 2.54 2.70
（二）荒野觀察區 3.11 3.02 2.57 3.09 3.00
（三）草地 3.55 3.34 3.21 3.20 3.35
（四）花圃 3.10 2.68 2.91 2.68 2.87
（五）喬灌木樹叢 2.73 2.59 2.66 2.44 2.62
（六）水池（缸） 2.93 2.78 3.07 2.69 2.85
（七）溪流（含溝渠） 2.90 2.44 2.62 2.30 2.61 七個面向總平均值 2.98 2.76 2.83 2.66 2.82