各項指標分數專家、教師與實際情況之比較

專家 A 12 3.71 1.32

專家 A 12 3.92 0.60

專家 A 12 3.92 0.60

專家 A 12 3.75 1.01

意學生安全。指標 23（1）校園內的草地只進行修剪，不用殺草劑進行全面的除 草的月份。指標 54 整個水池有半日照以上的面積百分比。這三項指標在專家看 法、教師看法及學校現況方面未達非常非常顯著差異(p＞0.001)；其餘指標在此 三方面皆達非常非常顯著差異(p＜0.001)。

普遍趨勢為：專家（A）認為各項指標的平均應執行程度高於教師（B）所認 定的應執行程度，而教師（B）又高於學校目前的現況（C），顯示專家認為學校 指標應執行程度較高，但教師認為稍為困難，而學校實際情況，則又差的更遠；

以下是各面向的分開探討。

一、永續校園政策與實施

在專家看法（A）及教師看法（B）差異性達^＊＊（p＜0.01）：指標 8，顯示教 師非常不認同校內有專人負責營造及維護生物物種的棲息環境。差異性達^＊（p＜

0.05）：指標 1、13 及 15，顯示在這三項指標教師是不認同專家看法的。表示教 師認為在學校要規劃出一些不刻意管理之區域、提高學校綠籬的比例和每隔一段 時間能進行永續校園的自我檢核這三項是有困難的。其餘 13 項指標均未達顯著 差異；代表這些指標專家與教師看法一致。

在專家看法（A）和學校現況（C）差異性達^＊＊＊（p＜0.001）有 10 項：指標 1、3、5、8、9、10、13、15、16 及 17。差異性達^＊＊（p＜0.01）有 4 項：指標 7、

11、12 及 14。差異性達^＊（p＜0.05）有 3 項：指標 2、4 及 6。沒有未達顯著差 異的指標；代表這些指標專家看法與學校現況全部不一致。

在教師看法（B）與學校現況（C）差異性達^＊＊＊（p＜0.001）：全部 17 項指標。

代表這些指標教師看法與學校現況非常非常不一致；分析顯示教師認為這些指標 是重要，但離學校目前的現況卻還有一大段距離。

二、荒野觀察區

在專家看法（A）及教師看法（B）差異性達^＊（p＜0.05）：指標 20，顯示教 師不認同學校每隔一段時間能有專人觀察記錄荒野觀察區的生態消長（包括族群 數量、種類變化）。未達顯著差異：指標 18、19 及 21；代表這些指標專家與教師 看法一致。

在專家看法（A）和學校現況（C）差異性達^＊＊＊（p＜0.001）：指標 20。差異 性達^＊（p＜0.05）：指標 19。未達顯著差異：指標 18 及 21；代表這兩項指標專 家看法與學校現況一致。

在教師看法（B）與學校現況（C）差異性達^＊＊＊（p＜0.001）：指標 20。差異 性達^＊（p＜0.05）：指標 19。未達顯著差異：指標 18 及 21；代表這兩項指標教 師看法與學校現況一致。其中指標 19 差異性較小，學校還需努力以達成目標。

三、草地

在專家看法（A）及教師看法（B）差異性達^＊（p＜0.05）：指標 25。其餘指 標均未達顯著差異；代表這些指標專家與教師看法一致。

在專家看法（A）和學校現況（C）差異性達^＊（p＜0.05）：指標 23（2）、24 及 27。未達顯著差異：指標 22、23（1）、25、26 及 28，代表這些指標專家看法 與學校現況一致。

在教師看法（B）與學校現況（C）除了指標 23（1）與 25 之外，其餘指標差 異性全部達^＊＊＊（p＜0.001）；代表這些指標教師看法與學校現況非常非常不一 致；分析顯示教師認為這些指標是重要，但離學校目前的現況卻還有一大段距離。

四、花圃

在專家看法（A）及教師看法（B）差異性全部指標皆未達顯著差異；代表這

在專家看法（A）和學校現況（C）差異性達^＊＊＊（p＜0.001）：指標 30。差異 性達^＊＊（p＜0.01）：指標 29。差異性達^＊（p＜0.05）：指標 31。表示在指標 30、

29 及 31 專家看法與學校現況的差距是比較大的。未達顯著差異：指標 32、33 及 34；代表這三項指標專家看法與學校現況一致。

在教師看法（B）與學校現況（C）指標差異性全部達^＊＊＊（p＜0.001）；代表 這些指標教師看法與學校現況非常非常不一致；分析顯示教師認為這些指標是重 要，但離學校目前的現況卻還有一大段距離。

五、喬灌木樹叢

在專家看法（A）及教師看法（B）差異性全部指標皆未達顯著差異；代表這 些指標專家與教師看法一致。

在專家看法（A）和學校現況（C）差異性達^＊＊＊（p＜0.001）：指標 37、38、

39、40 及 42。未達顯著差異：指標 35、36、41 及 43；代表這四項指標專家看法 與學校現況一致。

在教師看法（B）與學校現況（C）指標差異性全部達^＊＊＊（p＜0.001）；代表 這些指標教師看法與學校現況非常非常不一致；分析顯示教師認為這些指標是重 要，但離學校目前的現況卻還有一大段距離。

六、水池（缸）

在專家看法（A）及教師看法（B）差異性全部指標皆未達顯著差異；代表這 些指標專家與教師看法一致。

在專家看法（A）和學校現況（C）差異性達^＊＊＊（p＜0.001）：指標 47、48、

50、51、52、53 及 55。差異性達^＊＊（p＜0.01）：指標 45（1）、49（1）及 49（2）。

差異性達^＊（p＜0.05）：指標 44 及 45（2）。未達顯著差異：指標 46 及 54；代表 這兩項指標專家看法與學校現況一致。

在教師看法（B）與學校現況（C）差異性達^＊＊（p＜0.01）：指標 54。其餘指 標差異性全部達^＊＊＊（p＜0.001）；代表這些指標教師看法與學校現況非常非常不 一致；分析顯示教師認為這些指標是重要，但離學校目前的現況卻還有一大段距 離。其中指標 54 差異性較小，學校在整個水池有半日照以上的面積百分比上可 多加努力以達成目標。

七、溪流（含溝渠）

在專家看法（A）及教師看法（B）差異性達^＊（p＜0.05）：指標 58。其餘指 標均未達顯著差異；代表這些指標專家與教師看法一致。

在專家看法（A）和學校現況（C）差異性達^＊＊＊（p＜0.001）：指標 58 及 59。

差異性達^＊＊（p＜0.01）：指標 57（1）。差異性達^＊（p＜0.05）：指標 57（2）及 60。未達顯著差異：指標 56（1）及 56（2）；代表這些指標專家看法與學校現況 一致。

在教師看法（B）與學校現況（C）指標差異性全部達^＊＊＊（p＜0.001）；代表 這些指標教師看法與學校現況非常非常不一致；分析顯示教師認為這些指標是重 要，但離學校目前的現況卻還有一大段距離。

八、綜合分析

大致上可明顯看出在指標應執行程度（D）上，專家的分數大多較填答問卷 的教師分數與現況分數為高，且部分達顯著差異；而填答問卷的教師分數又比現 況分數為高，且大部分達顯著差異，除了指標23(1)（差異性達^＊）校園內的草地 只進行修剪，不用殺草劑進行全面的除草的月份與指標25（差異性達^＊＊）草地的 土質接近壤土，以提供地底生活的小動物（如蚯蚓、蟋蟀）較佳的生活條件；此 兩項指標是現況分數比填答問卷的教師分數為高，且達顯著。當然也有些題目未

繹方式取得適當的平衡，並由不同研究對象的意見比較、歸納及統合後而得以聚 斂出較具適切性的指標（高翠霞、高慧芬，2004）是有其必要性的。

在專家看法（A）及教師看法（B）方面各面向大部分指標均未達顯著差異；

代表著這些指標專家與教師看法達到一致。而在專家看法（A）和學校現況（C）

方面則較分歧，有的達^＊＊＊（p＜0.001）、有的達^＊＊（p＜0.01）、有的達^＊（p＜

0.05）顯著差異，還有的未達顯著，並沒有達到一致的結果。最後在教師看法（B）

與學校現況（C）方面幾乎大部分的指標差異性達^＊＊＊（p＜0.001）；代表這些指 標教師看法與學校現況非常非常不一致；可見得站在第一線的教師們，雖然高度 的認同指標的重要性，同時也覺得學校方面的現況並不好，值得好好的加油。

藉由這樣的分析，知道教師看法（B）與學校現況（C）的差異性很大，但也 知道專家看法（A）及教師看法（B）可以達成大部分的共識，避免了曲高和寡之 嫌，只是現況符合度低，倒是值得大家一起努力來營造。