第二章 新自由主義理論在韓國的實踐
第四節 韓國的新自由主義道路發展
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
業約佔出口值的96%。651996年韓國加入經濟合作暨發展組織(OECD)，進一步促 進金融及資本市場的自由化。雖有批評聲浪指出韓國當時的金融體系還無法面對 金融市場自由化所帶來的衝擊，但韓國政府認為加入OECD不僅可以改善韓國的 國際形象，更能進一步加速金泳三所推出的世界化(Globalization)政策，因此在 OECD提出正式邀請的二週後便簽署加入。66但韓國經濟體質不良加上開放太快 的惡果也在1997年的亞洲金融風暴中不證自明。
至此，不難發現韓國從朴正熙一直到金泳三時代，韓國政府在經濟發展當中 皆作為主要的主導力量，利用各種優惠借貸、補貼等政策培植國內產業發展後，
再慢慢開放進出口自由化，並且為了維持經濟成長率以及商品的出口競爭力，對 於匯率及外國投資也有諸多限制。雖然在政府的強力積極主導之下，實現奇蹟般 的快速成長，但金泳三大力推舉自由化、全球化的政策，也讓韓國為了快速發展 經濟所培養出的財閥們成為韓國爆發1997年金融風暴的主要原因之一。
第四節 韓國的新自由主義道路發展
本節將以上兩節的理論帶入解釋韓國在經歷金融風暴之後，如何從發展型國 家轉向 IMF 的新自由主義路線，並在短短的幾年之間重新恢復經濟榮景。本節 將首先概述亞洲金融風暴的重創韓國的緣起，其後，將焦點放在金大中的改革政 策，探討韓國在國內政策上如何限縮政府角色、改革體系不良的財閥並且加強國 內金融以及市場的自由化，將韓國從發展型國家帶往新自由主義的發展道路，銜 接上國際貿易自由化的浪潮。
65 B. C. Koh, “South Korea in 1995: Tremors of Transition,” Asian Survey, vol. 36, no.1 (Jan. 1996):
66 Young-Chan Kim, Doo-Jin Kim, South Korea: Challenging Globalization and the Post-crisis 60.
Reform (Oxford: Chandos Publishing, 2008): 16.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、1997 年亞洲金融風暴的緣起
自 1997 年初以來，韓國經濟景氣不振，韓幣幣值持續下跌，中央銀行雖不 斷動用外匯存底進場干預，且政府也採取了緊急政策因應，但對於整體狀況仍無 濟於事。1997 年 10 月至 12 月間，韓國股市下跌百分之六十，韓幣貶值百分之 四十，同時30 家大企業中有 8 家宣告破產倒閉。同年 11 月，韓國政府在外匯不 足以支付未來三個月的進口需求下，終於承認韓國無法獨自處理金融危機問題，
向國際貨幣基金組織尋求紓困援助。國際貨幣基金在與世界銀行、亞洲開發銀行 及七大工業國家協商之後答應給予韓國共570 億美元的援助，並附帶嚴格的改革 方案。但韓國曾名列世界第12 大經濟體，其豐碩的經濟成果為何會在瞬間灰飛 煙滅？筆者對此共提出了三大理由，包括發展型國家面臨的困境、金泳三政府政 策的錯誤以及財閥的弊端，來解釋金融風暴為何會重創韓國。
(一) 發展型國家的困境：政府角色的弱化
韓國從 1960 年代以來一直以政府強勢主導國家的經濟發展，但隨著國 內經濟結構的改變以及國際環境的壓力，韓國不得不減少其對市場的干預並 朝向經濟自由化的方向發展，但自由化的後果就使得政府無法快速地對即將 到來的金融風暴作出有效的因應措施。在過去，韓國的經濟政策是透過高級 官僚制定，並藉由與財閥之間的合作來完成。但在金泳三的任內，民主化運 動持續推進，經濟自由化，再加上龐大的財閥勢力，政府若要強勢執行經濟 政策已不大可能。以財閥的觀點來看，當然支持政府推動金融自由化使其能 夠自由的借貸擴張事業版圖，但同時它卻希望政府能夠干預外國人持有股份 的限制，而這樣矛盾的立場也間接的限縮了政府的角色，而財閥的坐大也使 得政府愈來愈無法透過國內的法規規範來限制其行為。同時，在民主化後成
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
立的工會也變得愈來愈強勢，使得國家在制定政策時也必須與工會協商，決 策過程便不如以往的有效率。政府角色的相對弱化也可以從其欲推動的金融 以及勞動法的改革看得出來，在金融改革方面，金泳三政府欲建立一機構總 管所有金融機構，以取代之前商業銀行由中央銀行(Bank of Korea)監管，其 他金融組織由財政部監管的現象，但政府無法協調機關間的紛爭，致使該法 案沒能在金融風暴前通過。67在勞動法的改革上，金泳三政府為了讓勞動力 市場更具彈性，給予大企業在緊急狀況時可以自由解雇勞工的權利，而勞動 法雖是經過公會、資方以及政府所談判而成，但一直遭到工會的強烈反對，
甚至在國會通過後，工會的抗議聲浪不斷，致使金泳三只能停止該法案的施 行。68據此，政府角色的弱化使其無法有效地協調國內資源來因應，甚至避 免金融風暴的爆發，再加上政策的錯誤以及財閥的經營不善，使得危機一發 不可收拾。
(二) 金泳三政府的政策錯誤
金泳三政府政策的錯誤也是導致金融風暴爆發的主因之一，其政策錯誤 可分為在產業以及金融政策方面的錯誤。在產業政策方面，財閥坐大後自然 想要爭取更多的空間去選擇投資獲利較高的產業，而金泳三政府也在 1980 年代晚期廢除了產業的選擇性措施，進一步造成了對特定部門的重複投資、
生產效率不足與利潤下降的狀況。如三星自 1984 年起就有意進入獲益高的 客車市場，但遭受到起亞(KIA)以及大宇(Daewoo)的反對，可是三星策略性 的選擇在金泳三出身的釜山設立車廠，因此終於如願在 1993 年獲得金泳三
67 Uk Heo, Sunwoong Kim, “Financial Crisis in Korea: Failure of the Government-led Development Paradigm,” Asian Survey, vol.40, no.3 (May-June 2000): 503.
68 Uk Heo, Sunwoong Kim, “Financial Crisis in Korea: Failure of the Government-led Development Paradigm,” 504.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政府允許，並在 1998 年生產了第一部客車。691994 年，金泳三政府又宣佈 允許財閥可以自由進入煉油、鋼鐵、航太與發電廠等工業，進一步加劇資源 浪費以及財閥企業間爭奪海內外市場的現象。70在金融政策方面，政府過去 嚴格控管境內以及跨境的資金流動，儘管在 1980 年代有實施部分金融自由 化的政策，但自由化程度並不高且主要還是由政府嚴格把關。71自1990 年代 初期政府開始減少對金融市場的控制，而在金泳三上台之後，又更加速了金 融自由化的進程。72到了1995 年，政府對於向外國借貸的相關規定已漸趨寬 鬆，進而促使外債的金額逐漸升高，從1993 年的 44 億美金成長至 1997 年 的120 億美金，但核心問題是同時期的短期外債(short-term debt)的比例也從 43.7%成長至 58.3%。73短期外債之所以會在短時間內激增的主要原因是金泳 三政府推行金融自由化下所新成立的商業銀行大量向外貸入短期貸款所致。
這些商業銀行不僅沒有監管機構，加上政府對短期貸款相關規定的鬆綁比長 期貸款要來得多，這些新興的商業銀行同時為配合政府向外投資的政策，便 大量向外借入短期貸款。74即金泳三政府不僅間接提供借入短期貸款的誘因，
還允許資產負債管理不善的商業銀行進入金融市場，同時鼓勵積極向外投資 的產業政策，致使韓國深陷危機。
69 劉德海，陳寧寧，韓國研究導論，頁64。
70 Chung-in Moon, “Democratization and Globalization as Ideological and Political Foundations of Economic Policy,” in Jongryn Mo and Chung-in Moon (eds) Democracy and the Korean Economy (Stanford: Hoover Institution Press, 1999): 23-25.
71 Won-Am Park, “Financial Liberalization: The Korea Experience,” in T. Ito and A. Krueger (eds) Financial Deregulation and Integration in East Asia (Chicago: Chicago of University Press, 1996):
252.
72 Ha-Joon Chang, Hong-Jae Park, and Chul Gyue Yoo, “Interpreting the Korea Crisis: Financial Liberalization, Industrial Policy, and Corporate Governance,” Cambridge Journal of Economics, vol.22 (1998): 736.
73 Ha-Joon Chang, Hong-Jae Park, and Chul Gyue Yoo, “Interpreting the Korea Crisis: Financial Liberalization, Industrial Policy, and Corporate Governance,” 738.
74 Ha-Joon Chang, Hong-Jae Park and Chul Gyue Yoo, “Interpreting the Korea Crisis: Financial Liberalization, Industrial Policy, and Corporate Governance,” 739.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三) 財閥的弊端
財閥在韓國經濟的快速發展上雖功不可沒，但也衍生不少弊端。財閥在 過去透過與政府交好的關係，長期確保資金來源無虞，使其有恃無恐，各子 公司透過交叉持股，相互為對方借貸作保證人，並一味地擴張，大量生產向 國際市場傾銷。75更糟的是韓國企業過於重視擴張國際市場的佔有率，不惜 以債養債的方式來提高生產量，以致於企業的普遍負債率偏高，所以若受國 國際市場經濟不景氣的影響、業績不良抑或是金融機構緊縮信貸，韓國企業 將會變得十分脆弱。76此外韓國財閥欲向外擴張的意圖，剛好搭上了金泳三 政府的金融自由化政策，財閥便藉機向外國金融機構借入資金，積極從事海 外投資。但企業借入的多為短期貸款，但向外投資的項目卻是需要長期才能 回收利益，因此以債養債的惡循環碰上亞洲金融風暴便使得財團接二連三的 申請破產，而過度依賴財閥的韓國經濟便瞬間崩潰。
二、金大中政府(1998-2003)的改革政策
金大中在 1998 年上任後在國際貨幣基金組織的監督之下推動之金融與經濟 改革，致力將國家資源做最佳配置。而這種新自由主義式的經濟改革也漸漸淡化 韓國作為發展型國家中政府主導的色彩。茲就以金融改革、企業重整以及貿易自 由化這三個方面來看金大中如何限縮政府的角色，漸漸將韓國從發展型國家帶向 新自由主義的道路。
(一) 金融改革
金大中政府在金融改革上主要的目的是要讓金融證券業走向市場導向，
其主要著手於三個部分的改革，第一，淘汰或合併體質不良的金融機構並
75 Stephan Haggard, Daniel Pinkston and Jungkun Seo, “Reforming Korea Inc.: the Politics of Structural Adjustment under Kim Dae Jung,” Asian Perspective, vol.23, no.3 (1999): 209.
76 劉德海，陳寧寧，韓國研究導論，頁62。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
加強其他金融機構之資本基礎，以降低不良貸款。77如推動合併商業住宅銀 行(Housing and Commercial Bank)與國民銀行(Kookmin Bank)，提升銀行的 獲利能力與國際競爭力，而為了降低不良貸款，政府也成立了韓國資產管 理公社(Korea Assets Management Corporation, KAMC)購入不良機構的資產，
加強其他金融機構之資本基礎，以降低不良貸款。77如推動合併商業住宅銀 行(Housing and Commercial Bank)與國民銀行(Kookmin Bank)，提升銀行的 獲利能力與國際競爭力，而為了降低不良貸款，政府也成立了韓國資產管 理公社(Korea Assets Management Corporation, KAMC)購入不良機構的資產，