預試結果分析

在專家審查後根據量表編製流程步驟四進行預試，生態旅遊發展衝擊問項中 正向構念25題，負向構念23題，共計48題，其中正向社會文化為Q1-Q12、負向社 會文化為Q13-Q21、正向經濟為Q22-Q27、負向經濟為Q28-Q33、正向環境為 Q34-Q40、負向環境為Q41-Q48，預試問卷詳見附錄四。預試對象為中部某科技 大學某科系之學生，以便利抽樣方式進行調查，發放問卷300份，回收265份，扣 除衝擊部份未答題數超過兩題以及48題衝擊問項都勾選非常同意或非常不同意 之問卷共計17份，量表問項遺漏值則以變項平均數取代，獲得有效樣本248份。

步驟五主要目的為純化生態旅遊發展衝擊量表，因此對預試題目進行適切性 評估，以刪減問項。根據表 7及表 8，項目分析的結果均無極端的平均數、態勢、

峰度；臨界比均達0.01的顯著水準，Q32和Q40是臨界比相對較低的題目；各題的 項目總分相關均高於0.3；校正項目總分相關低於0.5的有Q5、Q11、Q14、Q23、

Q24、Q27、Q28、Q31、Q32、Q34、Q35、Q36、Q39、Q40，但均大於0.35。而 項目分析應綜合考量各指標(邱皓政，2002)，故僅刪除題項「Q32生態旅遊發展 使得地價上漲」、「Q40生態旅遊發展使居民重視環境整潔」兩題。至此，正向 構念剩24題，負向構念剩22題，合計46題。

接著進行因素分析萃取題目，為瞭解所選定之24題正向構念題目及22題負向 構念題目是否適合進行因素分析。首先，在樣本數方面，樣本數最好大於題數之 10倍，所得相關矩陣才會趨於穩定，預試有效樣本數為246人符合此一標準。因 素轉軸分為直交與斜交兩類，直交轉軸在因素間保持獨立無關。不過，直交轉軸 雖然可獲得更單純的因素解，但在社會科學上，獨立因素的假設較不符實際現 象。因此Pett, Lackey, and Sullivan (2003)建議使用斜交轉軸。本研究乃採用 Promax(Kappa = 4)進行斜交轉軸，釐清及簡化因素結構以便選題。

表 7 預試樣本正向構念項目分析

表 8 預試樣本負向構念項目分析

題項 Mean SD 偏態 峰度 CR Ri-t CRi-t αd

13 生態旅遊發展破壞當地文化 2.94 1.10 0.09 -0.72 8.83 0.54 0.59 .929 14 生態旅遊發展使地方越來越商業化 3.86 0.95 -0.79 0.45 5.57 0.41 0.44 .932 15 生態旅遊發展使社區傳統價值觀逐漸消失 3.25 1.00 -0.01 -0.56 7.66 0.47 0.55 .930 16 生態旅遊發展破壞地方原有純樸、團結的景

象 3.05 1.01 -0.19 -0.66 9.45 0.53 0.56 .930 17 生態旅遊發展使當地的產業結構發生衝突與

改變 3.26 0.96 -0.40 -0.47 8.38 0.53 0.60 .929 18 生態旅遊發展造成了許多居民與遊客間的紛

爭與對立 2.88 0.98 0.19 -0.57 10.45 0.56 0.62 .929 19 生態旅遊發展使當地過度擁擠 3.48 1.02 -0.27 -0.59 9.08 0.52 0.63 .929 20 居民的生活品質因生態旅遊發展而降低 2.84 1.02 0.22 -0.50 9.41 0.55 0.54 .930 21 生態旅遊發展使當地的犯罪率增加 2.97 1.01 0.06 -0.58 8.54 0.51 0.56 .930 28 生態旅遊發展的收入只讓當地少數人獲利 3.19 0.95 -0.09 -0.54 5.64 0.42 0.40 .933 29 生態旅遊發展使得當地居民的貧富差距擴大 3.09 0.88 0.01 -0.14 8.71 0.52 0.52 .930 30 生態旅遊發展的收入都是由外來組織或外地

人獲得 2.97 0.96 0.01 -0.61 8.10 0.49 0.50 .931 31 生態旅遊發展使得社區的物價上漲 3.63 0.90 -0.70 0.49 5.25 0.44 0.55 .930 32 生態旅遊發展使得地價上漲 3.98 0.82 -0.80 1.10 4.27 0.28 0.37 .933 33 生態旅遊發展排擠到其他農漁產業 3.04 0.86 -0.03 0.13 6.18 0.43 0.43 .932 41 生態旅遊發展造成自然環境的破壞 3.58 1.02 -0.46 -0.36 10.97 0.64 0.74 .927 42 生態旅遊發展造成野生動物減少或消失 3.59 0.96 -0.36 1.10 10.52 0.61 0.72 .927 43 生態旅遊發展造成野生動植物棲息地惡化 3.60 1.03 -0.40 0.95 11.47 0.65 0.78 .926 44 生態旅遊發展造成空氣、水、及土壤的污染 3.69 0.99 -0.56 1.00 11.91 0.65 0.75 .927 45 生態旅遊發展的遊客設施破壞了當地自然環

境 3.85 0.91 -0.59 1.01 9.78 0.59 0.74 .927 46 生態旅遊發展使塞車與停車問題變的更嚴重 4.16 0.85 -0.98 0.96 7.86 0.52 0.65 .929 47 生態旅遊發展造成社區越來越髒亂 3.73 0.91 -0.39 0.98 9.00 0.58 0.70 .928 48 生態旅遊發展造成設施和原本景觀不協調 3.51 0.93 -0.07 1.02 8.10 0.53 0.61 .929 註：N = 246；整體信度α = 0.932；Mean = 平均數；SD = 標準差；CR = 臨界比；Ri-t = 項目總分 相關；CRi-t = 校正項目總分相關；αd = 刪除後之信度。； 相對不佳。

進行因素分析前，必須探討相關係數是否適當，先以Bartlett球型檢定進行檢 驗，由結果得知KMO係數為0.875，且Bartlett球型檢定亦達顯著水準(p=0.000)，

表示可以繼續進行因素分析。執行因素分析後，首先決定應保留多少個因素，在 同時考慮特徵值大於1以及陡坡圖的情況下，決定保留3個因素，此3個因素能解 釋總變異量的53.74%。根據Hair, Anderson, Tatham, and Balck (1998)主張，因素樣 式矩陣比較能判斷哪些題目在因素上的獨特貢獻，因此本研究使用樣式矩陣分析 題目的歸屬，經斜交轉軸後，第一次的因素分析之樣式矩陣整理如表 9。為了便 於閱讀，僅列出因素負荷量大於0.3者。可知Q1-Q12在因素一的負荷量較高；

Q22-Q27、Q39在因素二的負荷量較高；Q34-Q38在因素三的負荷量較高。除了

「Q39生態旅遊發展改善了當地運輸服務」不在原本劃分的構念下之外，其餘皆 符合原始設定。根據Hair et al. (1998)因素負荷量的統計顯著臨界值，當樣本數在 200時，因素負荷量需大於0.40，使題項更能反映潛在構念；其次，將因素負荷量 同時橫跨兩個因素且大於0.30的題項刪除，每次刪除一個題項後，因素組型亦會 跟著改變，因此再次進行因素分析。由於所有題項之因素負荷量皆大於0.40，所 以首先刪除跨因素之因素負荷量大於0.30的不良試題，此步驟後仍留有過多題 項，在此使用較高標準刪除因素負荷量低於0.60之題項。相關過程在此省略，經 多次因素分析後，刪除「Q5生態旅遊促進社區內有更多元的文化活動，如手工藝、

藝術、音樂」、「Q10生態旅遊發展使居民有更多的休閒與遊憩機會」、「Q11 生態旅遊發展使當地的生活水準(食衣住行)提高」、「Q12生態旅遊發展改善了 當地公共服務品質(如治安、消防、醫療、公共事業)」、「Q26生態旅遊發展對 當地的傳統產業產生正面的幫助」、「Q37生態旅遊發展促進歷史建築的修復」、

「Q39生態旅遊發展改善了當地運輸服務」等題項，最後為三因素模式，共計17 題(詳見表 10)。而各題項的分配均與初始問卷設計相同，因此採取與文獻回顧後 歸納之因素命名，將因素一命名為正向社會文化，因素二命名為正向經濟，因素 三為正向環境。

表 9 未刪題預試樣本正向構念因素分析表

題項 因素一 因素二 因素三 共同性

Q8 生態旅遊發展促進了社區團結 .786 .588 Q7 生態旅遊發展加強了地方組織的運作 .765 .549 Q6 因為生態旅遊，建立社區居民的信心及榮譽感 .756 .570 Q1 生態旅遊促進文化交流 .756 .547 Q9 居民和遊客的互動是正向且有益的 .733 .555 Q2 生態旅遊為當地文化的保存提供誘因 .696 .515 Q4 生態旅遊發展增加了展示當地歷史和文化的機會 .694 .594 Q5 生態旅遊促進社區內有更多元的文化活動，如手

工藝、藝術、音樂 .694 .511

Q10 生態旅遊發展使居民有更多的休閒與遊憩機會 .664 .494 Q3 因為生態旅遊，使更多人知道當地歷史、文化 .624 .479 Q11 生態旅遊發展使當地的生活水準(食衣住行)提高 .582 .357 Q12 生態旅遊發展改善了當地公共服務品質(如治

安、消防、醫療、公共事業) .465 .338 .386 Q24 生態旅遊發展促進地方特產的銷售 .871 .705 Q23 生態旅遊發展使當地居民的收入增加 .843 .642 Q25 生態旅遊發展增加了本地農特產品之研發與製造 .767 .622 Q22 生態旅遊發展提供當地人更多的工作機會 .743 .527 Q27 生態旅遊發展吸引了更多的投資和消費 .726 .555 Q26 生態旅遊發展對當地的傳統產業產生正面的幫助 .458 .451 Q39 生態旅遊發展改善了當地運輸服務 .400 .313 .348 Q36 生態旅遊發展提升野生動植物棲息地的保護 .793 .587 Q34 生態旅遊發展增加了自然資源的保育 .769 .558 Q35 生態旅遊發展對當地的自然環境是利多於弊 .728 .518 Q38 生態旅遊發展提升文化或歷史遺跡的保護 .707 .637 Q37 生態旅遊發展促進歷史建築的修復 .389 .608 .601 解釋變異量(%) 32.81 11.17 9.76 整體 累積解釋變異量(%) 32.81 43.98 53.74 信度 Cronbach’s α .900 .851 .808 .903 註：KMO 值=.875；僅列出大於 0.3 之因素負荷量。

表 10 刪題後預試樣本正向構念因素分析表

題項 因素一 因素二 因素三 共同性

Q8 生態旅遊發展促進了社區團結 .793 .603 Q7 生態旅遊發展加強了地方組織的運作 .783 .571 Q1 生態旅遊促進文化交流 .779 .580 Q6 因為生態旅遊，建立社區居民的信心及榮譽感 .758 .562 Q2 生態旅遊為當地文化的保存提供誘因 .733 .564 Q4 生態旅遊發展增加了展示當地歷史和文化的機會 .731 .635 Q9 居民和遊客的互動是正向且有益的 .694 .505 Q3 因為生態旅遊，使更多人知道當地歷史、文化 .669 .519 Q24 生態旅遊發展促進地方特產的銷售 .872 .740 Q23 生態旅遊發展使當地居民的收入增加 .859 .684 Q25 生態旅遊發展增加了本地農特產品之研發與製造 .781 .659 Q22 生態旅遊發展提供當地人更多的工作機會 .770 .588 Q27 生態旅遊發展吸引了更多的投資和消費 .683 .527 Q34 生態旅遊發展增加了自然資源的保育 .827 .666 Q36 生態旅遊發展提升野生動植物棲息地的保護 .804 .627 Q35 生態旅遊發展對當地的自然環境是利多於弊 .792 .628 Q38 生態旅遊發展提升文化或歷史遺跡的保護 .650 .550 解釋變異量(%) 34.31 13.43 12.30 整體 累積解釋變異量(%) 34.31 47.74 60.04 信度 Cronbach’s α .884 .856 .781 .866 註：KMO 值=.853；僅列出大於 0.3 之因素負荷量。

對負向構念題目重覆上述因素分析步驟，對22題負向構念題目先以Bartlett球 型檢定進行檢驗，由結果得知KMO係數為0.933，且Bartlett球型檢定亦達顯著水 準(p=0.000)，表示可以繼續進行因素分析。執行因素分析後，在同時考慮特徵值 大於1以及陡坡圖的情況下，決定保留3個因素，此3個因素能解釋總變異量的 57.51%。經斜交轉軸後，第一次的因素分析之樣式矩陣整理如表 11。為了便於 閱讀，僅列出因素負荷量大於0.3者。可知Q41-Q48、Q31在因素一的負荷量較高；

Q13-Q21在因素二的負荷量較高；Q28、Q29、Q30、Q33在因素三的負荷量較高。

除了「Q31生態旅遊發展使得社區的物價上漲」不在原本劃分的構念下之外，其 餘皆符合原始設定。根據Hair et al. (1998)因素負荷量的統計顯著臨界值，當樣本 數在200時，因素負荷量需大於0.40，使題項更能反映潛在構念；其次，將因素負 荷量同時橫跨兩個因素且大於0.30的題項刪除，每次刪除一個題項後，因素組型 亦會跟著改變，因此再次進行因素分析。由於所有題項之因素負荷量皆大於0.40，

所以首先刪除跨因素之因素負荷量大於0.30的不良試題，此步驟後仍留有過多題 項，在此使用較高標準刪除因素負荷量低於0.60之題項。相關過程在此省略，經 多次因素分析後，刪除「Q18生態旅遊發展造成了許多居民與遊客間的紛爭與對 立」、「Q19生態旅遊發展使當地過度擁擠」、「Q21生態旅遊發展使當地的犯

所以首先刪除跨因素之因素負荷量大於0.30的不良試題，此步驟後仍留有過多題 項，在此使用較高標準刪除因素負荷量低於0.60之題項。相關過程在此省略，經 多次因素分析後，刪除「Q18生態旅遊發展造成了許多居民與遊客間的紛爭與對 立」、「Q19生態旅遊發展使當地過度擁擠」、「Q21生態旅遊發展使當地的犯