一、質性研究的定義
邱詩涵、高麗娟（2012）指出質性研究已發展與演變相當長的一段時間，過去大部 分是以非量化、非標準化等相反詞的字眼來為其定義，或僅將其當成是一種蒐集資料的 方式，但質性研究有其典範（paradigm），其基礎包含本體論、知識論、理論觀點和方法 學，有其資料蒐集的方法及分析資料的方式。
質性研究是一種將觀察者置於這個世界中的情境式活動。其包括一整套讓這世界以 被看見之詮釋性與具象姓的實踐。這些實踐轉變了這個世界。它們將世界轉化為一連串 的再現，包括田野筆記、訪談、對話、照片、錄音、及個人備忘錄。就此層次而言，質 性研究採取一種詮釋性、自然主義的取經來看待這個世界。這意味著質性研究者學習事 物是處於自然狀態，試著根據人們所賦予之意義來認識或詮釋該現象。因其解釋性，我 們可以詮釋複雜的現象，因其自然主義，我們得以更貼近實務，因其實踐，我們能夠帶 來新的觀點。（Denzin＆Lincoln, 2011）
開始從事質性研究時，有些規劃與準備研究的步驟，這些過程通常有五個階段
（Denzin＆Lincoln, 2011）。首先是開始一個研究構想，研究者必須涉獵許多傳統理論與 觀點，而研究者本身會有自己的背景知識、個人經驗、社會經驗、政治使命或是偏好的 專業學科，形成個人研究的想法及興趣，當興趣發展成問題，一開始研究問題是較為概 括性化的，隨著研究的進行會不斷的修正、改變，有時候甚至會改變研究的焦點；同時 我們思考研究者、參與者與讀者的立場概念，還有研究倫理的議題，這些都會引導或限 制整個研究。再來是要了解什麼是質性研究的典範（paradigm），Guba 與 Lincoln 在 1998 年提出典範在科學研究領域可被詮釋為，研究者對所探究的社會世界持有之價值信念，
而這種價值信念往往會左右研究者對社會現象真實本質的假設，進而影響研究者所採取 的研究策略與方法（潘淑滿，2010）。這些價值信念是關於本體論（ontology）、知識論
（epistemology）及方法學（methodology）（Denzin＆Lincoln, 1998；Guba1990；Lincoln
＆Guba,1985；潘淑滿，2010）。本體論是在談論人類為何種存有，真實的本質是什麼？
27
知識論是在談論探究者在其與社會現象間的關係是採取何種立場？方法學是在談論探 究者透過何種方式來了解世界或是如何從中獲得知識？質性研究者會根據典範其一連 串的選擇來進行研究，因為典範行塑了研究者是如何看見這個世界與在裡面行動。由於 科學不是靜置的，當既有的典範無法回答問題，就會產生科學典範的變遷，故質性研究 不再是單一的典範，其會走向多元典範的局面。當我們知道自己位於哪裡，清楚選擇的 立場之後，緊接著就是設計研究，採取有效的研究策略(又稱方法學/研究取徑)來搜尋最 適切回答研究問題與研究目的的資訊。方法學意指奠基於特定原則的特殊方針，此部分 會在下個段落加以說明。根據研究問題，典範及研究參與者，我們選擇最能收集到資料 的研究方法，研究方法是指蒐集與/或分析資料時所採取的技術（Grbich,2007），能夠使 用的研究方法很多，例如訪談、觀察、文件資料、視覺方法等。資料分析包含資料處理 與詮釋，資料處理通常是與收集資料同步進行的，每收完一次資料，就做一次初步分析，
將資料化約為摘要或概述，直到完成詮釋性分析及提出研究結論為止。在詮釋資料時，
選擇切合研究問題的分析策略，並且尊重參與者的意向與能動性，資料的詮釋是一種不 斷創造的過程。以上是質性研究者一般從事研究會遭遇到的一系列過程，它不一定是直 線式的，是周而復始的循環模式。
二、運動研究中常見的質性研究方法學
為了瞭解質性研究方法學在體育運動相關系所應用情形，以常見方法學，現象學、
民族誌/人種誌/俗民誌、歷史研究、個案研究、紮根理論、行動研究、敘說探究為主要 方式。以下就個案研究、歷史研究、敘說探究與行動研究加以討論。
（一）敘說探究定義
敘說為一種獨特的言談形式：是有意義的決策，經由型塑或安排經驗，了解自己或 他人行動的一種方法，組織事件與目的進入一種有意義的整體，隨著時間連結與經歷行 動與事件的結果（Chase,2011）。新手敘說研究者經常試著在各種他們所接觸到的質性研 究方法學架構的行列裡，為敘說探究找到一個位置，但這對敘說研究者來說沒有多大的 重要性。敘說研究者趨向從故事裡活出、說出的經驗開始（Clandinin ＆ Connelly,2000）。
28
(二)類型及特性
由於每位學者本質興趣的不同，沒有一種全面或詳盡的分類，在此以 Chase（2011）
的當代敘說探究方法做概要式說明：
1. 故事與生命（The story and Life）
關注人的生命故事與生命經驗品質的關係，強調人們的故事是關於什麼－他們的情 節、品質，有時組織或排內容的次序。歸納特殊故事至廣泛的論點，或是在人們的 故事施加理論觀點，此方法的目標是與研究參與者共同合作去改善每天的經驗品質。
2. 說故事如同活過的經驗（Storytelling as Lived Experience）
關注人是如何敘說他們的經驗與經驗是關於什麼。在此，敘說是一種實踐，建構有 意義的自我、身分及現實。許多研究者使用深入訪談當作他們蒐集敘說資料的方法，
訪談產生詳細的逐字稿，特別關注敘說者語言上的實踐(例如文字的選擇、重複的內 容、猶豫的部分、笑的部分，個人名詞的使用)，和如何將說故事崁入至研究者與敘 說者的互動中，關注敘說者如何理解個人經驗，此方式反對理論的概念。
3. 敘說的實踐與敘說的環境（Narrative Prac-tices and Narrative Environments）
關注人們的敘說實踐與當地敘說環境間的關係。實踐指故事如何進行、說故事者如 何與他人的互動創造並發展意義、說話者如何與他人合作或是努力控制敘說的意 義，敘說者如何展現他們的身分給特殊的聽者，和展現特殊的結果；敘說環境指，
包含不同實體的親密關係、當地文化、職業和組織。研究者對了解當地的任何脈絡 的敘說現實極有興趣，此種方法依靠民族誌敏感度。
4. 研究者與他的故事（The Researcher and Story）
研究者把「他們」的生命經驗故事（包含研究本身）當作有意義的事物和敘說探究 裡必要的焦點。有時研究者的目標是在其與研究間去創造較公正的關係，使研究與 研究者成為分析的透視鏡。有時是全面性的探討一個主題或是研究問題。民族誌學 者使用此方法發展其他的方式，如自我民族誌，又稱詮釋傳記，其與許多展演式敘 說的目標，是使用非講述式，以表演、詩、小說或是繪畫的方式來展現敘說。
29
(三)運動敘說的探究應用
連雅慧（2010）指出敘說(事)（narrative）、故事（story），在組織敘說故事相關研究 中往往互相替代，韋氏字典認為敘說即是故事，即是表述（discourse），或再現一連串脈 絡連貫的事件。故本研究以此定義做分類，經由整理結果發現，敘說探究在運動類別論 文之研究主題可分為五類：
1. 歷程自我敘說：各種運動項目的選手、教練及體育教師在訓練歷程、領導歷程及教 學歷程的自我敘說。
2. 運動經驗敘說：各種運動項目選手、教練、弱勢族群及特殊族群的運動經驗敘說。
3. 運動生命故事/敘說：各種運動項目的選手、教練及特殊族群的運動生命故事。
4. 生涯發展歷程與生涯轉換歷程敘說：體育及非體育背景選手、教師的生涯發展歷程 敘說，或是生涯轉換歷程敘說。
5. 其他：關係的研究、運動團隊組織歷程、選手性別認同、運動改善品格。
30
第四節 現象學理論和方法之相關文獻
現象學從二十世紀初創立至今，儼然成為當代哲學研究的顯學，對於近代人文研究 的發展影響甚鉅。現象學理論本身是一門反客觀主義且反實證主義的哲學，現象學同時 也是一門相當嚴謹的科學，甚至具有「嚴格之學」的稱謂，藉其強調的「回到事物本身」， 切斷自然態度，浮現本質直觀，回到經驗事實，並逐步建立出人文研究之脈絡與根基。
汪文聖（2001）其研究旨在對胡塞爾的超驗現象學與海德格的詮釋現象學方法做一 比較與釐清。在過程上，乃針對本土心理學運用詮釋現象學方法的一些研究，先闡釋其 理論背景，再介紹其運用實例，且試從中析出其所探討的意義結構之可能性條件是存有 之自身顯露。但鑑於本土心理學研究者對於敘說的描述、到本質意義的構成間缺乏具體 可循的步驟。而前述可能性條件應作為一種步驟的指引，本文續從胡塞爾的超驗現象學 裡擷取方法步驟，以作為借鏡或參考。超驗現象學裡從存而不論、現象學還原、到想像 變形之過程，乃在從個別事件的描述進入到組織脈絡的描述、然後結構描述，以企求得 一普及的結構本質，而作為結構本質的可能性條件—超驗主體—乃作為此方法步驟的引 導者。今詮釋學方法可以存有的顯露作為指引，而從敘說的個別性描述，同樣地往經驗 結構描述、然後尋及一較普及的本質意義。
Mathias Obret （2005）其研究以「生活世界」此一觀念作為焦點，討論在現象學界 所發生的主要轉變與其對人文思想所致之影響。依此觀點，希望能夠顯明處於跨文化思 想時勢之下的當代現象學之大意。當代現象學一邊讓我們看清肉身生存與感官知覺如何 牽涉我們個人道德行為和教育、修養過程；另一邊，它令我們更加注意到，在我們的理
Mathias Obret （2005）其研究以「生活世界」此一觀念作為焦點，討論在現象學界 所發生的主要轉變與其對人文思想所致之影響。依此觀點，希望能夠顯明處於跨文化思 想時勢之下的當代現象學之大意。當代現象學一邊讓我們看清肉身生存與感官知覺如何 牽涉我們個人道德行為和教育、修養過程；另一邊，它令我們更加注意到，在我們的理