第四章 研究結果與討論
第二節 高中公民科教師對美國經濟教育課綱重要性排序的差異性分析
本節將針對不同背景變項之雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱 各課程標準重要性排序的差異狀況進行分析。在每一樣本之同一層級中，將課 程標準成對比較其重要性後得出排序得分，並將重要性較高之課程標準依照排 序得分轉換為原始數值，並對重要性較低之課程標準不予計分，本研究為利用 該原始數值進行之差異分析。例如：「國民所得」重要性排序大於「經濟指標」
重要性排序，且「國民所得」之得分為9 分、「經濟指標」之得分為 3 分；經轉 換後，「國民所得」之原始數值為9 分、「經濟指標」之原始數值為 0 分。
分析時採用兩種統計方法進行，分別為：獨立樣本 t 檢定與單因子變數分 析，分析結果如下：
壹、不同背景變項的雙北地區高中公民科教師對美國經濟 教育課綱課程標準重要性排序的差異性分析
一、性別
對搜集之性別資料進行獨立樣本t 檢定分析後，結果如表 4-2-1 所示，不同 性別雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標準重要性排序均未達 顯著差異。依上述可知，本研究假設之「一、不同性別的雙北地區高中公民教師 在CEE 十二年級經濟教育課程綱要課程標準重要性排序有顯著的差異。」並未 獲得支持。
表 4-2- 1 不同性別雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標準重要 性排序t 檢定摘要表
課程標準 性別 人數 平均數 標準差 t
貨幣銀行
男 16 11.5625 9.36638 1.390 女 41 8.4390 6.85218
國民所得
男 16 11.2500 6.15900 -.488 女 41 12.2927 7.62314
經濟波動
男 16 13.5000 9.83870 .970 女 41 11.3415 6.49080
政府職能
男 16 8.2500 8.28251 .938 女 41 6.0732 7.71813
政府政策
男 16 6.2500 7.94565 1.003 女 41 4.2195 6.41293
N=57，*p<.05，**p<.01，***p<.001，資料來源：研究者自行整理。
二、年齡
對搜集之年齡資料進行單因子變數分析(one way ANOVA)後，結果如表 4-2-2 所示，不同年齡雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標準重要
N=57，*p<.05，**p<.01，***p<.001，資料來源：研究者自行整理。
三、最高學歷
對搜集之最高學歷資料進行單因子變數分析(one way ANOVA)後，結果如表 4-2-3 所示，不同最高學歷雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標 準重要性排序均未達顯著差異。依上述可知，本研究假設之「三、不同學歷的雙 北地區高中公民教師在CEE 十二年級經濟教育課程綱要課程標準重要性排序有 顯著的差異。」並未獲得支持。
表 4-2- 3 不同最高學歷雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標準 重要性排序單因子變數分析摘要表
課程標準 最高學歷 人數 平均數 標準差 F 事後比較
貨幣銀行
學士 10 7.8000 7.78603 .491 碩士(含 40 學分班) 45 9.4667 7.50939
博士 2 13.5000 14.84924
國民所得
學士 10 14.2000 5.20256 .561 碩士(含 40 學分班) 45 11.5111 7.66522
博士 2 12.0000 4.24264
經濟波動
學士 10 11.2000 7.16163
.736 碩士(含 40 學分班) 45 12.3778 7.72625
博士 2 6.0000 4.24264
政府職能
學士 10 8.8000 8.20298 .670 碩士(含 40 學分班) 45 6.0667 7.65269
博士 2 10.0000 14.14214
政府政策
學士 10 2.4000 4.03320 .847 碩士(含 40 學分班) 45 5.4000 7.37748
博士 2 3.0000 4.24264
N=57，*p<.05，**p<.01，***p<.001，資料來源：研究者自行整理。
四、任教地區
對搜集之任教地區資料進行獨立樣本t 檢定分析後，結果如表 4-2-4 所示，
不同任教地區雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標準重要性排 序中，僅「國民所得」此一項目呈現顯著差異，其餘均未呈現顯著差異。依上述 可知，本研究假設之「四、不同任教地區的雙北地區高中公民教師在CEE 十二 年級經濟教育課程綱要課程標準重要性排序有顯著的差異。」僅獲得部分支持。
表 4-2- 4 不同任教地區雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標準 重要性排序t 檢定摘要表
課程標準 任教地區 人數 平均數 標準差 t
貨幣銀行
臺北市 45 8.6667 6.96093 -1.241 新北市 12 11.7500 9.92815
國民所得
臺北市 45 10.9778 6.65545 -2.140*
新北市 12 15.8333 8.16682
經濟波動
臺北市 45 11.1556 7.09979 -1.553 新北市 12 14.9167 8.73299
政府職能
臺北市 45 6.7333 8.29951 .090 新北市 12 6.5000 6.28852
政府政策
臺北市 45 5.4000 7.06914 1.308 新北市 12 2.5000 5.72872
N=57，*p<.05，**p<.01，***p<.001，資料來源：研究者自行整理。
五、教學職務
對搜集之教學職務資料進行單因子變數分析(one way ANOVA)後，結果如表 4-2-5 所示，不同教學職務雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標 準重要性排序除「政府政策」外均未達顯著差異。依上述可知，本研究假設之
「五、不同教學職務的雙北地區高中公民教師在CEE 十二年級經濟教育課程綱 要課程標準重要性排序有顯著的差異。」僅獲得部分支持。
表 4-2- 5 不同教學職務雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標準 重要性排序單因子變數分析摘要表
課程標準 教學職務 人數 平均數 標準差 F 事後比較
貨幣銀行
專任教師 35 9.1143 7.31546 .643 兼任行政職務 5 13.0000 9.24662 兼任導師職務 17 8.6471 8.16962
國民所得
專任教師 35 11.8286 7.20900
.025 兼任行政職務 5 12.2000 2.94958
兼任導師職務 17 12.2941 8.29732
經濟波動
專任教師 35 12.2286 6.85602
2.435 兼任行政職務 5 17.8000 10.15874
兼任導師職務 17 9.6471 7.56589
政府職能
專任教師 35 5.9429 7.25965
.890 兼任行政職務 5 4.8000 5.89067
兼任導師職務 17 8.7647 9.43749
政府政策
專任教師 35 3.6857 5.76894
3.061* 3>1 兼任行政職務 5 1.6000 1.81659
兼任導師職務 17 8.0000 8.75357
N=57，*p<.05，**p<.01，***p<.001，資料來源：研究者自行整理。
六、教學年資
對搜集之教學年資資料進行單因子變數分析(one way ANOVA)後，結果如表 4-2-6 所示，不同教學年資雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標 準重要性排序均未達顯著差異。依上述可知，本研究假設之「六、不同教學年資 的雙北地區高中公民教師在CEE 十二年級經濟教育課程綱要課程標準重要性排 序有顯著的差異。」並未獲得支持。
七、教授經濟教育課程之興趣
對搜集之教授經濟教育課程之興趣資料進行單因子變數分析(one way ANOVA)後，結果如表 4-2-7 所示，不同教授經濟教育課程之興趣雙北地區高中 公民科教師對美國經濟教育課綱課程標準重要性排序中，僅「經濟波動」項目 呈現顯著差異，其餘項目均未呈現顯著差異。依上述可知，本研究假設之「七、
不同教授經濟教育課程興趣的雙北地區高中公民教師在CEE 十二年級經濟教育 課程綱要課程標準重要性排序有顯著的差異。」僅部分獲得支持。
表 4-2- 6 不同教學年資雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱課程標準
N=57，*p<.05，**p<.01，***p<.001，資料來源：研究者自行整理。
表 4-2- 7 不同教授經濟教育課程之興趣雙北地區高中公民科教師對美國經濟教 育課綱課程標準重要性排序單因子變數分析摘要表
課程標準 教授經濟課程興趣 人數 平均數 標準差 F 事後比較
貨幣銀行
有些興趣 29 7.8966 6.81566
1.232 頗有興趣 21 11.1905 7.80140
非常有興趣 6 8.1667 10.70358
國民所得
有些興趣 29 13.2069 8.17828
.974 頗有興趣 21 10.0000 6.11555
非常有興趣 6 13.6667 5.16398
經濟波動
有些興趣 29 14.6207 7.38441
3.047* 1>2 頗有興趣 21 8.4286 6.43872
非常有興趣 6 11.5000 8.54985
政府職能
有些興趣 29 5.7586 6.33953
.506 頗有興趣 21 7.8571 9.74313
非常有興趣 6 8.0000 8.31865
政府政策
有些興趣 29 4.5517 6.46190
.121 頗有興趣 21 5.3333 7.59166
非常有興趣 6 4.6667 7.68548
N=57，*p<.05，**p<.01，***p<.001，資料來源：研究者自行整理。
貳、綜合討論
綜合本節進行之分析結果，不同背景變項之雙北地區高中公民科教師對美 國經濟教育課綱課程標準重要性排序差異分析如下：
一、性別
不同性別雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱五項課程標準「貨 幣銀行」、「國民所得」、「經濟波動」、「政府職能」、「政府政策」重要性排序均 未達顯著差異，顯示五項課程標準重要性排序不因性別不同而有顯著差異。
依據方詠菁(2000)研究顯示「在多數經濟認知項目中，性別不具顯著差異；
但在性別有顯著差異的經濟認知項目中，高中男性教師在相同教材中認知程度 優於高中女性教師」。
張明偉(2011)則提及「在經濟教育概念層面性別並無顯著差異」。雖研究對 象略有差異，徐采薇(2018)也提及「國中公民科教師在各項經濟概念重要性認定 中並無性別差異」。本研究在美國經濟教育課綱所示之經濟概念重要性在性別中 無顯著，推測是因為教師過去學習經驗受到均等的經濟教育，也意味著教師性 別並不影響其具備的經濟概念差異；另外，在國高中公民教師間研究結果類似，
推測是由於國高中公民科師資培育課程類似，經歷相同師資培育課程之教師程 度應屬相近，足見國高中公民科教師在公民科師資培育課程中獲得均等的經濟 概念認知的培訓。
二、年齡
不同年齡雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱五項課程標準「貨 幣銀行」、「國民所得」、「經濟波動」、「政府職能」、「政府政策」重要性排序均未 達顯著差異，顯示五項課程標準重要性排序並不因年齡差異而有無顯著差異。
蕭碧慧(1999)提到「在經濟認知與理解程度中，台北地區教師在年齡面向並 不具備顯著差距」。林麗婷、黃美筠(2002)提到「年齡對國中公民科教師實施經
濟教育專業能力需求並無顯著差異。」綜合上述討論，本研究中高中公民科教 師對經濟概念認知在年齡上並無顯著差異，推測可能是現職教師在過去的經濟 教育訓練程度雷同，且在職後能接觸到的經濟學科在職進修也類似，使年齡間 並無顯著差異。
三、最高學歷
不同最高學歷雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱五項課程標準
「貨幣銀行」、「國民所得」、「經濟波動」、「政府職能」、「政府政策」重要性排序 均未達顯著差異，顯示最高學歷在五項課程標準重要性排序無顯著差異。
蕭碧惠(2000)提出「不同教育程度受試者在經濟認知測驗的平均得分差異不 大，且並未達到顯著差異。」；林麗婷、黃美筠(2002)提到「不同教育程度對國 中公民科教師實施經濟教育專業能力需求並無顯著差異。」本研究與上述學者 之研究結果相符，推測是由於公民科課程內容並不僅限於經濟專業，公民科教 師攻讀之博碩士學位也不都與經濟概念的拓展加深有關，因此，公民科教師對 經濟概念認知的掌握並無顯著的學歷差異。
四、任教地區
不同任教地區雙北地區高中公民科教師對美國經濟教育課綱五項課程標準
「貨幣銀行」、「國民所得」、「經濟波動」、「政府職能」、「政府政策」重要性排序 中，僅「國民所得」此一項目呈現顯著差異，其餘均未呈現顯著差異。
在方詠菁(2002)文中提及「任教於都市學校、郊區學校及鄉下學校的公民科 教師對教材內涵的認知程度基本上無顯著差異，但在對『物品與勞務』、『生產 什麼?如何生產?為誰生產? 』、『進口、出口』、『投資』的認知程度上，都市學校
在方詠菁(2002)文中提及「任教於都市學校、郊區學校及鄉下學校的公民科 教師對教材內涵的認知程度基本上無顯著差異，但在對『物品與勞務』、『生產 什麼?如何生產?為誰生產? 』、『進口、出口』、『投資』的認知程度上，都市學校