高中公民與社會科教師與大學教授對 Jump$tart 理財教

本節是探究高中公民與社會科教師與大學教授對Jump$tart 理財教育課程 綱要的重要性排序，故會針對高中公民與社會科教師與大學教授進行層級分 析法來作為探討，結果說明如下。

壹、 樣本資料說明

一、 問卷發放資訊

本研究的研究對象為大學教授以及臺北地區高中公民與社會教師。大學 教授部分是以立意抽樣方式向各大學中擁有經濟、理財等相關專業背景者之 大學教授發放，共發放了10 份問卷，其中在經濟與理財教育領域共 3 份、在 財金領域的有4 份，在經濟領域的有 3 份；臺北地區高中公民與社會科教師 的部分則是以以臺北市、新北市的高中來進行立意抽樣，總共發放了38 份，

其中臺北市發放了20 分、新北市發放 18 份。

二、 問卷一致性檢定

由於層級分析法是以成對比較來檢視重要性的排序，這其中包含了權重 的計算，而在比較時只要有一個估計值有變動，就會影響到權重計算（周伯 泰、洪英恆、許天維，2011），也會影響最後的結果，也就是說如果受試者在 填答時有前後不一致的情形，是會影響重要性排序之結果的，故我們需要進 行一致性的檢定。

一致性檢定為運用一致性指標(Consistency Index, CI)和一致性比率

(Consistency Ratio, CR)來檢驗問卷填答的過程中是否有前後不一致的情形，當 CR≦0.1 時，就表示該問卷具有一致性（周伯泰、洪英恆、許天維，2011）。

三、 最終有效樣本

本研究大學教授10 份以及臺北地區高中公民與社會科教師 38 份回收 後，經一致性檢定，大學教授的問卷有2 份一致性未通過，將此刪除不予使 用，故共計8 份有效樣本；而臺北地區高中公民與社會科教師的問卷有 9 份 一致性未通過，將此刪除不予使用，總計有29 份有效樣本。

貳、 Jump$tart 理財教育課程綱要之六大主題重要性排 序

一、 高中公民與社會科教師對六大主題的重要性排序

高中公民與社會科教師在Jump$tart 理財教育課程綱要之六大主題的重要 性排序的結果顯示於表4-3-1 中，詳細說明如下：六大主題依權重高低排序 為：「消費和儲蓄」19.8％、「就業和所得」15.9％、「風險管理與保險」15.5

％、「理財決策」12.9％、「信用與債務」12.7％，以及「投資行為」11.2％，

由以上權重排序可以看出高中公民與社會科教師對於Jump$tart 理財教育課程 綱要之六大主題的重要性排序。

二、 大學教授對六大主題的重要性排序

大學教授在Jump$tart 理財教育課程綱要之六大主題的重要性排序的結果 顯示於表4-3-1 中，詳細說明如下：六大主題依權重高低排序為：「消費和儲 蓄」20.8％、「理財決策」18.2％、「就業和所得」17.9％、「風險管理與保險」

12.5％、「投資行為」11.2％，以及「信用與債務」9.1％，由以上權重排序可 以看出大學教授對於Jump$tart 理財教育課程綱要之六大主題的重要性排序。

表4-3-1 的方法」21.2％，以及「描述如何使用不同的付款方式」14.2％。

（二）主題「信用與債務」：

課程標準依權重高低排序為：「概述消費者信用貸款的相關法律」33.6

％、「應用策略來避免或糾正債務管理問題」33.5％、「分析不同類型信貸的成 本和效益」31.5％，以及「概述借款人信用報告中的權利和責任」27.8％。

（三）主題「就業和所得」：

課程標準依權重高低排序為：「探討工作和職業的各種選擇」38.9％、「分 析影響淨收入的各種因素」29.0％，以及「比較個人收入和補償金的各種來 源」22.5％。

（四）主題「投資行為」：

課程標準依權重高低排序為：「說明投資可以創造個人財富，達到理財目 標」23.7％、「探討金融機構如何保護投資者，監督金融市場和金融產品」

22.7％、「示範如何購入和賣出投資商品」22.3％，以及「評估投資的替代選 擇」19.5％。

（五）主題「風險管理與保險」：

課程標準依權重高低排序為：「辨認常見的風險類型和其基本管理方法」

37.1％、「辨識使用健康、殘疾、長期照護和人壽保險的理由」31.8％，以及

「辨識使用財產和責任保險的理由」23.8％。

（六）主題「理財決策」：

課程標準依權重高低排序為：「有條理的考慮替代方案和後果，做出理財 決策」14.9％、「控管個人理財資訊」12.0％、「使用可靠的資源來做出理財決 策」11.7％、「認識個人理財決策的相關責任」11.5％、「分析契約責任的相關 要求」10.9％、「使用個人理財計劃」10.6％、「應用溝通策略來討論理財問 題」10.2％，以及「概述主要的消費者保護法」9.7％。

二、 大學教授對各主題下課程標準的重要性排序

大學教授在Jump$tart 理財教育課程綱要之各主題下課程標準的重要性排 序的結果顯示於表4-3-2 中，詳細說明如下：

（一）主題「消費和儲蓄」：

課程標準依權重高低排序為：「應用消費技能，做出正確消費和儲蓄決 策」35.1％、「發展一份消費和儲蓄的計畫」26.2％、「發展保存和使用財務記 錄的方法」16.2％，以及「描述如何使用不同的付款方式」11.8％。

（二）主題「信用與債務」：

課程標準依權重高低排序為：「分析不同類型信貸的成本和效益」41.2

％、「應用策略來避免或糾正債務管理問題」31.3％、「概述借款人信用報告中 的權利和責任」20.4％，以及「概述消費者信用貸款的相關法律」20.0％。

（三）主題「就業和所得」：

課程標準依權重高低排序為：「探討工作和職業的各種選擇」38.5％、「比 較個人收入和補償金的各種來源」25.1％，以及「分析影響淨收入的各種因 素」24.6％。

（四）主題「投資行為」：

課程標準依權重高低排序為：「說明投資可以創造個人財富，達到理財目 標」31.2％、「示範如何購入和賣出投資商品」19.8％、「探討金融機構如何保 護投資者，監督金融市場和金融產品」19.1％，以及「評估投資的替代選擇」

17.7％。

（五）主題「風險管理與保險」：

課程標準依權重高低排序為：「辨認常見的風險類型和其基本管理方法」

50.9％、「辨識使用財產和責任保險的理由」23.4％，以及「辨識使用健康、

殘疾、長期照護和人壽保險的理由」21.9％。

（六）主題「理財決策」：

課程標準依權重高低排序為：「使用可靠的資源來做出理財決策」17.6

％、「有條理的考慮替代方案和後果，做出理財決策」14.7％、「使用個人理財 計劃」14.5％、「認識個人理財決策的相關責任」13.2％、「控管個人理財資 訊」9.6％、「應用溝通策略來討論理財問題」7.9％、「分析契約責任的相關要 求」7.8％，以及「概述主要的消費者保護法」5.5％。

表4-3-2

肆、 Jump$tart 理財教育課程綱要之整體課程標準重要 性排序

一、 高中公民與社會科教師對整體課程標準的重要性排序

整體課程標準排序是指原本各主題下的課程標準是各自分開的，而本次 排序是將層級串聯起來分析，各主題間的課程標準合併一起來進行排序，而 高中公民與社會科教師在Jump$tart 理財教育課程綱要之整體課程標準的重要 性排序的結果顯示於表4-3-3 中，說明如下：

整體課程標準依權重高低來排序，前三名為：「探討工作和職業的各種選 擇」6.2％、「發展一份消費和儲蓄的計畫」5.77％，「辨認常見的風險類型和 其基本管理方法」5.75％；最後三名為：「使用個人理財計劃」1.38％、「應用 溝通策略來討論理財問題」1.31％，以及「概述主要的消費者保護法」1.26

％。

二、 大學教授對整體課程標準的重要性排序

大學教授在Jump$tart 理財教育課程綱要之整體課程標準的重要性排序的 結果顯示於表4-3-3 中，說明如下：

整體課程標準依權重高低來排序，前三名為：「應用消費技能，做出正確 消費和儲蓄決策」7.3％、「探討工作和職業的各種選擇」6.9％，「辨認常見的 風險類型和其基本管理方法」6.4％；最後三名為：「應用溝通策略來討論理財 問題」1.43％、「分析契約責任的相關要求」1.42％，以及「概述主要的消費 者保護法」1.0％。

表4-3-3

伍、 綜合討論

一、 Jump$tart 理財教育課程綱要之六大主題重要性排序分析

臺北地區高中公民與社會科教師的六大主題重要性排序前二名為：「消費 和儲蓄」、「就業和所得」；最後二名為：「信用與債務」、「投資行為」，推測可 能的原因為「消費和儲蓄」是高中生在日常生活中一定會運作到的理財主 題，所以重要性會最高，而「就業和所得」是高中生不久後的未來就會面臨 到的人生抉擇，有一定的重要性。而「信用與債務」、「投資行為」則是理財 學門中較高深的課題，並且與高中生日常生活距離較遠，故重要性偏低。

大學教授的六大主題重要性排序前二名為：「消費和儲蓄」、「理財決 策」；最後二名為：「投資行為」、「信用與債務」，推測可能為「消費和儲蓄」

的日常生活必要性而成為最重要的主題，另外「理財決策」可能是大學教授 認為高中生已經具備一些理財知識，希望高中生能夠開始運用，故如何運用 是大學教授認為重要的主題。而「投資行為」、「信用與債務」可能因為是屬 於更進階的知識，故並不是現階段高中生重要的主題。

臺北地區高中公民與社會科教師與大學教授的六大主題重要性排序可見 於圖4-3-1 中，我們可以發現 2 者之間的走向大致相同，共同認為「消費和儲 蓄」是高中生的最重要議題，可能是因為這與高中生的生活最接近，接觸此 議題的機會最多，故最需要學習。也都認為「投資行為」與「信用與債務」

是高中生較不需要放重心的2 門議題，可能原因為議題的深奧，以及距離高 中生日常生活較遠。而兩者之間最不一樣的主題是「理財決策」，大學教授認 為重要性排序第二，高中公民與社會科教師則認為是排名第四，推測可能原 因為大學教授在教導大學生的過程中，認為大學生在理財決策上有所不足，

希望在高中時期就增加高中生理財決策的能力；而高中公民與社會科教師可 能認為理財決策是高中生在未來上大學、甚至出社會後需要經驗累積來學習 的課題，故不認為是高中生涯較重要的主題。

圖4-3-1 高中公民與社會科與大學教授對 Jump$tart 理財教育課程綱要六大主

圖4-3-2 高中公民與社會科與大學教授對 Jump$tart 理財教育課程綱要「消費 與儲蓄」下之課程標準的重要性排序

（二）主題「信用與債務」：

臺北地區高中公民與社會科教師與大學教授對「信用與債務」下之課程 標準重要性排序可見於圖4-3-3 中，我們可以發現 2 者之間的走向是有所不同 的，只有在「應用策略來避免或糾正債務管理問題」上是都認為重要的，原 因可能為他們都共同認為理財教育是希望學生能加強自身的財務管理能力，

避免債務問題發生，而在「概述消費者信用貸款的相關法律」這一項，是高

避免債務問題發生，而在「概述消費者信用貸款的相關法律」這一項，是高