• 沒有找到結果。

高等法院使用著作權法第 65 條第 2 項之基本概況

第五章 合理使用判斷基準之因素分析

第三節 高等法院使用著作權法第 65 條第 2 項之基本概況

立 政 治 大 學

Na tiona

l Ch engchi University

我國合理使用判斷基準之實證研究分析 合理使用判斷基準之因素分析

55

的關係是呈現一半通過與一半不通過的情形,語文、音樂以及電腦程式著作則較 不容易通過第二款判斷基準的審酌,而美術著作則相反,較易通過第二款判斷基 準之審酌;第三款判斷基準的著作取用比例考量與整個著作範圍的認定可說是一 體兩面的討論,因此其出現的比率為最高也有顯著的相關性,而核心概念的判斷 情形並不多,究其原因也是在於計算比例比核心概念的認定更為明確與利於操作 之故,不過地方法院在第三款判斷結果與其判斷要素的相關性上,其分別與著作 取用比例之考量態度、對作品核心概念的態度以及對整個著作範圍的認定態度有 顯著之相關;在第四款判斷基準與其判斷要素的討論上,商業使用對市場影響之 判斷、對未來市場上散布而擴大的判斷與商業目的與市場替代效果的關係與第四 款判斷結果的關聯性相當高,至於非轉化性使用對市場影響之判斷的表現上,由 於地方法院對於轉化性的判斷使用並不多,因此其表現次數較少以及其與第四款 判斷結果未有顯著性關係乃屬當然。

第三節 高等法院使用著作權法第 65 條第 2 項之基本概況

第一項 四款判斷基準與合理使用判斷結果間之表現情形

在現行著作權法第 65 條第 2 項實行至今的十一年中,高等法院共有 31 件與 其相關的判決產生,在下表 25 中可以發現各款判斷基準審酌狀況其實也與智財 法院以及地方法院有相同的情形─都有未被判斷審酌的情形,至於對合理使用採 較為寬鬆的行為表現則與地方法院相同,成立合理使用的比例也比地方法院多,

佔整體的 64.5%。究其原因在於即便高等法院的合理使用案件於此十一年中出現 不多,但經過地方法院或是智財法院的審理,加上我國並不興盛主張合理使用為 主要攻防的訴訟策略的情形下,通常能上訴於高等法院的案件大多為原告不滿意 判決結果的情形,也就是結果為成立合理使用的判決被提起上訴的機率為高的情 況,因此更造就高等法院合理使用成立的比例比地方法院高的原因。又,既然高 等法院成立合理使用的判決多於不成立合理使用的判決,想當然爾,其各款判斷 結果與合理使用成立與否的表現應以成立合理使用判決通過的比例高才合理。

‧ 國

立 政 治 大 學

Na tiona

l Ch engchi University

我國合理使用判斷基準之實證研究分析 合理使用判斷基準之因素分析

61

表 30 高等法院使用第二款判斷基準與其判斷要素表現之關聯性 相關係數

(顯著性) 作品性質之判斷 著作類型 第二款判斷基準 通過情形 作品性質之判斷 1.000

著作類型 0.325

(0.074) 1.000 第二款判斷基準

通過情形

0.107 (0.568)

0.030

(0.872) 1.000

**: p < 0.01;*: p < 0.05

參、第三款判斷基準與其判斷要素之表現情形

與智財法院及地方法院進行之第三款判斷基準與其判斷要素間之表現情形 分析一樣,由於法院可能有誤用第三款判斷基準質量比例計算分母主體的情形因 此在此部分,因此本文特別在著作取用比例之考量態度外再區分出實際著作取用 比例之情形。觀諸表 31 可以發現作品核心概念的考量非常少,僅有 8 件案件為 討論,反觀著作取用比例之考量以及對整個著作範圍認定上之討論,進行判斷或 是考量的件數非常高。

比較表中著作取用比例之考量態度與著作取用比例之實際情形可以發現修 正後會較偏向原告的判斷態樣,也就是說在本文所蒐集的高等法院判決中,其質 量比例的計算是有出現誤算的情形,並連帶影響其二者與第三款判斷基準結果的 討論表現,即通過第三款判斷基準的比例會於修正後大幅減少,至於不通過的情 形也增加許多。在作品核心概念以及對整體著作範圍認定之態度與第三款判斷基 準結果的判斷表現上,前者與第三款判斷結果之關聯性以通過為大宗,後者則是 通通為不通過的判斷,意即若法院為作品核心概念態度的判斷時,則容易為第三 款判斷基準通過之審酌,反而對整個著作範圍的認定則都為不通過的判斷結果。

在總和列中表示的是第三款判斷基準通過與否和各判斷要素的連結數量總 和,可以發現修正過後的著作取用比例判斷要素之數量比未修正過後的部分少,

也就是說如果法院未為誤用分母為計算時,是有可能提高著作取用比例這一判斷 要素與第三款判斷基準通過與否表現為不通過部分的連結性的。另外,在判斷態 樣上與第三款判斷基準通過與否和判斷要素間一致性的觀察下,仍是以著作取用 比例與第三款判斷基準通過與否的表現一致性程度為高。

(15.4&)

13

‧ 國

立 政 治 大 學

Na tiona

l Ch engchi University

我國合理使用判斷基準之實證研究分析 合理使用判斷基準之因素分析

66

斷基準的著作取用比例考量與整個著作範圍的認定可說是一體兩面的討論,因此 可以發現其出現的比率為最高也有顯著的相關性,而核心概念的判斷情形並不多,

究其原因也是在於計算比例比核心概念的認定更為明確與利於操作之故;在第四 款判斷基準與其判斷要素的討論上,商業使用對市場影響之判斷、對未來市場上 散布而擴大的判斷與商業目的與市場替代效果的關係與第四款判斷結果的關聯 性相當高,至於非轉化性使用對市場影響之判斷的表現上,由於高等法院對於轉 化性的判斷使用並不多,也未在第四款判斷基準為非轉化性使用對市場影響的判 斷,因此無法對其與第四款判斷結果進行相關性之判斷。