高雄市國小高年級學童父親與母親教養方式之差異分析

由於學生的父親教養方式與母親教養方式屬於類別配對資料，本節 使用改變的顯著性考驗（McNemar Change test）來進行檢定，探討學生 在父親與母親教養方式（專制權威、寬鬆放任、開明權威、忽視冷漠）

的比例是否存在差異。

由表 4-2-1 可知，McNemar 考驗達顯著水準（p = 4.68×10^-5），表示 父母親教養方式的類型比例上有明顯的差異存在，由百分比可知，主要 的差異在寬鬆放任與專制權威，且寬鬆放任為父親的比例較高，而專制 權威則是母親的比例較高。

表 4-2-1

國小高年級學童父母教養方式之差異比較

教養方式 父親 母親 McNemar

人數 百分比（%） 人數 百分比（%）

p

開明權威 248 42.8 248 42.7 4.68×10^-5***

寬鬆放任 78 13.5 55 9.5 專制權威 103 17.8 137 23.7 忽視冷漠 150 25.9 140 24.2 註：N = 579， ***p < .001

85

第三節 不同背景變項學童在父母教養方式之差異分析

本節主要以卡方檢定（Chi-square test）探究不同的受試學生「背景 變項」（包括性別、家庭結構、家庭社經地位）在「父母教養方式」上 是 否有差異性存在。若卡方值達顯著水準時，則以 Haberman 校正後標準 化殘差值執行事後比較，若調整後殘差絕對值超過 1.96，則代表已經達 到標準化常態分配的極端 5%內，也就是達 α = .05 水準。

壹、不同背景變項學童在父親教養方式上之差異情形

表 4-3-1 顯示，「性別」（χ² = 0.30，p =.960）的卡方檢定未達顯著水 準，表示受試學生在「父親教養方式」的比例上，並不會因為「性別」

的不同而有所差異。然而「家庭結構」（χ² = 25.93，p =.002）與「家庭 社經地位」（χ² = 21.82，p =.001）的卡方檢定達顯著水準，表示受試學 生在「父親教養方式」的比例上，會因為「家庭結構」與「家庭社經地 位」的不同而有所差異，Haberman 校正後標準化殘差值的事後比較結果 如下。

在「家庭結構」方面，對於單親家庭與隔代教養家庭的學生而言，

父親教養方式為開明權威的比例顯著低於其他家庭結構者；而對於隔代 教養家庭的學生而言，父親教養方式為忽視冷漠的比例顯著高於其他家 庭結構者。

在「家庭社經地位」方面，對家庭為高社經地位的學生而言，父親 教養方式為開明權威的比例顯著高於低社經地位者，但父親教養方式為 忽視冷漠的比例則顯著低於低社經地位者；對家庭為低社經地位的學生 而言，父親教養方式為專制權威的比例顯著高於其他家庭社經地位。

86

表 4-3-1

不同背景變項學童在父親教養方式之卡方分析

基本資料 開明權威 寬鬆放任 專制權威 忽視冷漠

χ

²

p

N (%) N (%) N (%) N (%)

性別 0.30 .960

男 125 (41.5) 41 (13.6) 53 (17.6) 82 (27.2)

女 124 (42.5) 40 (13.7) 54 (18.5) 74 (25.3)

家庭結構 25.93** .002

核心家庭 137 (44.8) 47 (15.4) 47 (15.4) 75 (24.5)

單親家庭 17 (24.3) ‡ ^{12 (17.1) 16 (22.9) 25 (35.7)}

大家庭 89 (47.1) 21 (11.1) 36 (19.0) 43 (22.8)

隔代教養家庭 6 (21.4) ‡ ^{1 (3.6) 8 (28.6)} 13 (46.4) †

家庭社經地位 21.82** .001

低社經地位 63 (32.1) ‡ ^{22 (11.2)} 47 (24.0) † 64 (32.7) † 中社經地位 91 (44.0) 28 (13.5) 32 (15.5) 56 (27.1)

高社經地位 94 (49.7) † ^{31 (16.4) 28 (14.8)} 36 (19.0) ‡ 註 1： †調整後殘差> 1.96，‡調整後殘差< -1.96 註 2：細格數據以人數（百分比）呈現

註 3：*p < .05，**p < .01，***p < .001

貳、不同背景變項學童在母親教養方式上之差異情形

表 4-3-2 顯示，「性別」（χ² = 4.67，p =.198）與「家庭結構」（χ² = 13.13，

p =.157）的卡方檢定未達顯著水準，表示受試學生在「母親教養方式」

的比例上，並不會因為「性別」與「家庭結構」的不同而有所差異。僅

「家庭社經地位」（χ² = 20.47，p =.002）的卡方檢定達顯著水準，表示 受試學生在「母親教養方式」的比例上，會因為「家庭社經地位」的不 同而有所差異，經 Haberman 校正後標準化殘差值的事後比較得知，對 家庭為高社經地位的學生而言，母親教養方式為開明權威的比例顯著高

87

於低社經地位者，但母親教養方式為忽視冷漠的比例則顯著低於低社經 地位者。

表 4-3-2

不同背景變項學童在母親教養方式之卡方分析

基本資料 開明權威 寬鬆放任 專制權威 忽視冷漠

χ

²

p

N (%) N (%) N (%) N (%)

性別 4.67 .198

男 121 (40.1) 25 (8.3) 71 (23.5) 85 (28.1)

女 133 (44.5) 30 (10.0) 74 (24.7) 62 (20.7)

家庭結構 13.13 .157

核心家庭 125 (40.8) 30 (9.8) 81 (26.5) 70 (22.9)

單親家庭 27 (35.1) 3 (3.9) 21 (27.3) 26 (33.8)

大家庭 90 (47.6) 19 (10.1) 39 (20.6) 41 (21.7)

隔代教養家庭 12 (41.4) 3 (10.3) 4 (13.8) 10 (34.5)

家庭社經地位 20.47** .002

低社經地位 63 (31.5) ‡ ^{21 (10.5) 53 (26.5)} 63 (31.5) † 中社經地位 96 (45.7) 19 (9.0) 43 (20.5) 52 (24.8)

高社經地位 95 (50.3) † ^{15 (7.9) 48 (25.4)} 31 (16.4) ‡ 註 1：†調整後殘差> 1.96，‡調整後殘差< -1.96 註 2：細格數據以人數（百分比）呈現

註 3：*p < .05，**p < .01，***p < .001

88

第四節 不同背景變項學童在學習態度上之差異分析

本節旨在以獨立樣本 t 檢定（Independent Sample t-test）與單因子變 異數分析（One-Ｗay ANOVA）去探討不同「背景變項」（包括性別、家 庭結構、家庭社經地位）的受試學生在「學習態度」（包含學習動機、學 習環境、學習方法、課業態度）各層面及整體上之差異情形。若單因子 變異數分析的 F 檢定達顯著（設 α = .05），則以 Scheffé 法進行事後比 較。

壹、不同性別學童在學習態度上之差異情形

由表 4-4-1 可知，不同性別的受試學生在「學習態度」四個層面及 整體的t 檢定皆達顯著水準（p < .05），表示不同性別的受試學生在「學 習動機」（t = -2.61，p =.009）、「學習環境」（t = -2.27，p =.024）、「學習 方法」（t = -3.02，p =.003）、「課業態度」（t = -2.74，p =.006）與「整體 學習態度」（t = -3.36，p =.001）的分數皆有顯著的差異，且由平均數可 知，皆是女學生的分數（M = 3.13、3.05、2.69、3.15、3.00）顯著高於 男學生（M = 2.99、2.91、2.51、3.01、2.85），可知女學生在學習態度的 表現上優於男學生。

表 4-4-1

不同性別學童在學習態度上之差異分析摘要表

層面 性別 人數 平均數 標準差

t 值 p 值

學習動機 （1）男生 311 2.99 0.72 -2.61** .009

（2）女生 304 3.13 0.66

學習環境 （1）男生 311 2.91 0.82 -2.27* .024

（2）女生 304 3.05 0.72

學習方法 （1）男生 311 2.51 0.76 -3.02** .003

（2）女生 304 2.69 0.69

（續下頁）

89

層面 性別 人數 平均數 標準差

t 值 p 值

課業態度 （1）男生 311 3.01 0.63 -2.74** .006

（2）女生 304 3.15 0.62

整體學習態度 （1）男生 311 2.85 0.59 -3.36*** .001

（2）女生 304 3.00 0.53 註：*p< .05，**p< .01，***p< .001

貳、不同家庭結構學童在學習態度上之差異情形

由表 4-4-2 可知，不同家庭結構的受試學生在「學習動機」、「學習 環境」、「學習方法」與「整體學習態度」的 F 檢定達顯著水準（p < .05），

表示不同家庭結構的受試學生在「學習動機」（F = 4.66，p =.003）、「學 習環境」（F = 5.04，p =.002）、「學習方法」（F = 4.87，p =.002）與「整 體學習態度」（F = 6.33，p =.0003）的分數上有顯著的差異存在。

經 Scheffé 法事後比較得知，在「學習動機」、「學習環境」與「整 體學習態度」方面，核心家庭（M = 3.09、2.99、2.96）與大家庭（M = 3.13、

3.09、2.98）的學生分數顯著高於隔代教養家庭的學生（ M = 2.71、2.56、

2.60）；在「學習方法」方面，不同家庭結構組別間的學生均無顯著差異 存在，代表四個家庭結構的分組兩兩之間並無明顯差異。

而不同家庭結構的受試學生在「課業態度」（F = 2.16，p =.092）的

F 檢定未達統計顯著，表示學生在課業態度的表現情形不會因為家庭結

構的不同而有所不同。

表 4-4-2

不同家庭結構學童在學習態度上之差異分析摘要表

層面 家庭結構 人數 平均數 標準差

F 值 p 值

Scheffé 法 事後比較 學習動機 （1）核心家庭 306 3.09 0.70 4.66** .003 1>4

3>4

（續下頁）

（2）單親家庭 89 2.93 0.66

（3）大家庭 189 3.13 0.66

90

層面 家庭結構 人數 平均數 標準差

F 值 p 值

Scheffé 法 事後比較

（4）隔代教養家庭 31 2.71 0.80

學習環境 （1）核心家庭 306 2.99 0.75 5.04** .002 1>4 3>4

（2）單親家庭 89 2.86 0.82

（3）大家庭 189 3.09 0.77

（4）隔代教養家庭 31 2.56 0.80

學習方法 （1）核心家庭 306 2.66 0.73 4.87** .002

n.s.

（2）單親家庭 89 2.42 0.81

（3）大家庭 189 2.65 0.67

（4）隔代教養家庭 31 2.28 0.73

課業態度 （1）核心家庭 306 3.13 0.64 2.16 .092

（2）單親家庭 89 2.98 0.66

（3）大家庭 189 3.08 0.59

（4）隔代教養家庭 31 2.90 0.64 整體學習

態度

（1）核心家庭 306 2.96 0.56 6.33*** .0003 1>4 3>4

（2）單親家庭 89 2.78 0.58

（3）大家庭 189 2.98 0.52

（4）隔代教養家庭 31 2.60 0.63

註 1：n.s.為 non-significant，係指 F 檢定達顯著但事後比較卻不顯著 註 2：*p < .05，**p< .01，***p< .001

参、不同家庭社經地位學童在學習態度上之差異情形

由表 4-4-3 可知，不同家庭社經地位的受試學生在「學習態度」四 個層面及整體的 F 檢定達顯著水準（p < .05），表示不同家庭社經地位 的受試學生在「學習動機」（F = 12.38，p = 5.35×10^-6）、「學習環境」（F

= 3.47，p = .032）、「學習方法」（F = 7.24，p = .001）、「課業態度」（F = 6.48，p = .002）與「整體學習態度」（F = 11.39，p = 1.39×10^-5）的分數

91

上有顯著的差異存在。

經 Scheffé 法事後比較得知，在「學習動機」、「學習方法」、「課業 態度」與「整體學習態度」方面，中社經地位（M = 3.14、2.64、3.11、

2.97）與高社經地位（M = 3.18、2.72、3.18、3.02）的學生分數顯著高 於低社經地位的學生（M = 2.87、2.45、2.96、2.77）；在「學習環境」方 面，不同家庭社經地位組別間的學生均無顯著差異存在，代表三個家庭 社經地位的分組兩兩之間並無明顯差異。

表 4-4-3

不同家庭社經地位學童在學習態度上之差異分析摘要表

層面 社經地位 人數 平均數 標準差

F 值 p 值

Scheffé 法 事後比較 學習動機 （1）低社經地位 206 2.87 0.74 12.38*** 5.35×10^-6 2>1

3>1

（2）中社經地位 215 3.14 0.63

（3）高社經地位 192 3.18 0.66

學習環境 （1）低社經地位 206 2.87 0.77 3.47* .032

n.s.

（2）中社經地位 215 3.03 0.77

（3）高社經地位 192 3.05 0.78

學習方法 （1）低社經地位 206 2.45 0.75 7.24*** .001 2>1 3>1

（2）中社經地位 215 2.64 0.69

（3）高社經地位 192 2.72 0.73

課業態度 （1）低社經地位 206 2.96 0.63 6.48** .002 2>1 3>1

（2）中社經地位 215 3.11 0.63

（3）高社經地位 192 3.18 0.61

整體學習態度 （1）低社經地位 206 2.77 0.59 11.39*** 1.39×10^-5 2>1 3>1

（2）中社經地位 215 2.97 0.53

（3）高社經地位 192 3.02 0.54

註 1：n.s.為 non-significant，係指 F 檢定達顯著但事後比較卻不顯著 註 2：*p < .05，**p< .01，***p< .001

92

肆、不同背景變項學童在學習態度上之差異彙整

表 4-4-4 彙整表 4-4-1 至表 4-4-3 的差異分析結果，由表中可知「性 別」是造成學生對學習態度表現不同的主要差異因子。另外「家庭結構」、

「家庭社經地位」亦會造成部分學習態度的差異。

表 4-4-4

不同背景變項學童在學習態度上之差異彙整表

學習態度 背景變項

性別 家庭結構 家庭社經地位 學習動機 ^女>男 核心家庭>隔代教養家庭

大家庭>隔代教養家庭

中社經地位>低社經地位 高社經地位>低社經地位

學習環境 女>男 核心家庭>隔代教養家庭 大家庭>隔代教養家庭

n.s.

學習方法 ^女>男 n.s. 中社經地位>低社經地位 高社經地位>低社經地位

課業態度 女>男 中社經地位>低社經地位 高社經地位>低社經地位

整體學習態度 ^女>男 核心家庭>隔代教養家庭 大家庭>隔代教養家庭

中社經地位>低社經地位 高社經地位>低社經地位

註：n.s.為 non-significant，係指 F 檢定達顯著但事後比較卻不顯著

93

第五節 不同父母教養方式在學習態度上之差異分析

本節旨在以單因子變異數分析（One-Way ANOVA）去探討不同「父 母教養方式」的受試學生在「學習態度」（包含學習動機、學習環境、學 習方法、課業態度）各層面及整體上之差異情形。若單因子變異數分析 的 F 檢定達顯著（設 α = .05），則以 Scheffé 法進行事後比較。

壹、不同父親教養方式在學習態度上之差異情形

由表 4-5-1 可知，不同父親教養方式的受試學生在「學習態度」四 個層面及整體的 F 檢定達顯著水準（p < .05），表示不同父親教養方式 的受試學生在「學習動機」（F = 46.23，p = 7.68×10^-27）、「學習環境」（F

= 44.03，p = 1.10×10^-25）、「學習方法」（F = 43.20，p = 3.05×10^-25）、「課 業態度」（F = 11.62，p = 2.08×10^-7）與「整體學習態度」（F = 62.35，p = 5.09×10^-35）的分數上有顯著的差異存在。

經 Scheffé 法事後比較得知，在「學習動機」方面，父親教養方式 為開明權威（M = 3.39）的學生分數顯著高於父親教養方式為寬鬆放任

（M = 2.92）、專制權威（M = 3.03）、忽視冷漠（M = 2.66）的學生，而 父親教養方式為寬鬆放任與專制權威的學生分數又顯著高於父親教養方 式為忽視冷漠的學生；在「學習環境」方面，父親教養方式為開明權威

（M = 3.38）的學生分數顯著高於父親教養方式為寬鬆放任（M = 2.80）、

專制權威（M = 2.81）、忽視冷漠（M = 2.64）的學生；在「學習方法」

與「整體學習態度」方面，父親教養方式為開明權威（M = 2.95、3.23）

的學生分數顯著高於父親教養方式為寬鬆放任（M = 2.41、2.77）、專制 權威（M = 2.52、2.85）、忽視冷漠（M = 2.23、2.59）的學生，而父親教 養方式為專制權威的學生分數又顯著高於父親教養方式為忽視冷漠的學 生；在「課業態度」方面，父親教養方式為開明權威（M = 3.24）的學 生分數顯著高於父親教養方式為寬鬆放任（M = 2.98）、忽視冷漠（M = 2.89）的學生。

94

95

貳、不同母親教養方式在學習態度上之差異情形

由表 4-5-2 可知，不同母親教養方式的受試學生在「學習態度」四

由表 4-5-2 可知，不同母親教養方式的受試學生在「學習態度」四

在文檔中 高雄市國小高年級學童父母教養方式與學習態度關係之研究 (頁 94-0)