高齡者人口變項對快樂感的差異

本節主要探討不同人口變項之高齡者對快樂感之差異情形，本研究人口變 項包括：年齡、性別、婚姻狀況、自覺經濟狀況與教育程度。本研究採用 t 檢 定、單因子變異數分析來進行人口變項與快樂感差異情形的考驗，如單因子變 異數分析顯示有差異，將進一步使用 Scheffe 檢定進行事後比較。其結果如下，

以驗證假設一：不同人口變項之高齡者的快樂感有顯著差異。

壹、年齡

在年齡部分，將年齡分為：五十五歲至六十五歲的「高齡前期」；六十五 歲至七十五歲的「高齡中期」與七十五歲以後的「高齡後期」，透過單因子變 異數分析來比較此三組年齡層在快樂感上的差異情形。由下表 4-1-1 可知其 F 值為.143 未達顯著差異水準，顯示不同年齡層在快樂感得分上並沒有顯著差異 存在。

與其他研究結果相較，有研究結果指出年齡不同對快樂感確實有差異存在

（ Ryff, 1989 ； 黃 國 城 ， 2003 ； 張 瑛 ， 2005 ； 陳 慧 姿 ， 2007 ） ， 湯 慧 娟

（2003）、許忠信（2003）與朱妙芳（2008）的研究指出年紀輕的老人確實有 較高的快樂感；亦有研究指出高齡者之快樂感不會隨著年齡改變而出現顯著差 異（陳黛芬，2005）。由上述相關研究可發現年齡對快樂感的差異仍未定論。

至於本研究之年齡層在快樂感上沒有差異，推論可能是因為高齡化議題在國內 已經逐漸受到重視，政府也不斷強化高齡相關福利政策，而社會對於高齡者印

51

象也擺脫了過往的歧視與弱者的角色有關，也因此導致快樂感在年齡層上並沒 有差異的產生。

表 4-1-1 高齡者的年齡對快樂感之差異分析

變項 次數 平均數 標準差 F 值

年齡 1.高齡前期 180 5.19 .962 .143 2.高齡中期 107 5.14 1.161

3.高齡後期 68 5.12 1.072

貳、性別

透過獨立樣本 t 檢定來比較男性與女性在快樂感上是否有所差異。由下表 4-1-2 可知其 t 值為 1.007 未達顯著差異水準，顯示不同性別在快樂感得分上並 沒有顯著差異存在。

在本研究中性別對於快樂感沒有差異存在，此結果與朱妙芳（2009）；陳 秋蘭（2010）等人指出性別在社區老人的快樂感無顯著結果相同。但與劉敏珍

（2000）則指出女性快樂感大於男性快樂感；湯慧娟與宋一夫（2004）指出男 性快樂感大於女性快樂感研究結果不同。因此性別對快樂感仍無一致性的推 論。而有研究指出性別對於快樂感所造成的影響相對降低，很可能是因為年紀 愈大，情緒經驗會逐漸趨於穩定所導致的結果（Patrick et al., 2001; Ponterotto et al., 2007）。

表 4-1-2 高齡者的性別對快樂感之差異分析

變項 次數 平均數 標準差 t 值

性別 男性 175 5.22 .970 1.007 女性 180 5.11 1.111

52 叁、婚姻狀況

許多研究均指出擁有婚姻與配偶仍存在者其快樂感程度比離婚或分居者快 樂許多（Diener, 2009; Larsen & Eid, 2008），為驗證此研究結果，因此在婚姻 部分，將原本的分類方式歸類為「已婚」與「其他」兩組，「已婚」組係指受 訪者為已婚狀態且伴侶仍在的狀態；「其他」組則包含了配偶去世、離婚、分 居與未婚。透過獨立樣本 t 檢定來比較此兩組在快樂感上是否有所差異。由下 表 4-1-3 可知其 t 值為 2.532（p<.05）已達顯著差異水準，顯示不同婚姻狀況在 快樂感得分上有顯著差異存在，且「已婚」的高齡者其快樂感高於「其他」婚 姻狀態的高齡者。。

關於婚姻狀況在快樂感上差異，在本研究中「已婚」狀況高齡者的快樂感 高於「其他」婚姻狀況的高齡者，此結果與湯慧娟（2003）、黃郁婷與楊雅筠

（2006）、Diener（2009）相同，認為有配偶優於無配偶，而薛文惠（2007）

研究也發現已婚的老年人在生活滿意上顯著優於單身者，且配偶已喪者往往呈 現較不快樂的狀態 （Larsen & Eid, 2008）。推論其原因可能是在工業社會大家 庭瓦解為小家庭的社會結構面下，高齡者很有可能不與子女同住，因此伴侶的 存在更顯重要性，已婚且配偶仍在的高齡者可相互支持，在心理層面上能有所 依靠與安定感，也因此快樂感會有所提昇。

表 4-1-3 高齡者的婚姻狀況對快樂感之差異分析

變項 次數 平均數 標準差 t 值

婚姻 已婚 260 5.24 .990 2.532*

其他 93 4.92 1.163

*p<.05

肆、自覺經濟狀況

考量到自覺經濟狀況的非常滿意次數偏低，因為將自覺經濟狀況重新分為 三組，分別為「足夠」、「差不多」與「不夠」三組，並透過單因子變異數分

53

析來比較此三組年齡層在快樂感上的差異情形。由下表 4-1-4 可知其 F 值為 27.555（p<.001）達顯著差異水準，顯示不同自覺經濟狀況在快樂感得分上有 顯著差異存在。而經過 Scheffe’s 事後比較，得知自覺經濟狀況「足夠」者其快 樂感高於「差不多」與「不夠」者；而自覺經濟狀況「差不多」者亦高於「不 夠」者。

關於本研究中自覺經濟狀況在快樂感上差異，其結果與湯慧娟（2003）、

許忠信（2003）與李雨庭（2013）的研究結果相同，均認為自覺經濟狀況較佳 的高齡者其快樂感較高。探究其原因，這是因為人們生存需要透過金錢來滿足 物質生活所需，而自經濟狀況較佳者更有餘力滿足生活所需的一切，對部分高 齡者而言，由於已經退出職場，因此經濟資源上的保障更顯重要，因為自覺經 濟狀況較佳可讓高齡者有安穩與安心感，也因此其快樂感也會有所差異。

表 4-1-4 高齡者的自覺經濟狀況對快樂感之差異分析

變項 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較

自覺經濟 1.足夠 111 5.64 .736 27.550***

1>2,3 2>3 2.差不多 88 5.26 .735

3.不夠 150 4.75 1.216

***p<.001 伍、教育程度

將不同教育程度分為四組，分別為「國小（含）以下」、「國中/初職」、

「高中/職」、與「專科/大學（含）以上」。「國小（含）以下」包括無/不識 字、自修/識字/私塾與小學教育程度；「國中/初職」包括國（初）中與初職教 育程度；「高中/職」包括高中普通科、高中職業科與高職教育程度；「專科/大 學（含）以上」包括士官學校、五專、二專、三專、軍警校專修班、軍警校專 科班、空中行專/商專、軍警官校或大學、大學、碩士、等教育程度。並透過單

54

因子變異數分析來比較此四組教育程度在快樂感上的差異情形。由下表 4-1-5 可知其 F 值為 2.869（p<.05）達顯著差異水準，再經過 Scheffe’s 事後比較，可 知不同教育程度在快樂感得分上有顯著差異存在，且「專科/大學（含）以上」

與「國中/初職」的快樂感均高於「國小（含）以下」組。

與其他研究結果相較，朱妙芳（2008）就指出專科/大學（含）以上者的快 樂感就優於不識字者及國小者，而陳秋蘭（2009）與吳翰衛（2011）的研究也 指出教育程度較高的高齡者，快樂感確實較佳。究其原因，這可能是因為教育 程度較高的高齡者比較懂得如何取得相關知識充實自己並知道適當的調適心 情，因此快樂感的表現也會比較佳。

表 4-1-5 高齡者的教育程度對快樂感之差異分析

變項 年齡 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較

教育程度 1.國小（含）以下 188 5.04 1.077 2.869*

4>1 2>1 2.國中/初職 44 5.39 .920

3.高中/職 62 5.16 1.059 4.專科/大學以上 59 5.42 .932

*p<.05

55