路徑分析結果

本研究依照BOT 的執行過程，將重要性與發生頻率之模型分為「可 行性評估及先期規劃階段」、「公告及申請階段」、「甄審及評決階段」、

「議約及簽約階段」、「設計作業階段」、「施工階段」、「營運階段」、「移 轉階段」八類。此八類模型如圖4.8 至 4.15 所示。

圖 4.8 之模型表示，可行性評估及先期規劃階段為落後原因的潛在 構面，左邊的項目為影響此階段落後的變數，而潛在構面與變數間產 生的相關程度之數值，表示落後原因對階段造成的影響程度，左側之 箭頭為外部對此落後原因的誤差值。

圖 4.8 可行性評估及先期規劃階段路徑圖(模型一)

圖4.9 公告及申請階段路徑圖(模型二)

圖 4.10 甄審級評決階段路徑圖(模型三)

圖4.11 議約及簽約階段路徑圖(模型四)

圖4.12 設計作業階段路徑圖(模型五)

圖4.13 施工階段路徑圖(模型六)

圖4.14 營運階段路徑圖(模型七)

圖4.15 移轉階段路徑圖(模型八)

二、 重要性整體適配度

本研究使用 LISREL 8.80 版，針對上述假設模型進行檢定。LISREL 提供了卡方值(χ2)、適合度指標(GFI)、調整後適合度指標(AGFI)、平 均平方殘差根(RMSR)等來衡量一個模型的絕對適合度；其中 GFI 與 AGFI 在 0.8 到 0.89 之間被認為是合理的合適，若為 0.90 或更高者則 被認為是非常合適。RMSR 一般應低於 0.1，而低於 0.05 則被認為是非 常合適；在結構方程模式(SEM)分析中，可以用卡方自由度比(χ2/df) 來進行模型契合度的比較，當卡方自由度比越小，表示模型契合度越 高。另外兩種相當常用的契合度指數是標準適合度指標 NFI 及非標準 適合度指標NNFI，當 NFI 及 NNFI 值越高，表示模型契合度越高[41]。

各階段落後原因重要性整體適配度檢定如表 4.8 所示，由表 4.8 可 知各模型之所有值均高於檢定之判斷值，由此可知，本研究之假設各

階段落後原因重要性模型契合度高，均屬適合。

表4.8 重要性整體適配度檢定 評估項

目

判斷 值

模型 一

模型 二

模型 三

模型 四

模型 五

模型 六

模型 七

模型 八 χ2/df >2 3.72 4.23 3.51 4.83 3.73 4.02 4.04 3.70 RMSR <0.05 0.013 0.017 0.010 0.021 0.013 0.015 0.015 0.013

GFI >0.9 0.97 0.96 0.97 0.98 0.95 0.97 0.96 0.96 AGFI >0.8 0.88 0.87 0.87 0.91 0.88 0.91 0.88 0.87 NFI >0.9 0.97 0.98 0.95 0.98 0.97 0.98 0.97 0.95 NNFI >0.9 0.91 0.92 0.90 0.92 0.92 0.92 0.91 0.91 CFI >0.95 0.98 0.97 0.97 0.98 0.97 0.98 0.98 0.97

三、 發生頻率整體適配度

各階段落後原因發生頻率整體適配度檢定如表 4.9 所示，由表 4.9 可知各模型之所有值均高於檢定之判斷值，由此可知，本研究之假設 各階段落後原因重要性模型契合度高，均屬適合。

表4.9 發生頻率整體適配度檢定 評估項

目

判斷 值

模型 一

模型 二

模型 三

模型 四

模型 五

模型 六

模型 七

模型 八 χ2/df >2 3.75 4.33 3.55 4.88 3.81 4.05 4.04 3.72 RMSR <0.05 0.012 0.018 0.011 0.020 0.012 0.018 0.015 0.012

GFI >0.9 0.98 0.96 0.98 0.97 0.96 0.97 0.97 0.96 AGFI >0.8 0.89 0.90 0.90 0.92 0.88 0.92 0.88 0.89 NFI >0.9 0.98 0.97 0.96 0.97 0.97 0.98 0.98 0.96 NNFI >0.9 0.90 0.92 0.91 0.91 0.92 0.93 0.92 0.91 CFI >0.95 0.96 0.96 0.98 0.98 0.97 0.97 0.98 0.97

四、 重要性構面SEM 分析結果

由圖 4.16 表示，可行性評估及先期規劃階段為落後原因的潛在構 面，左邊的落後原因為此階段之變數，而潛在構面與變數間產生的數 值，為落後原因對此階段造成的影響程度，影響此階段較大的有「政 府之決心不足」及「民間機構參與公共建設之方式選擇」，γ值分別為 0.45 及 0.43，而「先期規劃、招商、議約階段聘請全程顧問專業服務 經費不足」γ值為 0.10 影響最小，左側之箭頭為外部對此落後原因的 誤差值，而在本研究之誤差值較低，表示外部對此些落後原因之影響 較小，故本研究未對誤差值做深入的分析，若模型之測量值誤差過大，

則會在模型適配度檢定不符合判斷值。

圖4.16 重要性-可行性評估及先期規劃階段路徑圖

由圖 4.17 可知影響此階段較大的有「民間機構投資意願低」及「缺 乏民間參與之誘因」，γ值分別為 0.34 及 0.35，而「備標時間不足」γ 值為0.07 影響最小。

圖4.17 重要性-公告及申請階段路徑圖

公告內容改變

民間機構投資意願 低

都市計畫變更

自償率偏低

缺乏民間參與之誘 因

行政程序過於繁瑣

公告及申請階段 0.17

0.34 0.16 0.15 0.21 0.20 0.35 0.18 0.12

0..13

公告內容不符規定

法令規章改變

投資設限嚴苛

無招商顧問協助

備標時間不足

財務可行性不切實 際

0.16 0.13 0.07 0.14 0.12

0.16

0.21

0.19

0.20

0.11

0.13

0.09

0.09

0.11

由圖 4.18 可知影響此階段較大的有「無評選合格者」，γ值分別為 0.31，而「甄審委員會組員之異動很難掌控」γ值為 0.08 影響最小。

圖4.18 重要性-甄審級評決階段路徑圖

甄審委員會組員之 異動很難掌控

甄審標準很難客觀 訂定

評決意見不同

無評選合格者

甄審及評決階段 0.08

0.21 0.14 0.11 0.29 0.31 0.13

0.11

甄審過程不符規定

無廠商投標 0.14

0.10

0.15

0.17

由圖 4.19 可知此階段γ較為平均多數值為 0.20 以上，顯示此階段 的原因皆可能對時程造成影響，而影響此階段較大的有「土地租金與 權利金議題」，γ值分別為 0.35，而「協商機制適用時機之決定不一」

及「建築規劃設計方面內容變更」γ值為0.14 影響最小。

圖4.19 重要性-議約及簽約階段路徑圖

建築規劃設計方面 內容變更

法令規章改變

強制收買機制

議約階段的角色衝 突

都市計畫變更

政策性議題與政府 承諾事項的不確定

性

議約及簽約階段 0.14

0.21 0.20 0.22 0.17 0.22 0.22 0.32 0.12

0.13

行政程序影響簽約 時程

專案融資擔保

可變更事項與不可 變更事項的界定問

題

0.33 0.11

0.14

0.11

0.15

0.15

土地租金與權利金 議題

融資議題

協商機制適用時機 之決定不一

營運期的時間爭議

用地的使用方式

土地交付時程 土地權利金缺乏彈

性

協商與議約仍應有 其差異

契約的規劃 0.15

0.18

0.35 0.33 0.19 0.28 0.14 0.12 0.21 0.19 0.28

0.11

0.12

0.13

0.14

0.11

0.11

0.12

0.14

0.15

由圖 4.20 可知影響此階段較大的有「法令政策改變導致原設計不 符新法規」，γ值分別為 0.21，而「主辦機關行政程序繁雜」γ值為 0.10 影響最小。

圖4.20 重要性-設計作業階段路徑圖

主辦機關需求改變

專案團隊未確認或 不清楚主辦機關之

需求

法令政策改變導致 原設計不符新法規

主辦機關行政程序 繁雜

設計單位及相關顧 問遴聘不當

主辦機關應負責之 前置作業未完成

設計作業階段 0.17

0.15 0.15 0.20 0.21 0.10 0.12 0.13 0.11

專案團隊經驗不足

專案團隊缺乏計畫 制訂和進度表安排

不當 0.11

0.12

0.13

0.12

0.07

0.12

0.11

由圖 4.21 可知影響此階段較大的有「物價波動影響」，γ值分別為 0.52，而「法令規章改變」γ值為 0.14 影響最小。

圖 4.21 重要性-施工階段路徑圖

由圖 4.22 可知影響此階段較大的有「施工進度落後」，γ值分別為 0.48，而「專業人員技術不足」及「法令規章改變」γ值為 0.10 影響 最小。

圖 4.22 重要性-營運階段路徑圖

由圖 4.23 可知影響此階段較大的有「有償無償的標準認定不一」，

γ值分別為0.30，而「資產清點不清」γ值為 0.10 影響最小。

圖 4.23 重要性-移轉階段路徑圖

五、 發生頻率構面SEM 分析結果

由圖 4.24 可知影響此階段較大的有「政府之決心不足」及「民間 機構參與公共建設之方式選擇」，γ值分別為0.39 及 0.43，而「先期規 劃、招商、議約階段聘請全程顧問專業服務經費不足」γ值為 0.11 影 響最小。

圖4.24 發生頻率-可行性評估及先規劃階段路徑圖

由圖 4.25 可知影響此階段較大的有「民間機構投資意願低」及「缺 乏民間參與之誘因」，γ值分別為 0.35，而「備標時間不足」γ值為 0.07 影響最小。

圖 4.25 發生頻率-公告及申請階段路徑圖

公告內容改變

民間機構投資意願 低

都市計畫變更

自償率偏低

缺乏民間參與之誘 因

行政程序過於繁瑣

公告及申請階段 0.16

0.35 0.13 0.15 0.22 0.20 0.35 0.18 0.12

0..13

公告內容不符規定

法令規章改變

投資設限嚴苛

無招商顧問協助

備標時間不足

財務可行性不切實 際

0.13 0.13 0.07 0.20 0.11

0.15

0.21

0.17

0.20

0.11

0.11

0.09

0.10

0.11

由圖 4.26 可知影響此階段較大的有「甄審標準很難客觀訂定，γ 值分別為 0.29，而「甄審委員會組員之異動很難掌控」γ值為 0.08 影 響最小。

圖 4.26 發生頻率-甄審級評決階段路徑圖

甄審委員會組員之 異動很難掌控

甄審標準很難客觀 訂定

評決意見不同

無評選合格者

甄審及評決階段 0.08

0.29 0.14 0.11 0.20 0.21 0.11

0.11

甄審過程不符規定

無廠商投標 0.13

0.10

0.12

0.17

由圖 4.27 可知此階段影響較大的有「政策性議題與政府承諾事項 的不確定性」，γ值分別為 0.32，而「協商機制適用時機之決定不一」

γ值為0.11 影響最小。

圖 4.27 發生頻率-議約及簽約階段路徑圖

由圖 4.28 可知影響此階段較大的有「主辦機關應負責之前置作業 未完成」，γ值分別為0.25，而「主辦機關行政程序繁雜」γ值為 0.09 影響最小。

圖4.28 發生頻率-設計作業階段路徑圖

主辦機關需求改變

專案團隊未確認或 不清楚主辦機關之

需求

法令政策改變導致 原設計不符新法規

主辦機關行政程序 繁雜

設計單位及相關顧 問遴聘不當

主辦機關應負責之 前置作業未完成

設計作業階段 0.21

0.12 0.15 0.17 0.21 0.09 0.12 0.25 0.12

專案團隊經驗不足

專案團隊缺乏計畫 制訂和進度表安排

不當 0.13

0.12

0.13

0.11

0.09

0.12

0.12

由圖 4.29 可知影響此階段較大的有「物價波動影響」，γ值分別為 0.55，而「法令規章改變」γ值為 0.14 影響最小。

圖4.29 發生頻率-施工階段路徑圖

由圖4.30 影響此階段較大的有「施工進度落後」，γ值分別為0.50，

而「專業人員技術不足」γ值為0.10 影響最小。

圖4.30 發生頻率-營運階段路徑圖

由圖 4.31 可知影響此階段較大的有「資產移轉未完成」，γ值分別 為0.22，而「資產清點不清」γ值為 0.09 影響最小。

圖4.31 發生頻率-移轉階段路徑圖

六、 各階段整體架構分析

由圖4.32 及 4.33 可知重要性及發生頻率對於時程落後影響最大的 階段是議約及簽約階段，其次是甄審及評決階段，可行性評估及先期 規劃階段為第三，此項分析的γ值越高，表示階段對時程落後的影響 越大，同時表示此階段內的落後原因對時程落後的影響程度也較大；

由問卷調查分析結果，造成時程落後前三大原因皆於正式簽約前，也 符合現在國內執行BOT 專案所遭受到遲遲無法順利產生最優廠商的情 況。

公告及申請階段

甄審及評決階段

施工階段

營運階段

移轉階段 可行性評估及先期

規劃階段

議約及簽約階段

設計作業階段

時程落後 0.30

0.13 0.31 0.55 0.24 0.20 0.13 0.15 0.13

0.11

0.15

0.15

0.13

0.14

0.11

0.12

圖4.32 重要性-各階段整體落後影響

圖4.33 發生頻率-各階段整體落後影響

公告及申請階段

甄審及評決階段

施工階段

營運階段

移轉階段 可行性評估及先期

規劃階段

議約及簽約階段

設計作業階段

時程落後 0.29

0.15 0.33 0.52 0.28 0.20 0.12 0.17 0.11

0.12

0.14

0.16

0.14

0.15

0.11

0.11

在文檔中 中 華 大 學 (頁 115-140)