第四章 研究結果分析討論
第四節 不同人口統計變項對組織承諾之差異性分析
本節主要是以單因子變異數分析(One Way ANOVA)及獨立樣本 t 檢定來探討 農委會所屬試驗研究單位員工之人口統計變項對組織承諾之差異情形，針對人口 統計變項中之性別、官等及婚姻狀況等項目，以 t 檢定予以分析；而年齡、教育 程度、工作性質、服務年資及職務等項目則以單因子變異數分析進行各因素的檢 定，若 p值達顯著水準時，再以事後檢驗(Post Hoc Tests)之最小顯著差異法(Least Significant Different；LSD)進一步檢定那幾個組別之差異達顯著水準，並就其組別 之間做差異性比較分析。
本研究之虛無假設H0：基本資料不同的個人，其在組織承諾上無差異 情形存在。
一、性別
(一)研究假設
虛無假設H0：性別不同的個人，其在組織承諾上無差異情形存在。
(二) t檢定結果分析
由表4-14可得知，經獨立樣本t檢定結果，不同性別的人員在組織承諾 各因素的「認同承諾」、「努力承諾」及「留職承諾」的 p值均大於α值 (α=.05)，未達統計上顯著水準，故應接受虛無假設H0（本研究假設成 立）；顯示不同性別的人員在組織承諾中的「認同承諾」、「努力承諾」
及「留職承諾」等因素程度無顯著的差異存在。
表4-14 性別不同之個人對組織承諾各因素t檢定結果 因素 組 別 樣本數 平均數 標準差 p 值
男性 172 3.8169 .55633 認同承諾
女性 128 3.7917 .50240 .686 男性 172 14.314 3.18719
努力承諾
女性 128 14.1328 2.48894 .581 男性 172 20.5872 4.12785
留職承諾
女性 128 20.52343 3.46629 .888
***P≦0.001 **P≦0.01 *P≦0.05 N＝300 資料來源：本研究整理
二、年齡
(一)研究假設
虛無假設H0：年齡不同的個人，其在組織承諾上無差異情形存在。
(二)單因子變異數分析
由表4-15得知，經單因子變異數分析結果，不同年齡組別的人員在組 織承諾各因素的平均差異如下：
1.認同承諾因素
以「46歲以上」組得分平均數最高，次為「26-30歲」組，得分平 均數最低為「31-35歲」組，各組別間之差異並未達統計上顯著水準。
2.努力承諾因素
以「41-45歲」組得分平均數最高，次為「46歲以上」組，得分平 均數最低為「25歲以下」組，各組別間之差異並未達統計上顯著水 準。
3.留職承諾因素
以「26-30歲」組得分平均數最高，次為「46歲以上」組，得分平 均數最低為「36-40歲」組，各組別間之差異達統計上顯著水準，經以 事後檢驗之LSD法比較發現，「36-40歲」組之留職承諾程度低於「46 歲以上」組、「41-45歲」組及「26-30歲」組。
綜上分析，不同年齡的人員在組織承諾中「留職承諾」因素的 p 值小
1.25歲以下 2.26-30歲 3.31-35歲 4.36-40歲 5.41-45歲 6.46歲以上 資料來源：本研究整理
三、教育程度
(一)研究假設
虛無假設H0：教育程度不同的個人，其在組織承諾上無差異情形存 在。
(二)單因子變異數分析
由表4-16得知，經單因子變異數分析結果，不同教育程度組別的人員 在組織承諾各因素的得分平均數差異如下：
1.認同承諾因素
以「研究所」組得分平均數最高，次為「高中(職)」組，得分平 均數最低為「專科、大學」組，各組別間之差異未達統計上顯著水 準。
2.努力承諾因素
以「國中以下」組得分平均數最高，次為「高中(職)」組，得分 平均數最低為「專科、大學」組，各組別間之差異未達統計上顯著水 準。
3.留職承諾因素
以「國中以下」組得分平均數最高，次為「專科、大學」組，得 分平均數最低為「研究所」組，各組別間之差異未達統計上顯著水 準。
綜上分析，不同教育程度的人員在組織承諾中的「認同承諾」、「努 力承諾」及「留職承諾」等因素之 p值均大於α值 (α=.05)，未達統計上顯 著水準，故應接受虛無假設H0（本研究假設成立）；顯示不同教育程度的 人員對於組織承諾中的「認同承諾」、「努力承諾」及「留職承諾」等因 素之感受程度無差異存在。
表4-16 教育程度不同之個人對組織承諾各因素單因子變異數分析表 因素 教育程度 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 LSD
1.國中以下 6 3.7778 .46746 2. 高中(職) 45 3.7815 .2980 3. 專科、大學 94 3.7677 .46581 認同承諾
4.研究所 155 3.8376 .50963
.378 .769
1.國中以下 6 15.6667 3.66970 2. 高中(職) 45 14.7111 3.54595 3. 專科、大學 94 14.0851 2.80805 努力承諾
4.研究所 155 14.1355 2.72811
1.032 .379
1.國中以下 6 21.1667 2.63944 2. 高中(職) 45 20.6667 4.65637 3. 專科、大學 94 21.0000 3.43605 留職承諾
4.研究所 155 20.3387 3.87815
.827 .480
***P≦0.001 **P≦0.01 *P≦0.05 N＝300
1.國中以下 2. 高中(職) 3.專科、大學 4.研究所 資料來源：本研究整理
四、工作性質
(一)研究假設
虛無假設H0：工作性質不同的個人，其在組織承諾上無差異情形存 在。
(二)單因子變異數分析
由表4-17得知，經單因子變異數分析結果，不同工作性質組別的人員 在組織承諾各因素的得分平均數差異如下：
1.認同承諾因素
以「工員」組得分平均數最高，次為「研究人員」組，得分平均 數最低為「行政人員」組，各組別間之差異未達統計上顯著水準。
2.努力承諾因素
以「工員」組得分平均數最高，次為「研究人員」組，得分平均 數最低為「行政人員」組，各組別間之差異達統計上顯著水準，經以 事後檢驗之LSD法比較發現，「工員」組之努力承諾知覺感受程度高 於「行政人員」組及「研究人員」組。
3.留職承諾因素
以「工員」組得分平均數最高，次為「行政人員」組，得分平均 數最低為「研究人員」組，各組別間之差異未達統計上顯著水準。
綜上分析，不同工作性質人員在組織承諾中的「努力承諾」因素之 p 值小於α值 (α=.05)，達統計上顯著水準，故應拒絕虛無假設H0。顯示不同 工作性質人員對組織承諾中「努力承諾」因素的感受程度有顯著的差異存 在，即對立假設成立。因此，工作性質較不具專業性之基層技術工，其有 較高程度的「努力承諾」。
表4-17 工作性質不同之個人對組織承諾各因素單因子變異數分析表 因素 工作性質 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 LSD
1.行政人員 66 3.7551 .36070 2.研究人員 164 3.8079 .50071 認同承諾
3.工員 70 3.8500 .71624
.539 .584
1.行政人員 66 13.7576 2.28076 2.研究人員 164 14.0122 2.72455 努力承諾
3.工員 70 15.2143 3.58698
5.506 .004** 3＞1 3＞2 1.行政人員 66 20.6212 2.81624
2.研究人員 164 20.2744 3.84887 留職承諾
3.工員 70 21.1714 4.61557
1.343 .263
***P≦0.001 **P≦0.01 *P≦0.05 N＝300 1.行政人員 2.研究人員 3.工員
資料來源：本研究整理
五、服務年資
(一)研究假設
虛無假設H0：服務年資不同的個人，其在組織承諾上無差異情形存 在。
(二)單因子變異數分析
由表4-18得知，經單因子變異數分析結果，不同服務年資組別的後勤 人員在組織承諾各因素的得分平均數差異如下：
1.認同承諾因素
以「11-15年」組得分平均數最高，次為「21-25年」組，得分平均 數最低為「6-10年」組，各組別間之差異達統計上顯著水準，經以事 後檢驗之LSD法比較發現，「11-15年」組之認同承諾感受程度高於
「5年以下」組、「6-10年」組及「26年以上」組；另「21-25年」組之 認同承諾認知感受程度均高於「6-10年」組。
2.努力承諾因素
以「11-15年」組得分平均數最高，次為「21-25年」組，得分平均 數最低為「6-10年」組，各組別間之差異未達統計上顯著水準。
3.留職承諾因素
以「11-15年」組得分平均數最高，次為「26年以上」組，得分平 均數最低為「6-10年」組，各組別間之差異未達統計上顯著水準。
綜上分析，不同服務年資的人員在組織承諾中的「認同承諾」因素之 p值小於α值 (α=.05)，達統計上顯著水準，故應拒絕虛無假設H0。顯示不 同服務年資的人員對於組織承諾中「認同承諾」因素之認知程度有顯著的 差異存在，即對立假設成立。
表4-18 服務年資不同之個人對組織承諾各因素單因子變異數分析表
1.5年以下 2.6-10年 3.11-15年 4.16-20年 5.21-25年 6.26年以上 資料來源：本研究整理
1.認同承諾因素
14.7692 13.7030 14.1707 13.9052
3.01075 2.49444 3.07329 2.67578
2.047 .132
21.8846 20.1030 20.1707 20.3147
3.39796 3.39768 4.71117 3.68807
2.698 .070
***P≦0.001 **P≦0.01 *P≦0.05 N＝300 1.簡任 2.薦任 3.委任 4.工員
資料來源：本研究整理
七、職務
(一)研究假設
虛無假設H0：職務不同的個人，其在組織承諾上無差異情形存在。
(二) t檢定結果分析
由表4-20得知，經獨立樣本 t檢定結果，不同職務的人員在組織承諾中
「留職承諾」的 p值小於α值 (α=.05)，達統計上顯著水準，故應拒絕虛無 假設H0；顯示不同職務的人員在組織承諾因素中的「留職承諾」因素反應 程度上有顯著的差異存在，即對立假設成立。
表4-20 職務不同之個人對組織承諾各因素t檢定結果 因素 職務 樣本數 平均數 標準差 p 值
主管 36 3.8981 .34796 認同承諾
非主管 264 3.7966 .55193 .284 主管 36 13.7778 2.71621
努力承諾
非主管 264 14.3118 2.92947 .302 主管 36 21.8056 3.10593
留職承諾
非主管 264 20.3916 3.92616 .039*
***P≦0.001 **P≦0.01 *P≦0.05 N＝300 資料來源：本研究整理
八、婚姻狀況
(一)研究假設
虛無假設H0：婚姻狀況不同的個人，其在組織承諾上不會有差異情形 存在。
(二) t檢定結果分析
由表4-21可得知，經獨立樣本 t檢定結果，不同婚姻狀況的人員在組織 承諾中的「認同承諾」、「努力承諾」及「留職承諾」的 p值均未達統計 上顯著水準( p≧.05)，故應接受虛無假設H0；顯示不同婚姻狀況的人員在組 織承諾各因素的反應程度上有無差異存在。
表4-21 婚姻狀況不同之個人對組織承諾各因素t檢定結果
因素 婚姻狀況 樣本數 平均數 標準差 p 值 已婚 239 3.8236 .50939
認同承諾
未婚 61 3.7377 .61799 .804 已婚 239 14.3305 2.91828
努力承諾
未婚 61 13.8689 2.85468 .592 已婚 239 20.5816 3.76302
留職承諾
未婚 61 20.4754 4.22140 .336
***P≦0.001 **P≦0.01 *P≦0.05 N＝300 資料來源：本研究整理