第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景教師其教師教學效能之差異情形
第三節第三節
第三節 不同背景教師其教師教學效能之差異情形不同背景教師其教師教學效能之差異情形不同背景教師其教師教學效能之差異情形不同背景教師其教師教學效能之差異情形
本節旨在討論臺中巿國民小學教師的背景變項，包含性別、年齡、服務年資、
現任職務、婚姻狀況、學歷及學校規模等七項，對於教師教學效能是否會造成差 異。主要研究方法是利用「獨立樣本
t
檢定」及「單因子變異數分析」來加以分析。壹壹壹
壹、、、教師背景變項與教師教學效能、教師背景變項與教師教學效能教師背景變項與教師教學效能教師背景變項與教師教學效能
以下針對各教師背景變項，分析其與教師教學效能之關係，並依序說明如下：
一、性別與教師教學效能
有關不同性別教師在教師教學效能整體與各層面之差異情形，本研究統計分 析結果如表4-11所示。
表 4-11 不同性別國小教師教學效能ｔ考驗分析摘要
層面 組別 人數 平均數 標準差 ｔ值
男 168 21.51 2.81 -1.89
教學計畫
女 354 21.99 2.49
男 168 20.34 2.69 -2.83**
教學策略
女 354 21.02 2.33
男 168 17.81 2.40 -2.42*
教學氣氛
女 354 18.33 2.11
男 168 23.65 3.25 -3.43***
教學評量
女 354 24.66 2.86
男 168 83.31 9.92 -3.03**
教學效能
整體 女 354 86.01 8.54
*p＜.05；**p＜.01；***p＜.001
由表4-11可知，不同性別之臺中巿國小教師，在教學效能整體層面上達顯著
差異；以個別層面來看，除了在「教學計畫」層面（t值＝-1.89）未達顯著差異外，
在「教學策略」（t值＝-2.83）、「教學氣氛」（t值＝-2.42）與「教學評量」
（t值＝-3.43）層面皆達顯著差異。就平均數來看，不論在教學效能整體或各層 面，女性教師平均得分皆高於男性教師。因此，此研究結果支持假設2-1。【不同 性別之國民小學教師，在教學效能上有差異】
二、年齡與教師教學效能
以單因子變異數分析的統計方法，分析不同年齡之臺中巿國民小學教師在教 學效能上的差異情形，如表4-12所示。
表 4-12 不同年齡之國小教師在教學效能之變異數分析摘要
**p＜.01；***p＜.001
由表4-12 可知不同年齡之國小教師在教學計畫、教學策略、教學氣氛及教學 評量等四個分層面皆達顯著水準，而且經由事後比較發現，其結果都是36-45歲及
變異數分析 層面 組別 N M SD
SV SS df MS F
事後 比較 (1)35 歲以下 167 21.23 2.55 組間 96.23 2 48.12 7.25*** 2＞1 (2)36-45 歲 252 22.03 2.72 組內 3446.94 519 6.64 3＞1 教學
計畫
(3)46 歲以上 103 22.33 2.24 總和 3543.17 521
(1)35 歲以下 167 20.24 2.44 組間 87.15 2 43.58 7.33*** 2＞1 (2)36-45 歲 252 20.96 2.53 組內 3087.53 519 5.95 3＞1 教學
策略
(3)46 歲以上 103 21.32 2.22 總和 3174.68 521
(1)35 歲以下 167 17.62 2.18 組間 85.08 2 42.54 8.92*** 2＞1 (2)36-45 歲 252 18.30 2.29 組內 2474.75 519 4.77 3＞1 教學
氣氛
(3)46 歲以上 103 18.72 1.90 總和 2559.83 521
(1)35 歲以下 167 23.74 2.79 組間 107.49 2 53.74 5.97** 2＞1 (2)36-45 歲 252 24.47 3.12 組內 4673.17 519 9.00 3＞1 教學
評量
(3)46 歲以上 103 24.98 3.04 總和 4780.66 521
(1)35 歲以下 167 82.83 8.51 組間 1494.25 2 747.12 9.35*** 2＞1 (2)36-45 歲 252 85.76 9.50 組內 41485.10 519 79.93 3＞1 教學
效能
整體 (3)46歲以上 103 87.35 8.18 總和 42979.34 521
46歲以上教師優於35歲以下教師。就教學效能整體來看，不同年齡之國小教師表
由表4-13 可知不同服務年資之國小教師在教學效能四個層面皆達顯著水 準。經由事後比較發現，在教學計畫層面，21年以上教師優於15年以下的教師，
而16-20年教師優於5年以下教師；在教學策略層面，6年以上教師表現皆優於5年 以下教師，21年以上教師亦優於16-20年的教師；在教學氣氛層面，11-15年及21 年以上教師優於5年以下教師，21年以上教師也優於6-10年教師；在教學評量層 面，11年以上之教師表現皆優於5年以下教師。
就教學效能整體來看，不同服務年資之國小教師表現達顯著水準。再經由事 後比較發現，11年以上的教師優於5年以下教師，其中21年以上教師又優於6-10 年教師。因此，此研究結果支持假設2-3。【不同服務年資之國民小學教師，在教 學效能上有差異】
四、現任職務與教師教學效能
以單因子變異數分析的統計方法，分析不同職務之臺中巿國民小學教師在教 學效能上的差異情形，如表4-14所示。
表 4-14 不同職務之國小教師在教學效能之變異數分析摘要
變異數分析 事後
層面 組別 N M SD
SV SS df MS F 比較
(1)主任 62 22.66 2.06 組間 86.67 3 28.89 4.33** 1＞3 (2)教師兼組長 105 22.17 2.42 組內 3456.49 518 6.67 2＞3 (3)級任教師 299 21.51 2.77 總和 3543.17 521 教學
計畫
(4)科任教師 56 21.98 2.36
(1)主任 62 21.29 2.19 組間 56.30 3 18.77 3.12* 1＞3 (2)教師兼組長 105 21.28 2.24 組內 3118.38 518 6.02 2＞3 (3)級任教師 299 20.58 2.59 總和 3174.68 521 教學
策略
(4)科任教師 56 20.59 2.33
(1)主任 62 18.66 1.96 組間 33.28 3 11.09 2.27 (2)教師兼組長 105 18.41 2.08 組內 2526.55 518 4.88 (3)級任教師 299 18.04 2.25 總和 2559.83 521 教學
氣氛
(4)科任教師 56 17.80 2.48
表4-14 不同職務之國小教師在教學效能之變異數分析摘要（續）
*p＜.05；**p＜.01
由表4-14 可知不同職務之國小教師在教學效能的四個層面中，除了在教學氣 氛未達顯著水準之外，其餘在教學計畫、教學策略及教學評量三個層面皆達顯著 水準。經由事後比較發現，在教學計畫和教學策略兩個層面中，主任及組長的表 現明顯優於教任教師；而在教學評量層面，主任優於組長及級任教師。
就教學效能整體來看，不同職務之國小教師表現達顯著水準。再經由事後比 較發現，主任及組長的表現優於教任教師。因此，此研究結果部分支持假設2-4。
【不同職務之國民小學教師，在教學效能上有差異】
五、婚姻狀況與教師教學效能
以單因子變異數分析的統計方法，分析不同婚姻狀況之臺中巿國民小學教師 在教學效能上的差異情形，如表4-15所示。
表 4-15 不同婚姻狀況之國小教師在教學效能之變異數分析摘要
變異數分析 事後
層面 組別 N M SD
SV SS df MS F 比較
(1)主任 62 25.44 2.66 組間 112.90 3 37.63 4.18** 1＞2 (2)教師兼組長 105 24.48 2.89 組內 4667.76 518 9.01 1＞3 (3)級任教師 299 24.01 3.14 總和 4780.66 521 教學
評量
(4)科任教師 56 24.61 2.78
(1)主任 62 88.05 7.95 組間 974.07 3 324.69 4.00** 1＞3 (2)教師兼組長 105 86.33 8.26 組內 42005.27 518 81.09 2＞3 (3)級任教師 299 84.14 9.52 總和 42979.34 521
教學 效能
整體 (4)科任教師 56 84.98 8.56
變異數分析
層面 組別 N M SD
SV SS df MS F
事後 比較 (1)單身 123 21.34 2.75 組間 41.84 2 20.92 3.09* 3>1 (2)已婚(無子女) 85 21.79 2.45 組內 3496.59 517 6.76 教學
計畫
(3)已婚(有子女) 312 22.03 2.58 總和 3538.42 519 (1)單身 123 20.42 2.50 組間 23.55 2 11.77 1.94 (2)已婚(無子女) 85 20.81 2.50 組內 3144.85 517 6.08 教學
策略
表4-15 不同婚姻狀況之國小教師在教學效能之變異數分析摘要（續）
*p＜.05
由表4-15 可知不同婚姻狀況之國小教師在教學效能的教學計畫及教學氣氛 二個層面中達顯著水準，教學策略及教學評量則未達顯著水準。經由事後比較發 現，在教學計畫及教學氣氛二個層面中，已婚（有子女）的教師表現明顯優於單 身教師。
就教學效能整體來看，不同婚姻狀況之國小教師表現達顯著水準。再經由事 後比較發現，有子女的已婚教師表現仍較單身教師為佳。因此，此研究結果部分 支持假設2-5。【不同婚姻狀況之國民小學教師，在教學效能上有差異】
六、學歷與教師教學效能
以單因子變異數分析的統計方法，分析不同學歷之臺中巿國民小學教師在教 學效能上的差異情形，如表4-16所示。
變異數分析
層面 組別 N M SD
SV SS df MS F
事後 比較 (1)單身 123 17.74 2.37 組間 30.41 2 15.20 3.11* 3>1 (2)已婚(無子女) 85 18.16 2.02 組內 2528.02 517 4.89 教學
氣氛
(3)已婚(有子女) 312 18.33 2.20 總和 2558.43 519 (1)單身 123 23.84 3.04 組間 39.65 2 19.82 2.17 (2)已婚(無子女) 85 24.36 2.78 組內 4720.43 517 9.13
教學 評量
(3)已婚(有子女) 312 24.51 3.08 總和 4760.08 519 (1)單身 123 83.34 9.27 組間 533.84 2 266.92 3.26* 3>1 (2)已婚(無子女) 85 85.13 8.47 組內 42348.91 517 81.91
教學 效能
整體 (3)已婚(有子女) 312 85.80 9.12 總和 42882.75 519
表 4-16 不同學歷之國小教師在教學效能之變異數分析摘要
由表4-16 可知不同學歷之國小教師在教學效能的各層面及整體均未達顯著 水準。因此，此研究結果不支持假設2-6。【不同學歷之國民小學教師，在教學效 能上有差異】
七、學校規模與教師教學效能
以單因子變異數分析的統計方法，分析不同學校規模之臺中巿國民小學教師 在教學效能上的差異情形，如表4-17所示。
變異數分析 事後
層面 組別 N M SD
SV SS df MS F 比較
(1)一般大學 102 21.79 2.66 組間 .34 3 .11 .02 (2)師大或師院 144 21.84 2.62 組內 3540.74 515 6.88 (3)研究所 219 21.83 2.68 總和 3541.08 518 教學
計畫
(4)就讀研究所 54 21.89 2.27
(1)一般大學 102 20.63 2.60 組間 13.36 3 4.45 .73 (2)師大或師院 144 20.65 2.46 組內 3158.40 515 6.13 (3)研究所 219 20.90 2.44 總和 3171.76 518 教學
策略
(4)就讀研究所 54 21.11 2.40
(1)一般大學 102 17.99 2.52 組間 4.01 3 1.34 .27 (2)師大或師院 144 18.24 2.08 組內 2548.35 515 4.95
(3)研究所 219 18.18 2.19 總和 2552.36 518 教學
氣氛
(4)就讀研究所 54 18.15 2.14
(1)一般大學 102 24.21 3.18 組間 9.90 3 3.30 .36 (2)師大或師院 144 24.27 3.05 組內 4753.67 515 9.23 (3)研究所 219 24.37 3.03 總和 4763.57 518 教學
評量
(4)就讀研究所 54 24.70 2.78
(1)一般大學 102 84.62 9.68 組間 61.63 3 20.54 .25 (2)師大或師院 144 85.01 9.03 組內 42901.46 515 83.30
(3)研究所 219 85.27 9.06 總和 42963.09 518 教學
效能
整體 (4)就讀研究所 54 85.85 8.59
表 4-17 不同學校規模之國小教師在教學效能之變異數分析摘要 略層面中，12班(含)以下的教師表現也優於25-48班的教師。
就教學效能整體來看，不同學校規模之國小教師表現達顯著水準。再經由事
貳貳貳
詹孟傑（2009）的研究相同。推究其原因，可能是因為在國民小學教師中，女性 教師多於男性教師（約為2：1），本研究之樣本呈現亦是如此，所以女性教師彼 此間的互動較頻繁，加上女性教師比男性教師更加細心，並且願意花更多時間在 教學工作上，因而導致女性教師教學效能表現優於男性教師。
二、「年齡」與教師教學效能
本研究結果顯示，不同年齡之國小教師在教學效能整體及各層面上有顯著差 異，其中年長教師教學效能優於年輕教師，此結果與鍾榮進（2003）、蔡政明
（2003）、葉又慈（2006）、張秉凱（2009）、詹孟傑（2009）、林鎮賢（2010）
的研究相同。推究其原因，可能是年齡較長之教師資歷深，經驗也比年輕教師豐 富，表現更為成熟穩重，所以在處理教學事務時，能夠沈穩應對，因而具有較高 的教學效能，而年輕教師經驗少期望高，容易產生挫折感。
三、「服務年資」與教師教學效能
本研究結果顯示，不同服務年資教師在教學效能整體及各層面上有顯著差 異，其中服務年資較資深之教師其教學效能優於服務年資較資淺之教師，此結果 與蔡政明（2003）、鍾榮進（2003）、林順智（2005）、林東源（2006）、葉又 慈（2006）、呂立琪（2008）、張秉凱（2009）、詹孟傑（2009）、林鎮賢（2010）
的研究結果相同。針對此結果，研究者認為服務年資愈高者，教學經驗愈豐富，
對於教學事務相當熟悉，對於教學計畫能掌握重點與訣竅，實施適當的教學策略，
也能更有效的掌握班級情形，並能針對學生做個別的多元評量。而服務年資為5 年以下的初任教師教學經驗相對不足，時常無法兼顧課程教學與班級學生狀況。
四、「現任職務」與教師教學效能
本研究結果顯示，不同現任職務教師在教學效能整體及及「教學計畫」、「教 學策略」、「教學評量」三個層面上有顯著差異，其中現任職務為「主任」及「教 師兼組長」之教師其教學效能優於現任職務為「級任教師」之教師，此結果與蔡
政明（2003）、謝明俸（2004）、吳雪華（2005）、林順智（2005）、林東源（2006）、
葉又慈（2006）、詹孟傑（2009）的研究結果相同。針對此結果，究其原因，可 能是現任職務為「主任」之教師為學校教學領導者，且負責推動學校的教學事務，
葉又慈（2006）、詹孟傑（2009）的研究結果相同。針對此結果，究其原因，可 能是現任職務為「主任」之教師為學校教學領導者，且負責推動學校的教學事務，