第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項之教師在幼兒繪畫活動實施困擾之差
本 節 旨 在 說 明 不 同 背 景 變 項 （ 包 括 任 教 年 資 、 職 務 、 專 業 背 景 、 班 級 人 數 ） 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 對 幼 兒 繪 畫 活 動 之 實 施 困 擾 是 否 有 所 差 異 ， 當 發 現 這 些 變 項 與 依 變 項 有 顯 著 差 異 時 ， 再 以 雪 費 法 進 行 事 後 比 較 。 以 下 就 依 據 統 計 分 析 結 果 分 述 如 下 ：
一、不同背景變項之高雄市公立幼稚園教師在「教材編選」
的實施困擾之差異情形
為 瞭 解 不 同 背 景 變 項 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 幼 兒 繪 畫 活 動 在
「 教 材 編 選 」 的 實 施 困 擾 之 差 異 情 形 ， 本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析 來 考 驗 不 同 背 景 變 項 之 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 之 差 異 的 情 形 ， 如 表 4-3-1：
表 4-3-1不 同 背 景 之 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 對 幼 兒 繪 畫 活 動 在 「教 材 編 選 」的 實 施 困 擾
教 16-20 年 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 教 材 編 選 之 困 擾 的 平 均 數 為 2.22， 標 準 差 為 .50； 任 教 21 年 以 上 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 教 材 編 選 之 困 擾 的 平 均 數 為 2.21， 標 準 差 為 .56； 所 得 的 F 值 3.69，p＝ .006＜ 0.05 達 顯 著 水 準。由 此 可 知，不 同「 任 教 年 資 」 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 幼 兒 繪 畫 活 動 的 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 上 有 差 異 存 在 。
經 雪 費 法 進 行 事 後 比 較，發 現 任 教 5 年（ 平 均 數 2.43）的 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 上 大 於 任 教 11-15 年（ 平 均 數 2.21）的 教 師 ， 顯 示 年 資 淺 的 教 師 比 年 資 深 教 師 在 教 材 編 選 上 有 較 高 的 困 擾 程 度 。
（二）不同職務的教師在「教材編選」之實施困擾差異情形
不 同 「 職 務 」 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 分 析 如 下 ： 導 師 兼 幼 教 組 長 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.12， 標 準 差 為 .49； 導 師 兼 行 政 的 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.06，標 準 差 為 .48；導 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.23，標 準 差 為 .52；代 課 老 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.43，標 準 差 為 .39；其 他 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.22， 標 準 差 為 .30； 所 得 的 F 值 4.64， p＝ .001＜ 0.05 達 顯 著 水 準。由 此 可 知，不 同「 職 務 」的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 幼 兒 繪 畫 活 動 之 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 上 有 差 異 存 在 。
經 雪 費 法 進 行 事 後 比 較，發 現 代 課 教 師（ 平 均 數 2.43）在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 高 於 導 師 兼 行 政（ 平 均 數 2.12），顯 見 不 同「 職 務 」 之 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 有 顯 著 差 異 。
（三）不同專業背景的教師在「教材編選」之實施困擾差異 情形
不 同 「 專 業 背 景 」 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 分 析 如 下 ： 美 術 相 關 科 系 、 系 所 畢 業 的 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.04，標 準 差 為 .67；曾 修 過 美 術 相 關 學 分 的 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.11， 標 準 差 為 .40；
參 加 短 期 美 術 相 關 學 分 的 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.22， 標 準 差 為 .47； 未 曾 接 受 過 美 術 教 育 訓 練 的 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.32，標 準 差 為 .56；其 他 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.18， 標 準 差 為 .33； 所 得 的 F 值 3.36，p＝ .01＜ 0.05 達 顯 著 水 準。由 此 可 知，不 同「 專 業 背 景 」 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 幼 兒 繪 畫 活 動 的 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 上 有 差 異 存 在 。
經 雪 費 事 後 比 較 後 發 現 ， 未 曾 接 受 過 美 術 專 業 訓 練 的 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 上 大 於 曾 接 受 過 美 術 專 業 訓 練，顯 示 不 同「 專 業 背 景 」 之 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 有 顯 著 差 異 。
（四）不同班級人數的教師在「教材編選」實施之困擾差異 情形
不 同 「 班 級 人 數 」 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 分 析 如 下：20 人 以 下 的 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.32， 標 準 差 為 .44； 21-25 人 的 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.18， 標 準 差 為 .48； 26-30 人 的 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 平 均 數 為 2.22，標 準 差 為 .52；31 人 以 上 的 教 師 在 教 材 編 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.13， 標 準 差 為 .40； 所 得 F 值 1.00， p＝ .39＞ 0.05 未 達 顯 著 水 準 。 由 此 可 知 ， 不 同 班 級 人 數 的 教 師 在 教 材 編 選 的 實 施 困 擾 無 差 異 存 在 。
二、不同背景變項之高雄市公立幼稚園教師在「教學方法」
的實施困擾之差異情形
為 瞭 解 不 同 背 景 變 項 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 之 差 異 情 形 ， 本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析 來 考 驗 不 同 背 景 變 項 之 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 教 學 方 法 的 實 施 困 擾 之 差 異 的 情 形 ， 如 表 4-3-2：
表 4-3-2不 同 背 景 之 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 對 幼 兒 繪 畫 活 動 在 「 教 學 方 法」的 實 施 困 擾
年 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 方 法 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 1.20， 標 準 差 為 .49； 任 教 16-20 年 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.16，標 準 差 為 .49；任 教 21 年 以 上 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.05， 標 準 差 為 .67； 所 得 的 F 值 4.45， p＝ .002
＜ 0.05 達 顯 著 水 準。由 此 可 知，不 同 任 教 年 資 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 方 法 」 之 實 施 困 擾 上 有 差 異 存 在 。
經 雪 費 法 進 行 事 後 比 較，發 現 任 教 5 年（ 平 均 數 2.34）的 教 師 在「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 上 大 於 任 教 11-15 年（ 平 均 數 1.20）
的 教 師，任 教 5 年（ 平 均 數 2.34）的 教 師 在「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 上 大 於 任 教 21 年 以 上 的 教 師，顯 示 年 資 淺 的 教 師 比 年 資 深 教 師 在 「 教 學 方 法 」 上 有 較 高 的 困 擾 程 度 。
（二）不同職務的教師在「教學方法」的實施困擾之差異情 形
不 同 職 務 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 分 析 如 下 ： 導 師 兼 幼 教 組 長 在 「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 之 平 均 數 為 2.15，標 準 差 為 .45；導 師 兼 行 政 的 教 師 在「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 1.93， 標 準 差 為 .59； 導 師 在 「 教 學 方 法 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.12，標 準 差 為 .54；代 課 老 師 在「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.36，標 準 差 為 .44；其 他 教 師 在
「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.19，標 準 差 為 .38；所 得 的 F 值 4.34，p＝ .002＜ 0.05 達 顯 著 水 準。由 此 可 知，不 同 職 務 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 上 有 差 異 存 在 。
經 雪 費 法 進 行 事 後 比 較，發 現 代 課 教 師（ 平 均 數 2.43）在「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 上 大 於 導 師 兼 行 政 （ 平 均 數 2.12）， 顯 示 代 課 教 師 在 「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 明 顯 高 於 導 師 兼 行 政 。
（三）不同專業背景的教師在「教學方法」的實施困擾之差 異情形
不 同 專 業 背 景 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 分 析 如 下 ： 美 術 相 關 科 系 、 系 所 畢 業 的 教 師 在 教 學 方 法 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.09，標 準 差 為 .64；曾 修 過 美 術 相 關 學 分 的 教 師 在 「 教 學 方 法 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.04 ， 標 準 差 為 .48； 參 加 短 期 美 術 相 關 學 分 的 教 師 在 「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 之 平 均 數 為 2.12，標 準 差 為 .59；未 曾 接 受 過 美 術 教 育 訓 練 的 教 師 在「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.21，標 準 差 為 .57；
其 他 教 師 在 「 教 學 方 法 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.07， 標 準 差 為 .28； 所 得 的 F 值 1.73， p＝ .14＞ 0.05 未 達 顯 著 水 準 。 由 此 可 知 ， 不 同 專 業 背 景 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 上 並 無 差 異 存 在 。
（四）不同班級人數的教師在「教學方法」的實施困擾之差 異情形
不 同 班 級 人 數 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 方 法 」 的 實 施 困 擾 分 析 如 下：20 人 以 下 的 教 師 在「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.25， 標 準 差 為 .38； 21-25 人 的 教 師 在 「 教 學 方 法 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.16， 標 準 差 為 .37； 26-30 人 的 教 師 在
「 教 學 方 法 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.11， 標 準 差 為 .60； 31 人 以 上 的 教 師 在「 教 學 方 法 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.11，標 準 差 為 .35； 所 得 F 值 .84， p＝ .47＞ 0.05 未 達 顯 著 水 準 。 由 此 可 知 ， 不 同 班 級 人 數 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 方 法 」 之 實 施 困 擾 上 無 差 異 存 在 。
三、不同背景變項之高雄市公立幼稚園教師在「教學設備」
的實施困擾之差異情形
為 瞭 解 不 同 背 景 變 項 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 的 實 施 困 擾 之 差 異 情 形 ， 本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析 來 考 驗 不 同 背 景 變
項 之 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 教 學 設 備 實 施 的 困 擾 差 異 之 情 形 ， 如 表
「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.37，標 準 差 為 .49；任 教 6-10 年 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.29，標 準 差 為 .42；任 教 11-15 年 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 選 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.13 ， 標 準 差 為 .49； 任 教 16-20 年 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.27， 標 準 差 為 .46； 任 教 21 年 以 上 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.20， 標 準 差 為 .58； 所 得 的 F 值 1.85， p＝ .12＞ 0.05 未 達 顯 著 水 準 。 由 此 可 知 ， 不 同 「 任 教 年 資 」 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 上 無 差 異 存 在 。
（二）不同職務的教師在「教學設備」的實施困擾之差異情 形
不 同 職 務 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 分 析 如 下 ： 導 師 兼 幼 教 組 長 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.21，標 準 差 為 .35；導 師 兼 行 政 的 教 師 在「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.14， 標 準 差 為 .51； 導 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.23，標 準 差 為 .54；代 課 老 師 在「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.41，標 準 差 為 .40；其 他 教 師 在
「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.11，標 準 差 為 .28；所 得 的 F 值 2.17，p＝ .07＞ 0.05 未 達 顯 著 水 準。由 此 可 知，不 同「 職 務 」 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 上 無 差 異 存 在 。
（三）不同專業背景的教師在「教學設備」的實施困擾之差 異情形
不 同 專 業 背 景 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 分 析 如 下：美 術 相 關 科 系、系 所 畢 業 的 教 師 在「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.23， 標 準 差 為 .59； 曾 修 過 美 術 相 關 學 分 的 教 師 在 「 教 學 設 備 」 困 擾 的 平 均 數 為 2.16， 標 準 差 為 .49；
參 加 短 期 美 術 相 關 學 分 的 教 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 的 平 均
數 為 2. 72， 標 準 差 為 .36； 未 曾 接 受 過 美 術 教 育 訓 練 的 教 師 在
「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.12，標 準 差 為 .46；其 他 教 師 在「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.24，標 準 差 為 .50；
所 得 的 F 值 1.71， p＝ .15＞ 0.05 未 達 顯 著 水 準 。 由 此 可 知 ， 不 同 「 專 業 背 景 」 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 上 並 無 差 異 存 在 。
（四）不同班級人數的教師在「教學設備」的實施困擾之差 異情形
不 同 「 班 級 人 數 」 的 高 雄 市 公 立 幼 稚 園 教 師 在 「 教 學 設 備 」 之 實 施 困 擾 分 析 如 下：20 人 以 下 的 教 師 在「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.22， 標 準 差 為 .47； 21-25 人 的 教 師 在 「 教 學 設 備 」困 擾 的 平 均 數 為 2.26，標 準 差 為 .41；26-30 人 的 教 師 在「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 的 平 均 數 為 2.23，標 準 差 為 .53；31 人 以 上 的 教 師 在「 教 學 設 備 」之 實 施 困 擾 平 均 數 為 2.30，標 準 差 為 .46；
所 得 F 值 .24， p＝ .87＞ 0.05 未 達 顯 著 水 準 。 由 此 可 知 ， 不 同
所 得 F 值 .24， p＝ .87＞ 0.05 未 達 顯 著 水 準 。 由 此 可 知 ， 不 同