第四章 結果與討論
第三節 不同背景變項於教師教學效能上之差異情形
本節旨在探討教師個人變項、學校背景變項在教師教學效能上的差異情形。
教師個人變項包括性別、任教年資、最高學歷、專業背景。教學情境變項則為學 校規模、任教班別。分析說明如下：
一、教師個人變項在整體與各向度教師教學效能之差異分析
(一) 「性別」在整體與各向度教師教學效能的差異分析
不同性別的國小特教班教師在整體與各向度教師教學效能的變異數差異摘 要如表 4-17 所示，不同性別的國小特教班教師在整體與各向度教師教學效能描 述統計如表 4-18 所示。
表 4-17 不同性別的教師在教學效能上的變異數差異摘要表（續下表）
平方和 自由度
平均平方 和
F 檢定 顯著性
整體教師 教學效能
組間 1.40 1 1.40 5.54* .02 組內 65.51 259 .25
總和 66.91 260
教學計畫 與準備
組間 1.85 1 1.85 6.36* .01 組內 75.46 259 .29
總和 77.31 260
系統呈現 教學內容
組間 1.67 1 1.67 5.71* .02 組內 75.84 259 .29
總和 77.51 260
*p<.05
表 4-17 不同性別教師在教學效能上的變異數差異摘要表（接上表）
平方和 自由度
平均平方 和
F 檢定 顯著性
多元有效 教學策略
組間 .95 1 .95 3.09 .08 組內 79.69 259 .31
總和 80.64 260
多向度 教學評量
組間 1.31 1 1.31 4.95* .03 組內 68.70 259 .27
總和 70.02 260
營造良好 班級氣氛
組間 1.31 1 1.31 3.73 .06 組內 90.79 259 .35
總和 92.09 260
*p<.05
根據表 4-17 可知，整體教師教學效能方面，F=5.54，p=.02，達顯著水準；教 學計畫與準備方面，F=6.36，p=.01，達顯著水準；系統呈現教學內容方面，F=5.71，
p=.02，達顯著水準；多元有效教學策略方面，F=3.09，p=.08，未達顯著水準；多 向度教學評量方面，F=4.95，p=.03，達顯著水準；營造良好班級氣氛方面，F=3.73，
p=.06，未達顯著水準。
表 4-18 不同性別教師在教師教學效能上的描述統計摘要表
教學計畫與準備方面，男性平均數為 3.86，標準差為.51；女性平均數為 4.09，
標準差為.55，以平均數檢定考驗事後比較，我們可以發現女性大於男性。
系統呈現教學內容方面，男性平均數為 4.00，標準差為.58；女性平均數為 4.22，標準差為.53，以平均數檢定考驗事後比較，我們可以發現女性大於男性。
多元有效教學策略方面，男性平均數為 3.87，標準差為.63；女性平均數為 4.03，標準差為.54，未達顯著水準。
多向度教學評量方面，男性平均數為 3.97，標準差為.54；女性平均數為 4.17，
標準差為.51，以平均數檢定考驗事後比較，我們可以發現女性大於男性。
營造良好班級氣氛方面，男性平均數為 4.11，標準差為.63；女性平均數為 4.30，標準差為.58，未達顯著水準。
(二) 「最高學歷」在整體與各向度教師教學效能的差異分析
不同最高學歷的國小特教班教師在整體與各向度教師教學效能的變異數差 異摘要如表 4-19 所示，不同最高學歷的國小特教班教師在整體與各向度教師教 學效能描述統計如表 4-20 所示。表 4-19 不同最高學歷教師在教學效能上的變異數差異摘要表
根據表 4-19 可知，整體教師教學效能方面，F=1.75，p=.18，未達顯著水準；
教學計畫與準備方面，F=1.58，p=.21，未達顯著水準；系統呈現教學內容方面，
F=2.07，p=.13，未達顯著水準；多元有效教學策略方面，F=1.60，p=.20，未達顯
著水準；多向度教學評量方面，F=2.03，p=.13，未達顯著水準，營造良好班級氣 氛方面，F=1.66，p=.19，未達顯著水準。
表 4-20 不同最高學歷教師在教學效能上的描述統計摘要表（續下表）
最高學歷 個數 平均數 標準差
整體教師 教學效能
研究所 63 4.23 .58 大專院校 192 4.10 .48 專科 6 4.26 .20 總和 261 4.13 .50
教學計畫 與準備
研究所 63 4.16 .63 大專院校 192 4.02 .52 專科 6 4.07 .41 總和 261 4.06 .55
系統呈現 教學內容
研究所 63 4.30 .59 大專院校 192 4.14 .53 專科 6 4.12 .38 總和 261 4.18 .55
多元有效 教學策略
研究所 63 4.12 .62 大專院校 192 3.97 .54 專科 6 4.06 .33 總和 261 4.01 .56
多向度 教學評量
研究所 63 4.21 .61 大專院校 192 4.10 .49 專科 6 4.43 .26
表 4-20 不同最高學歷教師在教學效能上的描述統計摘要表（接上表）
最高學歷 個數 平均數 標準差
營造良好 班級氣氛
研究所 63 4.33 .68 大專院校 192 4.24 .57 專科 6 4.63 .35 總和 261 4.27 .60 根據上表可知，在整體教師教學效能方面，研究所平均數為 4.23，標準差 為.58；大專院校平均數為 4.10，標準差為.48；專科平均數為 4.26，標準差為.20。
教學計畫與準備方面，研究所平均數為 4.16，標準差為.63；大專院校平均數 為 4.02，標準差為.52；專科平均數為 4.07，標準差為.41。
系統呈現教學內容方面，研究所平均數為 4.30，標準差為.59；大專院校平均 數為 4.14，標準差為.53；專科平均數為 4.12，標準差為.38。
多元有效教學策略方面，研究所平均數為 4.12，標準差為.62；大專院校平均 數為 3.97，標準差為.54；專科平均數為 4.06，標準差為.33。
多向度教學評量方面，研究所平均數為 4.21，標準差為.61；大專院校平均數 為 4.10，標準差為.49；專科平均數為 4.43，標準差為.26。
營造良好班級氣氛方面，研究所平均數為 4.33，標準差為.68；大專院校平均 數為 4.24，標準差為.57；專科平均數為 4.63，標準差為.35。
考驗結果，最高學歷與整體及各向度教學效能均未達顯著水準。
(三)「任教年資」在整體與各向度教師教學效能的差異分析
不同任教年資的國小特教班教師在整體與各向度教師教學效能的變異數差 異摘要如表 4-21 所示，不同任教年資的國小特教班教師在整體與各向度教師教 學效能描述統計如表 4-22 所示。表 4-21 不同任教年資教師在教學效能上的變異數差異摘要表
根據表 4-21 可知，整體教師教學效能方面，F=4.00，p=.02，達顯著水準；教 學計畫與準備方面，F=2.13，p=.11，未達顯著水準；系統呈現教學內容方面，
水準；多向度教學評量方面，F=3.57，p=.03，達顯著水準；營造良好班級氣氛方 面，F=6.20，p=.00，達顯著水準。
表 4-22 不同任教年資教師在教學效能上的描述統計摘要表（續下表）
表 4-22 不同任教年資教師在教學效能上的描述統計摘要表（接上表）
任教年資 個數 平均數 標準差 事後比較
多向度 教學評量
未滿 5 年 64 4.05 .49
20 年以上>未滿 5 年
5 年以上 未滿 20 年
136 4.11 .55
20 年以上 61 4.28 .44 總和 261 4.13 .52
營造良好 班級氣氛
未滿 5 年 64 4.12 .58
20 年以上>5 年以 上，未滿 20 年 20 年以上>未滿 5 年
5 年以上 未滿 20 年
136 4.25 .62
20 年以上 61 4.48 .50 總和 261 4.27 .60
根據上表可知，整體教師教學效能方面，未滿 5 年平均數為 4.03，標準差 為.47；5 年以上，未滿 20 年平均數為 4.12，標準差為.54；20 年以上平均數為 4.28，
標準差為.44，經事後比較發現：20 年以上>未滿 5 年。
教學計畫與準備方面，未滿 5 年平均數為 3.98，標準差為.52；5 年以上，未 滿 20 年平均數為 4.04，標準差為.58；20 年以上平均數為 4.18，標準差為.49，未 達顯著水準。
系統呈現教學內容方面，未滿 5 年平均數為 4.09，標準差為.53；5 年以上，
未滿 20 年平均數為 4.16，標準差為.57；20 年以上平均數為 4.32，標準差為.48，
經事後比較發現，均無顯著差異。
多元有效教學策略方面，未滿 5 年平均數為 3.89，標準差為.52；5 年以上，
未滿 20 年平均數為 4.02，標準差為.61；20 年以上平均數為 4.12，標準差為.56，
多向度教學評量方面，未滿 5 年平均數為 4.05，標準差為.49；5 年以上，未 滿 20 年平均數為 4.11，標準差為.55；20 年以上平均數為 4.28，標準差為.44，經 事後比較發現：20 年以上>未滿 5 年。
營造良好班級氣氛方面，未滿 5 年平均數為 4.12，標準差為.58；5 年以上，
未滿 20 年平均數為 4.25，標準差為.62；20 年以上平均數為 4.48，標準差為.50，
經事後比較發現：20 年以上>5 年以上，未滿 20 年、20 年以上>未滿 5 年。
(四)「專業背景」在整體與各向度教師教學效能的差異分析
不同專業背景的國小特教班教師在整體與各向度教師教學效能的變異數差 異摘要如表 4-23 所示，不同專業背景的國小特教班教師在整體與各向度教師教 學效能描述統計如表 4-24 所示。表 4-23 不同專業背景教師在教學效能上的變異數差異摘要表（續下表）
平方和 自由度
平均 平方和
F 檢定 顯著性
整體教師 教學效能
組間 2.49 3 .83 3.31* .02 組內 64.43 257 .25
總和 66.91 260
教學計畫 與準備
組間 2.09 3 .70 2.38 .07 組內 75.22 257 .29
總和 77.31 260
*p<.05
表 4-23 不同專業背景教師在教學效能上的變異數差異摘要表（接上表）
平方和 自由度
平均 平方和
F 檢定 顯著性
系統呈現 教學內容
組間 2.51 3 .84 2.86* .04 組內 75.00 257 .29
總和 77.51 260
多元有效 教學策略
組間 2.96 3 .99 3.26* .02 組內 77.68 257 .30
總和 80.64 260
多向度 教學評量
組間 2.23 3 .74 2.82* .04 組內 67.79 257 .26
總和 70.02 260
營造良好 班級氣氛
組間 3.40 3 1.13 3.28* .02 組內 88.69 257 .35
總和 92.09 260
*p<.05
根據表 4-23 可知，在整體教師教學效能方面，F=3.31，p=.02，達顯著水準；
教學計畫與準備方面，F=2.38，p=.07，未達顯著水準；系統呈現教學內容方面，
F=2.86，p=.04，達顯著水準；多元有效教學策略方面，F=3.26，p=.02，達顯著水 準；多向度教學評量方面，F=2.82，p=.04，達顯著水準；營造良好班級氣氛方面，
F=3.28，p=.02，達顯著水準
。
表 4-24 不同專業背景教師在教學效能上描述統計摘要表（續下表）
表 4-24 不同專業背景教師在教學效能上描述統計摘要表（接上表）
表 4-24 不同專業背景教師在教學效能上描述統計摘要表（接上表）
專業背景 個數 平均數 標準差 事後比較
營造良好 班級氣氛
普通班合格教師轉任
（未修特教學分）
3 4.38 .45
普通班合格 教師轉任
（已修特教 學分）>特殊 教育系（所）
（組）
普通班合格教師轉任
（已修特教學分）
14 4.68 .33
總和 261 4.27 .60
根據上表可知，整體教師教學效能方面，特殊教育系（所）（組）平均數為 4.08，標準差為.54；學士後特教師資班（含特殊教育學分班）平均數為 4.20，標 準差為.45；普通班合格教師轉任（未修特教學分）平均數為 4.22，標準差為.39；
普通班合格教師轉任（已修特教學分）平均數為 4.47，標準差為.29，經事後比較 發現：普通班合格教師轉任（已修特教學分）>特殊教育系（所）（組）
教學計畫與準備方面，特殊教育系（所）（組）平均數為 4.01，標準差為.57；
學士後特教師資班（含特殊教育學分班）平均數為 4.08，標準差為.50；普通班合 格教師轉任（未修特教學分）平均數為 4.14，標準差為.29；普通班合格教師轉任
（已修特教學分）平均數為 4.41，標準差為.46，未達顯著水準。
系統呈現教學內容方面，特殊教育系（所）（組）平均數為 4.13，標準差為.57；
學士後特教師資班（含特殊教育學分班）平均數為 4.21，標準差為.49；普通班合 格教師轉任（未修特教學分）平均數為 4.33，標準差為.49；普通班合格教師轉任
（已修特教學分）平均數為 4.56，標準差為.33，經事後比較發現：普通班合格教 師轉任（已修特教學分）>特殊教育系（所）（組）
多元有效教學策略方面，特殊教育系（所）（組）平均數為 3.94，標準差為.58；
學士後特教師資班（含特殊教育學分班）平均數為 4.12，標準差為.49；普通班合
格教師轉任（未修特教學分）平均數為 3.96，標準差為.56；普通班合格教師轉任
（已修特教學分）平均數為 4.29，標準差為.44，經事後比較發現，各組均無顯著 差異。
多向度教學評量方面，特殊教育系（所）（組）平均數為 4.07，標準差為.54；
學士後特教師資班（含特殊教育學分班）平均數為 4.21，標準差為.48；普通班合
學士後特教師資班（含特殊教育學分班）平均數為 4.21，標準差為.48；普通班合