不同背景變項離島國中生在班級學習環境、自我概念、重要他人與

旨要瞭解不同背景變項的離島國中生在班級學習環境(教師支持、合作、凝聚 力、學生參與和工作導向)、自我概念(積極自我概念、消極自我概念與學校自我 概念)、重要他人(父母、老師與同儕)、個人抱負(職業期望、大學的期待與大學 印象)的差異情況。

壹、不同性別學生在班級學習環境、自我概念、重要他人與 個人抱負因素之差異情形

旨在探討不同性別之學生在班級學習環境(教師支持、合作、凝聚力、學生參

與和工作導向)、自我概念(積極自我概念、消極自我概念與學校自我概念)、重要 他人(父母、老師與同儕)、個人抱負(職業期望、大學的期待與大學印象)的差異 情形。

一、不同性別學生在班級學習環境因素的差異情形

探討不同性別學生在班級學習環境因素(教師支持、合作、凝聚力、學生參

與和工作導向)的差異情況。從表4-5可知，不同性別在班級學習環境因素的「合 作」變項中達顯著差異(F=8.657, p<.01)，顯示女生相較於男生，她們認同班級是 個合作學習的環境，至於「教師支持」、「凝聚力」、「學生參與」、「工作導向」皆 未達顯著差異。

表4-5 不同性別學生在班級學習環境因素之單因子變異數分析

表4-6(續) 不同性別學生在自我概念因素之單因子變異數分析 可知，不同性別學生在重要他人因素的「父母」(F=4.613, p<.05)與「同儕」(F=4.895, p<.05)變項達顯著差異，在「父母」變項中，男生(M=12.38)的平均數顯著高於女

四、不同性別在個人抱負因素的差異情形

一、不同年級學生在班級學習環境因素的差異情形

探討不同年級學生在班級學習環境因素(教師支持、合作、凝聚力、學生參

與和工作導向)的差異情況。由表4-9得知，不同年級學生在班級學習環境因素達 顯著差異(F=4.459, p<.05)，經Scheffé法事後比較發現，相較於八年級學生，七年 級學生認為班級是個學習環境且有正面性的影響。不同年級學生在班級學習環境

表 4-9(續) 不同年級學生在班級學習環境因素之單因子變異數分析

表4-10(續) 不同年級學生在自我概念因素之單因子變異數分析 中達顯著差異(F=6.284, p<.01)，同儕對九年級學生的影響顯著大於八年級學生。

表4-11 不同年級學生在重要他人因素之單因子變異數分析

表4-11(續) 不同年級學生在重要他人因素之單因子變異數分析 異情形。表 4-12 而知，不同年級學生在個人抱負因素達顯著差異(F=3.583, p<.05)，

經事後比較發現，九年級學生的個人抱負顯著高於八年級學生。在個人抱負因素

參、不同國中學業成績的學生在班級學習環境、自我概念、

重要他人與個人抱負因素之差異情形

旨在探討不同國中學業成績的學生在班級學習環境(教師支持、合作、凝聚

力、學生參與和工作導向)、自我概念(積極自我概念、消極自我概念與學校自我 概念)、重要他人(父母、老師與同儕)、個人抱負(職業期望、大學的期待與大學 印象)的差異情形。

一、不同國中學業成績的學生在班級學習環境差異情形

從表4-13得知，不同國中學業成績之學生在班級學習環境因素達顯著差異

(F=10.350, p<.001)，經事後比較發現，「90分(含)以上」與「80-89分」的學生顯著 高於「70-79分」、「60-69分」、「未達60分」的學生，顯示學業成績為「90分(含) 以上」與「80-89分」的學生認同班級是個好的學習環境且有正面性的影響。

班級學習環境因素之中，不同國中學業成績的學生在「學生參與」(F=16.273, p<.001) 達顯差異，經事後比較學業成績為「90分(含)以上」與「80-89分」顯著 高於「70-79分」、「60-69分」、「未達60分」的學生，表示學業成績為「90分(含) 以上」與「80-89分」學生皆認同班級是個學生參與的環境，換言之，在這環境 之下學生熱衷參與課堂討論且能按時完成作業。

學生在「工作導向」(F=11.184, p<.001)達顯著差異，經事後比較，學業成績 為「90分(含)以上」與「80-89分」顯著高於「70-79分」、「60-69分」、「未達60分」

的學生，表示學業成績為「90分(含)以上」與「80-89分」的學生皆認同班級是工 作導向的環境，換言之，在此種環境下學生會盡力完成規劃的事務且能專注於學 業。不同國中學業成績的學生在「教師支持」、「合作」與「凝聚力」中未達顯著

表4-13 不同國中學業成績的學生班級學習環境因素之單因子變異數分析

二、不同國中學業成績的學生在自我概念的差異情形

探討不同國中學業成績的學生在自我概念因素的差異情形，由表4-14可知，

不同國中學業成績的學生在自我概念因素達顯著的差異(F=26.099, p<.001)，經事 後比較，學業成績為「90分(含)以上」顯著高於「70-79分」、「60-69分」「未達60 分」的學生; 學業成績為「80-89分」顯著高於「60-69分」與「未達60分」的學生;

學業成績為「70-79分」」顯著高於「未達60分」的學生，學業成績為「60-69分」

顯著高於「未達60分」的學生，因此可知，學業成績越好的學生，他們的自我概 念越佳。

不同國中學業成績的學生在自我概念因素的「積極自我概念」變項中未達顯 著差異。而不同年級學生在自我概念因素的「消極自我概念」變項中達顯著差異 (F=18.786, p<.001)，經事後比較發現，學業成績為「90分(含)以上」顯著高於「60-69 分」與「未達60分」的學生; 學業成績為「80-89分」顯著高於「60-69分」與「未 達60分」的學生; 學業成績為「70-79分」顯著高於「未達60分」的學生;學業成績 為「60-69分」顯著高於「未達60分」的學生。由於「消極自我概念」題目屬於反 向題，經過轉換為正向計分之後，分數越高表示自我概念越好，分數越低代表自 我概念越消極，綜合而論，學業成績越好的學生相較於其他學生，他們的自我概 念較好，而學業成績越低的學生其自我概念較消極。

不同國中學業成績的學生在自我概念因素的「學校自我概念」變項中達顯著差 異(F=39.928, p<.001)，經事後比較發現，學業成績為「90分(含)以上」顯著高於

「70-79分」「60-69分」與「未達60分」的學生;學業成績為「80-89分」顯著高於

「70-79分」、「60-69分」與「未達60分」的學生;學業成績為「70-79分」顯著高於

「60-69分」與「未達60分」的學生;學業成績為「60-69分」顯著高於「未達60分」

的學生，由於「學校自我概念」題目屬於反向題，經過轉換為正向計分之後，分

表4-14 不同國中學業成績的學生自我概念因素之單因子變異數分析

與「未達60分」的學生; 學業成績為「80-89分」顯著高於、「70-79分」與「未達 60分」的學生，因此可知，成績越好的學生，重要他人因素對他們的影響越大。

不同國中學業成績學生在重要他人因素的「父母」變項中達顯著差異(F=8.223, p<.001)，經事後比較發現學業成績為「90分(含)以上」顯著高於「60-69分」與「未 達60分」的學生; 學業成績為「80-89分」顯著高於「60-69分」與「未達60分」的 學生，因此可知，父母對於成績較好的學生之影響力很大。

不同國中學業成績學生在重要他人因素的「老師」變項中達顯著差(F=10.466 p<.001)，經事後比較，學業成績為「90分(含)以上」顯著高於「70-79分」、「60-69 分」與「未達60分」的學生; 學業成績為「80-89分」顯著高於「70-79分」與「未 達60分」的學生，所以可知老師對於成績較好的學生之影響力很大。

不同國中學業成績學生在重要他人因素的「同儕」變項中達顯著差異 (F=4.728, p<.001)，經事後比較，學業成績為「90分(含)以上」顯著高於「未達60 分」的學生; 學業成績為「80-89分」顯著高於「未達60分」的學生，因此可知同

表 4-15(續) 不同國中學業成績的學生重要他人因素之單因子變異數分析 達60分」的學生; 學業成績為「80-89分」顯著高於「60-69分」與「未達60分」的 學生;學業成績為「70-79分」顯著高於「未達60分」的學生，整體而言，學業成 p<.001)，經事後比較發現，學業成績為「90分(含)以上」顯著高於「70-79分」、「60-69

分」與「未達60分」的學生; 學業成績為「80-89分」顯著高於「60-69分」與「未

肆、不同學校所在位置的學生在班級學習環境、自我概念、

重要他人與個人抱負因素之差異情形

旨在探討不同學校所在位置的學生在班級學習環境(教師支持、合作、凝聚 力、學生參與和工作導向)、自我概念(積極自我概念、消極自我概念與學校自我 概念)、重要他人(父母、老師與同儕)、個人抱負(職業期望、大學的期待與大學 印象)的差異情形。

一、不同學校所在位置的學生在班級學習環境差異情形

探討不同學校所在位置的學生在班級學習環境因素(教師支持、合作、學生 參與、工作導向與凝聚力)之差異情形，由表4-17得知，不同學校所在位置的學生 在班級學習環境因素達顯著差異(F=2.714, p<.05)，顯示不同學校所在位置的學生 知覺班級學習環境因素有顯著差異。

不同學校所在位置的學生在班級學習環境的「教師支持」達顯著差異(F=4.593, p<.01)，經事後比較，學校所在位置於「鄉」與「二級離島」顯著高於「市」的 學生，綜合而論，學校所在位置於「鄉」與「二級離島」相較於「市」之學生，

他們較能知覺教師的支持。

不同學校所在位置的學生在班級學習環境的「凝聚力」達顯著差異(F=4.433 p<.01)，經事後比較，學校所在位置於「市」與「二級離島」顯著高於「鄉」的 學生，表示學校所在位置於「市」與「二級離島」的學生皆認同班級具有凝聚力。

不同學校所在位置的學生在班級學習環境的「學生參與」達顯著差異(F=2.827, p<.05)，經事後比較，學校所在位置於「二級離島」顯著高於「市」的學生，表 示學校所在位置於「二級離島」相較於「市」的學生，他們認同班級是學生參與 的環境，在此種環境下學生認真參與課堂討論且能按時完成作業。而不同學校所 在位置學生在「合作」與「工作導向」未達顯著差異。

表4-17 不同學校所在位置的學生班級學習環境因素之單因子變異數分析

高於「市」的學生，顯示學校所在位置於「鎮」相較於「市」的學生，他們自我

的學生，顯示父母對於學校所在位置於「鎮」的學生之影響力大於學校所在位置

四、不同學校所在位置的學生在個人抱負差異情形

一、不同家庭社經地位學生在班級學習環境的差異情形

二、不同家庭社經地位學生在自我概念因素的差異情形

探討不家庭社經地位學生在自我概念因素(積極自我概念、消極自我概念與 學校自我概念)的差異情況。從表4-22得知，不同家庭社經地位學生在自我概念因 素達顯著差異(F=3.702, p<.05)，經事後比較發現，高社經地位顯著高於低社經地 位學生，顯示高社經相較於低社經地位學生，他們自我概念較佳。

不同家庭社經地位學生在自我概念因素的「消極自我概念」達顯著差異 (F=3.456, p<.05)，經事後比較，高社經地位顯著高於低社經地位學生，由於「消 極自我概念」題目屬於負向題，經過轉換為正向計分之後，分數越高表示自我概