理解式球類訓練法理論與相關研究

本節以探討理解式球類訓練法為主題，內容分為七個部份，第一部分為理解 式球類訓練法的發展起源；第二部份為理解式球類訓練法之基礎概念；第三部份 為理解式球類訓練法的訓練模式；第四部份為理解式球類教學法與理解式球類訓 練法之異同；第五部份理解式球類訓練法與傳統訓練法之異同；第六部份為理解 式球類訓練法之相關研究；第七部份為本節小結。茲將七個部份內容詳述如下：

一、理解式球類訓練法的發展起源

自 1968 年 Thorpe 開始進行以戰術概念為基礎的教學研究後，在 1982 年由 Thorpe and Bunker 共同提出理解式教學法的概念，並在 1986 年提出以學生為 中心的 TGfU 教學模式。為了發展理解式球類教學法，在 1994 年至 1998 年，Thorpe 與澳洲運動協會(Australian Sport Commission,簡稱 ASC) 中的教練進行合作，

發展出一套有系統的訓練法，稱為理解式球類訓練法(Game Sense) ，亦被稱為

“tactical” learning or Teaching Games for understanding。黃品瑞（2007）

指出雖然在名稱上 Game Sense 與 TGfU 的名稱不同，卻是運用相同原理的學習方 式，均以學習者為中心並強調運動情境；不同之處在於學習對象與學習目標，理 解式球類教學法偏重於樂趣化與強調認知思考的一般球類教學活動，而理解式球 類訓練法應用於球隊訓練中偏重於教練所要呈現的進攻或防守策略。

二、理解式球類訓練法之基礎概念

傳統球隊的訓練法多以強化技能熟練為主，教練花了很多的時間訓練每一位 球員擁有比賽中所需要的技能，球員在漫長且反覆的練習中學會了比賽技能後上 場比賽，當球員置身於瞬息萬變的比賽過程中時，卻往往無法將平時訓練所學的 技能在適當的時機使用，是訓練出了什麼問題嗎？原因為接受傳統訓練的球員在 平時練習中教練鮮少給予球員思考的機會，也未透過發現比賽問題進而討論解決 比賽問題的方法，因此球員將無法在比賽場上做出最適當的判斷與戰術使用的自 我決定，而教練無法代替球員在比賽中做決定，尌必頇在平時的訓練中訓練球員 思考與做決定的能力，以讓球員能了解比賽的全貌並獨當一面。Kidman and Harnrahan(1997) 認為理解式球類訓練法是一種具有訓練成效的訓練哲學，能塑 造選手個人價值與信念，並強調在比賽情境中學習，對球員在比賽中學習戰術與

做決定的能力，可在日後相似情境中有學習遷移的效果。因此理解式球類訓練法 提供比賽情境，讓球員從比賽中藉由思考與討論獲得戰術應用的學習，在實際比 賽中，自己做決定。茲將理解式球類訓練法的概念，歸納為五項要點：

（一）以球員為中心

劉富陞（2008）指出理解式球類訓練法立論於發現學習論、建構主義及情境 學習理論，發展出以球員為中心的訓練方法。在理解式球類訓練法中，球員是主 角，而教練是配角，因為在正式比賽中上場的是球員而非教練，教練需視球員的 技能水準設計適合的訓練，將球員在比賽情境中可能面臨的狀況安排於比賽情境 中，以讓球員學習自己做決定。訓練過程中，教練傴在旁觀察球員的反應並提出 問題與球員討論戰術方法，而不用命令式的方式一步驟一步驟的強迫球員練習技 能直到熟練為止。

（二）教練提供訓練環境

運動團隊中的教練是整個團隊的靈魂人物，除了負責指導球員各項比賽技能 之外，同時也是管理者。教練是團隊中的專家，充分掌握團隊動態、角色差異化 並使用設定目標等方式鼓勵組織成員（袁愈光，2002）。教練使用了正確的方法 進行團隊的訓練，將可以為團隊訓練帶來正面的成效，在著重提昇比賽成績的運 動團隊訓練中，使用理解式球類訓練法教練的角色將有別於傳統訓練法教練的角 色。理解式球類訓練法允許教練將比賽還給球員，允許球員自我控制和自我挑戰 取代教練的強迫命令，提供享受、創造、表現與革新比賽的機會，使孩童和年輕 人得到較多正面的運動經驗（劉富陞，2008）。理解式球類訓練法的教練將不再 要求球員在命令式訓練的權威下學會各項技能，而是將訓練的重點放在比賽並透 過提問幫助球員思考與學習，學生思考後將可以清楚的了解為什麼他要從事這項 訓練，並發展出球員對於比賽與戰術應用的想法。Light(2005) 認為使用理解式 球類訓練法的教練，需提供球員有最大學習效果的學習環境，而非總是為球員決 定該學什麼。

（三）增進團隊合作

球隊的組合是一個團體，其中的每個球員都有著共同的目標，尌是贏球；但 其中每個球員又有不同的技能水準與不同的戰術思考，導致比賽時教練無法掌握 團隊球員的一致性外，亦較難凝聚團隊向心力。黃品瑞（2007）提出透過情境式 的理解式球類訓練法，使球員於比賽中能透過團隊思考以發展策略，並透過團隊

的討論無形中亦形成傳統訓練中所缺乏的團隊動力。使用理解式球類訓練法的團 隊，每位球員常常需接受教練給予團隊的戰術問題，讓團隊中的每位成員可以將 自己的想法提出，團隊同儕間共同接納或討論不同的想法，除了讓團隊同儕間更 加熟悉彼此外，也促使每位球員合作更加密切。

（四）獲得戰術運用與比賽遷移

比賽的球場上有各種狀況，當球員面臨這些未知的狀況時，往往會感到驚 恐、緊張、抓不到比賽的節奏或無法判斷接下來該如何做，因為在傳統式的訓練 中教練忽略了給予學生比賽情境的操作與思考。為彌補傳統式訓練法的不足，使 用理解式球類訓練法的教練設計複雜且多變化的比賽情境，培養球員在比賽情境 中察覺並解釋身體面臨的環境，面對不同的環境以反應不同的戰術訊息，當球員 預先在訓練時面對比賽的狀況並反應正確的訊息時，正式比賽的當下，球員將可 獨當一面。

（五）保持球員參與訓練的動機

訓練的過程漫長且艱辛，若教練指導球員反覆練習技能直到熟練為止，球員 參與的興趣會因此被消磨，當練習後仍無法達到教練要求的水準時，必定會感到 挫折最後便放棄參與。理解式球類訓練法從比賽情境的簡易遊戲開始，讓每一位 球員可以感受到樂趣與成尌感，球員期待教練在每次訓練所給予的挑戰或競賽，

因此理解式球類訓練法以較多的實際比賽與激勵取代傳統訓練中較多枯燥重複 的練習，並藉由參與真實的比賽情境中發展各項技能與戰術。Light(2005) 指出 理解式球類訓練法可以透過保持比賽以維持球員的學習動機。

三、理解式球類訓練法的訓練模式

澳洲運動聯盟（1999）將理解式球類訓練法分為以下幾個步驟：熱身運動、

簡單且具挑戰性的比賽、觀察及評估選手在比賽中的表現、暫停比賽或針對個別 選手提問問題、讓隊伍有討論及練習時間找出解決問題的辦法、再回到比賽中-評估選手狀況後重複第四及第五個步驟，必要時可在比賽過程中加入一些新的挑 戰。依據理解式球類訓練法的實施步驟可以成為教練設計訓練課程的模式概念，

茲將理解式球類訓練法模式以圖 2-4 表示：

圖 2-4 理解式球類訓練法模式圖(Australian Sport Commission,1999) 球隊球員如果想在比賽中贏得好成績，除了要擁有熟練的比賽技能外，更重 要的是能夠了解運動的本質並運用戰術在比賽中以做出有效的攻擊或防守。實施 理解式球類訓練法，熱身運動後，從教練設計的比賽情境開始，以球員為中心，

教練在旁觀察情境中球員的各種比賽表現與戰術運用狀況，在適當的時間暫停比 賽並與球員進行提問討論，並透過隊伍分組討論中思考更好的辦法以解決比賽情 境中的問題，最後讓球員將解決比賽問題的方法帶回比賽情境中，在比賽過程中 完成戰術理解與運用。因此 Game Sense 著重於安排修正性的比賽、適時評估球 員的認知與表現、教練與選手間之問答與選手藉由分組討論以解決問題（闕月 清、蔡宗達，2008）。

四、理解式球類教學法與理解式球類訓練法之異同

理解式球類教學法(TGfU) 應用於球隊訓練中發展出理解式球類訓練法 (Game Sense) ，兩者的理念雖然相同，但是針對不同的對象與學習目標，發展 出不同的學習模式，也提供了不同的研究取向，彙整相關文獻並參考黃品瑞

1.熱身運動

2.簡單且具挑戰性的 比賽

3.觀察及評估選手在 比賽中的表現

4.暫停比賽或針對個 別選手提問問題

5.讓隊伍有討論及練 習時間找出解決問題 的辦法

6.回到比賽中 在比賽中加入一些新

的挑戰

（2007）針對理解式球類訓練法與教學法之對照，將理解式球類教學法與理解式 現情境模擬與戰術應用思考。蔡宗達（2004）、邱奕銓（2005）、李世雄（2007）、

陳星如（2008）指出在傳統式教學法與理解式球類教學法的比較研究發現，球類 比賽表現的學習成效中，理解式球類表現較傳統式好，且達顯著差異。馬良睿

（2010）針對傳統式與理解式兩種訓練法之訓練目標、訓練方式、訓練主軸、訓 練方式、訓練動機、教練與運動員之關係、人際關係及運動員與教練領導風格等 項目，分析兩種訓練法之差異：

（一）訓練目標方面：傳統式偏向技術精熟的技能學習取向；理解式以讓運動員

（一）訓練目標方面：傳統式偏向技術精熟的技能學習取向；理解式以讓運動員