第五章 爭議案件分析
5.3 C 案懸臂段二次橋面版支撐架費用
懸臂段二次橋面版支撐架費用之說明分為爭議之緣由、申請人之請求依據、
他造當事人主張、爭執點、建議問題之預防方法，其說明如下：
1、爭議之緣由
爭議之緣由分為拒絕以「模板支撐架」之工作項目辦理計價、拒絕給付模板 支撐架費用，屬追加減帳之履約爭議，說明如下：
(1)拒絕以「模板支撐架」之工作項目辦理計價－查就本工程採懸臂工法施 作部分，其中二次橋面版係屬箱型樑後打橋面版，即施工順序為箱樑Æ 預鑄斜撐版Æ二次橋面版；而在施作二次橋面版則須有支撐系統，故申 請人必須架設模板支撐架及結構模板後再澆置混凝土；又依本工程契約 施工補充說明書第十條之規定，箱型樑後打橋面版所使用之模板係屬結 構模板。是有關此部分工作，他造當事人自應依本契約詳細價目表中所 載工作項目「結構模板(合板)製作及裝拆」、「模板支撐架」及「 350kg/cm2 混凝土」，就實作數量辦理計價。乃他造當事人就懸臂段二次橋面版之支 撐架部分，竟拒絕以「模板支撐架」之工作項目辦理計價，是他造當事 人所為顯與契約規定有違，申請人爰請求他造當事人給付懸臂段二次橋 面版支撐架費用。
(2)拒絕給付模板支撐架費用－至他造當事人拒絕給付模板支撐架費用，其 所持理由無非以預鑄斜撐版之單價分析已包含橋上臨時支撐費，而結構 模板之組立僅須以預鑄斜撐版做為支撐基礎，故申請人並無架設模板支 撐架之必要云云。惟：查申請人前曾依約提送本工程「懸臂段場鑄橋面 板面支撐系統檢核計劃書」予他造當事人，該計劃書並經他造當事人核 備在案。觀諸該計劃書：「一、設計大綱……施工方式採現地支撐施工方 式，支撐系統 3M 一組。1.1 設計理念 本工程之施築方式採現地支撐 施工方式，支撐系統由模板及支撐鋼架所組成。……」可知，就懸臂段 二次橋面版之施作，申請人前已明確告知他造當事人必須採現地支撐施
工方式，即須架設模板支撐架做為支撐系統，並非他造當事人所稱僅須 以預鑄斜撐版做為支撐基礎即可。此外，本工程設計圖（圖 11）亦已標 明申請人必須架設模板支撐架。是不僅原設計圖已註明必須架設模板支 撐架（圖 12~圖 13），且他造當事人亦已同意申請人之施工方式並核備前 揭計劃書，則他造當事人就申請人施作二次橋面版所需之模板支撐架，
自應依約辦理計價。
2、申請人請求依據
按依政府採購法第 85 條之 1 之規定，機關與廠商因履約爭議未能達成協議 時，得向行政院公共工程委員會（下稱「工程會」）採購申訴審議委員會申請履 約爭議之調解；另本工程契約第 22 條及第 23 條亦有相同之規定。
3、他造當事人主張
僅以該項目依據設計顧問公司備忘錄「依據設計圖所示預鑄斜撐板設計時已 考量二次橋面版澆置時模板之支撐」所需費用均攤入結構模板單價內，因此不應 另行計價。
4、爭執點
爭執點之說明如下：
(1)依據他造當事人提供之【結構模板】單價分析已包含支撐料費用在內，
惟細繹該單價分析表(表 6)可知，此工作項目所包含之支撐料僅為模板 組立使用之加勁背撐材，申請人主張其計算其數量不包含支撐架，既非 後打橋面板所使用之支撐模板支撐架，是二次次橋面版之支撐架部分，
既屬施工上所必要，且經他造當事人同意此等施工方法；他造當事人及 設計公司主張所有單項均包含於單價分析中。
(2)依據契約施工補充說明書第十款所述「屬箱樑後打橋面版」，因本工程係
屬箱樑先進，後裝中空斜撐版，施作上應架設模板支撐架及結構模板才 能澆置混凝土。
表 6 結構模版之單價分析
附註 工料名稱 單位 數 量 單 價 總 價 M2
工資 式 1
18m/m厚7層防水夾板 M2 0.183 使用6次計 支撐料 M3 0.0067 使用6次計
鐵件 KG 0.4 使用5次計
其他 式 1
小計 M2 1
計 M2 1
每單位工程工料分析
結構模板(合 板)製作及拆裝
項次 工程項目 單位 單價
(3)結構模板(合板)製作及裝拆之支撐料為 0.0067M3 a、申請人主張其計算方式為：
0.1×0.05(0.1 及 0.05 為角材尺寸）×1(以 1 平方公尺為單位）×4(每 25 公分放一支)×2（兩層）＝0.04M3，使用 6 次，即為 0.04/6 ＝ 0.0067M3 。 b、他造當事人主張計算方式：
4.5CM×7.5CM×100CM×100/45＝7500CM3 6CM×9CM×100CM×100/75＝7200CM3
7.5CM×9CM×(250－1.8－7.5－9)×(100*100)/(75*90)＝23170CM3
3CM×6CM×100CM×100/90＝2000CM3
(7500CM3＋7200 CM3＋23170 CM3＋2000 CM3)/6 次≒0.0067M3
5、建議問題之預防方法
建議問題之預防方法如下：
(1)就上述【結構模板(合板)製作及裝拆】之支撐料為 0.0067M3部份，他造 當事人主張計算方式仍為傳統木材工法之計算方式；而目前國內相關支 撐架，考量安全性、成本、進度、及施工度，均已改為重型支撐架或鋼 管支撐架來施工。
(2)建議顧問公司設計新案時，能適時之更新圖與說，方能符合現況。
(3)此工法為國內第一次施作，相關設計文獻鮮少，建議爾後遇類似設計問 題時，可招開相關研討會議或相關營建上下游產業之工法研討，集思廣 益建議施作方式及單價編列方式，這樣可提升營造業之素質，更可帶動 營造產業之工法更新。惟如有專利問題時，可藉由保密條款或其他相關 協定作為保護。
圖 11 施工架示意圖
圖 12 二次橋面板支撐架施工相片(1)
圖 13 二次橋面板支撐架施工相片(2)