G 案支撐先進變更設計

支撐先進變更設計分為爭議之緣由、申請人之請求依據、他造當事人主張、

爭執點、建議問題之預防方法，其說明如下：

1、爭議之緣由

爭議之緣由分為依據設計單位所提供之設計圖說施工、橋樑之跨距為 45 公 尺、橋墩跨距與工作車最大推進之跨距有差異、工作車掉落事故，屬報酬给付之 履約爭議，說明如下：

(1)依據設計單位所提供之設計圖說施工－查本工程高架橋於乙～丙處，係 從丙向乙推進，以支撐先進工法施作。是申請人前乃依據設計單位所提 供之設計圖說（包括各橋墩位置之里程及高程），製作施工圖說，且以備 忘錄，向他造當事人檢送本工程高架橋全區基礎柱位座標成果表，並已 經他造當事人同意備查。

(2)橋樑之跨距為 45 公尺－次查，他造當事人所提供之高架橋乙～丙處橋樑 上構設計圖中，乙處之里程為 STA.K＋555，丙處之里程為 STA.K＋600

（圖 20），故乙～丙處橋樑之跨距標示為 45 公尺，而支撐先進工作車之 推進長度及主樑尺寸，乃係依據上構設計圖之標示而配置，故工作車最 大推進之跨距亦為 45 公尺。

(3)橋墩跨距與工作車最大推進之跨距有差異－至就本工程墩柱基礎部份，

申請人則係依他造當事人提供之下構設計圖設計。查由於他造當事人於 乙～丙處橋樑下構設計圖中，就丙處墩之里程標示為 STA.K＋600，乙處 橋墩之里程則標示為 STA.K＋550（圖 19），即跨距為 50 公尺，故申請人 乃據以施作乙處及丙處墩柱基礎。惟此 50 公尺之跨距則與工作車最大推 進之 45 公尺跨距，顯有差異。

(4)工作車掉落事故－由於他造當事人所提供之上、下構設計圖，其標示之 乙～丙處橋樑跨距，竟有所不同，致使申請人以支撐先進工法施作乙～

丙處橋樑時，因工作車之主樑尺寸（45 公尺）明顯小於橋樑跨距（50

公尺），造成工作車從丙處橋墩向乙處橋墩推進時，無法架設於乙處橋墩 上，而發生工作車掉落事故（圖 21~圖 22），申請人需暫停施作，並進 行復舊與維修之工作，額外支出成本與費用甚鉅，然他造當事人卻表示 不負任何賠償或補償（含工期）之責任，因而致生本件爭議。

2、申請人請求

申請人請求之依據為誠信、公平合理原則、擬制變更原則及民法第 509 條之 規定，其說明如下：

(1)依誠信原則、公平合理原則及擬制變更原則，他造當事人應辦理契約變 更，增加給付工程款：

a、按一般工程契約中所稱之工程變更設計，通常係指工程工作內容或施工 方法之變更，以及新增工作項目、刪減契約工作與數量增減等情形。又 在絕大多數之工程契約中，亦僅規定得由業主決定或指示辦理變更設 計，即所謂之變更命令（Change Order）或變更通知。然而，在工程契 約之履行過程中，若施工承包商所實際履行者，已異於其原所訂約承攬 者，而業主又未依或拒絕依變更設計之程序，頒布變更命令，則對施工 承包商而言，自非公平。因此，業主以非正式變更設計程序，指示施工 承包商變更工作之情形，若其已實質變更工作之內容，且已造成承包商 施工成本之增加及工期之延長，亦認得以所謂「擬制之變更」

（constructive change），請求業主就契約金額及工期作合理之調整。

又「有瑕疵之契約規範」，屬於工程擬制變更態樣之一，亦即在工程契約 之履行過程中，若因定作人所提供之規範或其他資料本身存有瑕疵或不 完備，致誤導承攬人因此施作，而衍生額外之費用時，定作人應增加給 付工程款予承攬人。

b、查申請人與他造當事人簽訂本件工程契約後，本應按圖施工，因此，由 於他造當事人提供之圖說存有瑕疵，造成申請人費用之增加及受有損 害，故申請人自有權依擬制變更之原則，請求他造當事人合理調整合約 金額，始符合民法第 148 條之誠實信用原則及政府採購法第 6 條之公平

合理原則。

(2)民法第 509 條之規定：

按民法第 509 條規定：「於定作人受領工作前，因其所供給材料之瑕疵或 其指示不適當，致工作毀損、滅失或不能完成者，承攬人如及時將材料 之瑕疵或指示不適當之情事通知定作人時，得請求其已服勞務之報酬及 墊款之償還，定作人有過失者，並得請求損害賠償。」查本工程之設計 單位前已自承，設計圖中所標示乙處橋墩之里程「STA. K＋550」，係「STA.

K＋555」之誤植，是他造當事人之指示顯不適當，故就申請人因此所受 之損害，自應由他造當事人賠償。

3、他造當事人主張

依據他造當事人變更設計責任歸屬會議紀錄中指出1〝○○工程顧問股份有 限公司承認墩柱里程確有筆誤〞； 2他造當事人僅依本工程契約附件「補充說明 書」第一章第 10.9 條規定：『本工程施工期間如承包商管理不善、施工不良或設 施不完善，肇生一切事故，均由承包商自行負責，甲方不負任何賠償或補償之責 任。』本案承商未能校核設計圖說、正確繪製施工圖，已完成墩柱位偏離未及時 察覺，仍應負施工圖面、施工介面檢核管理未臻完善之責，故依上揭契約規定，

他造當事人不付任何賠償或補償（含工期）之責。

4、爭執點

本工程係國內大型顧問公司設計，在設計上鮮少有錯誤情事，未加以檢核而 致生憾事，申請人已於最短時間及要求現場高度配合將此兩跨問題優先解決，並 申明〝有疏失責任部分雖先由申請人負擔，但將全部責任歸屬歸責於申請人則無 法接受〞。

5、建議問題之預防方法

建議問題之預防方法如下：

(1)建議爾後顧問公司於設計完成時應確實清圖，主辦機關亦須作複驗之動 作。

(2)營造承商於施工前，應針對圖面之數據作核對（尤其是施工介面之數 據），避免類似之事件再發生。

圖 19 下部結構設計里程圖

圖 20 上部結構設計里程圖

圖 21 ○○單元支撐先進工作車掉落

圖 22 ○○單元支撐先進工作車掉落