E 案邊坡滑動

邊坡滑動之說明分為爭議之緣由、申請人之請求依據、他造當事人主張、爭 執點、建議問題之預防方法，其說明如下：

1、爭議之緣由

爭議之緣由分為重新公開招標、第一次之邊坡崩塌、請求變更護坡工程之施 作方式、第二次邊坡崩塌事故、邊坡修復，屬報酬给付之履約爭議，說明如下：

(1)重新公開招標－本工程原係由甲營造公司得標承攬，惟其後因甲營造公 司發生財務問題，無法繼續施作本工程，故他造當事人乃與甲營造公司 解除工程契約，並重新公開招標，由申請人得標施作本標後續工程。

(2)第一次之邊坡崩塌－原農路護坡工程之施工現場，在前承商甲營造公司 施作本工程之過程中，即已發生第一次之邊坡崩塌事故。至該事故發生 之原因在於，本工程位在地質分區上之西部麓山帶，而發生農路邊坡崩 塌之地點則地處麓山帶東側之內麓山帶，由於內麓山帶地層曾受較強烈 之擠壓力量，形成較多緊密摺曲，且該處受河谷解壓及風化作用之影響，

因而地質破碎，加以又有崩坍料覆積於其中，倘經連日多雨，即易發生 邊坡滑動與崩坍，故本工程之農路護坡工程部份，前乃發生第一次之邊 坡崩塌事故（圖 17）。

(3)請求變更護坡工程之施作方式－嗣後申請人接續施作本標後續工程，隨 即委外聘僱專業地質人員進行地質鑽探及現場勘查，而於現場勘查時，

申請人發現農路施工現場於第一次邊坡崩塌事故後，地質狀況更加不穩 定，且農路邊坡上方之土地發現多處裂縫，惟因該土地係屬私人所有，

申請人事實上無法進駐該私人土地進行修護、監測並阻止雨水入滲。為 此，申請人乃依專業地質人員之建議，多次請求他造當事人之相關承辦 人員，變更護坡工程之施作方式，並由申請人據以撰擬施工計畫送審。

惟經兩造至設計單位討論後，他造當事人竟仍指示申請人依原設計之護 坡方式撰擬計畫後進場施作。申請人不得已，乃依他造當事人之指示，

撰擬施工計畫，並依他造當事人之意見修改至第九版後，方經他造當事 人之核定。

(4)第二次邊坡崩塌事故－嗣後，申請人乃依他造當事人之指示，將前承商 甲營造公司施作毀損之部分先予敲除，並依本件後續工程之原設計圖（圖 14）撰寫計畫施作農路護坡工程（前承商甲營造公司尚未施作農路護坡 工程前，即已被他造當事人解除契約），是申請人除將已失敗且侵入之擋 土結構物敲除外，並重新排置排樁、格樑，且打設預力地錨及水平排水 孔，以作為穩定坡面之措施。詎料，於農路護坡工程即將施作完成之際

（圖 15），在無預警之情況下，施工現場部分地錨之錨頭遽然發生脫落，

且排樁與格梁亦產生裂縫，隨後更陸續發生地錨、排樁與格梁之嚴重破 壞，並造成農路施工現場再度發生邊坡崩塌事故（下稱「第二次邊坡崩 塌事故」（圖 16））。

(5)邊坡修復－為此，申請人除再度針對毀損之部分予以復舊外，並提呈「邊 坡修復計畫書」，改採邊坡開挖之方式進行第二次護坡工程。而他造當事 人經審查後，除辦理變更設計外，並配合開挖邊坡之工作，徵收農路邊 坡上方之私人土地，嗣申請人則依變更後之施工方法施作完成第二次護 坡工程（圖 18）。惟他造當事人至今僅同意給付第二次護坡工程之工程 款，對於申請人施作第一次護坡工程及因第二次邊坡崩塌事故進行拆除 及清除工作所額外支出之成本與費用，卻未核實計付予申請人，因而致 生本件爭議。

2、申請人請求之依據

按「承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，

給付報酬之契約」，民法第 490 條第 1 項定有明文。又本工程契約第 6 條約定：「如 有增減，按照實際驗收數量結算。」。是可知本件工程係按實做實算之方式計算 本工程之承攬報酬，故就申請人施作第一次護坡工程及因第二次邊坡崩塌事故進 行拆除及清除工作所額外支出之成本與費用，他造當事人自應就申請人所實際施 作之數量，依約辦理計價。

3、他造當事人主張

他造當事人主張之說明如下：

(1)邊坡滑落災損損失已向保險公司申請理賠，故不宜再次計價。

(2)同意以增購土地減壓修坡方式研擬加固措施原則辦理 ， 納入第四變更 設計，屬替代工法。

4、爭執點

爭執點之說明如下：

(1)他造當事人不應依據設計圖而產生之坍塌事故後，將本區所有查驗計價 數量全數扣回。

(2)他造當事人同意以增購土地減壓修坡方式研擬加固措施原則辦理，納入 第四變更設計；其變更設計後之施工方法與原設計之施工方法全然不 同，屬重大變更設計，不屬於替代工法。

(3)保險公司已變更設計後之施工方式與原設計之工法不同，且本案有明顯 設計疏失，不在本保險理賠範圍。

5、建議問題之預防方法

建議問題之預防方法如下：

(1)建議此區域應於前廠商第一次坍塌時，就須再做重新評估，並將設計作 調整。

(2)顧問公司在設計工程時應將地質鑽探點增加，這樣才能反映現場地質狀 況。

(3)以承辦機關角度來看係完成品為最後施作之訂作品，故僅需支付最後定 作完成品之價金，且此變更設計之價金較原設計價金為少，合於相關變 更設計或替代工法之法令。

(4)依據營造承商之角度及一般工程慣例來說，邊坡坍塌若按原設計圖施工

復舊，一般認為以施工不良而產生之結果，其產生之費用仍由原營造廠 商負擔；惟此區域於歷經數次變更設計及兩次邊坡坍塌，另從新增收土 地，若依據一般工程慣例來看待，恐有不適處。此區域兩次邊坡坍塌及 從新增收土地，其實際支出成本高達一億元，但承辦機關帳面上為减帳，

其承辦機關為保守之公務員心態使然，不願承擔其錯誤。更令人不可思 議的是，原應由承辦機關造成之錯誤轉嫁營造承商吸收其成本。

圖 14 原設計圖

圖 15 施工完成

圖 16 第二次坍塌

圖 17 第一次坍塌

圖 18 變更設計完成之相片