在Burlington Northern Railroad Co. v. Brotherhood of Maintenance of Way Employees一案中，糾察活動被擴張及於主要雇主及其合夥人
（allies）。最高法院認為，限縮法律的範圍，將會犯下一個錯誤，即 導致國會首先通過錯誤的立法。646然而，可允許的續發性活動與不可 允許的續發性活動二者，在本法中並沒有區別的餘地。647本法欠缺可 用的標準（usable standards），而且在鐵路業裡，也沒有一個專責的行 政機構（administrative machinery），加以區別此二者的差異。
第八款 憲法言論自由的保護：Thornhill v. Alabama648案649 一、事實：
被告（Thornhill）被控違反阿拉巴馬州法（Alabama statute）的 規定，即任何人不得在他人處所或企業（the premises or business），
進行糾察行為。在雇主的工廠裡，被告加入糾察線，並告知其他工人：
「我們正在罷工，而且不准任何人從這裡經過去上工。」被告行動不 帶 有 憤 怒 （ without anger ）， 也 沒 有 使 用 威 脅 （ threat ） 或 暴 力
（violence）。被告上訴宣稱，該州法破壞了憲法第 1 修正案所賦予其 的言論自由的權利（the First Amendment right to free speech）。
二、爭點：
州法禁止在勞資爭議中，以糾察的方式，以宣傳相關事實，此是 否違反憲法第 1 修正案？
三、法院主張：
最高法院採肯定見解，並撤銷第二審判決。理由在於：
該州法具有違反憲法的外觀（unconstitutional on its face），當其適 用於被告身上時，即係破壞被告所享有的憲法第一修正案的言論自由 權利。關於勞資爭議，被告有權利告知公眾。650在本案，並無暴力威
644 Burlington Northern Railroad Co. v. Brotherhood of Maintenance of Way Employees, 481 U.S.
429, 107 S.Ct. 1841, 95 L.Ed.2d 381（1987）.
645 Charles N. Carnes, Legalines Labor Law, Adaptable to Fourteenth Edition of Cox Casebook, 12, 13
（1st, 2007）.
646 原文內容：narrowing the Act would commit the error that prompted congress to pass it in the first place.
647 原文內容：nothing in the act distinguishes between permissible and impermissible secondary activity.
648 Thornhill v. Alabama, 310 U.S. 88, S.Ct. 736, 84 L.Ed. 1093（1940）.
649 Charles N. Carnes, Legalines Labor Law, Adaptable to Fourteenth Edition of Cox Casebook, 13
（1st, 2007）.
650 原文內容：a right to inform the public about the labor dispute.
153
脅或破壞和平的情事發生。
本案是一個「主要」糾察（primary picketing）（該糾察係由雇主 的工人，在其受雇的地點所為者）的案例。在這個情形中，最高法院 認為「宣傳相關勞資爭議事實的資訊，必須被視為係屬於憲法保障自 由討論的領域範圍內。」651
第九款 1935 年的華格納法（The Wagner Act/NLRA）652
當時是鼓勵勞工的時代。在 1920 年代以後，工會的成長結果，
大大地加速了新政時代653（the New Deal era）的動盪。在經濟衰退下，
基 於 新 凱 因 斯 主 義 的 經 濟 理 論 （ the new Keynesian theory of economics）的目標，對於有組織的勞工（organized labor），產生了較 大的同情。在立法方面，聯邦時薪（the federal wage-hour）、童工（child labor），以及社會安全法案（social security laws）等規定，也再再反 映了這個新的社會政策。
茲就本法內容與相關問題，具體說明於下：
一、華格納法的基本規定：
1929 年的經濟崩盤與大蕭條，隨後也對於經濟哲學（economics philosophy），以及關於政府的適當地位為何等概念，引發了重大的變 化。對於有組織的勞工（organized labor），趨於較為同情的態度，政 治力的運作，也轉向勞工團體。隨著其他立法計畫的實施，新政時期 解決了不少勞工問題。這些立法當中，首先短暫出現的是─國家工業 復興法（National Industrial Recovery Act/NIRA），其包含了工資（wage）
與時數（hour）的規定，以及一個更重要的目的：即協助組織及集體 協商（assistance to organization and collective bargaining）。1935 年，
在國家工業復興法中止後，華格納法正式通過。華格納法為受雇人穩 固地建立了法定受保護之權利（legally protected right），受雇人得以 組織，並透過自己的所選擇的代表，進行集體地協商。若干重要的規 定如下：
（一）第 3 條與第 4 條：
本法設置國家勞工關係委員會（National Labor Relations Board，
651 原文內容：“the dissemination concerning the facts of a labor dispute must be regarded as within the area of free discussion guaranteed by the Constitution.”
652 Charles N. Carnes, Legalines Labor Law, Adaptable to Fourteenth Edition of Cox Casebook, 13-16
（1st, 2007）.
653 新政時代是指 1933 年富蘭克林·羅斯福就任美國總統後所實行的一系列經濟政策，其核心是
三個 R：救濟（Relief）、改革（Reform）和復興（Recovery），因此有時也被稱為三 R 新政，以 增加政府對經濟直接或間接干預的方式大大緩解了大蕭條所帶來的經濟危機與社會矛盾。此時，
國會制定了緊急銀行法令、國家產業復興法、農業調整法、社會保障法案等法案。（資料來源：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%97%E6%96%AF%E7%A6%8F%E6%96%B0%E6%94%
BF）（最後瀏覽日：01/06/2012）
154
簡稱為 NLRB），具有不當勞動行為以及工會代表問題的管轄權，並 有依照第 10 條規定，發出（issue）控訴（complaint），並對之為起訴
（prosecute）的權力（power）。
（二）第 7 條：
本法規定，受雇人有權利組織（organize）、形成（form）、參與
（join），或協助（assist）勞工組織，透過自己所選擇的代表，以進 行集體地協商，並且可以為了集體協商或其它互助或保護的目的，而 從事協定的活動（concerted activities）。
（三）第 8（1）條（依塔虎脫─哈特利法更改為第 8（a）（1）條）：
本條規定雇主的不當勞動行為，係干預（interfere with）、抑制
（restrain），或脅迫（coerce）受雇人行使其依第 7 條被保護的權利。
（四）第 8（2）條（依塔虎脫─哈特利法更改為第 8（a）（2）條）：
雇主被禁止不合法地資助（sponsoring）或協助（assisting）一個 勞工組織。
（五）第 8（3）條（依塔虎脫─哈特利法更改為第 8（a）（3）條）：
雇主也被禁止歧視一個受雇人，係因為其參與工會活動。
（六）第 8（5）條（依塔虎脫─哈特利法更改為第 8（a）（5）條）：
本法要求雇主與受雇人所指派的代表，進行集體協商。
（七）第 9（a）條：
本法也指派代表。此代表係由多數受雇人，基於集體協商之目的 而所選出的，並且基於相同之目的，而為所有受雇人的專屬協商代表。
（八）第 9（b）及（c）條：
最後，本法規定 NLRB 應該解決的爭議有：什麼是適當的協商 單位（what the appropriate unit for bargaining should be），以及有關於 選舉程序的問題（questions relating to election procedures）。
二、關於國家勞工關係法（NLRA）的合憲性：654
在NLRB v. Jones ﹠ Laughlin Steel Corp.655案中，最高法院認 為，國家勞工關係法所言的「影響」（affecting）貿易，係指加重
（burdening）或妨礙（obstructing）貿易或貿易的自由流通（the free flow of commerce），或是已經導致或傾向導致勞資爭議，656而加重或妨礙 貿易或貿易的自由流通。法院發現在鋼鐵廠所發生勞資衝突，係可以 想像地癱瘓（conceivably cripple）全部的州際公司的運作，而本法的
654 Charles N. Carnes, Legalines Labor Law, Adaptable to Fourteenth Edition of Cox Casebook, 16
（1st, 2007）.
655 NLRB v. Jones ﹠ Laughlin Steel Corp., 301 U.S. 1, 57 S.Ct. 615, 81 L.Ed. 893（1937）.
656 原文內容：or having led or tending to lead to a labor dispute burdening or obstructing commerce or the free flow of commerce.
155
規定係可以適用於本件的鋼鐵廠中。
第十款 1947 年的塔虎脫─哈特利法（The Taft-Hartley Act）657 隨著 1935 年的華格納法的通過，工會會員大量地增加。在二次 大戰期間，也因為有利於勞工的立法政策與政府的鼓勵，全國性的工 會（national union）變得越來越有力量。戰後，在一些重要產業
（essential industries）中，迅速且同時大量出現的罷工事件，使得越 來越多人，將工會的力量視為係對公共福利（public welfare）的威脅。
強烈的公眾壓力要求政府對於工會，進行改革並增加管制。本法的通 過，則是為了回應公眾壓力。本法修正了國家勞工關係法，並發生若 干影響：
一、關於禁制令：
本法恢復禁制令的使用。當處理一些特別的勞資爭議案件時，禁 制令成為選項之一。NLRA 在第 8（b）條規定，下列協定的活動
（concerted activities），係被禁止的：
（一）續發性杯葛或抵制（secondary boycotts），例如對 B 公司發動 罷工，因為 B 拒絕停止與 A 進行交易，然而，A 公司才是工 會真正的目標。
（二）透過罷工，迫使雇主從事一些不當勞動行為，例如解雇隸屬於 特定工會的受雇人。
（三）因為工作分配的管轄爭議，而所衍生的罷工（jurisdictional
strikes
658over work assignments）
。二、政府恢復其中立地位（Restored governmental neutrality）：
本法仍然承認組織與集體協商，係基本的權利（fundamental rights）。但是，態度已有轉變。NLRA第 7 條規定也被修正，藉以公 平的克制這些原本被保障的活動。659本法改變了國家政策，其預先考 慮到雇主與工會之間的激烈鬥爭，故其態度從偏袒工會組織，轉變為 保持中立。
657 Charles N. Carnes, Legalines Labor Law, Adaptable to Fourteenth Edition of Cox Casebook, 16, 17
（1st, 2007）.
658 管轄罷工係一種工人的罷工，起因於不同工會的會員，對於工作分配的糾紛。塔虎脫─哈特
利法是 NLRA 的增修法律，其授權 NLRB 解決此類爭議，同時也授權事務總長得聲請禁制令，
以禁止此類的罷工。原文內容：Jurisdictional strike is a worker’s strike resulting from a dispute between the members of different unions over work assignments. The Taft-Hartley amendments to the National Labor Relations Act empowered the National Labor Relations Board to resolve such jurisdictional disputes. The Act also authorized the General Counsel of the NLRB to seek an injunction barring such strikes.（資料來源：http://definitions.uslegal.com/j/jurisdictional-strike/）（最後 瀏覽日：02/06/2012）
659 原文摘要：to refrain from these activities on equal footing with the rights originally guaranteed.
156
三、關於集體協商（Collective bargaining）：
本法擴張政府對於集體協商協議的交涉（negotiation of collective bargaining agreements）的監管，包含協商事項（the subject matter of bargaining）以及協商行為（the conduct of bargaining）。本法賦予工會 與雇主，須為善意協商之義務。
四、宣布該「只雇用工會會員的企業或商店」係違法（Outlawed the
“closed shop”）
。五、關於聯邦法院的管轄權（Federal court jurisdiction）：
本 法 第 301 條 規 定 ， 聯 邦 法 院 對 於 違 反 契 約 （ violation of contracts）的勞工工會與雇主，享有訴訟上的管轄權。
第十一款 1959 年的藍卓朗─葛里芬法（The Landrum-Griffin
Act）
：660在 1950 年代，因為參議院對於工會領袖已被廣為披露的貪腐，
以及不道德的行為，進行調查。民眾對於改革工會的觀點，再度被燃 起。藍卓朗─葛里芬法又對於NLRA，進行若干修正。
本法的基本規定如下：
一、本法終止了針對續發性杯葛或抵制的禁制令，同時也限制工會在 策動組織的過程中，行使糾察的權利，並且給予在罷工過程中，
遭到雇主替換的工人們，得以在工會選舉中投票的權利，661其目 的在於避免雇主煽動罷工，藉以雇用非工會的工人並驅逐現任的 勞工組織。662
二、最為重要的規定是，工會的內部事務（internal affairs），也首次 被納入法律規範之下。即關於工會選舉，將被地方以及國家的官 員所監督。工會會員可以提名（nominate）並評論（comment）
候選人的資格、能力。
第二節 現行國家勞工關係法的禁制令相關規定
660 Charles N. Carnes, Legalines Labor Law, Adaptable to Fourteenth Edition of Cox Casebook, 17, 18
（1st, 2007）.
661 原文摘要：…and gave workers who were replaced in the course of a strike the right to vote in union election.
662 原文內容：in order to prevent employers from provoking a strike in order to hire nonunion workers and oust the incumbent labor organization.