台灣電子業董監事及高階管理者連結與公司績效之關聯性研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士論文. 指導教授：陳錦烽政治大立. 博士. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. 台灣電子業董監事及高階管理者連結與 n. al. er. io. 公司績效之關聯性研究 Ch. engchi. 研究生：中. 華. 民. 國. 100. i. i n U. v. 王文伶年. 6 月.

(2) 致謝詞兩年的政大會研所碩士生涯很快就過去了，隨著論文的殺青，寫論文的煎熬、焦慮與壓力，都將會是促使我成長的基礎。還記得剛念碩一時，只要上台報告我都會緊張地直發抖，在政大兩年的訓練之下，培養了上台的膽量，很珍惜學校給我許多學習的機會。本論文得以完成，首先感謝陳錦烽老師的指導，老師真的就像好朋友一樣，讓我在 meeting 時不會有太多的恐懼感，並且總是不厭其煩地替我解決許多困惑，也謝謝老師給予許多寶貴的意見。另外，感謝口試委員林宛瑩老師，想當初. 政治大 paper，而激發出我對這個論文主題的興趣，也謝謝老師對本論文給予董監事連立碩一修了宛瑩老師開設的「企業盈餘行為之研究」，讓我們看了許多國外的. ‧. ‧ 國. 之建議。. 學. 結方向之建議。另外，感謝口試委員馬嘉應教授對於財務連結之指正及其他寶貴. 再來我要謝謝闕葵葵的一路相伴，讓我寫論文的過程中增添了許多笑點；謝. sit. y. Nat. 謝欣欣、惠婷、藍萱及巧明一路的鼓勵與支持，讓我在寫論文時不會感到孤單寂. al. er. io. 寞；謝謝時常人來瘋的盈綺及蒸碗魚的加油打氣；謝謝同門大師妹（辣詹詹）、. v. n. 二師妹（姿諭）及小師妹（晴方）在論文上給予許多的幫忙；謝謝同是天涯淪落. Ch. engchi. i n U. 人的胖達一路的鼓勵與幫忙；謝謝 Audi 在我火燒屁股之際，幫我監考及給予許多學業上的協助；謝謝賴趴趴、邱凱拉、方婷在論文口試當天的幫忙；最後感謝父母、家人、阿姨及表姐的支持與關心；最後再度感謝曾經所有幫助過我的親朋好友及同學們，沒有你們的支持，就沒有今日論文的誕生。. 王文伶謹上. 中華民國 100 年 6 月 20 日. ii.

(3) 台灣電子業董監事及高階管理者連結與公司績效之關聯性研究摘要台灣董監事及高階管理者連結成為公司治理的重要議題。本研究欲探討某人同時兼任兩間以上公司之董事、監察人及高階管理者職位，所形成之董監連結，對公司經營績效之影響。本研究以董監連結變數作為衡量社會資本之質與量，並首度辨認董監連結之方向，透過社會網絡分析軟體將 2010 年台灣電子業上市公司之網絡連結狀況予以視覺化。. 立. 政治大. 本研究實證結果顯示，與其他公司連結的數量愈多、兼任比例愈高，可能無. ‧ 國. 學. 法有效監督公司之經營管理，高度連結的狀況將使公司績效變差；公司擔任主要中間媒介的程度愈高，公司績效愈好。惟本研究在探討公司與其他公司的距離、. ‧. 連結至不同產業的種類數與公司經營績效之間的關係時，該部分實證結果並未呈. Nat. sit. y. 現顯著相關。因此，不同的董監事連結構面對公司經營績效產生不同的影響，公. al. n. 營績效的途徑之一。. er. io. 司應適當的監督與控制董監事連結行為，並可以其作為透過策略聯盟提升公司經. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵詞：董監連結、社會資本、社會網絡分析、公司績效. iii.

(4) The association between directorates and top management interlocking and corporate performance. Abstract The interlocking among board members from different corporations has become one of the corporate governance research issues. Interlocking directorates means that firms appoint directors or managements who hold directorships in two or more companies. This study aims to examine the relationships between interlocking directorates and firm performance. This study uses the variable of interlocking directorates to measure the quality and quantity of social capital, and is the first study in Taiwan to identify the direction of interlocking directorates. This study uses the sample of Taiwan listed companies from 2010 to visualize the social network via SNA software.. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. The empirical results are summarized as follow. If a firm has higher number of interlocking directorates, or a director has too many directorships, he/she is incapable of effectively monitoring the management of the firm. As a result, the high interlocking situation will hurt a firm’s performance. If a firm serves as the medium in the social network, it will enhance company’s performance. However, if a company has shorter distance to other companies or board of directors from various industries, it does not significantly affect the company’s performance. The above results suggest that different aspects of interlocking directorates have different effect on a company’s performance. Therefore, companies have to adequately monitor and control the behavior of interlocking directorates. In addition, interlocking directorates can be a way to enhance a company’s performance via strategic alliance.. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. KEYWORDS：interlocking directorates, social capital, social network analysis, corporate performance. iv.

(5) 目錄第壹章. 緒論.............................................................................................................. 1. 第一節. 研究動機與目的........................................................................................ 1. 第二節. 研究問題.................................................................................................... 3. 第三節. 研究架構.................................................................................................... 4. 第四節. 研究流程.................................................................................................... 5. 第貳章. 文獻探討...................................................................................................... 6. 第一節. 社會資本.................................................................................................... 6. 第二節. 董監事連結................................................................................................ 8. 第三節. 董監事連結與公司績效.......................................................................... 12. ‧ 國. 學. 第參章. 立. 政治大. 研究方法.................................................................................................... 16 社會網絡分析.......................................................................................... 16. 第二節. 研究假說.................................................................................................. 17. 第三節. 實證模型與變數定義.............................................................................. 19. 第四節. 資料來源與處理...................................................................................... 29. 第五節. 資料分析方法.......................................................................................... 34. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第肆章. ‧. 第一節. Ch. engchi. i n U. v. 實證結果.................................................................................................... 35. 第一節. 敘述性統計分析...................................................................................... 35. 第二節. 相關性分析.............................................................................................. 37. 第三節. 迴歸分析.................................................................................................. 39. 第伍章. 結論與建議................................................................................................ 45. 第一節. 研究結論.................................................................................................. 45. 第二節. 研究限制.................................................................................................. 47. 第三節. 研究建議.................................................................................................. 48. 參考文獻...................................................................................................................... 49 v.

(6) 圖目錄圖一研究架構.............................................................................................................. 4 圖二本論文研究流程圖.............................................................................................. 5 圖三基本網絡圖例 1................................................................................................. 22 圖四基本網絡圖例 2................................................................................................. 23 圖五台灣電子業董監事連結網絡圖........................................................................ 30. 政治大圖七中磊之董監事連結網絡圖................................................................................ 32 立圖六依產業分類後之董監事連結網絡圖................................................................ 31. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(7) 表目錄表一董監事連結動機與公司績效之關聯................................................................ 14 表二產業別總表........................................................................................................ 24 表三各模型變數操作性定義之彙整........................................................................ 27 表四產業分類總表.................................................................................................... 31 表五中磊董監事兼職總覽........................................................................................ 33. 政治大. 表六各變數敘述性統計............................................................................................ 35. 立. 表七假說一至假說三實證模型變數之相關係數.................................................... 38. ‧ 國. 學. 表八模型 1-1 及 1-2 之迴歸分析結果 ..................................................................... 39. ‧. 表九模型 1-3 及 1-4 之迴歸分析結果 ..................................................................... 40. sit. y. Nat. 表十模型 2 之迴歸分析結果.................................................................................... 42. n. al. er. io. 表十一模型 3 之迴歸分析結果................................................................................ 43. i n U. v. 表十二研究結果........................................................................................................ 44. Ch. engchi. vii.

(8) 第壹章. 緒論. 第一節研究動機與目的在全球知識經濟時代，知識的質與量不斷地提升，企業不僅以資金與勞力為維持基本生存之要件，亦須透過新資訊的擷取，與其他企業之間的互助互享，俾使經驗的累積達到交乘效果，即稱為社會資本（social capital）。通常企業由董監事連結 1（interlocking directorates）之網絡關係來取得策略性資源與知識，其所建立之社會性互動，為各個企業間合作或協調方式中，最為簡單、有彈性之方式。董監事連結是指某一公司的董監事同時擔任另一間公司之董監事，尋求建構跨組. 政治大. 織間之關係，以彌補內部資源不足，並降低環境的不確定性。. 立. 董監事外部連結之社會網絡，基於存在於個人與個人之間的資源鑲嵌關係，. ‧ 國. 學. 透過學習的方式，因應環境之易變性，可能使相關聯公司間之公司治理產生傳遞效果，並獲得多角化的資源與訊息（Bouwman 2008）。當有董監事連結時，董監. ‧. 事成員可學習何種決策對自身公司有利，進而藉由策略之規劃，建立並維持企業. y. Nat. sit. 競爭優勢。如同Davis（1991）指出，當某公司與使用毒藥丸（poison pills） 2的. n. al. er. io. 反併購防禦措施之公司有董監事連結時，若其面臨併購危機，該公司採取毒藥丸. i n U. v. 的可能性就會提高，以避免公司被接管，達到自殘但可自保之目的。. Ch. engchi. 董監事連結為市場運作的重要特徵，蘊含著治理控制與策略活動的線索。 Mizruchi（1996）提出四種董監事連結的成因：（1）在眾多競爭者裡，透過董監事連結可以提高共謀動機，（2）由大股東、銀行以及顧客取得董監事席次數可以提升監督之效，（3）促進董監事提升專業能力，以及（4）上層階級間之社會聯繫。因此，董監事連結動因係以自身或組織層級利益為考量，若能深入探討董監 1. 我國公司法第 27 條規定，政府或法人為股東時，得當選為董事或監察人，但須指定自然人代表行使職務；亦得由其代表人當選為董事或監察人，代表人有數人時，得分別當選。本研究擬探討之董監事連結，除包括以個人名義擔任董監事外，另含以法人名義擔任董監事所指派之自然人為研究對象，因其可以代表法人行使董監事職務，對公司經營決策擁有等同於一般董監事之影響力。 2 「毒藥丸」策略，是指公司採取使收購者失去興趣或增加收購困難度的措施，讓敵意收購者如果執意發動收購，將如同吃下一顆毒藥丸般，自食惡果。 1.

(9) 事連結行為，將有助於進一步瞭解公司間之競合關係。美國於 1914 年通過克萊頓法案（Clayton Act），禁止於直接競爭之企業、潛在供應商之間出現董監事連結行為，以避免勾結、共謀的情形，於此之後美國董監連結的情形大為減少（Mizruchi 1982）。我國公司法第 209 條第一款也有競業禁止之相關規定：「董事為自己或他人為屬於公司營業範圍內之行為，應對股東會說明其行為之重要內容，並取得其許可」，以及同法第 32 條，針對經理人 3有相關兼職禁止及競業禁止之規範：「經理人不得兼任其他營利事業之經理人，並不得自營或為他人經營同類之業務。」此外，證期會將獨立董監事之專長背景做. 政治大內應保持獨立性，顯示董監事之背景對公司經營的重要性。另外，我國旋轉門條立. 嚴謹的規範，除應具備專業知識外，其持股與兼職亦予限制，且於執行業務範圍. 款係源自於公務員服務法第十四條之一規定：「公務員於離職後三年內，不得擔. ‧ 國. 學. 任與其離職前五年內職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之. ‧. 股東或顧問」。此後，許多企業引用旋轉門條款，規定員工於離職後若干年內，. y. Nat. 不得擔任與其離職前職務直接相關的工作，以免公司利益受損。可見董監事連結. er. io. sit. 雖為企業界普遍存在的現象，仍受到許多相關法令之規範。. 過去國內公司治理相關研究大多著重於組織內部的董監事結構，透過董監事. al. n. v i n 連結所建立之跨組織間關係之研究相對較少。國外針對該議題有相當多的研究， Ch engchi U 然而不同的董監事連結對象、連結程度，對經營績效會產生不同的影響。因此，本研究之目的在於辨認董事、監察人、高階管理者之連結方向，使用國外社會網絡分析（Social Network Analysis，簡稱 SNA）軟體 Ucinet，將其連結情形予以視覺化（Visualize）。不只是以董監事連結數量為分析基礎，並綜合考量整體網絡所獲得的資源總合，據以探討社會資本所帶來的價值，並以多重構面檢視董監事連結與公司經營績效之關係。 3. 我國公司法第 29 條規定，股份有限公司對經理人之選任、解任及報酬，應由董事會以董事過半數之出席，並以出席董事過半數同意之普通決議行之，同時亦代表董事可以透過席次的控制，間接對公司之經營管理決策產生影響，其發揮的功能與雙方均為董監事並無太大差異。因此，高階管理者亦納入本研究範疇。本研究全文將以「董監事」簡稱董事、監察人、法人代表人及高階管理者。 2.

(10) 第二節研究問題電子業係屬台灣龍頭產業，亦是經濟興衰的關鍵因素。因此，本研究以民國 99 年台灣電子業掛牌上市公司為研究對象，探討樣本公司究係透過董監事連結，維持並提高競爭力及績效，俾獲取社會資本之最大綜效；抑或是過度連結，致使分身乏術而削弱公司經營績效。本研究問題包括： 1. 董監事連結數量的多寡，對其經營績效有何影響？. 政治大公司與其有董監事連結情形之公司距離的遠近，是否影響其經營績效？立. 2. 居於網絡之橋樑位置的公司，其經營績效是否較佳？ 3.. ‧ 國. 學. 4. 公司董監事連結程度愈高，其經營績效是否愈佳？. 5. 公司董監事連結至越多種不同的產業，其經營績效是否愈佳？. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(11) 第三節研究架構影響董監事連結之成因有許多，基於組織利益或個人利益考量，對公司經營績效有不同的影響。過去的研究（Bazerman and Schoorman 1983）顯示董監事連結基於本身的利益考量並不會對企業經營績效產生影響，因此，本研究係以「資源依賴」觀點，探討企業所處網絡位置的重要性及對外連結至不同產業的種類數，是否與公司經營績效相關聯。另外，本研究探討董監事兼任比例與公司經營績效之間的關係，係為檢測 Ferris et al.（2003）所提出之忙碌假說（busyness. 政治大削弱公司經營績效。因此，本研究以三個不同的構面探討董監事連結對公司經營立. hypothesis），其研究結果顯示董監事對外連結過於頻繁時，可能因為分身乏術而. 居中性. 多樣性. n. er. io. al. sit. 董監事連結. Nat. 董監事連結. y. ‧. ‧ 國. 學. 績效之影響，以期能獲得較為完整之結論。本研究之研究架構如圖一所示：. Ch. engchi. i n U. 經營績效. 圖一研究架構. 4. v. 董監事連結兼任比例（忙碌假說）.

(12) 第四節研究流程本研究首先確立研究動機與目的及研究問題，並整理國內外學者於相關議題之研究，據以建立研究假說與定義研究變數。透過資料之蒐集與整理，最後進行實證分析，並提出本研究之結論、研究限制，以及對實務界與學術界之建議。本研究之研究流程如下：確立研究動機與目的. 建立研究假說. y. ‧. Nat. n. al. sit. 定義研究變數. er. io 資料來源公開資訊觀測站. 學. ‧ 國. 立. 治政探討相關文獻大. i n C樣本蒐集與資料篩選 hengchi U 實證分析. 結論與建議. 圖二本論文研究流程圖. 5. v. 資料來源台灣經濟新報社資料庫（TEJ）.

(13) 第貳章. 文獻探討. 第一節社會資本社會資本最早起源於個人之間的鑲嵌關係，透過社會資本，可以增進經營的機會（opportunity）、動機（motivation）與能力（ability）（Adler and Kwon 2002）。社會資本為行動者間的互動行為，獲取鑲嵌於個人、社區、網絡、社會間的資源，彼此交換知識、經驗，向外尋找能夠互補的資源，並增加公司的智慧資本。在此. 政治大繫取得朋友的協助、迅速知道誰可以確認供應商訂單以及金額，都可以算是社會立種網絡中，節點與節點之間的互動模式將影響整個社會網絡的結構，舉凡透過聯. 資本的範疇。社會資本定義眾多，過去學者（張凱迪 2004；Adler and Kwon 2002）. ‧ 國. 學. 大致上將其分成以下三類：. ‧. 1. 外部連結觀點（bridging view）：強調社會行動者透過與外界連結，獲得. y. Nat. 與利用社會資本，其中 Baker（1990）提及，社會資本為社會參與者從. er. io. sit. 特定社會結構中獲取資源，並利用此資源來獲取利益。 2. 內部連結觀點（bounding view）：能增加群體間之凝聚力，促進對共同目. al. n. v i n 標的追求，其中 Rosenthal（1996）指出，社會資本可提升跨功能團隊間 Ch engchi U 之相互協調，並減少內部資源的搜尋成本。. 3. 整合內、外部觀點（both）：同時整合內部、外部觀點，兩者間非為互斥。內部連結可增加組織之凝聚力，外部連結則有助於獲取充份的資源。 Adler and Kwon（2002）指出，社會資本源自於社會參與者的社會結構，進而影響凝聚力之產生與資源之獲取。上述觀點雖然切入的角度不同，但其所代表的涵義相近。本研究之焦點在於董監事連結所擁有的外部網絡關係，因此係以外部連結觀點分析之。形成社會資本的原因很多，包括促進不同群體之間的資源交換以及產品的創 6.

(14) 新、加強與供應商之間的關係、公司間的學習效果（Paul and Kwon 2002）。另外， Koka and Prescott（2002）認為「策略聯盟」（strategic alliances）可以替公司創造價值。「策略聯盟」所建構的社會資本產生三種不同的資訊優勢，分別為資訊量（information volume）、資訊多樣性（information diversity）及資訊的豐富性（information richness）。公司之間因為社會資本的規模不同，不僅可能影響其在聯盟網絡中的結構性地位，也體現在構成聯盟的形成與維護的動力，並對公司績效產生不同的影響。社會資本所建構之網狀關係，即為「社會網絡」。社會網絡的概念可以延伸. 政治大絡分成三部份：基礎建設（infrastructure）、個別的活動對象（individual subjects of 立. 至產業網絡，屬一種合作式的經濟交易行為。Hsu and Wallace（2007）將產業網. movement）及活動的規劃與控制（planning and control of the movement），皆有助. ‧ 國. 學. 於提升績效。企業基礎建設可以提供即時性資訊，提升營運效能。若將活動個體. ‧. 連結至基礎建設，將可對客戶提供客製化服務與支援。簡言之，產業網絡可以透. y. sit. io. n. al. er. 的資源。. Nat. 過個人、部門、事業單位、公司層級，藉由相互依賴的半自發性互動，獲取不同. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(15) 第二節董監事連結一般而言，公司董監事扮演三大功能：服務、策略及控制。「服務」為公司對社會責任的關注、主持公司內重要儀式，及連結公司至外部的角色，透過董監事的資訊多元化，以提升公司生存之機會。「策略」為董監事共同參與公司之經營管理，以提高股東財富。「控制」則包含對高階管理者的挑選及評估，得以運用其力量以保護股東利益（Zahra and Pearce 1989）。國外對於董監事連結的關聯性研究，始於 1990 年代。值得提及的是，國外. 政治大公司之董監。Mizruchi et立 al（1993）針對 1981 年前 500 大富比士公司進行調查，公司的高階管理者（leading officers），相較於其他職位，有更高比例跨坐其他. ‧ 國. 學. 發現有超過 70%的財務長存在董監事連結。本研究整理過去相關研究（劉韻僖 2002；官宜樺 2004；梁富梅 2007；Mizruchi 1996），分別介紹董監事連結的對. ‧. 象、特徵及形成動機如下。. y. sit. n. al. er. 水平連結（Horizontal Ties）與垂直連結（Vertical Ties）. io. 1.. 董監事連結之對象. Nat. 一、. v. Pennings（1980）認為以合作功能來區分，董監事連結可分為水平連結與垂. Ch. engchi. i n U. 直連結。當連結公司之間屬同一個產業時，即為水平連結，可以降低競爭的不確定性；而產品上下游公司之間所形成的連結即為垂直連結，可以獲得更多有關投入與產出之間的訊息。 2.. 產業內連結（Intra-Industry Interlocks）與產業外連結（Inter-Industry Interlocks） Gulati and Westphal（1999）依連結對象來區分，將董監事連結分為產業內. 連結與產業外連結。產業內連結是指公司之董監事於相同產業內擔任其他公司之董監；產業外連結是指公司之董監事於不同產業中擔任其他公司之董監。作者認為產業外連結可獲得多角化的訊息。. 8.

(16) 二、. 董監事連結之特徵直接連結（Direct Interlocking）與間接連結（Indirect Interlocking）. 1.. Pennings（1980）以連結是否透過第三者來區分，將董監事連結分為直接連結與間接連結。直接連結是指一人同時在兩個組織中擔任董監事。而間接連結是指兩個公司間並無直接連結，然而這兩間公司卻同時與第三間公司具有直接連結，此種連結關係來自於其他仲介，故稱為間接連結。方向性. 2.. 在探討董監事連結時，允許董監事到其他公司擔任董監職務的公司稱為派出. 政治大. 公司（sending firm），接受其他公司董監事擔任董監職務的公司則為接收公司. 立. （receiving firm）。兩個組織間誰是派出公司，誰是接收公司，以及雙方組織透. ‧ 國. 學. 過董監事連結所獲得利益是否相當，過去學者有不同的見解。Allen（1974）認為從吸納（cooptation）的策略行為觀點而言，接收公司的利益較大；但 Schoorman. ‧. et al.（1981）則認為，在關聯行為發生之前，雙方必經成本與效益之合理考量，. y. Nat. n. al. er. io. 緊密度. 3.. sit. 才會進一步決定是否有連結行為，因此，兩者獲得效益相當。. i n U. v. 一般衡量組織間的連結密度時，係以董監事連結數除以兩個組織董監事總人. Ch. engchi. 數，其隱含著連結數愈大時，密度愈大，對組織之影響力就愈大。不同的董監事背後所代表組織的影響力不同，對組織產生的效益應有強弱之分。三、 1.. 董監事連結之形成動機資源依賴（Resource Dependence）資源依賴理論強調組織為一個開放系統，而非僅強調內部運作效率之封閉系. 統。其目的在於組織與外界之間資源交換的穩定，以達組織之效能。楊子江（1987）認為組織由內、外部的聯盟，面對環境中的不確定性，尋找對組織存續影響極大的資源，以擴大其他組織對它的依賴、或減少本身對其他組織的依賴為目標，據以影響組織的權力結構。因此，若將組織視為一個投入與產出的系統，勢必與外 9.

(17) 界之其他組織產生資源相互依賴的情況。然而董事會並非為制衡 CEO 的監督機制，而是輔佐董事長、CEO 的顧問團與支持者，董監事個人之專業知識與社會資本，可以提供 CEO 本身無法得到之資訊（Dalton and Daily 1999）。 2.. 共謀（Collusion）以往同一產業內公司之間共用董監事的情況是很普遍的。直到 1914 年，美. 國許多大型企業被批評與競爭者之間的董監事連結，可能互相勾結、共謀而降低市場上的競爭性。因此，美國頒布克萊頓法案，規定禁止於同一個競爭市場中出現董監事連結行為，於此之後美國董監事連結情形大為減少（Mizruchi 1982）。. 政治大度與水平連結之間的關聯進行一些研究。Pennings（1980）認為產業集中度與水立實際上，董監事連結之動機並無特定系統可供遵循，但學術界對於產業集中. 平連結為正相關，亦即水平連結的公司可以透過定價、廣告與研發的交流而獲. ‧ 國. 學. 利。Burt（1983）卻認為兩者之間為倒 U 型關係，亦即產業中度集中時，產業間. io. y. sit. 監督與吸納（Monitoring and Cooptation）. er. 3.. Nat. 場，因此其藉由董監事連結來制定價格的需求相對減少。. ‧. 之董監事連結頻率最高。因為在某些集中度最高的產業，往往由少數公司獨占市. 銀行與保險公司為一般企業獲取資金的來源。金融機構為確保債務人有足夠. al. n. v i n 的償債能力，可能會利用董監事連結來監督及控制貸款企業。相反地，在組織吸 Ch engchi U 納觀點下，一般企業也會力邀金融機構代表擔任其董監事，藉以降低資金取得的不確定性。. Mizruchi（1996）認為，法人傾向透過董監事連結，來監督績效較差的公司；而個人則偏向擔任績效較好公司之董監事。因此，公司獲利力的好壞也可能是促成董監事連結的原因。 4.. 職涯晉升（Career Advancement）對於接收公司而言，可能基於組織經營管理決策來決定是否聘任其他公司派. 出的董監事。對於派出公司而言，可能是基於個人、公司、或兩者共同因素之考 10.

(18) 量。Zajac（1988）認為，個人的董監事連結可能是為了較高的財務報酬、提升個人的聲望，或是創造未來的工作機會，因此個人的利益考量亦可能為促成董監事連結的動因。Useem（1984）則發現，同時擁有多個董監職位的個人可以從所謂的「企業掃視（business scan）」中得到好處。 5.. 社會凝聚力（Social Cohesion） Mills（1956）及 Mace（1971）皆認為，董事會連結代表上位階層的連結；. Useem（1984）則將其視為資本主義家的階級整合，可以確保共同遵守不成文（unwritten）的規定。公司董監事在選擇連結對象時，基於上位階層的凝聚力，會選擇加強階級內的社會連繫。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 11. i n U. v.

(19) 第三節董監事連結與公司績效劉韻僖（2002）將董監事連結動因概分為兩大觀點。一個為組織間關係觀點，包含資源依賴理論、財務控制理論及財務吸納理論。另一個為階級凝聚觀點，包含階級霸權理論與銀行霸權理論。一、組織間關係觀點 1. 資源依賴理論公司之間不同的董監事連結行為動機，可能對連結效益產生不同影響。資源. 政治大過去傳統觀點皆認為可提升經營績效，但其實證結果並未獲得一致的結論。其他立依賴理論認為此種連結在於尋求與外界間資源交換的穩定，以達組織之效能，故. ‧ 國. 學. 學者（Pennings 1980；Burt 1983；Boyd 1990；Hillman et al. 2000；Peng 2004）認為，環境不確定性高的企業，傾向聘任資源豐富的外部董監事，帶來企業所需. ‧. 資源，進而提升財務績效。相反地，Fich and Shivdasani （2006）以《富比士》. sit. y. Nat. 500 大企業為研究對象，發現平均每一位董監事取得三個具主導權職位，並且有. n. al. er. io. 超過 50%的機率會產生較弱的公司治理與績效；部分研究（劉顯仲 2009；Fligstein. v. and Brantley 1992；Mizruchi 1998）亦獲得類似的實證結果，顯示董監事連結與. Ch. engchi. i n U. 公司績效間呈現負向關係。另外，Ferris et al.（2003）認為平均擁有的董事席次數與公司績效無太大關連性；但黃伊均（2007）發現，董事會內部連結的程度有助於績效提升；董事會外部連結的程度反而不利於績效。 2. 財務控制理論監督屬於一種資訊分享管道。Stearns and Mizruchi（1993）發現，公司外部融資的程度愈高，銀行派代表進入公司董事會的程度愈高，銀行藉由掌握債務公司的經營狀況，以吸收市場潛在的不確定性，降低其被倒帳的風險。Aldrich（1979）認為，董監事連結可以成為公司治理機制，透過權力分配來監督其經營，進而提升公司績效。 12.

(20) 3. 組織吸納理論在此理論下認為一般企業也會力邀金融機構代表擔任其董監事，藉以降低資金取得的不確定性，通常可以藉由此種機制來維持較佳的財務穩定度。國外對於監督與吸納觀點已有一些研究。Dooley（1969）分析美國 250 間大型企業，認為組織規模愈大，董監事連結次數愈高，且有接近 1/3 是與金融機構連結。另外，部分研究（Pfeffer 1972；Burt 1980；Pennings 1980）發現，企業資金需求愈高，財務連結數量愈多。Mizruchi and Stearns（1988）則指出，產業資金需求愈高，其與新建立之財務連結數呈現正向關係。另外，Richardson（1987）. 政治大. 指出，公司的獲利力愈高，愈可能派送高階主管至金融機構擔任董監事。相反地，. 立. 績效愈差的公司，愈可能接收金融機構所指派之董監事。然而，我國企業連結至. ‧ 國. 學. 金融機構的狀況不多，因此，本研究僅做簡單敘述性統計。二、階級凝聚觀點. ‧. 1. 階級霸權理論. y. Nat. sit. 階級霸權理論認為董監事連結是基於自身利益而非組織利益，透過董監事連. n. al. er. io. 結以整合公司的利益至上層階級的利益，其目的為整合霸權團體的利益，因此不. i n U. v. 會對公司經營績效產生影響（Bazerman and Schoorman 1983）。 2. 銀行霸權理論. Ch. engchi. 銀行為一般企業籌資的主要來源之一，可以藉由擁有的資金來操控一般公司。這些金融機構彼此間具有共同利益而緊密的結合，據以控制整體經濟環境。其目的亦是整合霸權團體的利益，因此不會對公司經營績效產生影響。綜上所述，不同的董監事連結行為動機，對績效影響並不一致。本研究將其彙整如表一。. 13.

(21) 表一董監事連結動機與公司績效之關聯董監事連結動機資源依賴. 理論基礎. 文獻依據. 資源依賴理論. 黃伊均（2007）; 劉顯仲（2009）; Pennings（1980）; Burt（1983）； Boyd（1990）； Fligstein and Brantley （1992）; Mizruchi （1998）; Hillman et al.（2000）； Ferris et al.（2003）; Peng（2004）; Fich and Shivdasani （2006）. 無一致結論. 政治大. 學. ‧ 國. 立. 董監事連結動機與公司績效之關係. 財務控制理論/ 組織吸納理論. Aldrich（1979）; Stearns and Mizruchi（1993a,b）. （＋）. 社會凝聚力. 階級霸權理論/ 銀行霸權理論. Bazerman and Schoorman（1983）. 無影響. ‧. 監督與吸納. Nat. n. al. er. io. sit. y. 資料來源：劉韻僖（2002）（本研究整理）. Ch. engchi. 14. i n U. v.

(22) 本研究架構係延伸趙怡婷（2008）之研究，主要探討公司所處網絡位置的重要性、連結至不同產業，及兼任比例與公司經營績效之間的關係。本研究將董監事連結變數中包含與高階管理者之連結，因其亦可發揮與董監事類似的功能。另外，本研究細分董監事連結之方向，以期獲得較為詳細之結果。在辨認董監事連結方向時，係以下列步驟加以區分： 1. 若 A 公司的高階管理者，同時兼任 B 公司之董監事職位時， A 於此連結關係中為派出公司。若該董監事同時兼任兩間公司以上之高階管理者職位，通常為集團內之派任。本研究於蒐集與整理董監名單時，亦發現董監事最近擔. 政治大. 任之高階管理者職位，通常為該項連結中最早成立之公司。因此，本研究以. 立. 較早成立之公司為派出公司。. ‧ 國. 學. 2. 若 A 公司屬核心公司，其董監事同時兼任其他非核心公司之董監事職位時， A 於此連結關係中為派出公司。若該項連結同時存在兩家以上之核心公司，. ‧. 通常非為集團內之派任，本研究以最早擔任董監事職位之公司為派出公司。. y. Nat. sit. 3. 若無高階管理者或核心公司存在之董監事連結，通常為集團內之派任，以最. n. al. er. io. 早擔任董監事職位之公司為派出公司。本研究於蒐集與整理董監名單時，亦. i n U. v. 發現多數情況下最早擔任董監事職位之公司為此連結關係中最早成立之公司。. Ch. engchi. 15.

(23) 第參章. 研究方法. 本章介紹本研究之研究方法，共分成五節：第一節為社會網絡分析之概述，第二節係以第貳章所探討的文獻為基礎，發展出本研究之假說；第三節介紹實證模型、各項變數之定義及衡量方法；第四節說明資料來源與樣本選取過程；最後一節則說明所採用之資料分析方法。. 第一節社會網絡分析. 政治大組織結構應轉型為較具彈性的「網絡式組織」。一般而言，網絡定義隨著學者研立. 為因應外在環境的快速變化，知識經濟體下的知識互享愈顯重要，因此企業. 究範圍而不同。最早的網絡理論係起源於社會學，探討人際關係所形成的社會結. ‧ 國. 學. 構，近年則漸漸應用至組織理論架構中，其認為需要考慮個人的態度、動機，同. ‧. 時觀察個人與結構之間之互動關係。. y. Nat. 若將每個行動者視為一個節點（node），每個行動者間的互動交流視為節點. er. io. sit. 間的連帶（tie），由一條連結兩點的直線來代表他們之間的關係，眾多節點與連帶所組成的網狀關係，即為「社會網絡」。本研究的「節點」代表網絡中的公司，. al. n. v i n 「關係」則代表公司之間的董監事連結，而每位董監事所擁有的智慧及經驗皆鑲 Ch engchi U 嵌（embedded）於「節點」之中。. 隨著資訊科技及分析工具的發展快速，目前可藉由社會網絡分析 Ucinet 軟體，將蒐集的資料，以一些指標性數據，如中心性（centrality）、集中性（centralization）、網絡密度（density）等，來推估每個個體的社會資本。由於該項技術透過編寫程式碼（coding）或建立矩陣，大幅降低以往僅能藉由人工方式計算社會資本數量的繁雜度，並且可考慮社會資本的性質，而被廣泛地加以使用。若能藉由社會網絡分析軟體，瞭解每個個體及網絡所屬之性質，亦有助於分析與預測個體與網絡未來的變動趨勢。 16.

(24) 第二節研究假說本研究在分析董監事連結與公司績效之關聯時，係綜合考量該個體所處網絡位置的居中性。所謂「居中性（centrality）」可分成三個層面，「集中程度（degree centrality）」代表與其他個體的連結數量、「密切程度（closeness centrality）」代表網絡中與其他個體的最短距離及「媒介程度（betweeness centrality）」代表網絡中擔任主要中間媒介的程度。其詳細衡量方式見下一節說明。大多數的研究係以資源依賴理論為基礎，然而董監事連結與公司經營績效之. 政治大間呈現曲線關係，亦即董監事連結程度升高時，公司績效愈好；然而董監事連結立. 關聯並未獲得一致性的結論。Bunting（1976）發現，董監事連結與經營績效之. 達一定程度時，公司績效反而開始下降。林翠蓉（2009）亦提出類似的觀點，認. ‧ 國. 學. 為外部董事的外部連結數對公司有正向影響；但外部連結數過多時，對公司績效. ‧. 反而不利。另外，劉韻僖（2002）及趙怡婷（2008）皆發現，台灣電子業相對於. y. Nat. 其他產業，董監事連結比率為最高。因此，本研究預期台灣電子業之董監事連結. er. io. 究假說 1-1。. sit. 數量，亦即集中程度，可能對經營績效產生反作用（dysfunctions），因此形成研. al. n. v i n 此外，趙怡婷（2008）及林琬婷（2009）皆發現，當公司與其他公司距離愈 Ch engchi U. 近、愈是居於網絡中的橋樑位置，可以藉由優越的地位獲取更豐富的資源，使其. 公司績效表現愈好。因此本研究預期公司「密切程度」及「媒介程度」與其經營績效呈現正相關，因此形成研究假說 1-2 及 1-3。假說一：公司在網絡中之居中性程度，與其經營績效相關。 H1-1：公司網絡中之集中程度越高，則其經營績效愈差。 H1-2：公司網絡中之密切程度越高，則其經營績效愈好。 H1-3：公司網絡中之媒介程度越高，則其經營績效愈好。. 17.

(25) Fama and Jensen（1983）提出，董監事背景愈多元，對公司營運的討論愈全面，愈能提供管理階層在政策與管理上之相關建議，俾提升公司營運績效。Phan et al（2003）亦提出類似觀點，認為產業外連結數量愈多，經營績效愈好。故本研究預期董監事成員若有較高的多樣性，依其所獲得多角化的資源與訊息，可使董事會在作決策判斷時從不同的角度去考量，有利於公司績效之提升，因而形成假說二如下。假說二：公司在網絡中之多樣性愈高，則其經營績效愈好。. 政治大. 當公司對外連結數量相同時，隨著公司董監事規模愈大，董監事對外兼任程. 立. 度則愈低，對經營績效應有不同的影響，因此不宜單方面考量董監事連結數量。. ‧ 國. 學. 研究假說一之「集中程度」著重於連結的數量，而非連結的品質。為去除董監事規模差異之影響，本研究另以董監事兼任比例，驗證其與公司經營績效間之關. ‧. 係。Ferris et al.（2003）提出忙碌假說（busyness hypothesis），認為過度之董監. y. Nat. sit. 事連結會因為缺乏足夠的監督與管理，而削弱公司之經營績效。林書平（2007）. n. al. er. io. 的實證結果亦支持此種看法，因此，本研究預期兩者之間為負向關係。. i n U. v. 假說三：公司董監事對外兼任比例愈高，則其經營績效愈差。. Ch. engchi. 18.

(26) 第三節實證模型與變數定義依據前一節所建立之研究假說，本研究進行實證模型之建立及各項變數之定義，並分別從不同構面探討董監事連結變數與公司經營績效之間的關係。一、. 實證模型. 模型 1-1 至 1-4 之迴歸分析，用以驗證假說一。模型 1-1 及 1-2 驗證假說 1-1：公司網絡中之集中程度越高，則其經營績效愈差。 1-3 驗證假說 1-2：公司網絡中之密切程度越高，則其經營績效愈好。. 政治大. 1-4 驗證假說 1-3：公司網絡中之媒介程度越高，則其經營績效愈好。. 立. 模型 1-1： 1. DEGREE+. 1. POWER +. io. HIS + ε. EPS=. 0+. F-SIZE+. SHARE+. 3. B-SIZE+. 4. F-SIZE+. 2. al. n. 模型 1-3：. 4. y. 0+. Nat. EPS=. B-SIZE+. 5. D-R+. 6. 5. D-R+. 6. sit. 模型 1-2：. 3. er. HIS + ε. 2 SHARE+. ‧. ‧ 國. 0+. 學. EPS=. 1. REACH +. 1. BETWEEN +. 2. Ch. i n U. e n g cB-SIZE+ hi. SHARE+. 3. 4. v. F-SIZE+. 5. D-R+. 6. HIS + ε 模型 1-4： EPS=. 0+. D-R+. 6. 2. SHARE+. 3. B-SIZE+. 4. F-SIZE+. 5. HIS + ε. 模型 2，用以驗證假說二：公司在網絡中之多樣性愈高，則其經營績效愈好。 EPS= D-R+. 0+ 6. 1. DIVERSITY+. 2. SHARE+. HIS + ε 19. 3. B-SIZE+. 4. F-SIZE+. 5.

(27) 模型 3，用以驗證假說三：公司董監事對外兼任比例愈高，則其經營績效愈差。 EPS=. 0+. 1. RATE+. 2. SHARE+. 3. B-SIZE+. 4. F-SIZE+. 5. +ε. 其中： EPS=每股盈餘 DEGREE：Ucinet 軟體所計算之 Degree 值(標準化後). 政治大 REACH：Ucinet 軟體所計算之 Reach 值(標準化後) 立 POWER：Ucinet 軟體所計算之 Power 值(標準化後). BETWEEN：Ucinet 軟體所計算之 Between 值(標準化後). ‧ 國. 學. DIVERSITY=多樣性. ‧. RATE =兼任比例. sit. y. Nat. SHARE=經理人持股. HIS=公司歷史. al. n. D-R=負債比率. io. F-SIZE=企業規模. er. B-SIZE=董監事規模. Ch. engchi. 20. i n U. v. D-R+. 6. HIS.

(28) 二、. 變數定義與衡量本研究依據第參章第一節所建立之研究架構，將變數定義分為董監事連結、. 經營績效與控制變數三部分。（一）. 董監事連結. 劉韻僖（2002）以總連結董事、總連結公司來分析董監事連結。前者為公司董監事兼任他公司董監事之總次數；後者為公司連結的其他公司總數，亦即兩公司間即使有多位以上相同的董監事，連結數仍為 1。然而 Ong, Wan and Ong （2003）. 政治大. 認為董事總連結次數比公司總連結次數具更佳的解釋力。因此，本研究係以總連結董事作為分析基礎。. 立. 本研究以 Ucinet 為分析工具，係參照 Hanneman and Riddle（2005）的說明，. ‧ 國. 學. 據以理解衡量指標運算及其應用。Ucinet 以矩陣作為提供資料整理與轉換資料型. ‧. 態的功能，可以採用許多衡量指標來量化每個節點在社會網絡的重要性，並以. y. Nat. Netdraw 作為網絡視覺化的工具，可依照個人需求轉換社會網絡的呈現方式。以. er. io. 居中性（centrality）. al. v i n 本研究依循社會理論的觀點，依企業所處網絡位置的中心性，來補捉外部董 Ch engchi U n. 1.. sit. 下針對欲研究董監事連結的各個構面，分別說明其變數定義與衡量。. 監事連結為組織帶來的社會資本的多寡與品質。原始節點藉由彼此的依賴，以共享資源，因此孤立的節點很難對外取得策略性知識與管理，亦無法透過連結影響其他個體。計算每一節點距離社會網絡中心（center）的程度，可以單一節點的居中性程度表示該節點的影響力。社會網絡中的居中程度愈高，愈是能夠牽制其他節點。依過去文獻（Freeman 1979; Salman and Saives 2005）的作法，網絡位置的居中性是依下列三大構面來衡量。. 21.

(29) （1）集中程度（Degree Centrality）直接集中度（Degree）係指某一節點為網絡中與其他節點「直接」連結的數量，可代表社會網絡中存在的資源多寡。直接連結為某一人同時擔任兩家公司之董監事，而間接連結則為兩間公司間並無直接連結，而是同時與第三間公司進行連結。該構面可以捕捉公司與網絡中與其他公司間的互動程度，連結度愈高，代表擁有較多的社會資本，不需要依賴特定節點即可達成目標。. 政治大中的重要性，而是將每個節點都視為同等重要。因此，在 Bonacich（1987）立另外，直接集中度在計算上的最大限制，即並未考量到每個節點在網絡. 進行直接集中度計算的修正，產生總合集中度（Power）指標，其不僅考量. ‧ 國. 學. 某節點對外的關聯，也考量該節點之緊鄰節點對外連結的程度。. ‧. 以圖三為例，節點甲與節點乙各有三個直接連結數量，因此直接集中度. y. Nat. 指標相同。但節點甲的緊鄰節點丙另有兩條連結數，具有較高的居中性，所. n. er. io. al. sit. 以節點甲的總合集中度指標會大於節點乙。. Ch. engchi 甲. 丙. i n U. v. 乙. 圖三基本網絡圖例 1 （2）媒介程度（Betweeness Centrality）媒介（Betweeness）係指某節點在為網絡中擔任主要中間媒介的程度。若一家公司為許多公司之間的「橋樑」（中間媒介），則愈是能夠掌握資訊的 22.

(30) 流通，表示許多節點必須依賴該節點才能與其他節點有所接觸，代表擁有較多的社會資本。如下圖四所示，節點甲及丁必須透過節點乙才能相互接觸，而節點 A 及 D 則不須要透過節點 B 即能相互接觸，因此相對於節點 B，節點乙有較高的媒介指標。（3）密切程度（Closeness Centrality）密切（Closeness）係指某節點與整體網絡所有節點相連結所需最少路徑的總和。若一家公司與其他間公司的距離愈近，愈是能夠獨立於組織中，以自行能力獲取所需資源，而不需倚賴其他公司的居中媒介，則表擁有較多的. 政治大絡中節點的數量，計算密切指標前必須先把節點與節點之間最短的距離算出立. 社會資本。本研究所採用的密切指標為「Reach」。密切指標最大值為整個網. 來。當距離愈短時，代表愈容易接觸到其他公司，密切值就會愈高。假設一. ‧ 國. 學. 間公司與網絡中其他五間公司直接連結，其密切指標為 5；若該五間公司中. ‧. 有其中一間為間接連結，其密切指標約為 4 點多，依此類推。如下圖四所示，. y. Nat. 節點甲、丁的接觸需要使用兩個關係數（甲乙和乙丁），而節點 A、D 的接. n. al. er. io. 標。. sit. 觸僅需要一個關係數（AD），所以相對於節點甲，節點 A 有較高的密切指. Ch. 丁. i n U. 乙. 丙. engchi 甲. v. D. A. B. C. 圖四基本網絡圖例 2 綜上所述，在衡量節點的居中性時，計算方式係先建立上市企業的雙序列董監事連結矩陣，再使用社會網絡分析軟體，以Degree、Power、. 23.

(31) Betweeness、Reach四個指標為研究基礎，以其標準化值 4來衡量擔任其他公司外部董監事時創造社會資本的質與量。 2.. 多樣性（DIVER）本研究透過台灣證券交易所產業別的分類標準，針對上市公司進行 28 種產業分類，如下表: 表二產業別總表. M1100 水泥工業. M1200 食品工業. M1300 塑膠工業. M1400 紡織纖維. M1500 電機機械. M1600 電器電纜. M1721 化學工業. M1722 生技醫療. M1800 玻璃陶瓷. M1900 造紙工業. M2000 鋼鐵工業. M2100 橡膠工業. M2200 汽車工業. M2324 半導體. M2327 通訊網路. M2328 電子零組件. M2329 電子通路. M2330 資訊服務. 學. M2331 其他電子. M2500 建材營造. M2600 航運業. M2800 金融業. M2900 貿易百貨. M9700 油電燃氣. ‧. ‧ 國. 立. 治電腦及週邊設備 M2326 光電業政 M2325 大. M2700 觀光事業 M9900 其他. 觀察所有樣本公司之董監事連結，係來自於上述幾種產業。本研究將連結至. y. Nat. n. al. er. io. 樣性愈高。. sit. 不同產業的種類數定義為「DIVERSITY」，當連結來自於愈多種類的產業，其多. 3.. 兼任比例（RATE）. Ch. engchi. i n U. v. Ferris et al.（2003）所提出之忙碌假說，係以董監事平均兼職數作為衡量基礎，用以測試兼任多家公司董監事職位之個人，是否會分身乏術而削弱公司經營績效，但其實證結果並未支持該假說。Fich and Shivdasani（2006）則認為高兼職的董事人數不多，以平均數為衡量基礎並不適當。故本研究係以兼任其他公司董監事（含高階管理者）人數除以董監事總人數來加以衡量，並將其定義為「RATE」。. 4. 衡量指標標準化係避免網絡規模大小所造成之誤差，採用經標準化值可作為不同網絡規模間之比較。 24.

(32) （二）. 經營績效. 以股東之觀點而言，每股盈餘為衡量公司營運績效最常用的指標。因本研究係探討靜態之董監事連結情形，故以 2009 年每股盈餘衡量經營績效。（三）. 控制變數. 1. 經理人持股（SHARE）過去在探討經理人持股與公司經營績效之關係時，並未獲得一致的結論。Agrawel and Mandelker（1987）認為經理人持股愈多，該公司投資報酬. 政治大企業經營績效相關；周本鄂（1993）則發現，經理人持股比例與經營績效呈立率及財務槓桿比率愈高，因此經理人持股比例高低，與公司投資融資決策及. 現負相關。此外，Griffith et al.（2002）實證結果顯示，經理人持股與公司績. ‧ 國. 學. 效間並非呈現線性關係，亦即當經理人持股增加時，對公司績效的影響會先. ‧. 呈現遞增後再遞減的情形。故本研究在探討董監事連結與公司經營績效之關. y. Nat. 聯時，納入該控制變數，然而不預期結果為正相關或負相關。. er. io. sit. 2. 董監事規模（B-SIZE）. 過去在探討董監事規模與公司經營績效之關係時，並未獲得一致的結. al. n. v i n 論。Hermalin and Weisbach（2001）推論，董事會規模愈小及外部董事比例愈 Ch engchi U 高，所規劃的經理人獎酬較能帶動績效連動，且董事會決策能以較高的效率來達成共識，但其實證結果顯示，董事會組成要素與公司績效間並無特定關係。相反地，另有學者指出，董事會規模愈大時，較能集思廣益，做出對股東有利的決策（Kassinis and Vafeas 2002）。故本研究在探討董監事連結與公司經營績效之關聯時，納入該控制變數，然而不預期結果為正相關或負相關。 3. 企業規模（F-SIZE）部份學者（Burt 1980; Pennings 1980; Mints and Schwarts 1985）指出，資產為預測董監行為最有效的指標。另外，Ahuja（2000）及 Tsai（2001）在研 25.

(33) 究網絡居中性與公司績效關聯時，亦以組織規模作為控制變數。故本研究以資產總額取自然對數為企業規模的衡量指標，並預期該控制變數與公司經營績效呈現正相關。 4. 負債比率（D-R） Jensen and Meckling（1976）指出，負債比愈低，企業的資本結構較為健全，較能保障債權人及股東，因此會產生較高的公司價值。本研究以負債帳面值除以資產帳面值為負債比率的衡量指標，並預期該控制變數與公司經營績效呈現負相關。. 政治大 Phan et al.（2003）及梁富梅（2007）均發現，公司歷史亦影響董監事連立. 5. 公司歷史（HIS）. 結。另外，Burt（1980）認為，公司歷史愈久，愈傾向家族企業，致使對外. ‧ 國. 學. 董監事連結程度較低。因此，本研究以至今成立年度為公司歷史的衡量指標，. ‧. 並預期該控制變數與公司經營績效呈現負相關，亦即歷史愈悠久的公司，管. y. Nat. 理經驗豐富，較不需要透過對外董監事連結來維持較佳的財務穩定度。. n. al. er. io. sit. 綜合上述，本研究將各模型之變數操作性定義彙整如下。. Ch. engchi. 26. i n U. v.

(34) 表三各模型變數操作性定義之彙整解釋變數. 自變數迴歸係數預期方向. 操作性定義. 參考文獻. 董監事連結對象對經營績效之影響應每股盈餘變（EPS）數直接集中度（DEGREE）. Venkatraman and Ramanujam（1986）; 劉韻僖（2002）. 網絡中與其他結點連結的數量. （-）. Bunting（1976）；劉韻僖（2002）；趙怡婷（2008）；陳芊匯（2008）；林琬婷（2009）；林翠蓉（2009）. 政治大. 立. 網絡中與其他結點連結的數量. （-）. 趙怡婷（2008）；陳芊匯（2008）. 整體網絡中與所有結點相連結所需最少路徑的總和. （+）. 趙怡婷（2008）；林琬婷（2009）. 媒介網絡中擔任主要中（BETWEEN）間媒介的程度. （+）. 趙怡婷（2008）；陳芊匯（2008）；林琬婷（2009）. （+）. 趙怡婷（2008）. n. 兼任比例（RATE）. 控經理人持股制（SHARE）變數董監事規模（B-SIZE）企業規模（F-SIZE）. Ch. e n g（-） chi. 兼任其他公司董監事（含高階管理者）人數/董監事總人數. er. io. sit. Nat. al. 多樣性公司連結至不同產（DIVERSITY）業的種類數. y. ‧. ‧ 國. 學. 總合集中度自（POWER）變密切數（REACH）. 2009 年 EPS. i n U. v. Ferris et al.（2003）； Fich and Shivdasani（2006）；林書平（2007）；趙怡婷（2008）. 經理人持股比例. ？. Agrawel and Mandelker（1987）; 周本鄂（1993）; Griffith et al.（2002）. 董監事總人數. ？. Hermalin and Weisbach（2001）; Kassinis and Vafeas（2002）. 資產總額取自然對數. （+）. 27. Burt（1980）; Pennings（1980）; Mints and Schwarts（1985）; Ahuja（2000）;.

(35) Tsai（2001）負債比率（D-R）負債帳面值/資產帳面值. （-）. Jensen and Meckling（1976）. 公司歷史（HIS）以該樣本公司成立年為基準年，計算該公司至今成立年度. （-）. Burt（1980）; Phan et al.（2003）; 梁富梅（2007）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 28. i n U. v.

(36) 第四節資料來源與處理一般認為電子業係屬台灣龍頭產業，亦是經濟興衰的關鍵因素之一。對於製造業年產值具有極高貢獻。因其面臨的環境不確定性較高，加上近來產業結構調整，故本研究以台灣證券交易所電子業掛牌上市公司為研究對象，探討董監事連結與公司績效間之關聯。前述實證模型中之經理人持股、董事會規模、企業規模、負債比率、公司歷史等控制變數，及應變數的相關資料，擷取自台灣經濟新報社資料庫。. 政治大不完整的部份，總計有 352 個實際有效樣本。立. 本研究以民國 99 年為樣本期間，共取得電子業 353 個原始樣本數，剔除資料. 董監事連結變數的相關資料，受限於公司法第 195 條及第 217 條規定，. ‧ 國. 學. 董監事任期不得逾三年，但得連選連任，因此每位董監事任期不一，使每家. ‧. 樣本公司在不同時間點，董監名單皆有些許變動，故本研究針對各樣本公司. y. Nat. 之董監名單，僅能擷取某一特定時間點。本研究自台灣經濟新報社資料庫，. er. io. sit. 取得民國 99 年 6 月底 352 個樣本公司之董事、監察人、高階管理者名單，架構社會網絡分析圖，據以計算董監事連結變數之相關衡量指標。. n. al. Ch. engchi. 29. i n U. v.

(37) 政治大. 立. ‧ 國. 學 ‧. 圖五台灣電子業董監事連結網絡圖. 由圖五可知，董事、監察人、高階管理者之間的連結，聚集在圖中央的主要. y. Nat. sit. 網絡之中，形成高密度的網絡結構，主要網絡的外圍則連結數相對較少。此外，. n. al. er. io. 該圖右下方獨立於主要網絡之外的子網絡（sub-network）中，節點與節點之間互. i n U. v. 動程度低，僅有單一的連結關係。至於最左邊一整排獨立的節點，與其他節點之. Ch. 間並無互相獲取資源的情形。. engchi. 30.

(38) 本研究依台灣證券交易所股票代碼作分類，將一般產業細分為 28 種不同的產業，每個產業皆以不同的符號表示，如表四。表四產業分類總表產業別. 符號產業別. 符號產業別. 符號產業別. 水泥工業. 生技醫療. 電腦及週邊設備. 建材營造. 食品工業. 玻璃陶瓷. 光電業. 航運業. 塑膠工業. 造紙工業. 通訊網路. 觀光事業. 紡織纖維. 鋼鐵工業. 電子零組件. 金融業. 電機機械. 橡膠工業. 電子通路. 貿易百貨. 電器電纜. 汽車工業. 資訊服務. 油電燃氣. 化學工業. 半導體. 立. 治政其他電子大. 符號. 其他. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖六依產業分類後之董監事連結網絡圖由圖六可知，以不同的符號代表特定的產業，便可概觀整體網絡產業間之連結情形。本研究針對每個樣本公司個別分析其董監事連結是來自於哪些不同的產業，據以建立多樣性指標之衡量。以圖七中磊董監事連結網絡圖為例，其產業間連結是來自於十三種不同的產業，因此多樣性指標-DIVERSITY 值為 13，其中與 31.

(39) 金融機構間之連結，僅有群益證一家，其餘節點依此類推。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. sit. io. n. al. er. Nat. 圖七中磊之董監事連結網絡圖. Ch. engchi. 32. i n U. v.

(40) 下表為中磊董監事兼職總覽（粗體字為派出公司），可觀察出多數情況下係由中磊派出董監事至其他公司兼職。因此，相對於其他節點，中磊於網絡中的重要性較高。表五中磊董監事兼職總覽陳宏守. 郭瑞嵩. 5388 中磊. 獨立董事. 9925 新保. 法人代表(監察人). 3055 蔚華科. 獨立董事. 2887 台新金. 法人代表(董事). 5388 中磊. 監察人. 魏永篤 5388 中磊. 監察人. 王伯元. 1733 五鼎. 獨立董事. 2315 神達. 法人代表(董事). 法人代表(董事). 2456 奇力新. 監察人. 法人代表(監察人). 6005 群益證. 法人代表(董事). 立. 董事長. 5388 中磊. 1101 台泥政治大 1504 東元. 薛彬彬. 2911 麗嬰房. 監察人. 2444 友旺. 董事. 4725 信昌化. 5388 中磊. 監察人. 6172 互億. 董事. 5388 中磊. 劉英達. 8249 菱光. y. 6108 競國. Ch. engchi U. 1909 榮成. 法人代表(董事). 5388 中磊. 法人代表(董事). 33. sit. 5388 中磊. 獨立董事. 徐小波. 獨立董事. 協理. er. 董事. al. 董事/總經理. 蔡政宏. n. 3481 奇美電. 董事. io. 2325 矽品. 王煒. Nat. 5388 中磊. 獨立董事. ‧. ‧ 國. 法人代表(監察人). 學. 2454 聯發科. v ni. 財會主管.

(41) 第五節資料分析方法本研究採用的分析方法如下：一、敘述性統計分析將所蒐集之各項變數，進行敘述性統計分析，利用平均數、中位數、標準差、最大值、最小值等方式，以了解各變數之基本特性。二、相關性分析建立皮爾森(Pearson)相關係數矩陣，分析各變數間是否存有高度相關，. 政治大. 據以評估後續建立模型時可能產生之共線性問題。. 立. 三、迴歸分析. ‧ 國. 學. 本研究採用最小平方法（Ordinary Least Square, OLS），建立多元迴歸模型以驗證並進行假說檢定。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 34. i n U. v.

(42) 第肆章. 實證結果. 本章進行實證分析，共分為三節。第一節說明樣本公司各變數之敘述性統計量；第二節建立相關係數矩陣，檢驗各變數間是否存有高度共線性問題；第三節建立迴歸模型，逐一檢定第參章所建立之假說是否獲得支持。. 第一節敘述性統計分析為瞭解各變數之分布情況，本節說明其敘述性統計量，包含平均數、標準差、中位數、最大值及最小值。. 政治大平均數標準差最小值立. 表六各變數敘述性統計（總樣本數=352）. 3.936. -10.720. 1.455. 34.120. 0.233 0.079 19.312 0.022 0.167 2.372 0.008. 0.520 0.068 26.119 0.018 0.422 1.834 0.007. 0 0 0 0.001 0 0 0. 0 0.058 9.124 0.026 0 2 0.006. 3 0.386 164.239 0.059 3.434 13 0.037. 0.385 9 15.582 0.362 22. 12.030 16 20.727 0.948 60. n. al. Ch. 0.964 9.423 15.827 0.370 22.219. engchi 1.703 1.829 1.358 0.145 9.672. y. sit. er. ‧ 國. io. 控制變數經理人持股（SHARE）董監事規模（B-SIZE）企業規模（F-SIZE）負債比率（D-R）公司歷史（HIS）. 最大值. 1.933. ‧. Nat. 董監事連結財務連結（BANK）直接集中度（DEGREE）總合集中度（POWER）密切（REACH）媒介（BETWEEN）多樣性（DIVERSITY）兼任比例（RATE）. 學. 經營績效每股盈餘（EPS）. 中位數. i n U. v. 0 6 12.250 0.044 3. 註：每股盈餘（EPS）：2009年EPS；財務連結（BANK）：兼任金融機構董監事（含高階管理者）之人數；直接集中度（DEGREE）、總合集中度（POWER）、密切（REACH）及媒介（BETWEEN）：Ucinet軟體所計算之值(標準化後)；多樣性（DIVERSITY）：公司連結至不同產業的種類數；兼任比例（RATE）：兼任其他公司董監事（含高階管理者）人數/董監事總人數；經理人持股（SHARE）：經理人持股比例；董監事規模（B-SIZE）：董監事總人數；企業規模（F-SIZE）：資產總額取自然對數；負債比率（D-R）：負債帳面值/資產帳面值；公司歷史（HIS）：公司至今成立年度。 35.

(43) 由表六可知，財務連結（BANK）係該公司所連結之金融機構數量，最大值為 3，代表該公司的眾多連結裡，其中係與三間金融機構相連結。相反地，最小值為 0，代表該公司未存在財務連結藉以降低資金不確定之情形。因此，相較於國外，台灣連結至金融機構之比例甚低。 DEGREE、POWER、BETWEEN 之最小值皆為 0，對照第參章第四節所架構之董監事連結網絡圖，少數節點獨立於主要網絡及子網絡之外，無互相獲取資源之情形。然而 REACH 之計算方式較為特殊，因此最小值非為 0。多樣性指標（DIVERSITY），最大值為 13，亦即該公司對外連結至 13 種不. 政治大. 同的產業；相反地，最小值為 0，代表該公司可能沒有董監事連結，或是僅存在. 立. 於同產業間之董監事連結。. ‧ 國. 學. 兼任比例（RATE）屬百分比之性質，最大值為 0.037，代表除董監事連結外，尚可能存在高階管理者對外獲取資源之情形。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 36. i n U. v.

(44) 第二節相關性分析本研究透過相關性分析，藉以檢驗各變數間是否存有高度相關，以免變數間因共線性問題而影響統計推論，因此採用皮爾森（Pearson）相關係數矩陣加以分析。表七為假說一至假說三之相關係數矩陣。由表七可知，直接集中度（DEGREE）、總合集中度（POWER）、密切（REACH）及媒介（BETWEEN）彼此間相關係數很高，因為都是居中性衡量指標，只是衡量的方式些許不同，因此彼此間相關性很高實為合理。為避免產生共線性問題，. 政治大另外，當公司的居中性愈高，代表愈是居於網絡的中央位置，對外連結情況立. 本研究將四個居中性衡量指標分成四條迴歸逐一檢定假說一的各個子假說。. ‧ 國. 學. 會愈多，自然有更高的機率連結至不同的產業，且兼任比例亦是由直接集中度（DEGREE）指標加以計算而得。因此，可以合理推測多樣性（DIVERSITY）. ‧. 及兼任比例（RATE）皆與居中性指標具有高度相關，且彼此間相關性也很高，. n. al. er. io. sit. y. Nat. 本研究分別建立迴歸模型加以檢定，以排除共線性之問題。. Ch. engchi. 37. i n U. v.

(45) 表七假說一至假說三實證模型變數之相關係數（總樣本數=352）. POWER REACH BETWEEN DIVERSITY RATE. B-SIZE. D-R. 註：. 立. RATE. SHARE. B-SIZE. F-SIZE. D-R. HIS. 治政 1 大 0.409 1 ***. 0.440*** -0.096 0.175*** 0.209*** 0.104 -0.066. Nat. HIS. 1 0.369*** 0.493*** 0.494*** -0.087 0.200*** 0.205*** 0.058. DIVERSITY. 0.772*** -0.050 0.159** 0.301*** 0.181*** -0.070. 1 -0.081 1 0.050 -0.096 *** 0.394 -0.122* 0.137* 0.095 -0.062 -0.058. ‧. F-SIZE. 1 0.152** 0.403*** 0.659*** 0.809*** -0.043 0.169** 0.399*** 0.118* 0.108*. BETWEEN. 學. SHARE. 1 0.829*** 0.514*** 0.485*** 0.767*** 0.952*** -0.104 0.296*** 0.445*** 0.148** -0.090. REACH. y. DEGREE. 1 -0.014 -0.033 0.084 0.074 0.024 0.000 0.048 -0.003 0.228*** -0.009 -0.128*. POWER. 1 0.244*** 1 0.008 0.256*** -0.159** -0.040. 1 -0.012. 1. sit. EPS. DEGREE. ‧ 國. EPS. al. er. io. 1.每股盈餘（EPS）：2009年EPS；直接集中度（DEGREE）、總合集中度（POWER）、密切（REACH）及媒介（BETWEEN）均為Ucinet軟體所計算之標準化值；多樣性（DIVERSITY）：. v. n. 公司連結至不同產業的種類數；兼任比例（RATE）：兼任其他公司董監事（含高階管理者）人數/董監事總人數；經理人持股（SHARE）：經理人持股比例；董監事規模（B-SIZE）：. Ch. i n U. 董監事總人數；企業規模（F-SIZE）：資產總額取自然對數；負債比率（D-R）：負債帳面值/資產帳面值；公司歷史（HIS）：公司至今成立年度。 2. ***表示達1%顯著水準；**表示達5%顯著水準；*表示達10%顯著水準. engchi. 38.

(46) 第三節迴歸分析本研究針對第參章第二節所建立之假說，採用最小平方法，建立多元迴歸模型以驗證假說是否成立。以下為本研究之迴歸分析結果及其彙整。本研究假說一：公司在網絡中之居中性程度，與其經營績效相關。茲利用實證模型1-1及1-2為驗證假說1-1：公司網絡中之集中程度越高，則其經營績效愈差。其迴歸結果列於表八。模型1-3用以驗證假說1-2：公司網絡中之密切程度越高，則其經營績效愈好；以及模型1-4用以驗證假說1-3：公司網絡中之媒介程度越高，則其經營績效愈好。其迴歸結果列於表九。. 立. 政治大. ‧ 國. 模型 1-2：. al. n. R2=0.097. Adjusted R2=0.082. Ch. 常數項 POWER SHARE B-SIZE F-SIZE D-R HIS. engchi. y. 2.718 3.377 0.121 0.118 0.172 1.452 0.021. sit. －？？＋－－. -9.379*** -7.775** 0.157 -0.121 0.942*** -2.151 -0.054**. io. DEGREE SHARE B-SIZE F-SIZE D-R HIS. Nat. 常數項. EPS= 0+ 1 POWER+ 2 SHARE+ 3 B-SIZE+ 4 F-SIZE+ 5 D-R+ 6 HIS + ε 變數預期方向迴歸係數標準差. ‧. EPS= 0+ 1 DEGREE+ 2 SHARE+ 3 B-SIZE+ 4 F-SIZE+ 5 D-R+ 6 HIS + ε 變數預期方向迴歸係數標準差. i n U. R2= 0.096. F=6.19. －？？＋－－. er. 模型 1-1：. 學. 表八模型 1-1 及 1-2 之迴歸分析結果（總樣本數=352）. v. -9.347*** -0.019** 0.177 -0.150 0.930*** -2.282 -0.045**. Adjusted R2= 0.080. 2.734 0.009 0.121 0.116 0.171 1.451 0.021 F= 6.09. 註： 1. ***表示達1%顯著水準；**表示達5%顯著水準；*表示達10%顯著水準 2.每股盈餘（EPS）：2009年EPS；直接集中度（DEGREE）及總合集中度（POWER）均為Ucinet軟體所計算之標準化值；經理人持股（SHARE）：經理人持股比例；董監事規模（B-SIZE）：董監事總人數；企業規模（F-SIZE）：資產總額取自然對數；負債比率（D-R）：負債帳面值/資產帳面值；公司歷史（HIS）：公司至今成立年度。. 39.

(47) 表九模型 1-3 及 1-4 之迴歸分析結果（總樣本數=352）模型 1-3：. 模型 1-4：. EPS= 0+ 1 REACH + 2 SHARE+ 3 B-SIZE+ 4 F-SIZE+ 5 D-R+ 6 HIS + ε 變數預期方向迴歸係數標準差. EPS= 0+ B-SIZE+ 變數. 常數項＋？？＋－－. REACH SHARE B-SIZE F-SIZE D-R HIS R2=0.084. -7.089*** 4.753 0.175 -0.182 0.785*** -2.362 -0.049**. 2.558 12.310 0.122 0.117 0.163 1.460 0.022. 立. -6.795*** 0.394* 0.179 -0.188 0.777*** -2.432* -0.051**. 常數項＋？？＋－－. BETWEEN SHARE B-SIZE F-SIZE D-R HIS. 政治 R =0.085 Adjusted R = 0.069 大. Adjusted R2= 0.068 F=5.25. 註：. BETWEEN + 2 SHARE+ 3 4 F-SIZE+ 5 D-R+ 6 HIS + ε 預期方向迴歸係數標準差 1. 2. 2. 2.589 0.498 0.122 0.117 0.163 1.463 0.021 F=5.34. 1. ***表示達1%顯著水準；**表示達5%顯著水準；*表示達10%顯著水準. ‧ 國. 學. 2.每股盈餘（EPS）：2009年EPS；密切（REACH）及媒介（BETWEEN）均為Ucinet軟體所計算之標準化值；經理人持股（SHARE）：經理人持股比例；董監事規模（B-SIZE）：董監事總人數；企業規模（F-SIZE）：資產總額取自然. ‧. 對數；負債比率（D-R）：負債帳面值/資產帳面值；公司歷史（HIS）：公司至今成立年度。. 表八及表九係檢驗居中性程度與公司經營績效之迴歸分析結果，以四個模型. y. Nat. io. sit. 加以檢定。模型 1-1 及 1-2 迴歸結果顯示，直接集中度（DEGREE）及總合集中. n. al. er. 度（POWER）與每股盈餘皆呈現顯著負相關，代表公司對外董監事連結數量愈. i n U. v. 多，則經營績效愈差；模型 1-3 迴歸結果顯示，密切（REACH）呈現未顯著的. Ch. engchi. 正向關係;模型 1-4 迴歸結果則顯示，媒介（BETWEEN）與每股盈餘呈現顯著正相關，代表公司愈是居於網絡中之橋梁位置，則經營績效愈好。故除了密切（REACH）外，皆支持本研究所建立之假說一。模型 1-3 之迴歸係數並不顯著，本研究推測密切（REACH）指標有可能忽略節點所處網絡位置的重要性。藉由第參章第四節所架構之社會網絡圖可看出，一些節點居於偏遠獨立子網絡的中心位置，其密切（REACH）值可能高於主要網絡外圍的一些節點，但與主要網絡有關之節點，其網絡位置的重要性較高，而可能產生一些偏誤。控制變數的部分，經理人持股與董監事規模，皆與公司經營績效呈現非顯著 40.

(48) 的關係。對照本研究第參章第三節，並不預期這兩個控制變數結果為正相關或負相關，係因過去學者針對該部分之研究並未獲得一致之結論。企業規模於迴歸模型中呈現顯著正相關，係因為電子業為了爭取國際大廠之訂單，通常會以合併的方式維持其競爭力。另外，模型 1-1 至 1-3 負債比率之迴歸係數呈現非顯著的負向關係，而模型 1-4 則呈現顯著的負向關係，係因為如果公司負債比率愈低，較能保障債權人及股東，進而產生較高的公司價值。而公司歷史於迴歸模型中亦呈現顯著負相關，係因為歷史愈悠久的公司，管理經驗較為豐富，因此較不需要透過對外董監事連結來維持較佳的財務穩定度。換言之，企業規模及公司歷史兩個. 政治大符；經理人持股呈現非顯著的正相關，董監事規模則呈現非顯著的負相關。立. 控制變數，皆與本研究之預期結果相符，負債比率則部分與本研究之預期結果相. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 41. i n U. v.

(49) 本研究假說二：公司在網絡中之多樣性愈高，則其經營績效愈好。模型 2 係用以驗證假說二，其迴歸結果列示於表十。表十模型 2 之迴歸分析結果（總樣本數=352） EPS= 0+ 1 DIVERSITY+ D-R+ 6 HIS + ε 變數預期方向. 2. SHARE+. 常數項＋？？＋－－. DIVERSITY SHARE B-SIZE F-SIZE D-R HIS. 立. 3. B-SIZE+. 5. 迴歸係數. 標準差. -7.474*** -0.085 0.169 -0.169 0.823*** -2.221 -0.052**. 2.597 0.117 0.122 0.117 0.166 1.470 0.021. 政治大. R2=0.085. Adjusted R2=0.069. F=5.32. ‧ 國. 學. 註：. F-SIZE+. 4. 1. ***表示達 1%顯著水準；**表示達 5%顯著水準；*表示達 10%顯著水準. ‧. 2.每股盈餘（EPS）：2009 年 EPS；多樣性（DIVERSITY）：公司連結至不同產業的種類數；經理人持股（SHARE）：經理人持股比例；董監事規模（B-SIZE）：董監事總人數；企業規模（F-SIZE）：. io. y. sit. 成立年度。. Nat. 資產總額取自然對數；負債比率（D-R）：負債帳面值/資產帳面值；公司歷史（HIS）：公司至今. n. al. er. 表十係檢驗董監事連結之多樣性是否影響公司經營績效之迴歸分析結果。假. i n U. v. 說二推測公司所連結至不同產業的種類數量對公司經營績效有正面影響，但實證. Ch. engchi. 結果顯示兩者之間並無顯著關係，因此並未支持該假說。本研究推測係因為台灣電子業屬於緊密的垂直與水平合作關係（梁富梅 2007），因此與電子業內所連結的相關產業別應有正向影響；然而與電子業外所連結的不同產業別則不一定呈現正相關。畢竟不同的產業所需要的專業化知識應有所不同，因此當公司與產業外之其他公司相連結時，雖然能帶來多角化訊息，但不一定對該組織的運作有所幫助。關於控制變數的部分，與模型 1-1 至 1-3 結果相同，即經理人持股、董監事規模及負債比率與每股盈餘無顯著關係；企業規模呈現顯著正相關；公司歷史則呈現顯著負相關。 42.