用語彙概念構造(LCS)來說明kakeru構文的用法 ―ACT和BECOME擁有的成立點― - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學日本語文學系碩士論文. 指導教授：吉田妙子. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 語彙概念構造を用いたカケル構文の解釈. n. al. er. io. sit. y. Nat. ―ACT と BECOME が持つ成立点―. Ch. engchi. 研究生：城戸秀則. i n U. 撰. 中華民國一○四年六月. v.

(2) 謝辞本論文の作成に当たり、多くの方々にご支援とご指導をいただいたこと、心より感謝申し上げます。そしてこの感謝の気持ちを、誰よりも先ず、指導教授の吉田妙子先生にお伝え申し上げます。私が政治大学日本語文学系の院生として入ったのは、ちょうど先生が退官なさる 1 年前でしたので、ご指導いただけたのは 1 年間だけでした。しかし、この短い間に、先生のそれまでの教授経験・人生経験を凝縮したような、密度の濃いご講義を拝聴できたおかげで、この論文を書き上げることができたと言っても過言ではありません。. 治政蘇文郎先生、文献や論文の多読により、その読大み方や批判の仕方を教え立、日本語における敬語表現の面白さや奥深さをてくださった王淑琴先生また、日本語学や認知言語学の知識を基礎から叩き込んでくださった. ‧ 國. 學. 説いてくださった蔡瓊芳先生にも、心からお礼を申し上げます。そして、院生では唯一の外国人であった私をいつも気にかけてくださった主任の徐翔生先生、学生生活で困ったことがある度に、いろいろ相. ‧. 談に乗って、サポートしてくださった頼庭筠さん、徐欣瑜さんにも、厚. y. Nat. くお礼を申し上げます。. sit. さらに、たびたび論文を見直し、適格且つ貴重なアドバイスをくださ. al. er. io. った姜鈞傑先輩、台湾についていろいろと教えてくださった陳冠甫先輩、共に切磋琢磨した戴秀容先輩、陳祥さん、邱姿維さん、劉徳駿君、洪依. n. v i n 帆さんという良き学友がいC たからこそ、楽しく学問研究に励むことがで hengchi U きたのだと思います。政治大学日本語文学系の 102 期生として入学でき、本当に良かったと. 思います。この年に入学できたからこそ、このような素晴らしい先生方や仲間に出会えたのですから。この論文は、政治大学日本語文学系の皆様に支えられたおかげで、完成したものなのです。最後に、いつも私のわがままを許し、自由にやりたいことをさせてくれる両親に、感謝の意を述べたいと思います。本当にありがとうございます。.

(3) 用語彙概念構造 (LCS)來說明 kakeru 構文的用法 ― ACT 和 BECOME 擁有的成立點― 摘要到目前為止，針對出現在 kakeru 構文中的意義解釋上的差異，在現有的研究中並沒有做出明確的探討。本論文的目的，是利用 LCS，有系統性地統一掌握該差異，並給予明確的說明。在過去的研究裡，說明了藉由動詞的 aspect 來確定 kakeru 構文的解釋是「動作開始前的用法」或是「動作. 治政說明。即使試著做整體性的說明，卻還是會產生大矛盾。因此，在本論文中，立 kakeru 構文的研究，藉此來客觀整理每個動詞首次嘗試將 LCS 理論導入發生途中的用法」。但該動詞分類的基準不明確，同時又侷限了對解釋的. ‧ 國. 釋帶來何種影響，做出系統性的論述。. 學. 所擁有的成立點（語彙上的 aspect），並將該成立點會對 kakeru 構文的解本稿共分為六章。在諸論，說明本論文的目的和動機、方法、架構、. ‧. 以及研究範圍。在第一章，舉出過去的研究，並指出其問題點。在第二章，. y. Nat. 用 LCS 來探討 Vendler 四分類的動詞擁有什麼樣的成立點之後，將本論文. al. achievement 、及第五章的. er. activity 、第四章的. io. 如在第三章的. sit. 的主張做出整理，並提出理論。從第三章以後，根據第二章所提出的理論， accomplishment，根據過去的研究，將各個動詞再做更細部的分類，並舉. n. v i n 出用例，來證明其理論的有C 效性。最後在第六章做出結論。 he gchi U 從以上論述，可將 kakeru 構文n 的意義總結為「動詞（句）表示的動作未到達成立點」，由此根據文脈，導出「将動相」「将変相」的解釋並做出結論。關鍵詞: kakeru 構文， Vendler 四分類， LCS，成立點， Incremental Theme.

(4) 語彙概念構造を用いたカケル構文の解釈 ― ACT と BECOME が持つ成立点― 要旨本論の目的は、これまでの研究では明らかにされてこなかった、カケル構文に現れる意味解釈の異なりを、語彙概念構造（ LCS）を用いることによって、体系的・統一的に捉え、明確な説明を与えることである。従来の研究では、動詞の語彙的アスペクトにより、カケル構文の解釈が「開始前読み」か「途中読み」かが決まるとされてきたが、その動詞分. 治政一的に説明を与えようとすると、どうしても矛大盾が生じる箇所が出てし立が現状である。そこで、本論では、カケル構文まうという問題があるの類の基準が曖昧であったり、解釈に対する説明が局所的であるため、統. ‧ 國. 學. の研究に LCS の理論を導入するという初の試みにより、それぞれの動詞が持つ成立点（語彙的アスペクト）を客観的に整理し、その成立点が、カケル構文の解釈に影響を与えているということを体系的に論じる。. ‧. 本稿は、全 6 章からなる。序章では、研究の目的と動機、研究方法、. y. Nat. 構成、研究範囲について述べる。第 1 章では、先行研究を挙げ、その問. sit. 題点を指摘する。第 2 章では、 LCS を用いて、 Vendler の 4 分類におけ. al. er. io. るそれぞれの動詞が、どのような成立点を有するのかを明らかにした後、本論の主張を理論化したものを提示する。第 3 章以降では、第 2 章で掲. n. v i n げた理論をもとに、第 3 章C では活動動詞、第 4 章では到達動詞、第 5 章 he gchi U では達成動詞というように、それn ぞれ動詞を、先行研究をもとに更に細かく分類した後、実例を挙げながら、理論の妥当性を証明していく。第 6 章では結論を述べる。以上のことから、カケル構文の意味が、「動詞（句）の動きが表す成立点に至らない」ということに一本化され、そこから文脈により、「将動相」「将変相」の解釈が導かれるという結論に至る。. キーワード：カケル構文、 Vendler の動詞の四分類、語彙概念構造、成立点、 Incremental Theme（漸増的変化対象）.

(5) 目次序. 章. はじめに. 第1節. 研究の目的と動機 ―1. 第2節. 研究方法 ―2. 第3節. 構成 ―2. 第4節. 研究範囲 ―3. 第1章. 先行研究とその問題点. 第1節第2節. 治政姫野（ 1999） ― 5 大立カケル」 ― 5 「継続動詞＋金田一（ 1976b） ― ４. ‧. ‧ 國. 學. 2.1 2.2 「瞬間動詞＋カケル」 ― 6 第 3 節岸本（ 2000） ― 8 第 4 節宮腰（ 2009a） ―9 第 5 節 Tujimura and Iida（ 1999）、三原（ 2004）、高見・久野（ 2006）、. sit. y. n. al. Ch. er. 活動動詞とカケル構文. io. 第2章. Nat. 村尾（ 2009） ― 12. i n U. v. 第1節. Vendler の動詞の 4 分類 ― 14. 第2節. 活動動詞の成立点 ―15. 第3節. 到達動詞の成立点 ―17. 第4節. 達成動詞の成立点 ―17. 第5節. 動詞のタイプによる成立点とカケル構文の解釈 ― 20. 第3章. engchi. 活動動詞とカケル構文. 第1節. ヲ格名詞句が持つ IT 成立点 ―26. 1.1 ヲ格名詞句が定名詞句である場合 ―27 1.2 ヲ格名詞句が定名詞句でない場合 ―31 1.3 「 Incremental Theme（漸増的変化対象）」 ―34.

(6) 第2節. 活動動詞の分類 ― 36. 2.1 活動動詞における先行研究 ― 36 2.2 他動詞としての活動動詞 ― 40 2.3 自動詞としての活動動詞 ― 43 第 3 節「読む」「言う」「飲む」の両義的解釈の原因 ―43 第 4 節カケル構文に用いられた例 ―47 第4章. 到達動詞とカケル構文. 政治大. 「冷える」「温まる」が持つ LCS とアスペクト ― 64. 立. 英語と日本語における構造上の差異 ―66. 學. ナル ― 67. ナルが表す変化 ― 「瞬間変化」と「段階変化」 ― ― 67. ‧. 「相対的成立点」と「絶対的成立点」 ― 69 瞬間変変化と段階変化の違い ―71 ガ格名詞句と BECOME ― 73. n. al. 状態変化を表す場合 ―77. Ch. 位置変化を表す場合 ―79. engchi. y er. カケル構文に用いられた例 ―77. sit. 移動動詞 ― 75. io. 第5章. 到達動詞における先行研究 ― 56 cool が持つ LCS とアスペクト ― 61. Nat. 1.1 1.2 1.3 1.4 第2節 2.1 2.2 2.3 2.4 第3節第4節 4.1 4.2. BECOME と MOVE ―56. ‧ 國. 第1節. i n U. v. 達成動詞とカケル構文. 第1節. 達成動詞における先行研究 ―85. 第2節. カケル構文に用いられた例 ―88. 2.1 状態変化・位置変化の使役動詞のタイプ ― 89 2.2 作成動詞のタイプ ― 93 第6章. 終わりに. 第1節. 結論 ― 98.

(7) 第2節. 今後の課題 ―100. 参考文献 ―101. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(8) 序. 序. 章はじめに. 章. はじめに第1節. 研究の目的と動機. 本稿で扱うのは、以下のような、動詞にカケルが後接する表現（本稿では「カケル構文 1 」と呼んでおく）である（下線は筆者）。（ 1）冒険家の田中は何度か死にかけた。（ 2）鈴木は何か言いかけたが、何も言わなかった。. 政治（日本語大記述文法研究会編 2007）. （ 3）手紙を書きかけたが、途中でやめた。. 立. ‧ 國. 學. 日本語記述文法研究会編（ 2007）では、「しかける」について、変化や動作の直前の段階、あるいは動作に少し取りかかった段階を表すとし、（ 1）（ 2）（ 3）をそれぞれ、「変化の直前の段階」「動作の直前の段階」「動. ‧. 作に取りかかった段階」であると説明している。また、寺村（ 1984）で. y. Nat. は、「～カケル」を、開始を表す形式 2 （他に、「～ハジメル」「～ダス」）. sit. の一つに含め、事象の開始を表すが、始まってまもなく、それが中止さ. er. io. れた場合に使われる例がほとんどであるとしている。さらに、金水. al. （ 2000）では、運動の局面を表す複合動詞 3 のうちの一つに含め、カケル. n. v i n はスルの準備段階を取り出C すとし、限界動詞の場合は、準備的段階の開 he gchi U 始から動作の開始までの間、非限n 界動詞の場合は、準備的段階の開始から動作・変化の終了前までの間を取り出すとしている 4 。このように、カケル構文は、「準備段階」や「開始段階」、「動作に取り「かけ」構文（岸本 2000）、「かけ」動詞構文（宮腰 2009a）などの呼称があるが、本稿では、動詞にカケルが後接したものを、まとめて「カケル構文」と呼んでおく。 2 寺村（ 1984）では、このような動詞の連用形に後接するものを、テ形に後接する二次的アスペクトと区別して、三次的アスペクトと呼んでいる。 3 高橋（ 2003）は、ひとつの運動を時間的に組み立てている過程的な部分を局面と呼び、この局面を表す文法的あわせ動詞を局面動詞と呼んでいる。そして、「しはじめる」「しつづける」「しおわる」は、それぞれ運動の始発、持続、終了の局面となる動作を表す局面動詞であると述べている。 4 金水（ 2000）は、なぜ動詞の限界性により解釈が変わるのかについてまでは述べていない。 1. 1.

(9) 序. 章はじめに. かかった段階」などを表すとされている。また、先行研究においても、このような解釈があることが明らかにされており、これまでに研究成果が積み重ねられてきつつはあるが、いずれの研究においても、どのような場合に準備段階の解釈が成り立つのか、どのような場合に開始段階の解釈が成り立つのか、どうしてカケル構文がこのような解釈を持ち得るのか、といった問題に対しては、明確な説明が与えられてはおらず、カケル構文の本質を捉えているとは言いがたいのが現状である。第2節. 研究方法. 先行研究では、様々な観点から、カケル構文の意味・機能を統一的に. 治政る。そこで、本稿では、語彙概念構造（ LCS）大を用いて、動詞の成立点を探るという、新しい立観点からの分析を試みる。具体的には、 Vendler 捉えようと分析・考察が行われているが、依然として問題が残されてい. ‧ 國. 學. により分類された動詞が、その動詞の LCS により、定まった成立点を持つことを明らかにし、その成立点が、カケル構文の解釈を決定するということを論じる。さらに、この解釈の決定には、それぞれの動詞に内在. ‧. する成立点以外にも、ある種のヲ格名詞句の存在がかかわっていること. y. Nat. も扱う。これにより、従来の研究では詳しく論じられてこなかった、カ. sit. ケル構文における種々の問題を解決し、その全体像を、統一的に説明で. n. al. er. io. きるようになると考える。第3節. 構成. Ch. engchi. i n U. v. 第 1 章では、先行研究を取り上げ、その問題点を指摘する。ここで指摘した問題点は、以降の節で順を追って解決していく。第 2 章では、 Vendler が 4 つに分類した動詞が持つそれぞれの成立点を、 LCS を用いて洗い出し、その成立点により、カケル構文の解釈が決定することを論じる。さらに、その結果から、カケル構文の意味・機能を再定義する。第 3 章以降では、第 2 章で提示した理論に基づき、それぞれの動詞が、カケル構文で用いられた場合に、どのような解釈が成り立つのかを、実例に照らし合わせて見ていく。第 3 章では活動動詞、第 4 章では到達動詞、第 5 章では達成動詞について更に詳しく分析・考察する。最後に、第 6 章では、これまでのまとめと今後の展望について述べる。. 2.

(10) 序. 第4節. 章はじめに. 研究範囲. 本稿でカケル構文と呼ぶのは、「対象に向かって何らかの動作・作用を及ぼす「指向」と、動作・作用の始まり、あるいはその寸前の状態の動きである「始動」（姫野 1999）」のうち、後者のアスペクトを表す表現（ 1）（ 2）（ 3）のような動詞にカの方である 5 。また、既に述べたように、ケルが後接した複合動詞の形式のみを扱う。従って、カケル構文に関連した、V カケ構文 6（「食べかけのご飯」「この本は読みかけだ」の「食べかけ」「読みかけ」といった、動詞の連用形にカケが後接し、名詞的な機能を有する表現、本稿ではカケル構文と区別して、こう呼んでおく）の研究はここでは扱わない。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 5これには「～カカル」もあるが、これについては本論文では扱わない。「～カケ. ル」との違いについては、姫野（ 1999）を参照。 6 「 V かけの N」構文（高見・久野 2006）、「～かけの」構文（三原 2004）、「かけ」名詞構文（宮腰 2009）などの呼称があるが、本稿では、以下の (ⅰ )～ (ⅲ ) ような用法も含めて、まとめてＶカケ構文と呼んでおく。 (ⅰ )このワインは飲みかけだ。 (ⅱ )机の上には飲みかけのワインがあった。 (ⅲ )田中さんはワインを飲みかけだった。. 3.

(11) 第 1 章先行研究とその問題点. 第1章先行研究とその問題点先行研究では、金田一（1976b）・姫野（ 1999）が、カケルに前接する動詞が、継続動詞であるか瞬間動詞であるかで、カケル構文の解釈が異なるとしている。一方、岸本（ 2000）は、Vendler の動詞の 4 分類をもとに、動詞の表す出来事に時間的な幅、つまり過程が含意されるかどうかで、カケル構文の解釈が決まるとしている。さらに、宮腰（ 2009a）は、カケル構文の解釈に影響を与えているのは、動詞（を主要部とする句や文）により決定される事象の成立点であるとする観点から、独自の考察. 政治大. を行っている。以下、それぞれの先行研究を概観し、問題点を指摘していく。. 立金田一（ 1976b）. ‧ 國. 學. 第1節. 金田一（ 1976b）は、カケルに前接する動詞が継続動詞であるか、瞬. ‧. 間動詞であるかによって、以下のように、 2 つの動作相アスペクトを表. sit. y. Nat. すと結論づけている。. n. al. er. io. ・継続動詞＋カケル：ある動作・作用が始まることを表し、これを「始動態 7 」と呼ぶ。「読みかける」など. Ch. engchi. i n U. v. ・瞬間動詞＋カケル：「 … 状態に達する」の意味になり、これを「将現態 8 」と呼ぶ。「死にかける」「（電気が）消えかける」などただし、（ 4）の例を挙げ、「一部分を読んでやめた」という意味の場合は「始動態」に、「全然目を通さないうちにやめた」という意味の場合は「将現態」になると述べている。（4）本を読みかけてやめた。（金田一 1976b）金田一（ 1976b）は、この用語を佐久間鼎『現代日本語の表現と語法』によると述べている。 8 金田一（ 1976b）の用語である。 7. 4.

(12) 第 1 章先行研究とその問題点. （ 5）本を読みかけた。金田一は、（ 4）の場合になぜ始動態と将現態の両義の解釈が生じるのか、ということについては言及していない。金田一の定義に従うならば、（ 4）はカケルに継続動詞が前接していることから、始動態に解釈されるはずである。もし仮に両方の解釈が生じる原因が「やめた」という語に関係しているのならば、この「やめた」が始動態であるのか、或いは将現態であるのかを区別する原因だとも考えられる。しかし、「やめた」を取り去った（ 5）も、始動態にも将現態にも解釈でき、「やめた」という語が解釈に影響を与えているとは考えられない。では、（ 4）と（ 5）がいずれの解釈をも生じさせる原因はいったいどこにあるのであろう. 政治大. か。. 立. 姫野（ 1999）. 學. ‧ 國. 第2節. 2.1 「継続動詞＋カケル」. ‧. 姫野（ 1999）は、基本的に金田一（ 1976b）のカケルの用法の分類に. sit. y. Nat. 従いながらも、以下の例を挙げ、. al. er. io. （ 6）「だって学校が … 」そういいかけるのといっしょに、なみだが. n. 出てきた。（佐多稲子「キャラメル工場から」）. Ch. engchi. i n U. v. （ 7）私はそのあと、（そんならあの銀座のマダムとも、渋谷の人とも手を切ってください）といいかけたのだが、あわててその言葉を飲み込んでしまった。（源氏鶏太「御身」）（姫野 1999）・「動作の持続部分の始まりに目をつける」と、「始動態」＝（ 6）・「前の状態からその動作に入るという変化の瞬間性（「言う」の場合は、「沈黙 → 発話」の変化）が強調される」と、「将現態」＝（ 7）上記の説明を加え、ほとんどの「継続動詞＋カケル」は、本来的にこの. 5.

(13) 第 1 章先行研究とその問題点. 2 つの意味を有すると述べている。金田一では詳しく説明されなかった、「継続動詞＋カケル」における始動態或いは将現態の両義的解釈について、独自の視点から解釈を試みてはいるが、まず、なぜほとんどの「継続動詞＋カケル」が、本来的にこの 2 つの解釈を持っていると言えるのか、次に、どのような場合に「動作の持続部分の始まりに目をつける」のか、どのような場合に「前の状態からその動作に入るという変化の瞬間性が強調される」のかについての詳しい説明がなされていないのである。. 2.2. 「瞬間動詞＋カケル」. 政治大. 姫野（ 1999）はまず、瞬間動詞にカケルがついた場合について、以下のように述べている。. 立. ‧ 國. 學. … … 瞬間動詞に「かかる」や「かける」がついた場合は、将現態を表す場合が多いと言える。しかし、その中でも、いわゆる結果動詞 9 があるものについては、必ずしも将現態のみとは言い切れな. ‧. い場合が出てくる。すなわち、変化の過程を持つものに「かかる」. io. y er. 程の初めの段階を示すことになる。. sit. Nat. や「かける」がつくと、宮島（ 1972： 410）にあるようにその過. al. （姫野 1999）. n. v i n そして、（ 8）の例を挙げC 、「開く」は瞬間動詞と言えるが、蕾から満 he i U 開までのプロセスを継続的に見るnなgらcばh、「ゆるく開きかけている花」というのは、始動態を示していると指摘している。（ 8）第一日目には、赤い花が一本売れた。お客は踊子である。踊子は、ゆるく開きかけている赤い蕾を選んだ。（太宰治「葉」）. ここでの結果動詞というのは、藤井（ 1976）の用語だと考えられる。このことは、瞬間動詞を「変化の過程を持つもの」と「変化の過程を持たないもの」に分けていることからもわかる。つまり、主体の変化を表す変化動詞のことである。藤井（ 1976）は、例えば「結婚する」なら「結婚生活」、「 (花が )散る」なら「花が地上にある」というように、動詞の表す意味に付随して、ある結果をもたらすようなタイプを、結果動詞と呼んでいる。これに対して、「一瞥する」などのように、何らの結果ももたらさないものもあるとし、継続動詞及び瞬間動詞は、結果動詞と結果動詞でないものに二分されるとしている。. 9. 6.

(14) 第 1 章先行研究とその問題点. （姫野 1999）一方、（ 9）（ 10）のように、瞬時の動作・作用の変化を表す動詞、すなわち変化の過程を持たないものにカケルがつくと、将現態しか表さないと述べている。（ 9）「百メートルも歩かないうちに、腹が立ってきた。太いコンクリートの電柱にぶつかりかける。ゴミのポリバケツにつまづきかける。」（新聞）（ 10）世界シオニスト機構のゴールドマン総裁がナセル大統領の招. 政治大. きでカイロを訪問しかけたことがあった。（新聞）. 立. （姫野 1999）. ‧ 國. 學. 姫野（ 1999）は、瞬間動詞をそれぞれ、結果動詞があるものとないものに分け、結果動詞がある場合は、（ 8）のように、変化の過程を持ち、始動態の解釈になるが、結果動詞がない場合は、（ 9）（ 10）のように、. ‧. 将動態の解釈にしかならないとしているが、「瞬間動詞＋カケル」にお. y. Nat. いて、金田一（ 1976b）では将現態と解釈されていたものが、（ 8）のよ. sit. うに変化の過程を持つ場合、なぜ始動態に解釈されるのであろうか。確. er. io. かに、金田一が挙げた「死にかける」「（電気が）消えかける」に比べ、. al. 「蕾が開きかける」は、変化の過程を持つと考えられそうである。しか. n. v i n し、ここでも姫野は、「瞬間おいて、結果動詞にカケ C動h詞＋カケル」に U i e h n g cるのか、それに対して、結果動詞ルがつく場合、なぜ始動態の解釈になでない動詞にカケルがつく場合は、なぜ将現態の解釈になるのかについて、具体的な説明を行っていない。カケル構文において、始動態の解釈になるのか、或いは将現態の解釈になるのかを、金田一は継続動詞か瞬間動詞かの区別により、姫野は金田一の解釈に結果動詞・非結果動詞の分類を取り入れることにより、解決を図ろうとはしているものの、両者の説明では、「継続動詞＋カケル」「瞬間動詞＋カケル」ともに始動態或いは将現態の解釈が成り立つことになり、このような分類からでは、カケル構文の解釈の異なりを説明するのには不十分であることがわかる。このことから、カケルに前接する動詞が、継続動詞か瞬間動詞かでカケル構文の解釈が異なってくるとい. 7.

(15) 第 1 章先行研究とその問題点. う考え方は、修正される必要があろう。第3節. 岸本（ 2000）. 岸本（2000）では、（ 11a）（ 11b）のような場合、解釈に 2 つの可能性があるとしている。（ 11） a．太郎は走りかけた。 b．太郎は本を読みかけた。 1 つは、「走る」「読む」という行為に入りそうになったが、実際には. 治政行為に入って少なくともその途中まで行ったと大いう解釈で、前者を「開始前読み」、後者を「途立中読み」と呼んでいる。それらの行為に及ばなかった解釈、もう 1 つは、「走る」「読む」という 10. ‧ 國. 學. また、（ 12）のような場合、実際には消えなかったのであるが、消えそうになったという開始前読みの解釈しか存在しないとしている。. ‧. （ 12）このろうそくは（いったん）消えかけた。. sit. y. Nat. （以上、岸本 2000）. er. io. 岸本は、（ 11）では開始前読み・途中読みの両解釈ができ、一方、（ 12）. al. では後者の解釈しかできない理由が、動詞の語彙的アスペクトにあると. n. v i n し、（ 11）の「走る」「読むC 」は、それぞれ、Vendler（1697）による動詞 hengchi U の 4 分類のうち、活動動詞、完成動詞と解釈され、動詞の意味にある 11. 程度の時間幅が含意されるのに対し、（ 12）の「消える」は達成動詞 12 で、. 岸本（ 2000）は、 Tujimura and Iida（ 1999）が「 inception reading」と呼ぶものを開始前読み、Toratani（ 1997）及び Tujimura and Iida（ 1999）が「 halfway reading」と呼ぶものを途中読みと呼んでいる。また、高見・久野（ 2006）では、この inception reading と halfway reading を紹介し、前者は、動詞が表す事象がまだ始まっておらず、これからまさに始まろうとしていることを示し、後者は、動詞が表す動作がまだ終わっておらず、その途中であることを示すと説明している。 11 Vendler （ 1957）の分類では、run は activity terms で、read a novel は accomplishment terms であることから、岸本の言う完成動詞は、 accomplishment terms に相当すると考えられる。 12 岸本（ 2000）では、 achievement terms を「達成動詞」、 accomplishment terms を「完成動詞」と呼んでいるが、本稿では、影山（ 1996）に従い、前者を「到達動詞」、後者を「達成動詞」と呼ぶ。 10. 8.

(16) 第 1 章先行研究とその問題点. 出来事の達成に時間幅がなく、よって、出来事の初期状態というのは存在しないため、途中読みが許されず、開始前読みの解釈しか存在しないとしている。岸本は、Vendler の動詞の 4 分類をもとに、動詞の表す出来事に時間幅が含意されるかどうかに着目し、時間幅の有無により、カケル構文の解釈が決まるとしている。その上で、時間幅を持つ動詞は、その時間幅を持つという性質から、途中読みの解釈が可能になると同時に、その出来事に至るまでの過程を表す開始前読みの解釈も許されると述べており、なるほどこの時間幅の有無は、カケル構文の解釈に影響を与えていると言えるかもしれない。ただ、ここでもいくつか問題がある。まず、活動動詞や達成動詞（岸本（ 2000）での完成動詞）が持つ時間. 治政も、「蹴る」や「叩く」などのように、時間幅大を持つとは言いがたいも立の活動動詞が時間幅を持つとは限らないことがのあることから、すべて幅というのは何を指しているのか、ということである。活動動詞の中に. ‧ 國. 學. わかる。では、活動動詞のうち、どのようなタイプが時間幅を持つのか、なぜ時間幅を持ち得るのかということを明らかにすることが必要になってくる。次に、到達動詞（岸本（ 2000）での達成動詞）は出来事の達. ‧. 成に時間幅がないとしているが、確かに Vendler の定義では、到達動詞. y. Nat. は「着く」「死ぬ」のような瞬間的は変化を表す。しかし、変化を表す. sit. 動詞には、「枯れる」「腐る」のような、時間のかかると思われるものも. er. io. 存在し、このような動詞の場合、変化までの時間幅が動詞の意味に含意. al. されると言えそうであり、ここでも、変化を表す動詞のうち、どのよう. n. v i n なタイプが時間幅を持つのC か、なぜ時間幅を持ち得るのかといった原因 he gchi U を明らかにすることが必要なのでn はないだろうか。これらの問題からわかることは、動詞が継続的か瞬間的か、時間幅があるかどうかといった視点からの分類だけでは、カケル構文が呈する様々な現象を捉えきれないということである。ここで、新しい観点からカケル構文の解釈を試みたのが、宮腰（ 2009a）である。第4節. 宮腰（ 2009a）. 宮腰（2009a）では、まず、事象の成立点 13 について、以下のように説宮腰（ 2009a）は、この事象の成立点と、「並行事象構造」という新しい理論を用いてカケル構文について説明を試みているが、本稿ではこの並行事象構造は扱わない。これついては、宮腰（ 2009a）を参照のこと。 13. 9.

(17) 第 1 章先行研究とその問題点. 明している。 … … ほとんどの事象には「そこでその事象が成立したと言える時点」があり、それはその事象を表す動詞の語彙的意味とその項やある種の修飾成分から合成的に決まる。そして、ある事象が成立したかどうかはそれを既然形「－シタ」で表すことができるかで客観的にテストできる。例えば＜ドアを閉める＞の場合、成立点はたいてい完結点、つまり＜行為主による働きかけの結果ドアが完全に閉まった時点＞となる。したがって、「ドアを閉めた」と言えるのは、たいていその時点である。（宮腰 2009a）. 治政そして、宮腰が挙げている動詞（句）の例と大、それらを事象の成立点立ものが以下の表 1 である。宮腰は、成立点が、により分類し、まとめた ‧ 國. 結点にあるタイプの 3 つについて言及している。. 走る. ドアを叩く. ‧. ⅱ. ⅲ. ドアが閉まる. y. Nat. ⅰ. 學. ⅰ ）始動点にあるタイプ、ⅱ ）始動点かつ終止点にあるタイプ、ⅲ ）完. ドアが開く. 火が消える. 博士論文を書く. n. al. er. sit. ドアを閉める. io. ワインを飲む. Ch. e n表g1 c h i U. v n i 夕食を作る. 次に宮腰は、この成立点が、カケル構文の解釈に影響を与えているとし、「かけ」の意味・機能を（ 13）のように規定、それが指向する事象局面「将然相」を（ 14）のように定義し、（ 13）「かけ」とは動詞の連用形に付き、それ（を主要部とする句や文）が表す事象の将然相を前景化する派生接辞である。（14）将然相とは事象の成立へ向けた準備｜前兆局面である。カケル構文の意味解釈を「開始前読み」と「途中読み」と呼び、 2 つに. 10.

(18) 第 1 章先行研究とその問題点. 分けている。宮腰が挙げているカケル構文の例を、 2 つの意味解釈により分類し、まとめたものが以下の表 2 である。Ⅰ）が開始前読みの解釈の例、 Ⅱ ）途中読みの解釈の例である。 Ⅰ. Ⅱ. （15）ドアが開きかけた. （ 19）ドアが閉まりかけた. （16）ワインを飲みかけた. （ 20）ワインをまるまる一本飲. （17）ドアを叩きかけた. みかけた. （18）火が消えかけた. （ 21）博士論文を書きかけた（ 22）夕食を作りかけた表2. 政治大表 2 の諸例は、宮腰の説明によると、（15）では「ドアが開く」は少立しでも扉が開いた時点で「開いた」と言えるため、そこが成立点となり、（ 16）では「ワインを飲む」の成立点は行為主がワインを口から摂取. ‧ 國. 學. 14. した時点、（ 17）では「ドアを叩く」の成立点は叩いた瞬間、（ 18）では. ‧. 火が消えた瞬間が成立点で、いずれも始動点前の将然相が前景化され、開始前読みになるとしている 15 。それに対して、（ 19）「ドアが閉まる」. y. Nat. の成立点はドアが完全に閉まった時点となり、将然相は完結点へと至る. sit. 変化過程の局面、（ 20）は、「ワインを飲む」のワインが「ボトル 1 本の. er. io. ワイン」と限定され、それを「まるまる飲む」となると、成立点はそれ. al. n. v i n Cのhような作成事 U （ 21）（ 22）については、こ e n g c h i 象は本来的には産物が完成. を完全に飲み干した時点である完結点となり、将然相はその前の局面、した時点が完結点で、いずれも将然相は行為・変化がある程度進行した局面であり、いずれも途中読みになるとしている。宮腰（ 2009a）は、「ドアが開く」の場合、少しでもドアが動いた時点で「開いた」と言えるため、そこを成立点とみなせば、将然相は始動点前の局面となり、カケル構文では、開始前読みの解釈に、一方、ドアがその機能を果たした時点（例えば人がなんとか通れるくらいまで扉が開いた時点）を成立点とみなせば、扉がわずかに開いた（が人はまだ通れない）局面が将然相となり、カケル構文では、途中読みの解釈になるが、変化直後の時点を成立点とみなす話者（または状況）の方が比較的多いため、開始前読みの方が優勢だと結論づけている。しかし本稿では、ドアが「少しでも動いた時点」も「その機能を果たした時点」も、ドアが開く過程上の一時点であり、完全に開いた瞬間が、「ドアが開く」という事象の成立点であると考える。これについては、第 2 章で述べる。 15 表 2 に示したように、宮腰（ 2009a）では、「火が消える」の成立点を完結点にあるとしながら、カケル構文では、開始前読みになるとしている。 14. 11.

(19) 第 1 章先行研究とその問題点. この事象の成立点を用いた考え方は、確かに、カケル構文の解釈を考える上で、非常に示唆に富むものであり、表 2 を見る限りでは、継続動詞か瞬間動詞か、動詞の意味に時間幅が含意されるかどうかをもとにした解釈よりも、核心をついているように思われる。したがって、本稿でも基本的には宮腰の主張を支持する。しかし、問題がないわけではない。まず、表 1 では動詞（句）をその成立点から 3 つのタイプに分けてはいるが、例えば、対象が状態変化を起こすという観点から見た場合、「ドアが閉まる」「ドアが開く」「火が消える」は、 1 つのタイプにまとめるほうが自然ではないだろうか。このことから、宮腰の主張する動詞（句）の成立点に再検討を加え、より客観的な視点からの分類を試みる必要があると思われる。動詞を明確に分類することにより、カケル構文におけ. 治政次に、宮腰の途中読みにおける、将然相が前大景化される局面の説明と立へと至る変化過程の局面」、（ 20）では「ワインして、（ 19）では「完結. る解釈も、より体系的に、詳細に記述できるであろう。. ‧ 國. 學. を完全に飲み干した時点、つまり完結点の前の局面」、（ 21）（ 22）では「行為・変化がある程度進行した局面」とあり、いずれも途中読みの解釈になるとしているが、前景化される局面の説明に統一性がないことが. ‧. 挙げられる。なぜ同じ途中読みの解釈に、このように違った局面の状態. y. つ語彙的意味によるものであると考える。. sit. Nat. が生じ得るのであろうか。本稿では、この原因が、それぞれの動詞が持. er. io. 最後の問題として、宮腰の説明では、金田一、姫野、岸本の先行研究. al. で取り上げた種々の問題が解決できないということが挙げられる。先行. n. v i n 研究の問題を放置したままC 、新たな理論を提示するのではなく、上記の he gchi U 問題が全て解決できるような、包n 括的な分析・考察がなされる必要がある。第5節. Tujimura and Iida（ 1999）、三原（ 2004）、高見・久野（ 2006）、村尾（ 2009）. 既に述べたように、いずれも V カケ構文をテーマに扱ったものであり、 V カケ構文の V カケが、カケル構文から派生したものであるという立場をとる本稿では、まず、カケル構文の分析・考察を行うことが先決だと考えるので、ここでは先行研究として取り挙げない。以上、先行研究を取り上げ、問題点を指摘してきたが、上記の種々の. 12.

(20) 第 1 章先行研究とその問題点. 問題を解明するためには、まず、客観的且つ簡明な、それでいて全体を見渡せるような動詞の分類が必要不可欠であると思われる。いずれの研究においても、動詞の分類（語彙的アスペクト）をもとに、カケル構文における解釈の違いを説明しようとしているが、この動詞分類の定義が脆弱なものであり、その結果、それを土台にしたカケル構文の解釈も、不完全で、簡単に崩れやすいものになっている。それを避けるためにも、明確な理論に基づいた動詞分類が必要であろう。次章では、個々の動詞が持つ意味概念である LCS に基づき、動詞の分類を行う。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 13. i n U. v.

(21) 第 2 章動詞の成立点とカケル構文の解釈. 第2章動詞の成立点とカケル構文の解釈先行研究で取り上げた問題を解決するためには、まず、動詞を分類し、それぞれの動詞が持つ成立点について考えなければならない。以下、 Vendler の動詞の 4 分類に基づき動詞を分類し、その LCS から、それぞれの動詞の成立点を探る。さらに、その成立点が、カケル構文の解釈を決定するという主張を展開する。第1節. Vendler の動詞の四分類. 治政まず、どのような動詞が、どこにその成立点大を持っているかについて、宮腰（2009a）は以下の立ように述べている。 ‧ 國. 學. … 成立点は事象が非完結タイプ（例えば＜走る＞）の場合はたいてい始動点（直後）となり（走りだした瞬間に「走った」と言え. ‧. る）、完結タイプ（例えば＜閉まる＞）の場合はたいてい完結点（宮腰 2009a）. er. io. sit. y. Nat. となる。. al. 非完結タイプ、完結タイプというのは、Vendler（ 1967）の動詞の 4 分. n. v i n 類における、状態動詞と活C 動動詞（非完結タイプ）、到達動詞と達成動 he gchi U 詞（完結タイプ）のことだと考えn られる。以下、Vendler（ 1967）の動詞の 4 分類を挙げる。状態動詞. have, desire, want, love, know, believe, …. 活動動詞. run, walk, push, swim, pull, …. 到達動詞. recognize, reach the summit, win the race, die, …. 達成動詞. run a mile, draw a circle, read a novel, recover from illness, …. 15.

(22) 第 2 章動詞の成立点とカケル構文の解釈. 上述の 4 分類について、三原（2004）は以下のように述べている。 … まず状態性の基準によって、状態（ state）動詞を取り出し、次に限界性（完了性とも言う）の基準によって、動作に必然的な終わりがない活動（ activity）動詞を孤立させる。（終わりがない動詞を非限界動詞、終わりがある動詞を限界動詞と言う）。そして、限界動詞を、瞬間性の基準によって、動作が瞬間的に遂行される到達（ achievement）動詞と、動作を行うのに時間を要する達成（ accomplishment）動詞に区分する。（三原 2004）. 治政を持たず、非完結的であり、動詞の表す動きに大終わりがある到達動詞と立性（完了性）を持ち、完結的であるということ達成動詞は、ともに限界. つまり、動詞の表す動きに終わりがない活動動詞は、限界性（完了性）. ‧ 國. 學. が言える。では、どうして活動動詞は限界性（完了性）を持たないのに対して、到達動詞と達成動詞は持ち得るのだろうか。このことについては後で述べるとして、ここではまず、活動動詞、到達動詞、達成動詞の. y. Nat. io. sit. 活動動詞の成立点. er. 第2節. ‧. 成立点がどこにあるのかについて見ていく 16 。. al. 宮腰（ 2009a）の言うように、非完結タイプである「走る」のような. n. v i n 活動動詞の場合、成立点はC どうして始動点にあるのだろうか。このタイ hengchi U プの動詞が示す成立点において、副島（ 2007）は、以下のように指摘している。 …〈非限界性〉における限界が「状況の成立点」であるということに焦点を当てるなら、〈非限界性〉の場合、状況の成立点. にあたるのは動きの開始点であると考えることが可能である。すなわち、〈非限界性〉もその開始点において、動いていない. 日本語の状態動詞には、「いる」「ある」「できる」などがあるが、そもそも状態動詞は事象の成立点を持たない（この理由については、第 4 節で述べる）。従って、カケル構文では用いられないので、ここでは考察対象から外す。ただ、Vendler の 4 分類で挙げた状態動詞の例は、日本語における状態動詞の分類とは必ずしも対応しているわけではない。 16. 16.

(23) 第 2 章動詞の成立点とカケル構文の解釈. 状態から動いている状態への変化を内包していると言える。したがって、〈非限界性〉の動詞というのは、厳密には「限界を持たない動詞」ではなく、「限界が動作の開始点である動詞」であるとも言えるだろう。（副島 2007）副島の言う、動きの開始点というのは、非限界動詞である活動動詞が持つ成立点だと考えられる。このことについて、三原（ 2007）では、（ 23）の「歩く」「叱る」のような活動動詞を動作持続のテイル形にすると、事態が既に成立したことを示す現象を指し、これを「未完了の逆接」と呼んでいる 17 が、活動動詞をテイル形にすると、事態が既に成立したこ. 政治大. とを表せるのは、活動動詞の事象の成立点が動きの開始点にある証拠であると言えよう。. 立. ‧ 國. 學. （ 23） a．赤ちゃんが歩いている。（ → 赤ちゃんが歩いた） b ．母親が子供を叱っている。（ → 母親が子供を叱った）（三原 2004）. ‧. y. Nat. これに対して、（ 24）の「作る」「建てる」のような達成動詞をテイル. er. io. sit. 形にしても、事態が成立したことは表さないとしている。. al. （24） a．山本さんが桶を作っている。（ ×→ 桶を作った）. n. v i n b ．菜穂子が納C屋を建てている。（ × → 納屋を建てた） hengchi U （三原 2004）. また、「動く」「押す」なども、動き始めた瞬間、押し始めた瞬間に「動いた」「押した」と言えることから、活動動詞の成立点は、動きの開始点にあると言えるであろう 18 。本稿では、このような活動動詞の成立点岩本（ 2008）では、「非完結相逆説（ imperfective paradox）」と呼び、run や walk のような動詞によって表される動作は、「 John is running→ John has run」のように、その進行形の意味が完了の意味を含意すると述べている。 18 高橋（ 2003）では、このような動きの開始点を、「始発の局面」として捉え、眼前で持続的な動作の始発の局面が成立したとき、それをいちはやくみつけて、完成相の過去形でいうことがあると述べている。（ⅰ）佐藤、第 2 球。ランナーがはしりました。ボー。うった。（ ⅱ ）（あかんぼうがはじめて）あるいた、あるいた。 17. 17.

(24) 第 2 章動詞の成立点とカケル構文の解釈. を、活動動詞の LCS である ACT 19 が示す成立点という意味から、「 A（CT）成立点」と呼んでおく。第3節. 到達動詞の成立点. 先程も見たように、宮腰（ 2009a）は、完結タイプ（例えば＜閉まる＞）の場合、成立点はたいてい完結点となると述べているが、では、なぜこの「閉まる」のようなタイプの動詞は、成立点が完結点になるのであろうか。このタイプの動詞は、影山（ 2008）や吉田（ 2012）などでも指摘されているように、金田一の動詞の 4 分類における瞬間動詞に相当し、「消える」「倒れる」「落ちる」といったタイプの動詞を指す。それ. 治政点、つまり事象の成立点であると言えるのであ大るが、本稿では、このような到達動詞が示す成立立点を、完結点や終了点とは呼ばず、「変化点」ぞれ、消えた瞬間、倒れた瞬間、落ちた瞬間が、動詞の表す動きの成立. ‧ 國. 學. と呼ぼうと思う。到達動詞の類は、いずれも動詞の表す動き、つまり変化を境に、対象に状態・位置変化が生じ、変化前と変化後では状態が異なっていると考えられるからである。例えば、「消える」「倒れる」「落. ‧. ちる」なら、それぞれ「消えていない状態から消えている状態」への変. y. Nat. 化、「倒れていない状態から倒れている状態」への変化、「落ちていない. sit. 状態から落ちている状態」への変化といった具合に。この変化の境界点. er. io. が変化点に当たるのである。したがって、到達動詞の成立点は、変化点. al. にあり、この変化点を、到達動詞の LCS である BECOME 20 が持つ成立点. n. v i n という意味から、「 B（ECOME） C h 成立点」と呼Uんでおく。 engchi 第4節. 達成動詞の成立点. では、達成動詞の成立点はどこにあるのだろうか。宮腰（ 2009a）は、「論文を書く」「夕食を作る」のような作成事象は、本来的には産物が（ ⅲ ）（だれかがくいはじめるのを、いちはやくみつけて、）あ、くった。しかし、上記の例における「はしりました」「あるいた」「くった」は、動きとしての開始を表し、終了は表していないため、「完成相の過去形」と同列に扱うことは問題であろう。 19 影山（ 1996）では、活動動詞に共通する意味特徴を表す概念を、ACT で示している。 20 影山（ 1996）では、到達動詞は位置変化、状態変化を表すとし、その LCS を BECOME という概念を用いて示している。. 18.

(25) 第 2 章動詞の成立点とカケル構文の解釈. 完成した時点が完結点であるとしているが、論文執筆や夕食作りが少しでもなされたら「（少しは）書いた｜作った」と言えるので、始動点を成立点とみなせないこともないとも指摘している 21 。また、仁田（ 2010）も同様に、「書く」の類は最後のピリオドを打つことが書き終えるためには必要になるが、書き始めれば、「書いた」ことになると述べていることから、このようなタイプの動詞の成立点は、動きの完結点にだけでなく、動きの開始点にもあると考えられる。第 1 節で、（ 23）のように、活動動詞をテイル形にすると、事態成立を含意する一方、達成動詞の場合、（ 24）のように、テイル形にしても事態成立を含意しないことを見たが、実は、（ 24）は、「作り始めた」「建て始めた」ことは含意しており、この「作り始めた」「建て始めた」時点が、開始の成立点と考えら. 治政これらのことから、達成動詞における成立点大は、動詞の表す動きの開立と考えられるが、では、なぜ達成動詞には成立始点にも完結点にもある. れるのである。. ‧ 國. 學. 点が 2 つあるのだろうか。それは、達成動詞の語彙概念構造（ LCS）から説明できる。以下に影山（2008）をもとにした LCS を示す。. ‧. ]y BE AT-[. 活動動詞：[. ]x ACT または [. ]y]CAUSE [BECOME[. n. al. ]z]. Ch. ]y. y. ]y BE AT-[. ]x ACT ON-[. io. 達成動詞： [[. ]x ACT ON-[. sit. 到達動詞： BECOME[[. ]z. er. Nat. 状態動詞：[. e n g表c3h i. v i n U（影山. ]y BE AT- [. 2008. ]z]]. 一部修正）. 活動動詞の成立点は、動きの開始点である A 成立点にあり、到達動詞. 宮腰は、「論文執筆や夕食作りが少しでもなされたら「（少しは）書いた｜作った」と言える」としているが、確かに「少しは書いた」の場合は、「書き始めたが、まだ書いた量が少しである」という意味を表せるが、「少しは作った」の場合は、「作り始めて、まだ途中である」という解釈にはならず、「既に何品か作って、その品数が少しである」という意味になると考えられる。これは、作成動詞がとる目的語が結果目的語であることに起因すると考えられるが、これについては、第 5 章で論じる。ただ、（ ⅰ ）（ ⅱ ）のようにテイル形にすると、一見、事態が成立していないように思われるかもしれないが、動きが開始したことは含意するので、これらの動詞の事象の成立点は、動きの開始時点にもあると言えそうである。（ ⅰ ）論文を書いている。（ ×→ 書いた）｜（ → 書き始めた）（ ⅱ ）料理を作っている。（ ×→ 作った）｜（ → 作り始めた）. 21. 19.

(26) 第 2 章動詞の成立点とカケル構文の解釈. の成立点は、変化点である B 成立点にあることは既に述べたが、これは、活動動詞、到達動詞の LCS がそれぞれ ACT、 BECOME で示されるためであった。ここで達成動詞の LCS を見ると、活動動詞が表す［[ ]x ACT ON-[. ]y］と、到達動詞が表す [BECOME[[. ]y BE AT-[. ]z]が合成さ. れた形になっている。すなわち、達成動詞に成立点が 2 つ存在するのは、活動動詞と到達動詞、両者の成立点である A 成立点と、B 成立点が存在するためだと考えられる。先程、なぜ活動動詞は限界性（完了性）を持たず、到達動詞と達成動詞は持つかという疑問を投げかけたが、これは、活動動詞は B 成立点を持たず、逆に、到達動詞と達成動詞は B 成立点を持つということに起因すると考えられる。すなわち、活動動詞は B 成立点を持たないゆえに、限界性（完了性）を持たず、到達動詞と達成動詞. 治政従来の研究では、活動動詞は非限界動詞であ大り、到達動詞、達成動詞は限界動詞であるとさ立れてきたが、これは、動詞の持つ成立点のうち、は、 B 成立点を持つゆえに、限界性（完了性）を持つのである。. ‧ 國. 學. 動詞の表す動きが終了するかどうか、つまり B 成立点にのみ焦点を当てるという結果から導かれたものであると考えられ、また、そのため、動詞の表す動きの開始を示す A 成立点については、さほど注視されてこな. ‧. かったのであろう。この成立点を設定することにより、非限界動詞とし. y. Nat. てひとくくりにされてきた、状態動詞と活動動詞の異なりを、 A 成立点. sit. の有無から説明できることになる。まず、状態動詞は（ 25）、活動動詞. n. al. er. io. は（26）のように図示できる。（25）. （26）. Ch. engchi. i n U. v. ● A 成立点. 説明を加えると、図中の点線は「継続」を示し、例えば（ 26）では、事態成立後、動詞の表す動きが継続できることを意味するのであるが、活動動詞の中には、継続を表せないものも当然ある。このことについては第 3 章で扱う。次に、B 成立点を持つ到達動詞、A 成立点と B 成立点を共に持つ達成動詞を図示すると、それぞれ（27）（28）のようになるであろう。. 20.

(27) 第 2 章動詞の成立点とカケル構文の解釈. （27）. （28）. ● B 成立点. ● A 成立点. ● B 成立点. （ 27）で示した到達動詞の図は、瞬間的な変化を表すものであるが、到達動詞の中には、継続的（段階的）な変化を表すものもある。これについては第 4 章で述べる。また、（ 28）の達成動詞の図であるが、活動動詞と到達動詞の成立点が合成されたものになる。達成動詞の LCS から. 治政番としては A 成立点 → B 成立点の順になる。ま大た、A 成立点と B 成立点立と B の距離がゼロであると考え、（ 28）のようが同時になる場合は、 A. もわかるように、 ACT がなければ、 BECOME が起こりえないので、順. ‧ 國. 第5節. 學. に図示しておく。. 動詞のタイプによる成立点とカケル構文の解釈. ‧. y. Nat. 以上のことから、表 1 を修正し、動詞のタイプとその成立点をまとめ. 例. er. 到達動詞 v a活l 動動詞 i A 成C立h点 B 成U 立n 点 engchi. n. 成立点. io. 動詞のタイプ. sit. たものを表 4 に示す。. 達成動詞 A 成立点 B 成立点. 走る. ドアが開く. ドアを閉める. ワインを飲む. ドアが閉まる. 博士論文を書く. ドアを叩く. 火が消える. 夕食を作る. 表4 表 4 の諸例をカケル構文で表したものが（ 29）～（31）である。宮腰の（ 11）（ 12）の主張を借用すれば、（29）は A 成立点、（30）は B 成立点の将然相が前景化され、（ 31）は A 成立点と B 成立点の将然相が共に前景化されるということになる。これらのことから、動詞の成立点である A 成立点と B 成立点の将然相を前景化するのが、カケルの機能だと考. 21.

(28) 第 2 章動詞の成立点とカケル構文の解釈. えられる。（ 29） a．走りかけた。 b．ワインを飲みかけた。 c．ドアを叩きかけた。（ 30） a．ドアが開きかけた。 b．ドアが閉まりかけた。 c．火が消えかけた。（ 31） a．ドアを閉めかけた。. 治政夕食を作りかけた。大立. b．博士論文を書きかけた。 c．. ‧ 國. 學. 例えば、（ 29a）では、「走る」という動きの成立には至らなかったことを意味し、（ 30a）では、ドアが「開く」という変化の成立には至らなかったことを意味している。本稿では、活動動詞にカケルが後接した. ‧. （ 29）のようなタイプを、「将動相」と呼んでおく。それに対して、到. y. Nat. 達動詞にカケルが後接した（ 30）のようなタイプを、「将変相」と読ん. er. io. るであろう。. sit. でおく 22 。（ 29c）（ 30b）をそれぞれ LCS で表示すると、以下のようにな. al. n. v i n （ 29c）ドアを叩きかけ Cたh。 [ ]x ACTUON-[door ] engchi カケル（ 30b）ドアが閉まりかけた。. BECOME[[door ]BE AT-[ closed ]] カケル. 金田一（ 1976b）では「将動態」「始動態」のように「態」という用語が使われているが、「態」というのは、「コトの中の役割（つまり日本語では格助詞の使い方）と相関関係にある動詞の形態（寺村 1986）」とあるように、一般的にはヴォイスを意味する用語である。従ってここでは、「態」ではなく、アスペクトを意味する「相」という用語を用いている。. 22. 22.

(29) 第 2 章動詞の成立点とカケル構文の解釈. これらの LCS からわかるように、カケルが活動動詞と共に用いられた場合は、ACT に作用し、将動相の解釈に、到達動詞と共に用いられた場合は、 BECOME に作用し、将変相の解釈になる。将動相は、 ACT が持つ成立点には至らないことを表し、将変相は、BECOME が持つ成立点には至らないことを表すのである。では、達成動詞にカケルが後接した（ 31）のようなタイプはどうであろうか。例えば（ 31a）の場合、カケルの作用対象となるのは、ドアに働きかける動きを示す ACT と、その働きかけよる変化を受ける BECOME ということになる。これを LCS で表示すると、以下のようになる。（ 31a）閉める： [[. 政治大. ]ｘ ACT ON-[door]]CAUSE[BECOME[door]BE AT- [closed ]]]. 立. カケル. ‧ 國. 學. そしてこのことが、（ 31a）の解釈が曖昧になる原因であると考えられる。この曖昧さを解消するには、（ 32）のように、文脈の助けを借りる. ‧. 必要がある。. y. Nat. sit. （ 32） a．太郎がドアを閉めかけたとき、電話がなった。. er. io. b．太郎はドアを少し閉めかけたが、途中でやめた。. al. n. v i n （ 32a）のように言えば、「閉Cめる」という動きの成立には至らなかった、 he hきi でUあるドアへの働きかけ（ A つまり、「ドアを閉める」ための最n初gのc動成立点）には至らなかったため、将動相として捉えられ、（ 32b）のように言った場合、「ドアを閉める」という動きは始まった、つまり、ドアへの働きかけは開始したが、その動きが途中で終わってしまったため、「ドアが閉まる」という変化が起こる（ B 成立点）までには至らなかったという解釈がなされる。すなわち、（ 30b）と同様に、結局はドアは閉まっておらず、「閉まる」という変化の成立には至らなかったということを表しているのである。到達動詞の将変相と、達成動詞の将変相が同じ解釈で説明できることは、到達動詞の LCS である BECOME[[ AT-[. ]y BE. ]z]が、達成動詞の LCS である CAUSE 以下の部分と同じであるこ. とからも十分予測できることである。また、（33）からもわかるように、「閉まりかける」と言えるのは、ド. 23.