代幣增強方案對改善中重度智能不足兒童不良適應行為之成效研究

國立台灣師範大學教育d心理與輔導學系 教育心理學報，民 79 ' 23 期， 13-48 頁

• 13 .

代幣增強方案對改善中重度智能不足兒童

不良適應行為之成效研究

陳榮華

摘要 本研究冒在揮討圍內智障教養機構院童的不良適應佇爵的類型及其出現率，並進一步試 探代幣增強方案對矯正不良適應佇爵的成效及其情境類化情形 o 受試係以一所教養院的 157 名院章為對象，先評量每一名幌童的不良適應行為，然後再從中逃出具有較嚴重不良適應行 為的 24 名院章，進行個案實驗。質量會豈是計謀用 ABAB 設計，以及跨越不同組別的的多基 單線設計 D 其自變項是代幣增強方案及其他矯正策略(諸如 DRO 、 DRI 、 OC 及 TO 等 )之配合運用;依變項則為各受試的特定不良行為的出現百分比。 研究結果顯示，不良適應行為的出現率高達 78 .4% '每一位曉軍平均具有 3 . 24 種不良 適應行為 o 經約半年的矯正結果，大部分案主的目標行為均有顯著的改善，甚至經兩個多月 的暑假雄，仍然約有半數的軍主維持其矯正效果;在教室情境所獲得之矯芷效果，也能類化 保育區的生活情墳 o 最後建議，圍內智障教養機構應定期評量院童的不良適應行為，並培訓 教保人員承攜矯正主作，以利隨童回歸到一般學校及社區生活。 暈、緒諭 中度及重度智能不足學童六部分屬扭揖體性智能不足，不僅智商ti1g (50 至 20 左右) ，生活 自理能力薄弱，陪像不雅觀，而且往往伴隨諸多不良行眉，如自借行商、到恆行肩、玉立擊行島、適 度活動、不JI圖從及性異常等等，所以常被剝奪接受聶輯教育之權益 o 有鑑加此，筆者曾扭圍科會之經費主握下，以歸明教養阻啟智班的 31 位中、重度智能不且學 章為對象，運用一套代幣增強方案 (token system) 和生活自理控能教導流程，相當有敢地增進 聖試學童的主活自理控能，包括自行飲食控能(如使用茶杯喝水、使用模于及揖匙等) 、穿著儷容 控能(如穿衣、脫衣及整理儡響等) ，以及個人衛生習慣(如說手、社攝及刷芽等) 0 此等正面的 實驗桔果，不僅直接幫助大部分受試學童提升自行照顧的能力，而且也加強參與此項敢學實且在工作 的啟智班敢師及保育人員的工作信心(陳榮華，民國 78 年) 。唯於進行此項教學實驗時，渾渾體 聽到一部分中、重度智能不足學童所表現的不良適應行攝相當庫重，在未能撞得矯正之前，根本無 附註:本研究立完成，承單行政臨國家科學委員會之輔助 (NSC

78-03

0l

-H003-14)

，進行期間， 承蒙研究人員王明罣女士、林坤揮先生、王摳禧敢蟬的積極執行;陽明駐華院王臨長秉宮， 陽明園小陳校長志力暨有關二十四名教保人員的熱心參與，謹此併謝。

法參與任何的學習活動，包括生活自理技能學習以及簡島的認知學習。職是之故，引介國外專車學 者所精研的改變不良適應行為的有對策略，並進一步透過實驗性程序，在國內的智障教養阻裡，指 導啟智班教師及保育人員實地試用，以賣矯正部分中重度智能不足學童的不良適應行為，使他們不 再淪落為被排拒在教室外頭的悲角 ， J':1屬國內現階段加速擴展啟智教育的重要課題之一。本節擺先 探討一般中、重度智能不足學童所常表現的不良適應行為，然值分析其盧理策略，最佳陳述本研究 的目的。 一、不良適應行寫的頭型及出現率

美國智能不足學會 (AAMR) 將智能不足 (mental retardation) 界說為 I 智能不足係指顯 現在華展時期的一種普通智力功能顯著低下，而且伴隨適應行馬缺失立狀態 J (Grossm凹， 1983

)

o 因此，每一位智能不足者或多萬少都有不良適應行為，只是其頭型及缺失程度有別而已。 H頡型:根據言莘學會所出版的適腔行為量表 (ABS) ，評最適應行為的項目可歸納為兩大部分 :第一部分是包括生活自理、身體聲展等等適應社會主活的正面行爵;第三部分則肩負面的不良適 應行肩，分成十回頭;暴力、反社會、反抗、背信、退縮、到恆、應對失鹽、口語巨常、乖異習癖 、自 f磊、活動過度、性異常、心理困擾、慣用藥物等行爵(偉事且，民 73

Nihira et a

l.,l

974)

，此等分頡似乎太細，各獎賞自之界定難免混晴，但不屬做馬鑑定中度及重度智能不足兒童立不良適 應行爵頡別的藍本 o

Forehand

&

Baumeister

(1976) 曾綜合分析有關研究文獻後指出，被收容在教養機構內的

重度智能不足者，具有較高頡率的刻板行為 (stereotyped behavior) 、自信行馬(

self-injurious )

以及攻耳其行為 (aggressive behavior) 等不良適應行為 (maJadaptive

behavior)

0

Whitman et

a

l., (

1983

)也持相同的看法，將重度智能不且者的不良適應行為主要歸鹿三大輯: (1)刻板行厲、 (2)

自侮行為、及(3)其他不當反應(

other inappropriate response)

，包括攻擊、嘔吐及反輯、亂吃異

物 (pica

and

coprophagy) 、棵體(

stripping

)、偷竊、手淫等等。 Baroff (1986) 則將重度智 能不足者常表現的問題行為分為:改擊、到板行為(自我刺激) 、自懂行為、皮搗以及亂吃異物( pica) 等五蝠，分別介紹最適合的矯正策略。何東輝(民 75 年)則將教養臨童的問題行馬分成:

破壞性、干握住及不良適應等三摺 o

Lundervold and Bourland

(1988) 曾綜合分析 62 件處理噩

展性缺陷者 (deveJopmentaJ

disab

i1i

ties)

(包括重度智能不足及自間症等)的問題行馬之實驗報 告，特將問題行為主要歸頭馬:攻擊、自{;g、以及破壞公物等三六頭，分別評論不同矯正策略對這 些目標行為的成效。還些研究所處理的目標行為係以自信行為為最多(占 62%) ，故擊行馬式立( 占 18%) ，再其次則為自儷行為加上車擊行為(占 10%) ，改擊行為加上破壞物品(占 6%) 以及三種行為一起處理，包括攻擊行罵+瞌壤物品+自信行為(占 4%) 綜合上述文獻探討所得，並配合本研究的特別考慮，擬就中、重度智能不且者的主要不良適應 行為特選出下列四蝠，以便進一步討論其出現率，及其處理策略 O 1.自儷行為(

self-injurious bahavior

)指個體的舉動足於借書到自己軀體，諸如:撞頭、猛 打脂部及身體、腔圓肢、挖眼球、扭頭豎、用頭撞破窗門等等 O 這一頓的舉動往往固定地一再反覆 ，而且發生頓率也很高，故對一些案例而言，又J彼視攝一種到板行為。唯到極行為並不會嚴重儷害 案主本身的身體，只是著重加單調動作的一再度聾，無心參與有益的學習活動。自信行馬割1足於產 生個體身體上的永久性借書，甚至死亡 (Whitman

et a

l.,

1983 ， P263) 。 2. 到框行為 (stereotyped behavior) 係措一種反覆的、沒有盟化的、費生頭率相當高的、 而且不具有任何適應功能的反應( Baumeist缸， 1978) 。這些特殊的反應型式往往因人而異，但主 要包括民覆搖擺頭部、搖擺身體、種雜的手指動作、晚可t手指、在眼前搖動聾手、用手指彈舌頭，

代幣增強方案對改善中重度智能不足兒童不良適應行為之成效研究

.

15 •

以及玩弄細線等物體等等 o 這些行為常被視罵自我刺轍行為(

self-stimulatorv behavìor ) (

New-som

,

Carr

&

Lovaas

,l

979)

，亦指到根巨應僅團個體自行尋找刺激的一種轉揖型式。

3 改擊行為(

aggression

)指個體面臨壓力，挫折和痛苦的事件，或是由上述不愉快事件所

體化的情境時，藉語言的截肢體動作以攻擊他人或破壞物體等等的反應。攻擊行為通常也發生於正

常人，唯智障者所表現的攻擊行為似較~然而幼稚，出現率也較頡繁 O 諸如哎別人的肢體、撕破別 人的衣服、推倒別人、投擲物件、吼叫、咒罵，以及亂發脾氣等等 O

4. 適度活動(

hyperactivity

)根攝美國精神醫學會發行的鑑定與統計手珊 (The

DSM-

IIl

manual

,

AP A

,l

980)

，原先所使用的 hyperactivity ，或是 hyperkinetìc 一詞已屬過時，而主張

改用「具有過度活動的注意力失常 J

(attention deficit disorder wîth

hyperactivìty' 簡稱

ADD-H) 一詞。這一頓見童所表現的特徵是: (1)不注意(

inattention)

，如無法完成面定工作，常 常無心傾聽，屬分心: (2)衝動(

impulsitity)

，如行動欠思慮，變換活動極端頡繁，在教室裡常常 大聲喊叫等; (3)適度活動(

hyperactivity

)如常常到處走動，請爬動，不島安靜坐下片刻，極端 的侷促不安，不屬留在鹿位，經常虛於啟動狀態等(

Routh

,

1986)

0

Routh ( 1986

)特別強調應該 以「注意失常」來替代使用己「過度活動」。因為「注意失常」較能涵蓋這一摺兒童的特性，過度 活動只是這一摺兒童所表現的行動特性中之一體 o 其他特殊見童，如 LD 、 MR 、或是所謂輕微 脂悔見童 (MBD) 也均具有適度活動特性。

(二)出現單:誠如若干學者(諸如 Barrett，

1986

Matson

&

Barrett

,

19日2;

Sìgman

,

1985)

所指出的，智能不足所表現的不良適應行為，擷然要多於一位智力正常者的四至六倍。 Eyman

&

Co11

(1977) 曾利用適應行為量表 (Adaptive

Behavior Scale)

，評是在加州及科羅拉多州的

10597 名智能不足者。其中具有問題行為記錄資料的人數計有 6870 名(佔總人數芝加 .8%) ，若分 析其各顯不良適應行厲的出現率則如下: 1.恐嚇或僅害他人軀體:

25.7%

2. 破壞自己或他人物品:

23.0%

3. 擾亂他人的活動:

27.8%

4. 使用河穢草敵意語言:

20.8%

5. 反抗:

4

1.

4%

6 逃離(機構、家庭或社區)

:

7.5%

7. 不誠實:

18.6%

8. 到板行揖:

25

.4%

9. 脫掉聶撕破衣物:

10.3%

10. 自{聶行肩:

15.3%

1 1.過度活動:

27.2%

智能不足害的各額不良行為出現率(

prevalence

)顯然與智障程度息息相關。一暐而言，智 l埠 程度愈嚴重，所出現的不良適應行馬諸如自傷行盾、刻板行為、攻擊行厲以及過度活動之百分率也 較高 o 根據 Baroff

( 1986

)之綜合性分析，收容在養護機構的重度及極重度智能不足者中，的有 三分立二的人具有刻板行為，約有 10% 的人具有自傷行搞 o 另據 Schroeder 等人(

1979

)在美國之 調查，自{草行為的出現草鞋若以智障程度來比較，則輕智能不足者中僅占 2% '中度智能不足者中 有 9% 、重度及極重度智能不足者中竟占 14% 0

Hì11

&

Brui nks

(1984) 曾調查被收容在 16 所 社區聲葦機構內許 964 位重盧興極重度智能不足者，發現具有r...:J傷行為的百分率高達 1 1.1% ;這兩

次調查結果相當 d音。另攝 Forehand

&

Baumeister

(1976) 較早期綜合推估，聲譯機構內智能 不足者自儷行爵的出現率的在 7~20% 之間。新近 Roiahn

( 1986

)曾調查在西德的 25 ， 872 人「非

教養構構內的智能不足者 J

(non"institutionalized

lV:lR

people) 之自懂行厲直到極行為的出現率 ，結果得知，自悔行為的出現率僅有1. 7% '但到板行為的出現率則高連三分之二 o 有趣的是，同 些時懼，

Ricketts ( 1986

)在美國調查 2 ，663 人「非噩噩權構」內的智能不足學畫，所得自懂行為 的出現車也僅有1. 7% 。由此可知，就自傷行為而言，聲舊機構智能不足者的出現率黯然高於非聲 聾機構智能不足者:但君就刻板行爵的出現擊來說，雨聲頁智能不足者均高達三分之三，誠值得重視 。 有關智能不足者的社擊行為之出現率，較欠缺客觀的調查數字。攝 Ross (1972) 之觀棚，收 容在加州聲葦機構內的智能不足者中，具有巨社會行為(包括攻擊行昆、體脾氣等)的E分比，拍攝

27% ; Dayan ( 1970

)則觀潮時品士安那州的 1 ，260 人1&容在聲謹攝構內的智能不足者，其結果得

知，每一個月平均量生 76.8 1;(的噩脾氣(

temper tantrums)

0

Forehand

&

Baumeister ( 1976

)則綜古若干文獻資料佳提示，收容在非養護機構內的智能不足者也常表現社擊行為及發脾氣 o 再說注意央常與過度活動患者的出現車研究，仍然以一位學童為對象之統計資料馬主 o

Bosco and Robin ( 1980

)曾調查密西根州某一學區之學童(自國小至圍中生)其中攝父母之資料

，約有 3.16% 學童曾被監斷為過度活動學童;根攝教師的資料，則有 3.38%植蓋全斷罵過度活動學童 。在加州地區以幼稚圍至國小主年級學童局對象的調查結果顯示，的有 4.92% 的學童植丈母、醫生 、和學校的人員等中之任一方界定馬屬扭過度活動;但其中只有1.1 9% 的學童被三插入員一致界定 揖屬於過度活動。 Rapport

( 1987

)則概括說，約有 3%至 5% 的學齡見童係屬於注意失常與溫度 活動。在這些兒童中，約有 50.--...-80% 的兒童，若不是屬於學習缺陷，就是具有嚴重的行揖困置。 二、不良適應行爵的處理方式 智能不且者的不良適應行肩，不管是其頓型及成固如何，一旦成形而經常表現在其生活情揖時 ，對加車主本人或是周置的人物，均會遭受困鹽甚至儷害 o 尤其是特教權構或是聾葦機構，若無法 揖弱或是根時這些不且適應行為，其他的生活自理技能訓融、認知學習、以及養謹工作均難收到頭 期散果。因此近一、二十年來，國外學者對於這一個攝的臨床研究文獻噩表甚多，成果也聞為豐碩 ，可值得借鑑(

Baroff

,

1986; Harris

&

Esner-Hershfield

,

1978; Johnson

&

Baumeister

,

1981;

Lundervold

&

Bourland

,

1988; Matson

&

Gorman-Smith，l 986) 。這些文獻所提示的虛理方式

也相當多，但若概略加予歸鹽，可有下列四頡:

←)車輛的使用;由臨床醫師依賄案主之病狀，使用各種精神世藥物 (psychotropic

drugs)

，如

揖靜劑 (sedative) 、抗精神性(

antipsychotics

)、抗臨劑(

antimanic

)等。此策對於到極行為、 自傷行為、溫度活動行為的矯治， 1W，有若干成強 (Barron

&

Sandman

,

1983; Luise

!li,

1989;

Matson

,l

982; Singh

&

Millichamp

,

1985)

，但因症狀及療強的評估方法仍未確立，需注意劑量

及避免副作用等，故只能由醫師依照案主立需要，體重使用(

Bates

,

et a

l.,

1986)

0 (二)心理治嘩(

psychotherapy

)由於智障者受到語言、認知功能缺陷的限制，因此學者建議多 揖用非語言性的輔導措施，重日鐸蹈治療、音樂治療、角色掛輯、描畫等，草揖團體語商(

group

counseling)

0 但有闊的矯治輩們較少，同時處理致果的客觀評估仍待加強(

Suffield

,l

986)

0 (.=)前撞事件的安啡:一股而言，行罵是經由個體與環噴的空互作用而盾 ， i系敢接於三大要件:一 是引聾行為的相閱(嘩件，稱之行爵的前撞事件 (antecedent event) 二是個體的行厲表現:三是 隨著行攝巨應而來的接果(

consequent)

0 因此，若故故鹽個體的行晶，有時價只要將有闊的「前 提事件」安排妥當，亦大有褲益 o 倒車日在矯正智能不足者的到板行爵及自倡行為時，先提俱安靜的 房間，代替唷雜草隔絕的環境，或避免生理需求的剝奪(如食物等) ，指導從事休閒活動，增加與 同儕、訓練者丑聞顧者的互動構會，提供充實的教學活動及豐富的生活經驗等，或事先戴上保護的

代幣增強方案對改善中重度智能不足兒童不良適應行為之成效研究

.

17 .

衣物(如手套、頭罩等)以1}聶少傷害的程度 (Barrett，

et

al叮 1986;

Mace

,

Browder

&

Martin

,

1988)

0 在處理費脾氣及社擊行為古面，教導放聽肌肉旦控制呼哩方法，軍克利用生理回直斬草器來控

制情緒反應等均可臨行 (Fisher，

1979;

Frankenberg缸，

1979)

0

(剛行第後旱的控制 (consquent control) 此一處理方式是著重於應用行為改壁挂術(

behavior

modification

)的有關策略及原理，諸如積極增強(如 DRO，

DRI)

、消極增強、禍輯、懲罰、隔

離、適度埔芷等，以資矯正智能不足者的各種木且適應行為，包括自儷行罵、到恆行罵、瞳擊行肩 及過度活動等 ollt等行厲處理方式不僅在較短時期內可發揮矯正強果，且屬於做客觀的成強評估 o 尤其重要的是，此等方式較具，教育意聶，適合加在特融機構及撞撞機構內由教育工作者、臨床工作

者以及保育人員配合實施 (Barrett，

1986; Hosselt et a

l.,

1988; Luiselli

,

1989; Matson et a

l.,

1982;

Wh

itman et a

l.,

1983)

0 草擬就其中較常用的行為改鹽策略及其療妞，摘聾評述如下:

1.積極增強 (positive reinforcement) 即藉呈現聶揖弄芷增強物或帳件，謹案主的且好行

為獲得愉快或滿足的佳果，以激勵良好行為的出現頓率。同時，也可以藉激勵且好行為習慣化，以 賣革|徐相對立的不且行厲 o 此等策略立可分罵四種:

(1)其他行厲的分化性增強(

differential reinforcement of any other behavior

'簡稱 DRO)

:

DRO 的實施包含兩個基本要素，一是對其他良好行為桔予增強，男一是針對目標行為(多數是

屬於不良的行爵)給予梢頭(

extinction

)。由扭 DRO 對加所要增強的行為並沒有特別的界定，而 治療者在實施 DRO 時，過常是對計劃中要施予矯正的目標行為不予理會，更不給予任何增強 o 倒

如，

Knight

&

Mckenzle ( 1974

)曾運用 DRO 來矯正三位案例的哩目光大拇指的習慣。由於案主

們喜歡聽故事，因此，在基準鵑階臨時，不管車主恆不眼大姆指，治療者都講故事。進入盧理階段 時，當三位案主停止眼耽手指而表現任何悍的行為，抽療者就繼續講故事(當做曉勵相巨的，

若案主一有表現眼晚手指的動作，就停止講故事 o 實際結果，三位車主啞晚手指行為全然消失 o

Zlutnick et a

l., (

1975

)也曾運用 DRO 來矯正一位 17 麓的智能不足的奪取行罵(

seizure-like

behavior)

，事前教師教導案主熟練一套替代性的動作(如拍手聶揮動手臂等) ，在盧理階陸時，

若未表現奪敢行為而表現替代性動作， @p 柚予增強 o 結果在 75 天左右耳草除草項不良行爵 o (

LaGrow

&

Howard

(1987) 曾評論 33 件有關自悔行為的矯治強果。其中有 9 件運用 DRO 的案

側，其矯芷成敢均甚個:且有 5 件是 DRO 配用隔離、過度矯正等策略的案件，其治療效果更佳。

(2)對立行爵的分化性增強 (differential

reinforcement of incompatible behavior

'簡稱

DRI) :

DRI 的實施程序與 DRO 大致相同，只是 DRI 強調增強的目標行為必讀揖計劃中予矯正

的不良行為馬互補對立 o 亦即這兩種行為是不可能問時聖生 o 倒車日 Tarpley

&

Schroeder _ ( 1979

)曾成功地運用 DRI 策略來矯正三位極重度智能不足者的自儷行揖(用手擊借盟及蟑部) 0 亦即每

當案主「雙手傳球」就站予增強(社會'i'生增強) 。結果，案主們表請傳球的時間愈多，用手打頭部

的自借行為也愈少 o 因「雙手傳球」興「用手擊軍脆的自儷行揖」係團兩種相對立行罵。只要增強 「雙手抱球」成功，用手打頭等自傷行搞自然運漸消失。此一研究暫聾明 D闊的矯治誰果較 DRO 快速。其他個增強坐在課堂椅子上的行為，亦可能矯正過慶活動行為 (Twardosz

&

S吋W吋，1 972

) ; Carr et

al叮(

1975

)為7矯芷三位案主的鸚鵡式語言 (echolalic

behavior)

，專著重酷增強案

主能正確反應或是回答治療者所下達的指示語 O 結果案主巴往所表現的鸚鵡式語言(如常常種謂別

人的話)也運漸消失。 J

ohnson

&

Baumeister

(1981) 評論有關臨床實驗挂認厲， DRI 策略對

於矯正智能不足者之不良適應的成敢相當好。

(3)並立行為的分化性增強 (differential

reinforcement of compatible behavior

'簡稱 DRC

其運用方式興 DRO 六略相間，只是運用 DRC 時，著重扭增強某一特定的反應，此等行為雖

行搞自然也就趨予消其 o 運用 DRC 的臨床案例較少，其矯正對果較 DRO&DRI 的做果葦( John同

son

&

Baumeister,

1981

)。

(4)低頡率行為的分化性增強(

differential reinforcement of low rates of responding

，簡稱

DRL)

:其運用方式是每當車主的不且適應行為(攝定為矯正的目標行厲)的出現頡率有降低時，

即給予增強。如 Hol1is (1978) 噩現 DRL 可以誠少一位智陣者搖擺身體的到板皮應 O

2. 積極增強的撤消 (withdrawal

of positive

reinforcement) 智能不足者有些不良適應行 揖是受到不當的增強所盟造 o 因此，矯正這些不且行為的具一種策略，應該是不再繼續增強它，或 撤消案主問得的積極增強 o 這一頓方式可有下列三種: (1)消弱(

extinction

)此一策略是倘若用以維持不且行厲的增強因素一旦被消除，話項不良 行為也將消失 o 消弱策略的運用方式包括:對不良行為的出現到意忽視(因厲注意該事行為等胎增 強它) ;:輯是安排案主盧於一個無法獲得增強物的情境，有如設法將一位品分心的空試安置於較單 純的軍撞，讓他不屬撞得其他無關的制觀。 消弱已被廣 rz用加矯正撞簡L行為，諸如:噩脾氣 (Allen

et

此， 1970) 、吐口水(

Forehand

,

1973)

，也應用於較具破壞性的行為，諸如:攻擊、破壞物件 (Martin

&

Foxx

,

1973)

，自儷行

馬(

J ones

,

et a

1.,

1974; Lovaas

&

Simmons

,

1969)

0 唯消弱法仍然有許多限制，使用時不得不

但重(

J ohnson

&

Baumeister

,

1981

)。 倘若個體表現自儷行盾的目的，是在引起他人的注意，而

監事行為也不致引起嚴重的軀體儷苦，則消謂是fR適用的處理方式 O 但在實施時可能的限制置，在 剛介入時，不且適應行為的出現頡寧可能反而增加，以獲取更多的注意，需經過一陸時間，個體噩 覺無法違曲目的，自我悔苦，行揖才會誠少 o 因此，在實施禍頭策略，最好先採取適當的保護措施， 如穿戴厚手套或頭盔等 (Baro缸，

1986

,

P. 41

7)

-0 (2)隔離 (time out) 係指當不且行為費生時，罷法隔絕個體撞得正增強物的機會，其運用方 式可有許多塵化 (Schroeder，

et a

1.,

1979)

，計有@故宮忽視車主一臨時間;@離開案主; (哥對案 主施予肢體的限制 (physical

restraining) ;

(主暫時禁止案主參與活動;@暫時將案主帶到沒有增 強物的隔離室; (哥姐暫性地聽住眼睛聶遮蓋臨部等。 隔離方式通常用於矯正聲思行屑、自懂行為、到板行為或自我刺擻行為 O 倒如 Tate

&

Baroff

(1966) 曾藉此單矯正一位眼盲的自間症兒童的敲頭行為。他行走時置有人托著他的手以引 導方向，他平時表現融頭的自虐行盾。實施隔離法矯治時，要先將車主帶至一個陌生的場所，若案 主表現自倡行罵，訓禪者立即輯手，草案主失去依靠和引導 o 由於案主不喜歡這種迷失的經驗，其 自儷行馬也自然棋少了 o 其他如運用隔離室，或是遮蓋睡部方式 (facial screening) 來矯正智障者 的自借行為及其他不適應行爵(諸如裸體、手捶等)的案例，也時而有所見就 (Lutzker， 197日;

Zeigob et al.,

1976) 。 (3)反應代價 (respond

cost

'簡稱 RC) 此一運作方式亦具有懲罰性質 O 當案主表現不良行為 時，立即剝奪或撤消部分案主師得的代幣或其他正增強物。通常此種策略係配合{~幣增強方車(

token

economy) 的運作 O 亦即案主表現良好的目標行為時，則應給予一枚或數拉代幣，以賣鼓勵 o 庄之，表現不良的行為時，貝IJI&回一枚或數杖代幣，以聲懲罰 o

Kazdin

(1973) 曾矯正的位智 能不足者「口語不闢轎 J

(speech

dysf1uencies) 狀態。訓練者係故比較「反應代價 J (即取回代 幣) 、「厭惡的睡音刺融」、「訊息回饋J (即告知案主的口語不蜴狀沮)與「不給予處理」的四 種矯治強果 o 結果顯示，以「反應代價」策略的故果最好，並且能導致更多的頭化反應 o 3. 虛罰:通常是指隨著不良行厲風出現，及時施予厭惡刺擻，或稱之負性增強物，以便收到追 阻的功啦。這就是一艦所謂的懲罰 o 但如前面所提及的反應代價、隔離等策略，也均有處罰之意義 。對於智障者等發展缺陷病患的不良行為之矯正，運用處罰單略的案倒包很多，並也有若干成效 o

代幣增強方案對改善中重度智能不足兒童不良適應行為之成效研究

.

19 •

如藉短暫而輕傲的電擊來矯芷自傷行屑、剖板行為及攻擊等不良巨應 (Bucher

&

Lovass

,

1968;

Lovass & Simmons

,

1969; Richmond & Martin

,

1977) 或注入檸樟什來抑止不當的嘔吐:或

向車主的脆面噴水以制止打腫蜻反應 (Singh

et

此，

1986)

;或強制觀案主的嘴巴，以懲戒其說髒

話的行為等等 O 唯這些厭哥J事u擻(尤其是電擊)之運用，仍然引體許多非議及爭論，非一盤特殊教 師及保育人員所能使用，故不便詳加評介 o 茁僅討論較爵中性的過度矯正 (over correction) 策略

於1主。

適度矯正策略(

overcorrection

)也是廣加用來處理不良適應行為的策略之一 (Johnson

&

Baumeister

,

1981 )

0 此種策略若與增強原理配合使用，可成厲一種相當有雄主島被社會人士認可

的策略( Baro缸， 19日 6 ，

P. 419)

0 適度矯正當有教育與懲罰的雙重意義 o 揖言之，可透過一種「活 動」來懲罰車主的不且行為，而且此種活動本身通常更具適應與社會性功能 (Foxx

&

Azrin

,

1972

,

1973) 。過度矯正的運用方式有三: (1)恢種式過度矯正 (restitutional overcorrection) 此策專用在矯正破壞世行為方面。當案 主破壞環境設施時，訓練者不僅要強制案主持遭受其破壞的環揖設施恢種原狀，而且還要更進一步 要求做一些積極性的補充工作 o 側立日，一位中度智能不且見童任性推倒教室內的幫桌椅，則訓蟬者 應把握時機，不僅當場要強制案主將被他推倒的課桌椅擺回原狀，而且還進一步強制軍主將被推倒 的課桌椅及其周圍擦拭乾淨 o 過去若干學者曾藉此策略來矯正智能不足者的不良行罵，諸如破壞公

物與攻擊行馬 (Foxx

&

Azrin

,

1972) 、搶奪食物(

Azrin & Wesolow

,

1974) 以及脫光衣服等等

( Foxx

,

1976

)。

(2)積極攝練武過度矯正 (positive

practice

overcorrection) 係用加矯正非破壞性的不良行為 ，諸如自我刺歡( self也timulation )、'手足或頭部的刻板動作 (stereotyped

movements)

0

Savie

&

Dickie

(1979) 曾矯正一位常用手觸摸自己生殖器或肛門後，再放進自己的嘴裡的重慶+

智能不足者(十二聶)的異常行為 O 每當案主將手指放進嘴裡時，自1[;練者即先用口頭警告說 í不

可以!把手指放進嘴裡是木允許的!

J

'然f躬盡制案主伸出雙手用力古握雙掌心，這樣連續讀蟬三 分鐘，此等積極潰蟬式的過度矯正致果脊佳，不多久案主的各種異常行為(手指放進嘴巴、用力拉 抓自己聶璧)體生次數說減白

Azrin

,

kaplam

&

Foxx

(1973) 也曾設計一套積極性體操動作，用來矯正自間症患者的剖植

反應(

stereotypies)

0 諸如左右搖擺頭 (head weaving) 、搖身 (body rocking 卜用手輕彈紙片

(paper

f1ipping) 、捲在角、拉輝、轉動小球狀物等等。例如:故矯正案主「左右搖頭動作 J

'

則可強制案主反種操練「抬頭→低頭」等動作;矯正「前撞搖動身體」的動作則強制案主輝、「挂胸 →縮胸」動作;欲矯正提視手或彈紙等手部到板動作，可強制案主反種操練「平舉←上學一放下」

等雙手動作。這些矯正動作又被稱爵「自間症倒退姿勢 J

(autism reversal postures)

0 (Baro缸，

1986

,

P. 420)

4. 各種策略的配合運用:根攝臨床實騙資料顯示，上述各種策略若適當配合使用，對於不且行

厲的矯正成致更佳(

J ohnson

&

Baumeist缸，

1981

)。例如:若使用「過度矯正」等盧罰單略，再

配古 DRI 或是 DRO' 不僅可以矯正不良行馬(目標行為) ，且可以觀勵良好適應行馬之陪鹿，

以免因目標行為受到懲罰而衍生另一種不且行為 o 根據 Lundervold

&

Bourland

(1988) 分析自 1980~1985 年間，體表在 JABA 等+二種行罵刊物上的 62 件臨床報告(處理直擊、自悔及磁壞 物件等行揖)極指出，計有 30% 的案件係採用 DRI/DRO 配上懲罰(如隔離、過度矯正等) 而其體殼可到 75%~100% 之間 o

LaGrow

&

Howard

(1987) 分析 33 件有聞自借行爵的臨床報

告(發表於 1970.-...-1987 年間)佳指出，就單一項策略的矯正就果而霄，隔離最為有盤，消輯量控 有效 o 但冊然以配合運用 DRO/DRI 和懲罰(如隔離、過度矯正、噴水等)的方式組效最大，

也較能持久。 CharI op 等人(

1988

)也曾用幾種策略來矯正三位智障兒童的不且行揖(諸如噩脾氣 、改擊瞌睡物件，以及自我刺觀、過度活動等) ，結果顯示，過度矯正互隔離等單一策略也誠少不 良行厲的出現事，但屬麻木 c 唯若配合 DRO (讀美好的3ã戲行爵)等增強策略，其故果更佳。 總之，上述各種策略若能依攝車主的年齡、障碑揮別及所處情揖等特性，聲加運用，對智障者 不良行為的矯正，均能撞~若干成妞，但還是拉取積極增強諸如 DRO&DRI 的成究生較能持久; 尤其兩種以上策略的配合運用，其療姓最受肯定，並且適用於各種行為症狀。亦即，

DRI/DRO

加上適度矯正/隔離等配合方式，不僅特教師資及保育人員經由軍期研習亦能執行，而且家長及社 會人士也較能接受，輯值在圍內智能不足者蘆葦機構及特戰機構內，盾加研究實施，以提高圍內的 特殊教育品質，造福中重度智障者。 三、本研究之動權與目的 綜合上述圍內教育現血檢討以及有關文獻鳥轍，揮信設法讓國內大多數中重度智能不足學畫也 都能在特聽教育機構內享受義哲教育，乃屬順應世潮，邁入現代化國家所必瘟賈醋的要聶 o 這一群 中重度智能不足者雖然在智能不足者人口中所占之比率不及四分之一，但甜因具有較巖重的不且行 為以及薄輯的生活自理控能，給圍內特教機構教師以及保育人員帶來說重的負荷，也因此形成一股 排斥力 O 若故化解此一排斥力，必讀參酌歐美及日本等先進國家的特教措施，並借攝他們過去一、 二+年來，在處理中重度智能不足者之不良行為上的臨床經驗及成果 o 這些經驗及成果已經提示我 們，大部由中重度智能不足者是可以習得一些生活自理拉龍，同時許多不良適應行馬也是可以運用 行爵改鹽拉術運噴矯.IEo唯~投入相當多的時間及心力。筆者認爵在圍內特教界普遍推展此項工作 之前，亟擅先選擇一所特戰欖構，進行試揮恆的臨床實驗工作，藉此驗置學理，並裡攝實驗結果， 檢討矯正工作的可行性，以做為全面推展之依攝 o 基於此種認知，擺提出下列四點，作為本研究之 目的: 卜)揮討圍內教書攤構智能不足者之不且行爵的頡型，以及其出現車 o (二)試辦一套適合在國內智能不足歡聲機構實施的代幣增強方案，並配合 DRO 、 DRI 、過度 矯正、隔離等行厲處理策略，暉由個別化的臨床實驗程宵，驗謹此等處理策略，對加矯正中重度智 能不足者不良行為之成強 o (三輝討在訓親情噴(指在敢室內)所撞得的不且適應行為的矯正故果，能否摺化到末，施予訓練 的日常生活情揖(指在臨內保育區) (四)揮討在訓練情境所獲得的不良適應行爵的矯正做果，經兩個月多的暑假(停止矯正輔導)值 的維持敢果。

罩、芳 j去

-、實瞳對車 本研究以台北市立陽明教養臨內的中度及重度智能不足見童 24 人為矯正對象，這些受試係由 157 位值童中(男童 87 人，女童 70 人) ，祖攝下列步庸置出:1.請教師及保育員藉「修訂適應行 厲量表 J (徐享且，民 73) ，先許量每一位臨童的不良適應行厲聲買型和腫重程度; 2. 根攝初步評量 資料中，再由本研究人員會商教師及保育人員，選出不且適應行為較嚴重，而且嚴煞的害其課堂學 習及住區生活的臨童 30 人。 3. 再擅自四至六星期的觀察及評估，加上考量研究人員、教師及保育 人員的人力配合限制，最佳僅從中選定 24 位臨童厲本研究之矯正對象。 24 位壘試兒童的年齡範圍在 7 ...18 歲，其平均年齡為 13 揖 1 個月，標準差 2.05 攝，這些兒

代幣增強方案對改善中重度智能不足兒童不良適應行為之成效研究

•

21 •

童昀被台大醫曉見童心理衛生中心鑑定為中度或重度智能不足，其中屬於重度智能不足有 17 人( '含有自閉症 2 人，腦性痲痺 2 人) ，中度智能不足 7 人(含自間症 1 人，脂愷痲痺 1 人，唐氏症 2 人) 0 全體受試的個人賣料如表 1 。這些受試在特曉班裡草生活保育區經常表現明顯的不且適應行 為(如經常站立，不肯坐下、不斷地拍打手腫、玩口水、攻擊、自侮等) ，對生活的適應、班租車失 序的維持及各額的學習活動等，都有不利的影響。 衰受阻見量基本實料 組耳目 受試編號 性別年齡(歲:月) 智障程度 特殊症狀 _受教單位

1.

男

11 : 0

重度 _國小班 第

2.

男

14 : 6

重度 國小班

3.

男

11 : 6

重度 自間症 團小班

4

女 12 日 重度 保育區

5.

男

_11:11

重度 自間症 保育區 組

6.

女

14 : 8

中度 園中班

7.

男

12

3

重度 國小班

8.

男

11 : 4

中度 國小班 第

9.

男

12 : 8

中度 國小班

10.

男

12 : 2

中度 園小班

1

1.

男

12 : 2

重直 _保育區

12.

女

15 ; 0

重度 唐氏症 保育區

*Jl.

13.

男

15 : 6

重鹿 腦世痲痺 保育區

14.

男

13 : 5

重度 保育區

15.

男

14 : 7

重度 國小班

16.

男

14 : 6

重度 腦性痲痺 國小班

17.

女

11 : 6

重度 國小班 第

18.

女

8 : 9

中度 國小班

19.

女

7 : 5

重度 園小班

20.

男

17 : 1

重直 圈中班

2

1.

男

18 : 0

重度 園中班 組

22.

男

14 : 3

中度 腦性痲痺 圈中班

23

男

13 : 2

中度 唐氏症 園中班 24吋 男

6 : 0

中度 自間症 學前班 二、實瞳設計 本研究依攝每一位壘試的目標行晶體別及障礙程度，分別揖用個案實驗法(

single-case

exper-imental

design) 中的 iABAB 設計J '及跨越粗別的多基準驅設計。有關聾項的設計如下:

H 自璽項: ~p厲實驗者所設計的「代幣增強芳案」以及所配古的行厲處理策略，諸如分化性增

強(包括 DRO/DRI) 及運步聲成策略( shapping) 等。另外，根據每一位受試的不良行厲揮型 及障礙程度，輔以反應代價，過度矯正、飽且(

satiation

)、隔離等，一種到二種矯正策略。這些

Lf弋幣增強方案配合 DRO/DRI 的運作方式;當受試在規定時距的訓練過程中，若能表現 任何其他可予增強的「良好行為 J '而在同一觀察時距內未表現出「不良適應行馬 J '即可獲得一 至二枝代幣(即眉 DRO) 倒如個東一壘試在教室內經常站立，不肯坐在座位上 c 因此，開始時 ，只要他能坐在位于上一分鐘，不管他玩什麼玩具，均賞予代幣一故，此即所謂的「其他任何行為 的好化性增強 J

(DRO) ;

:日就矯正個案二壘試的拍打手脆的運作方式來說，要讓聖試依照教師的 指令 r拍一下手!停!放下! J 並持續一陸時距(1 0 秒'"'-'60 秒) ，方能獲得一枚代幣，此種策 略師團於「對立行為的分化性增強 J (DRI)。因為「打脂」與「拍一下手!停!放下」兩項動作 是等對立的，只要能盟造壘試依照指示(拍一下、停! )行動，他常常「用手打瞌」的動作聲必消 弱。 受試在每次實驗中所撞得的代幣，起初是"立即與實驗者主揖少量食物或飲料，一俟壘試了解代 幣的功能盤，連漸延君琵擴增強物的時間，經數週 Zt壘，都可以拿著累積的代幣到臨內的特設「代 幣商店」揖敢相對代幣值的「佳握增強物 J

(back up reinforcer)

，諸如飲料、食物、自唔，用品 。 2.R應代價(簡稱 RC) 的運作芳式;在訓練過程中，至試一表現不良行為(尤其固標行罵) ，立即當場J&回一至二枚原已撞得的代幣，以示瞥告 O 此種策略用肚大部份個案。 3. 過度矯正(簡稱 OC) 的運作方式:在訓練過程中，華現受試表現不良行爵(如眼晚手指) 立即強制他皮捏揖練「雙手握單→放聽」等動作，每次揖作 10'"'-'20 次 o {JU如:個案五鍾生過度活 動，不能靜靜坐上 5 分鐘。故初期訓練兼用「過度矯正J '每節令他揖練「起立→敬禮「握手→坐 下」等一連串動作 O 4. 消哥哥(簡稱 Ex) 的運作方式:即對於壺試的不良適應行為(如常發出噪音或表積1主動作) 不予過度關注，因眉此等怪聲及任動作往往是要引人注意的(如個案十三) 5. 飽足、(簡稱 Sa) 的運作方式:即對聖試者的一些無悔害生行為(如個案十四的大聲喊叫) ，每天揮出一陸時間，令其表現到極點，甚主感到生理上的不舒適為止，藉此揖弱其表現患望。側 重日苦個單+四至試，每夫早上到室外吼叫 10'"'-'20 次 o 6. 隔離(簡稱 TO) :指當壘試表現不良適應行捕時，絡止(攬拿掉)他所嗜好的正增強物， 以消喝不良適應行為 o 在本研究中當個案十二的聖試表現不受歡迎行盾。(如敲打腫部)時，立即 讓他離開現場，進λ 隔離室;或是戴上頭盔、及手套，以限制其身體活動 O (二)依費項;即馬個別受試的不良適應行為，包括在擊行為、自儷行為(如亂唱東西、抓傷肢體 、撞擊頂部、敲擊脆部等) 、不良的刻板行為(如無意藍的搖擺身體、搖頭、不斷地揖弄物體、以 及自我刺擻等動作、商L拿他人的東西、發出無意義的聲音)以及過度活動(如分心、到處走動)等 的出現百分比輯出現次數。二十四位置試的目標行為(亦即所要矯正的不良適應行為) ，各有所不 同，故有些目標行爵的量化結果係以出現百分比表示(如注意行為百分比、靜生百分比等等有 些行罵則用出現次數表示之(如故擊行為次數) 。二十四位受試的不同目標行為以及其主要的矯正 策略有如表 2 。

f弋幣增強方案對改善中重度智能不足兒童不良適應行為之成效研究

•

23 •

表 2 個別曼試的目標行僑、終點軒窗及攝正策略 編號 預定矯芷的目標行為 訓練終點行為 矯正策略

1.

站立不肯坐下片刻 安坐 20 分以上

DRO / PR

(/1、 竹竿)

2.

不斷拍打手臉 減少拍打手臉次數至 10%以下

DRI/ RC

3.

上課常回虛張望中斷學習 持續學習活動達 20 分

_{DRO/ RC}

4

經常拍打臉部 _{減少拍臉次數至 10% 以下}

_DRO/DRI

5

活動過多不能坐在椅子上片刻 實坐 10 分以上

DRI / PR / OC

6.

常玩弄手指、衣角等 配合指示學習達 80%以上

_{DRI / RC}

經常喊:我要坐車、媽媽、阿舅 減少不當的口語至 10%以下，並

_DRO/DRI

能配合指示學習口語

8.

喜歡拍同學的頭或推人、括脖子 減少打人次數至完全不發生

DRO/RC

9.

在行我素不聽從指示 能聽從指令達 80%以上 I

DRI

10.

常偷老師、同學的物品 _{滅少偷韌的次數至完全不發生}

_DRO

1

1.

喜歡抽衣服繳維玩弄口水 _{減少玩口水的比率至 10%以下}

_DRO

12.

洗澡或被要求學習時，常猛烈敲打臉部 _{減少打臉比率至 10%以下}

_DRO/TO

13.

午睡時間常發出“喔" “喔"等↑圭聲 減少不當的口語至 10%以下

_DRO/Ex

14.

常發脾氣、自捶或摔椅子、哭、日11 減少發脾氣次數至完全不發生

DRO / Sa

15.

進餐時常搶奪食物並快速吞下 進餐時能適當咀嚼達 80% 以上

_{DRO/ RC}

16.

狼吞虎嘸 進餐時能適當咀嚼達 80%以上

_DRO/RC

17.

常自捏手背至皮膚瘀血 減少捏手背的次數至零次

I

DRO

18.

經常離直到處酋lJ包 _{能安坐 20 分以上}

_D

_{Rl /}

_{RC / OC}

19.

常吸吭手指 _{減少吸吭手指的比率至 10%以下}

_DRO/DRI/RC

20.

上課常四處張望 能配合指示學習達 80% 以上

_{DRI/ RC}

2

1.

不聽從指示 能配合指示學習達 80%以上

_DRI/RC

22.

上課常四處張望 能配合指示學習達 80% 以上

_{DRI / RC}

23.

常趴在桌上拒絕學習 能配合指示學習達 80%以上

_{DRI/ RC}

24.

經常敲打牙齒 _{減少敲牙齒的比率至 10%以下}

_DRO/DRI/OC

註 DRO~其他行為的分化性增強 RC~反應代價 TO----隔離 OC~適度矯正

DRI

~相對立行為的分化性增強 Ex~消弱 PR----身體限制

Sa

~飽足 目實驗設計模式:每一個案實驗揖iABABJ 倒退實驗設計，椏下列揖個階陸: 1.評量目標行為的基準輾階陸 (base line) 加實驗開始階段，每一個案均先由教師(或實驗 人員)分別觀察及紀錯每位受試的「目標行揖」出現率，其評量方式是每天抽樣觀察一次，每次二

十分鐘，採用部身時距記錄法 (partiaI-interval

recording)

，利用時距記錯表樁，以每 30 秒鐘為

一小時距運距記錯覺試「目標行罵」的出現與書，然後再統計出現次數及出現百分比 o 在這一童基 準綿階段，不管受試的目標行為反應如何，均不給予代幣增強 E矯正。每一個案的量基準線時間約 為兩週 O 2. 實驗處理階陸 (treatment phase) 特兼揖運鹽標準設計的特點，還~工作分析法，事先

提定個別訓練計畫，並細分各階陸的具體目標行為及其通過標準:亦即各訓練階段內，達到預定標 準的 80%以上，即可再進入一階陸的訓練，一直到不良適應行罵完全改善為止 o 在此階睦，依照 不同個案的不且行揖聶所研擬的矯正策略(諸如 DRO/DRI) 開始運作，並且從第三週起，空 試的目標行為苦改善到各規定標準即可撞得現定數量的代幣 o 此等代幣增強方案上各種矯正策略之 介入，犬部份個案均持續在第九週;若干個案到第九週時已完戲訓禪目標 O 在各處理階陸的矯正敢 果均置一記錯，若干個案的矯正過程也遲一予以錯直至存檔，以俱樟算觀置專信度之用 O 3. 維持階陸:自第十週起，苦受試的目標行為已達預定標準，就停止代幣增強 ， i且還要繼續觀 察記錯其目標行為的持續狀缸，此一維持階偉大約兩週 o z 、實施步輯 (一)評量間直不具適應持貧; 馬7 解國內智障歌聲臨內見童的不良適應行爵的頡型及出現率，並作為選擇矯芷的壘試與其目 標行為的依蟬，持經由下列兩個步驟進行評量: (1)首先請台北市立闡明教聾院內的特拉班老師及各 區保官員利用「體訂適應行為量表 J (偉事且，民 73) ，針對 157 名臨童進行評量，統計各額不 良適應行爵的出現率。 (2)再請敢師及保育員參酌上面的評量結果，推介班租車區內不見行為出現情 形嚴重的臨童共 30 人，以做為初試的安試，並請教師及保育員連一評述這些個案的行為對生活或 學習的影響狀扭。 (司確定壘盟及其個別的目標行寫: 根擴前述酷童不且適應行揖篩選結果，初選 30 名壺試，但經由 4~8 星期的觀察及評估佳， 最後選定 24 名臨重揖實驗壺試。由於每-{立空試的目標行為不間，所要矯正的達成標準也各不相 同，因此只能以個別進行臨床實驗:加上參加實驗工作的教師及保育員人數有限，而且均需酌予專 業訓練，故在此等人力配古因素的考慮下，將 24 名聖試分成三粗，先由第一粗開始進行實驗，進 行數週立後，再敢導第二組的教師及保育員進行實驗;再經數週聾，第三組敢師及保育員方加入實 臨工作。 (.=:)研訂個別自"總計量: 針對受試的目標行為，運用盡步養成原理及工作分析法，由參與實驗研究工作人員共同研商， 揖訂每一位受試的個別訓練訐畫，以便置步誠少量試的不且行為，並增加且好行眉表現 o (固)揖定代幣增強方案: 1.製訂代幣:配古本研究之需要，特研製一種畏精圓形的盟膠代幣 (plastic

token

,

2cm

X

6

.4

cm)

，共有 4 種觀色(紅、維、黃、藍) ，上端有小洞口，下端有一橫構，可將盟膠代幣串連起 來，以便揭示個人所得代幣擻，更可便於保存丑攜帶 o 2. 商研不同目標行厲腫得之代幣數:係由實驗工作人員依照目標行爵的難屬度，商研代幣數的 給予標準，其給予範圍是一至三個不等。代幣數的給予標準確定盤即公布實施 o 3. 設置小型代幣商店 (token store) 在敢養院內f布置一間小聞店，店內排置一些飲料、食物 及文具等。每件商品上標明代幣數，聶壺試兒童在現定時間內，攜帶所獲得的代幣到商店兌揖各人 所喜愛的物品 O 這一種方式又可訓轉量試數數的能力，以及買賣的行厲。 同訓蟬融師及保育員;本研究由研究助理人員及 24 位教師及保育員擔任臨床實驗工作，包括觀 察及記錯每一訓蟬階陸目標行爵的達成百分比，以及實際運用各種虛理策略進行個別矯正 O 為了提 高實驗敢果，在正式實施之前，所有的觀察程序、記錯重點、及訓練步驟均一→明鈍，並舉辦兩週 的實際訓練，讓每位參與實驗人員巨覆練習並參與討論 o 闖進行實輯工作:

代幣增強方案對改善中重皮智能不足兒童不良適應行為之成效研究

•

25 .

將 24 位受試分攝三組後，各組受試則控「跨越不同組別的多基準線設計」模式運組介入實驗 ，但個別受試則依 ABAB 實驗階段，先佳進行臨床實驗。其進行方式依照 ABAB 實驗設計模式 ，但於 B 階陸兼採盡鹽標準設計之特點，將目標行厲的達成標準由鼻而難，運步提高，其詳細安 排己括前面述丑，不再贅述 O (七)追揖陪睦(

Follow-up) :

暑假期結束後，為了解壘試經過兩個月的假期盤，能苦維持前一陪陸的矯E效果，特於新學期 開始哇，進行追臨評量。追臨桔果表現良好的個車，則顯示其良好行盾日建立，故不再給予處理 o 反之，若真不良行為的出現百分比高於 20% 的個車，則再繼續給予矯正 o 四、信度考瞳 本質酷的信度係指觀察者間的信度，看重於計算本研究助理人員興教師(草保育人員)二者所 記錯覺試不良適應行為出現百分比的一致性 o 其步輯是先從每一位受試的各實驗階陸聞機抽取 1 次 接對時段，由教師(或保育人員) (甲)及研究助理(乙)同時各自記錯當受試的目標行爵出現次數， 然後根攝雙方的記錯結果， f弋入下夢u公式計算一致性信度 o 一致性百分率(信度) 甲乙觀害者記錯一致的次數

_x

100%

甲 Z 一致的次數+甲乙不一致的次數 由表 3 得知，本研究 24 位受試評量輯、信度達 8日 .7% '各階陸平均信度也均在 80~97% 立間， 此項實驗信度向令人滿意 o 表 3 三祖受試觀察信度統計費料 組別 A 階陸 B 階段 M 階段

97

.1

88.8

92.5

87.3

93

.4

88

.4

83.0

80.5

87.0

階段總平均

88.7

蠱、結果與討論 一、各體不良適應有厲的出現率

平均

92.8

8日←7

83.5

本項出現率的分析，雖然僅以古北市立陽明敢聾隘的智障兒童( 6 揖至 18 揖)爵主要對象， 但鑑於話間在台灣地區現有的智陣歡聲臨中算是規模較大，歌聲措施較為上軌道，而又以中重度智 障兒童為主要收容對象，故所得分析桔果，或將有助於了解國內中重度智障者不良適應行爵的出現 狀扭 O 從統計桔果得真日，在 157 名受評量的智障者中，具有一種草一種以上不良適應行為的人數竟有 123 人，占壘評量阻童人數的 78.4% 0 157 人受評量者所得不良適應行為的「總出現人次」是 509 人次，每一位受評量阻童平均具有 3.24 種不良適應行為。具有三種不良適應行爵的安評暈臨畫有 31 人(占全部壘評量臨宜人數之 19.75%) 若將具有 3 種革以上不良適應行爵的臨宜人數合計竟 高達的人(占 59% 強) 。由此可知，約有 60% 的臨童具有 3 種以上的不良適應行扁。由於本項評 量係藉美國智能不足學會 (AAMR) 所公布的「讀應行肩章表」實施(徐享且，民 73 年體訂)

所以有關不良適應行爵的聽別也多達十四蝠，似略有所重疊之處，但由可以看中重度智障者不良適 應行為的嚴重育形 O 從「表 4J 的統計資料可得知，在十四額不良適應行爵中，以「應對長常穎J (語重口不當的觸 揮他人身體，纏著別人、動他人等)所佔出現百分比最高 (36.3%) ，其次依序為「口語巨常頭J

(

諸如大叫、使其、重擅某些字或話、自言自語等等) (占 30%) I心理困擾哩J (諸如自視過 高、引人注意、妄想、噩噩、情緒不穩定等等) (占 28.7%) I反抗行揖 J (請如不遵守酷現、 拒絕頓導、不遵守作息時間、逃學或撞車、馬非作歹等等) 0 其他聽聽常在外國文獻引厲處理對象 的不良適應行為，諸如刻板行揖僅占 17 日%;自信行為古 16.6% ;過度活動占 10.1% ;暴力放擊行 為(占 23.6%) 。除了刻板行為出現車( 17.8%) 較低於 Barott (1986) 所評估的三分之二之外 ，自信行為的出現率( 16.6%) 則與 Schroeder

et

al唔， (197日)

;

Hill

&

Bruininks (1984) ;

Forehand

&

Baumeister

,

(1976)

，以及 Eyman

&

Call

(1977) 等人所評估的數字相當接近;

過度活動的出現車( 19.1%) 暴力投擊行厲( 23.6%) 也與 Eyman

&

Call

(1977) 之調查結果很

接近。可知，中重度智能不足者的不良適應行爵的出現狀缸，制屬不分國籍的一事事實 o 表 4 各輯不良適應行為的出現車 (N

=

157)

煩別 暴力行為 反社會f于為 反抗行為 背信行為 退縮行為 到板行為 應對失態 口語皮常 乖異行為 自傷行為 活動過多 性行為異常 心理困擾 使用藥物 五口斗 言十 二、比較不良適應行寫的矯正效果 (一)個別受試的矯正致果發析:

人數

37

3日

43

25

45

28

57

47

39

26

30

29

47

18

509

%

23.6

24.2

27

.4

15.9

28.7

17.8

36.3

30.0

24.8

16.6

19

.1

18.5

30.0

11.5

1 日。 本項實驗對象均需針對每一位受試的某一特定不良行肩，選擇適宜的不同矯正策略，以個案實 驗設計模式進行，因此較馬明確的實驗結果，自應以連一個案詳加分析馬宜，但因篇幅所限，僅從 24 名個案中擇出四個具有代表性的個案詳述於本節之佳。唯於詳述個案之前，馬便於概覽全體受 試的矯正故果，特將 24 名畫試實驗結果整理成「表 5

J

'先摘要分析其矯正致果如下:

f弋幣增強方案對改善中重度智能不足兒童不良適應行為之成效研究

•

27 •

農 5 個別受試的不良適應有為矯正結果 個案 待矯正的 _{量化 基準線} 矯正 維持 _追臨 再矯正階段 階陸 階陸 階盟 階段 編號 不良適應f喃 類別

_(AJ

但) 叫) (F)

_Bî

B;

l

不肯坐下 _出現%

_100.0

_22.9

_0.0

_2.5

2

拍打手、臉 出現%

36.8

25.5

10.0

2

1.

4

1

1.

0

2

‘

5

3

注意力失常 _出現%

_55.8

16.自

_。

10.0

識* 燕揮

4

拍打臉部 _出現%

_83.3

₁₆

_.1

_2.0

認 草鞋

5

過動離鹿 _出現%

_89.3

30 日

_84.3

_57.0

31

.4

26

.4

6

注意力失常 _出現%

_54.3

_34.2

_37.0

_53.3

₅₈

.4

₅

1.

6

7

口語不當 _出現%

46.8

13.8

5.0

25.自

10.7

4

9

不聽指令 _出現%

_26.8

_8.1

。

2.3

*揮 熙熙

11

玩弄口水 _出現%

_60.3

_15.6

_10.5

_6.7

認識 黨員單

12

敲打臉部 _出現%

_37.5

_5.2

_4.5

_63.3

_10.8

_3.3

13

口語不當 _出現%

78.0

22.9

_。

8.3

艱難 *嶽

15

狼吞虎嘸 _出現%

_66.2

_26.9

_22.0

_10.0

_*※ E監獄

16

狼吞虎嘸 _出現%

_73.3

_52.6

_46.8

₄

_1.

_7.0

_34.6

_24.0

18

離 座 出現%

2

1.

5

8.9

16.5

10.0

難* 艱難

19

吸耽手指 出現%

47.5

4

.1

0.5

_。

難※ 提叛

20

注意力失常 出現%

55.8

26.8

_。

*

難

*

21

注意力失常 出現%

58.8

44.6

20.0

10.0

艱巨話 _E距離

22

注意力失常 _出現%

_32.0

_9.2

_6.0

*

路 ※

23

注意力失常 _出現%

_62.0

_43.2

_46.0

_55.0

_52.0

_26.0

24

敲 牙 齒 出現%

69.0

9

.4

5.0

37.5

13.9

16.2

B

打

_人

次數

8.0

2

.1

0.2

1

1.

0

1.

4

0.6

10

偷拿東西

_"

_1.1

_。.4

。

。。

※京 _難*

14

發 脾 氣

_"

_3.7

_0.9

1.

0

0.0

**

E監獄

17

捏

_手

背

"

3.6

1.3

_{。 3}

1.

5

織※ 艱難 註:對離臨 散散矯正停止 從「表 5J 的統計結果得知，由加二十四位受試的不良適應行為各有所不同，因此，有二十位 置試的不良適應行闊的評量則根揖「行爵出現百分比J (諸如臨座時間百分比，到板行罵出現百分 比等等男有四位受試行為則棍據「出現次數J (諸如發脾氣攻數、偷東西次數、捏手背次數、 打人次數等等) 0 二十四位壘試的木良適應行為的巖重程度也各不相間，因此，矯正階陸的分居亦 略異，全視其矯正的故果如何而定。其中，最少的只跨越兩個小階陸(~日 B ，至 B

₂

) @p 已達到覽室 的矯正標準(如個案 8 、 9 )但最多的跨越 6 個小階陸(如個案 5 的過動行為，個東凹的自儷 行為)仍無法完全矯正，因此;崖路挂仍須再矯正，革進一步卦析在基準線階段(品，矯正處理階段(B) ，維持階陸帥，以及追臨階陸的等不間階陸的不良適應行為出現狀況。 1.基準線階段(A) :從此一階陸所評量的資料得知，不同空話的不良適應行厲的平均出現百分比

差異很大，其範圍爵 2 1. 5%~

100%

:空試中有+二位受試出現百分比在 50%以上:其中甚至有一

名受試的出現百分比是 100% '亦即這位受試的不且適應行為(指特定的目標行商) ，在每次抽樣 的特定時距內( 20 分鐘)是時時刻刻出現的。倒賣日「個軍1J的受試，在課堂裡連半分鐘都無法 安靜坐下來 O

2. 矯正處理階段(B) :代幣增強方案及矯正策略介入鐘，二+四名受試的不良適應行為出現百分 比輯出現次數均有顯著下降 o 其中六名歪試(個案 9 .12.18.19.22.24.) 已降至 10%以下，有十一名 降至 15%...35% 之間:只有三名(個東 16.2 1. 23 )在 40%PJ上，但若與其基準組階段的出現百分 比比較，則巴祺少了 20'"'-30% ;另外，以不良適應行為的出現次數爵評量單位的四名畫試(個車

8

.10.14.17) 的出現次數也有明顯降低。顯示這些矯正策略對矯正不良行揖有相當好的成敵 o 3. 維持階陸叫:除了五名貴試(個東 5

. 6

.1

4.18.23

)在矯正處理策略停止之佳，不且適應行 厲的出現百分比又提高之外，其館 19 名受試的矯正強果均能維持良好桔果，甚至也有繼續下降的 ，多數量試的不良蘊應行厲的出現百分比巳降至 10%以下，其中八名受試(個案 1

. 3 . 4 . 9 .10.13.

19.20

)的矯正敢果最佳，若干不良適應行為的出現E昔比已到 0% (或接近 0%) ，就是其出現 投數接近害，顯示代幣增強方案以及若干行為處理策略之配合運用，其敢果是可持續一陸時間的 o 4. 追臨階陸(F): 經過兩個月的暑期後，故探討在矯正處理策略停止的情況下，二十-名接受評 量的受試(個案 4 、 20 、自己離間) ，在矯E階段所獲得的矯正對果，究竟還能維持多少?特進 入追揖評量階段。極盡一評量結果得知，在二十一名壺試中(另有 3 名受試已離陸) ，有十名壘試 的目標行為出現百分比仍然與維持階捶胸的百分比相同或略有下降;但其館十一名費試的出現百分 比則有顯著提高，甚至有四名受試竟提高 20% 以上 o 由此結果可知，代幣增強方案丑行為矯正策 略之配合應用，對部分受試而言，其矯正對果尚可維持兩個月以上;但約有半數的空試則故單價萌 '亟待繼續給予矯正處理 O 5. 再矯正處理階陸 B' :針對追臨階陸的評量結果，尚有九名受試的不且適應行厲出現百分比 在 20%以上，故讀繼續實施矯芷處理。每位受試所接受的矯正處理方式，大部分和 B 階陸的方式 相似，均揖代幣增強方車配合 DRI (載 DRO) 等矯正策略。其實施期間約在 3 至 4 週，每週實 施 3 至 4 節次的矯正直評量 o 目標行為的達成標準之設定則囡人而異，均再分成兩個階段 O 經第一個階盟( B!') 的再矯正結果，在九名受試中，尚有四名貴試(個案 5.6.16. 及 23 號)的 不且行為出現E分比偏高(介於 31%~59%) ，其餘五名壺試則有顯著進步，其出現百分比昀降 到 10%...14% 之間。爵求全部歪試的目標行爵出現百分比能降到 10%以下，特調整若干矯正策略 ，加重代幣增強份量，實施 Bz' 階陸的矯正盧理。經兩週的矯正虛理結果，九名受試中有四名費試 的目標行爵出現百分比雖然還是高於 10%以上，但除了個東 6 號的百分比居高不陣( 5 1.6%) 之 外，其館 3 名受試的E分比則有顯著下降。 總而言之，從上述個別矯正敢果之分析結果得知，儘管矯正敢果有明厲的個別差異現象，但不 管是從短期的維持階段之不良適應行厲的出現百分比(聶是出現次數) ，或是經由兩個多月暑朋佳 的追臨評量所得結果來比較，大部分壺試的不良適應行爵(僅指本研究所設定的目標行厲)或多萬

少均獲得改善。誠如 Forehand

&

Baumeister (1976)

,

J

ohnson

,

&

Baumeister

(1981) 等學者

綜合分析兩百多篇有關文獻盤指出，矯正智能不足者及自間症患者不且適應行爵的策略很多，但其 成強則因人、因時，及因症狀而異 O 揖言之，由於各軍主的個別差異很大，所以要求撞到共同標準 的矯正對果自眉不太可能，也不必要。唯一可以肯定的是，矯正不良適應行肩，必讀持之以恆，揮 具信心，有計毒地付出相對膺的精力興時間，方能收到預期散果。 再說，針對某一頭不且適應行厲採用何種矯正策略的致果最佳，在本研究中並未做比較分析， 但可以強調的是，不管何種不良適應行為，本研究所設計的代幣增強方案配合 DRI 或 DRO 等策 略，都可以收到頭期的矯正敢果。 LaGrow

&

Howard

(1987) 分析三十三件有聞自信行爵的矯 正實置在報告佳總結說:就矯正自儷行為而言，併用 DRO (或 DRI)和適度矯正(或阻制身體活 動)等處罰策略較屬性到快運而完善的矯正敢果:另就刻板行厲或是自我刺激的矯正策略來說，

f弋幣增強方案對改善中重度智能不足兒童不良適應行為之成效研究

•

29 •

Winton

(1987) 曾讓九十七名智障者的母親，評定四種矯正策略(包括 D間，過度矯正、隔離、 以及藥物治療)對矯正過度活動及故擊行為的可接受性 O 結果顯示， DRI 最能被接受，過度矯正 也尚能被接受，其餘的隔離及藥物治療兩種就較不被接壘。 (二。三章且受試矯正效果之比較: 立日加前面所提及，基於研究人員及參與教師等人力配合因素之考慮，曾將 24 名受試分為三姐 ，各組相隔兩週Zt壘，"jj置一進入實驗。亦即讓第一組聖試介入實驗兩週之後，第二組的空試拍介 入實驗;又等到第二組介入實驗兩週之後，第三組的空試最佳才介入。茲為了解全盤的軍.驗結果， 並比較三組聖試在不同質臨階陸的不良適應行厲的出現百分比之改璽情唔，特將二十名費試(均以 目標行爵的出現百分比為量化摺別)的實驗結果，藉跨越不同組別的「延君多基准總設計 J

(

de!ayed mu!tiple baseline

design) 的固示方法，抽製成圖 1 '並運步說明如下:

第7組 :.(N=6)

(%) A

(基準線~皆陸 B (增強階陸) 1凹 T

80

• (

6Õr-九，r~;九-40十 M=也 7

--\AI

^

Mce24.4 M",z5.5 20 十...-~\~日."..

.'...,...

..:"-...

不 o

I

良 i_

.

11 100

_告 1

80+第于組:(

N

=

5 月

福 60t

‘

苦的~ ?九

...

九 l

5t

2gt

位=49.8

上t

0

M(維持階段) I

F

(追聽)

;^~1=27.9

(節)

M

=7 _{: M=1}1.

6

，~

一

第三組 (N

=

9)

100

80

60

(節) HHVAHVAHU A 住 HL M~4

...

動，， 1. M=27.1 :M事<2 0 司 8. M=17.3

! ...

日 .j 「~

(富有)

35

40

45

50

評量節次

5

10

15

20

25

30

圖 1 三組受試各階段不良適應行為表現情形 從圖 1 及表 6 綜合分析的結果得知，三組受試的不良適應行為(依單項) ，均因1-\:幣增強方案 丑行為改變策略(自盟項)的介入而呈現連步依許矗節灰的軍進，而有頡著的減少。盡分陸分析如

下:

1 基準線階段:在此一階段中，只評量壘試不良適應行為的出現百分比，尚不介λ代幣增強及 行厲處理策略，藉以比較各組受試不良適應行厲的現狀。在此階陸的評量節次則因組到而時異:亦 即，第一、二組共有十節次，第三組只有五節次。三組評量的結果分別為:第一組受試在第 1 節次

的平均出現百分比肩 74.8% '第 10 節次是 70.8% '各節暨化i!小，全階陸的平均數為 69.7% ;第

二組聖試第一節次的平均出現百分比揖 41% '第 10 節*-揖 40% '盤化甚小，其全階陸的平均數爵

49.8%

;第三組壘試的第 1 節次平均出現百分比為 55.5% '第 5 節*-揖 51% '其全階段的平均數則

爵 54% 0 2. 矯正盧理階陸:三組受試先後接受矯正處理，亦即第一組提第 11 節拉起，開始介入代幣增 強丑行為策略，凡是受試的行馬表現合乎撞提條件時，教師(或保育員)立即給予代幣增強 o 其結 果顯示代幣介入的第一天(亦即第 11 評量節次) ，第一組受試的不且適應行厲並未有明顯的改盟 (其平均出現百分比為 70 .4%) ，其原因可能是受試兒童尚未撞得代幣可兌揖增強物的觀念。但至 第 12 節次立後，受試者的不良適應行馬開始有明顯地喊低(平均數為 57%) ，並且有運漸揖低的 現象，到第 35 節"*.巴降低眉 16.3% '滅少很多，其全階段廿五節灰的平均出現百分比肩 24.4%

'

若與基準緝階陸的 69.7%相比，則顯著降低了 45.3% '矯正處理對果卓著 O 當第一組覺試的不良適 應行為運漸獲得明顯改善時(自第 12 至 14 節次第二組萱試仍然處在基準線階陸，故其不良適 應行為俏未改善。但自第 15 節拉起，介λ代幣增強丑矯正策略，結果融示，從代幣增強的第一天 起(15 節次)平均出現百分比減少厲 27% '自第四天(18 節次)更有明顯降低，可見受試對於 代幣的功用具有明確體認佳，對不良行為的改進效果更佳，到 7 第 37 節次時巴降為 3% 了，主國乎 等於完全矯正了不且行為，全階段廿五節次的平均出現百分比則自 49.8% (基準線)降為 17.6%

'

三者相差 32.2% 。第三粗的矯正效果與第一、二組的結果十分接近，也是介入的第三天(第 1日節 "*.)起有顯著的改善現象，至 42 節次則已降為 19.3% '全階段廿五節次的平均出現百分比由自

54%

(基準緝階段)陣爵 27.1% '二者相差 26.9% 3. 維持階陸;三組均先種進入此一階段，即不再給予1-~幣增強戒行為矯正處理 o 結果贖示，第 一組萱試由第 36 節次至第 40 節次均維持相當不錯的矯正成妞，每節次平均出現百分比肩 25.5%

'

與矯正處理階陸的桔果(出現百分比為 24 .4%)十分接近 O 第二組壘試在全階陸 5 節次的平均出現 百分比則維持在 10%以下，與矯正處理階陸的最佳五節扶( 35 節"*.至 40 節攻)結果一致;第三 組與第二組的結果相仙，本階段的 5 節次的出現百分比均在 15~25% '與矯正虛理階陸的最佳 3 節次( 42 節我至第 44 節次)的結果相近:由上述結果，顯示代幣增強方案及行揖矯正處理策略， 對不且行為的矯正對果，是可以持續一段時間的。 4. 追臨階段，經兩個月暑期之後，三組受試同時接受追酷評量 O 結果顯示，第一、二組的笠，試 出現百分比有提高現象，第一組由 25.5% (基準線階陸)增加為 27.9% '提高的幅度較小(

2

.4%)

;第三組則由 7% (基準線階段)增加厲 1 1. 6% '提高的幅度較大 (4.6%) ::第三組受試則出現百 分比有持續降低的現象，由 20.8% (基準線)減少為 17.3% '降低了 3.5% 0 表 E 三組曼試各階段平均出現百分比之棉合比較 A 階陸 B 階段 A-B 階瞌 M 階段 M-B 階段 F 階投 F-M 階段 組別

_人數

_平均

_平均

差距 _平均 差距

_平均

差距

(%)

(%)

(%)

(%)

(%)

(%)

(%)

6

6日 .7

24

.4

45.3

25.5

一1.1

27.9

2

.4

5

49.8

17.6

24.2

7

10.6

1

1.

6

4.6

9

54

27

.1

26 日

20.8

6.3

17.3

3.5

)一 三、 ft幣使用狀現分析 馬醋解壘試以代幣琵揖增強物的盤化情形，特將代幣介入階睡大時分為前撞兩期，以昔比較在 前後兩期中受試所強扭的增強物種頭，以及覽換方式的聖化。