西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動

全文

(1)國立臺灣師範大學歷史學系博士論文. 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 研究生：鄭. 宗. 賢. 指導教授：管東貴. 老師. 中華民國一○一年六月.

(2)

(3) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 I. 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動目次目次表目圖目中文摘要英文摘要第一章緒論第一節研究動機第二節研究回顧第三節課題開拓第四節章節架構第二章雲中郡沿革與政區變動第一節雲中郡沿革的再討論第二節考古文物呈現的雲中郡第三節雲中郡及鄰郡的歸屬變動第四節雲中郡的政區變動推測第三章東郡沿革與政界變動第一節東郡沿革敘述的出入第二節檢視沿革的建構過程第三節由《二年律令．秩律》推測西漢初期東郡政區第四節東郡轄屬概況及其變動原因第四章南郡與臨江國的調整第一節王國或郡的體制變更第二節侯國置廢總況第三節南郡下轄鄉里、官吏考第四節. 南郡的政區沿革推測. I III V IX XIII 1 1 3 18 26 31 31 36 40 48 57 57 59 64 71 85 85 95 99 105.

(4) II. 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 第五章淮陽地區王國和郡的體制交替第一節淮陽地區政區建構的歷程第二節淮陽、汝南國與鄰近侯國的變動. 115 115 119. 第三節出土簡牘和封泥呈現的政區範圍第四節傳統文獻與考古資料的整合第五節王國或郡體制頻繁交替的政區沿革第六節王國或郡體制轉換對政區變動的影響第六章汝南郡的政區沿革第一節汝南郡始置時間考第二節域內政區與主官變動第三節考古資料呈現的汝南郡第四節重構由國到郡的政區沿革第七章七國亂前楚國轄區的變動情形第一節楚國政界推測的成果第二節中央轄縣、外圍侯國的分布與意涵第三節楚地印章、封泥的存在時間第四節楚國官印所見屬縣的空間分佈第五節七國亂前楚國政區沿革的建構. 127 137 143 156 159 159 164 169 180 187 187 192 202 207 223. 第八章七國亂後楚國、彭城郡與沛郡的調整 235 第一節亂後楚地政區沿革的既有研究成果 235 第二節封國置廢總況 236 第三節侯國置廢的意義 245 第四節政區脈絡的重構 251 第九章結論 261 第一節修訂政區沿革與轄區變動的重構方法 261 第二節補充政區沿革與轄區變動的敘述方式 264 第三節由王國和郡雙軌政區考察西漢政局的演變 265 附錄 273 附錄一《二年律令．秩律》書寫縣、道名稱竹簡釋文 273 徵引資料 277.

(5) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 III. 表目表 2-1 各家推測雲中郡轄縣表表 2-2 表 2-3 表 2-4 表 2-5 表 2-6 表 3-1 表 3-2. 35. 涉及雲中郡地名封泥資料表 40 影響雲中郡隸屬變動事件表 41 雲中郡隸屬對象的可能變動概況表 41 《漢書．地理志》邊郡管轄縣數表 46 雲中郡轄縣變動概況表 53 高帝末年王國更迭及其郡份增損概況表 62 《漢書．地理志》之東郡轄縣、侯國、鄉里、人物資料表. 表 3-4 表 4-1 表 4-2 表 4-3 表 4-4. 72 《漢書．地理志》未記錄之東郡轄縣、侯國、鄉里、人物資料表 79 涉及東郡地名封泥資料表 81 臨江國－南郡體制變動表 86 涉及南郡地名封泥資料表 94 西漢時期南郡列冊侯國變遷表 96 《漢書》所見襄平侯國資料表 98. 表 4-5 表 4-6 表 4-7 表 4-8 表 5-1 表 5-2 表 5-3 表 5-4 表 5-5 表 5-6 表 5-7 表 5-8 表 6-1 表 6-2 表 6-3. 嚴耕望考訂西漢時期南郡太守一覽表南郡縣令、長人事紀錄表南郡縣佐官人事紀錄表西漢時期南郡縣、侯國表西漢時期淮陽、汝南國世系表淮陽與鄰近地區侯國置廢表西漢淮陽地區置廢侯國消長表《二年律令．秩律》書寫淮陽地區各政區轄縣表簡牘所見淮陽郡相關地望、人物表居延漢簡簡號 11.2 釋文比對表居延漢簡簡號 498.14A、B 釋文比對表孫慰祖《古封泥集存》所見淮陽郡、國印章表西漢汝南郡置廢侯國消長表西漢時期淮陽－汝南郡守、國相表涉及汝南郡地名、人物資料表. 表 3-3. 表 6-4 涉及汝南郡地名封泥、瓦當資料表. 101 102 105 105 119 121 124 128 131 134 135 136 164 167 169 173.

(6) IV. 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 表 7-1 七國亂前楚國週遭建置侯國表表 7-2 西漢時代楚王世系表表 7-3 當今楚王陵群各墓墓主一覽表. 196 202 205. 表 7-4 表 7-5 表 7-6 表 7-7 表 8-1 表 8-2 表 8-3 表 8-4. 209 212 217 227 237 238 245 246. 北洞山楚王陵出土署有縣名銅印圖表獅子山楚王陵出土署有縣名印章、封泥圖表西漢時期楚地郡縣印章總表高帝末年楚地續封侯國功狀表七國亂後楚地封王次序表七國亂後楚地侯國置廢表楚地在七國亂後置廢侯國消長表楚地侯國封源表.

(7) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 V. 圖目圖 2-1 周振鶴《西漢政區地理》繪製劉喜代國政界示意圖. 34. 圖 2-2 《二年律令．秩律》已知陜北、內蒙古一帶屬縣分布圖 37 圖 2-3 《漢書．地理志》與〈秩律〉雲中地區縣邑分布比較圖 38 圖 2-4 由《二年律令．秩律》推測高帝 11 年至武帝元朔 2 年（196-127B.C.）雲中郡圖 51 圖 2-5 譚其驤《中國歷史地圖集》所繪朔方北部政區圖 53 圖 3-1 《史記．漢興以來諸侯王年表》封國分佈示意圖 60 圖 3-2 《漢書．諸侯王表》封國分佈示意圖 61 圖 3-3 《西漢政區地理》繪製的梁國示意圖 65 圖 3-4 王恢繪製「梁分為五國圖」所見梁國北界 66 圖 3-5 《二年律令．秩律》在東郡及其鄰近區域的縣名分布圖 67 圖 3-6 《二年律令．秩律》所見縣名分布及東郡政區位置 68 圖 3-7 《二年律令．秩律》所見東郡最小範圍推測圖 69 圖 3-8 譚其驤《中國歷史地圖集》所繪東郡政區圖 83 圖 4-1 張家山 247 號漢墓《二年律令．秩律》推定南郡屬縣分布圖 90 圖 4-2 紀南松柏 M1 漢墓 35 號木牘《南郡免老簿》等推定南郡屬縣分布圖 92 圖 4-3 《漢書．地理志》載錄南郡屬縣分布圖 93 圖 4-4 《二年律令．秩律》縣主官秩級點狀分佈圖 104 圖 4-5 高帝 12 年至呂后 2 年（195-186B.C.）的南郡政區推測圖 109 圖 4-6 景帝劉榮、劉閼二臨江國推測圖 112 圖 4-7 紀南松柏 M1 漢墓 35 號木牘《南郡免老簿》等推定南郡圖圖 4-8 圖 5-1 圖 5-2 圖 5-3 圖 5-4. 113 譚其驤《中國歷史地圖集》之南郡政區改繪圖 114 王恢繪淮陽國與汝南國圖 118 周振鶴繪高帝 11 至 12 年（196-195B.C.）淮陽國、潁川郡政界圖 118 淮陽一帶政區變動脈絡 120 西漢前期淮陽地區侯國分布六時段圖 125. 圖 5-5 淮陽地區前二近距侯國連線圖. 127.

(8) VI. 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 圖 5-6 《二年律令．秩律》淮陽地區屬縣分布圖 129 圖 5-7 惠帝 6 年至呂后 2 年（189-186B.C.）淮陽地區縣、侯國分布圖 138 圖 5-8 呂后 5 至 8 年（183-180B.C.）劉武淮陽國時期淮陽政界圖 140 圖 5-9 居延漢簡戍卒籍貫所見武帝天漢 2 年至宣帝元康 3 年（99-63B.C.）淮陽郡圖 142 圖 5-10 惠帝 2 至 7 年（193-188B.C.）淮陽郡政區圖 145 圖 5-11 呂后 2 年（186B.C.）劉強淮陽國政區圖 147 圖 5-12 文帝 7 至 12 年（173-168B.C.）淮陽地區政區圖 149 圖 5-13 文帝 16 年至後元 4 年（164-160B.C.）淮陽地區政區圖 151 圖 5-14 景帝 2 至 3 年（155-154B.C.）淮陽地區政區圖 152 圖 5-15 景帝 6 年至中元 2 年（151-148B.C.）淮陽地區政區圖 153 圖 5-16 《漢書．地理志》所見淮陽地區政區圖 155 圖 6-1 汝南郡內曾設侯國分布圖 166 圖 6-2 漢王 4 年（203B.C.）初置汝南郡政區預測圖 182 圖 7-1 高帝 5 年 7 異姓諸侯封域示意圖 189 圖 7-2 高帝 12 年 10 王國 15 漢郡示意圖 189 圖 7-3 文帝後期 17 諸侯 24 郡示意圖 189 圖 7-4 景帝 3 年初吳楚七國叛亂前形勢圖 189 圖 7-5 高帝 6 年──呂后 6 年、文帝元年──景帝 2 年楚國示意圖 190 圖 7-6 惠帝 7 年－呂后 2 年（188-186B.C.）中央轄縣縣官秩階分佈圖 194 圖 7-7 七國亂前楚地鄰近侯國分佈圖 201 圖 7-8 徐州西漢楚王陵墓分布圖 204 圖 7-9 楚地印章與封泥的空間分佈圖 222 圖 7-10 高帝 6 年（201B.C.）楚國政區圖 225 圖 7-11 高帝 12 年（195B.C.）楚國政區圖 228 圖 7-12 呂后 2 年（186B.C.）楚國政區圖 231 圖 7-13 文帝 12 年至景帝元年（168-156B.C.）楚國政區圖 232 圖 8-1 楚地雙軌政區變化圖 237 圖 8-2 平曲縣與平曲侯國的變動脈絡 245 圖 8-3 七國亂後楚地封侯分布圖. 248.

(9) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 VII. 圖 8-4 景帝 3 年到宣帝地節元年（154-69B.C.）楚地分封情勢圖圖 8-5 景帝 3 年（154B.C.）楚地政區圖. 250 253. 圖 8-6 武帝太初 4 年到天漢 3 年（101-98B.C.）楚地政區調整圖圖 8-7 圖 8-8 圖 8-9 圖 8-10 圖 9-1 圖 9-2. 254 彭城太守章 255 宣帝黃龍元年至元帝初元元年（49-48B.C.）復置楚國政區圖 257 《漢書．地理志》楚地政區圖 258 楚地政區沿革 259 由《二年律令．秩律》繪製呂后 2 年（186B.C.）西漢政區圖 267 由《漢書．地理志》繪製成帝元延、綏和年間（12-7B.C.）西漢政區圖 270.

(10) VIII. 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動.

(11) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 IX. 中文摘要《漢書．地理志》乃西漢政區歷經近兩百年調整後的紀錄，全祖望、譚其驤、王恢、周振鶴以王國和郡為單位，建構西漢政區沿革與轄區變動。二十世紀迄今發掘出土的簡牘、印章等文物，諸如張家山 247 號墓《二年律令．秩律》呈現漢初中央轄縣、紀南松柏一號墓 35 號牘《南郡免老簿》所見景武之際的南郡、獅子山楚王墓中百餘方官印說明七國亂前楚國轄縣。這些資料所見王國或郡的轄區，卻與前人研究結果出入甚大。究竟有哪些因素導致前人推論失準？有無方法能夠符合傳統文獻與考古文物兩者所反映的政區？成為本論要解決的首要課題緒論指出現有逆推西漢政區的方法，有以下疏失之處：一是西漢地方行政制度變化很大，西漢前期王國下轄有一至數郡，西漢後期王國略小或等同一郡，因此各政區的轄區未必侷限在《漢書．地理志》同名政區。二是誤將所有同名之王國，視為一脈相承的政區。三是郡能管轄縣、道、邑、侯國等四類的縣級單位，王國僅轄有縣一類的縣級單位，因此「郡／王國」改制會影響該政區轄縣增損。四是縣級單位受到侯國與邑的置廢，與王國或郡同時在頻繁地增損著。為了解決上述疏失，本論提出重構政區沿革方法有四：一是博採考古資料補充或佐證政區沿革，二是王國與郡應雙軌分開處理，三是擴大考察範圍求取單一政區的轄區變動，四是由《史記》與《漢書》回溯政區要注意置廢時間、地望、戶數等變因。另外，沿革敘述方式尚需補充三點：一是強調王國和郡體制變動的過程，二是說明王國與郡的轄區調整情形，三是以政區圖輔助文字敘述。然而西漢王國與郡高達 103 個，本論選擇雲中、東郡、南郡與淮北地區，曾發生「郡／王國」改制者進行討論。第二章考察雲中郡原屬劉喜代國的支郡，由於該郡接近匈奴，幾經匈奴侵擾與代相陳豨為匈奴反漢，高帝收復後，直接與代國換地而將之收回中央直轄。因此《二年律令．秩律》乃是高帝末年至呂后初年雲中郡的轄區。第三章討論《漢書》記載的高帝罷東郡給予梁國一事，在《二年律令．秩律》卻出現東郡大半縣名。況且東郡南有梁國、北為趙國、東鄰齊國，轄區始終在王國地以西，可知漢初東郡已隸屬中央，.

(12) X. 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 故而本章反駁《漢書．高帝紀》罷東郡入梁國之說，並找出中央管轄郡與東方王國群的分界線。此外，東郡的地緣優勢，使其在梁國置廢過程中往東南擴大轄區，並在南界出現犬牙交錯的政界。第四章探討南郡在景帝時兩度開置臨江國，加上武帝調整南郡一帶的政界，致使《漢書．地理志》南郡與漢初南郡轄區相差甚遠。必須以《二年律令．秩律》在湖北、湖南省的縣名，復原呂后前期南郡的轄區。《南郡免老簿》、《南郡新傅簿》與《南郡罷簿》，復原景、武之際南郡的轄區。連同《漢書．地理志》的成帝元延、綏和年間（12-7B.C.）南郡，掌握「南郡／臨江國」的政區沿革與轄區變動。第五章以經度 112’40 到 117’00、緯度 34’37 至 32’03 作為「淮陽地區」，考察淮陽國的政區沿革與轄區變動。以淮陽地區王國和侯國分布，配合《二年律令．秩律》的中央轄縣，復原劉強淮陽國轄區。接著整理居延漢簡有關「淮陽郡」的資料，復原西漢中期「淮陽郡」的轄區。再以《漢書．地理志》淮陽國、汝南郡、沛郡等，復原西漢後期淮陽地區各政區的轄區。第六章延續第五章，討論淮陽地區南半部的汝南郡。景帝雖然廢除淮陽國，汝南國、郡因為後來的隸屬對象不同，加上周遭王國置廢頻仍，使其轄區變動頗大。再加上《史記》在景帝以前沒有「汝南郡」，《漢書．地理志》卻說明是高帝時設置，導致汝南的政區沿革說法分歧。細究文獻出入之處，很可能是楚漢相爭時暫設汝南郡，之後併回淮陽郡至景帝初年為止。第七章以《漢書．地理志》的沛郡、楚國、魯國、東海郡、泗水國、梁國、臨淮郡為「楚地」的考察範圍，討論七國亂前的楚國轄區。運用《二年律令．秩律》鄰近楚國的中央直轄縣，及清代迄今出土的楚地印章，建構西漢前期楚國的轄區。說明西漢前期中央藉著平定楚地及其周遭的亂事，樹立侯國在楚國的轄區之內。第八章延續第七章敘述在七國亂後的楚地，政區被大幅調整的過程。然而楚國在宣帝時曾經中斷二十年，改制為彭城郡時能夠管轄侯國，所以《漢書．地理志》無法追溯至漢初楚國的政區。必須以獅子山楚王墓的印章推測劉禮楚國，乃至武帝時楚、魯、泗水等王國的轄區。另外，楚地侯國置廢頻仍，漢初侯國至武帝時凋零殆盡。《漢書．地理志》所見楚地侯國，乃是宣帝至成帝廣設侯國的結果，皆不能以推恩令追溯宣帝以前的楚地政區。.

(13) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 XI. 從王國和郡雙軌並行考察西漢政局的演變，劉邦為了解決楚漢相爭的封建問題，試圖以血緣關係作為封建對象，想要強化中央對地方的統治權。可是封建、郡縣雙軌並行制，在惠帝至景帝之間造成王國與中央競逐地方統治權，並爆發七國之亂。隨著血緣關係、以親制疏、眾建、收支郡、推恩等五政策先後形成，不僅限制封建對象、縮小封國轄區，還具有抑制王國叛亂的用意。故而呂后 2 年（186B.C.）與成帝元延、綏和年間（12-7B.C.）的西漢政區圖，說明中央管轄範圍與王國轄區的此長彼消，反映中央在戶口、財政、國防的強化。故而西漢郡國轄區沿革與變動，說明攘外必先安內的時代意義。關鍵詞：政區沿革、轄區、《二年律令．秩律》、《漢書．地理志》、王國、侯國.

(14) XII. 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動.

(15) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 XIII. Political Region History and Jurisdiction Changes in Yunzhong, Dongjun, Nanjun, Huaibei Kingdoms and Districts in Western Han Abstract Hanshu.Dilizhi is the record of adjustments in Western Han political jurisdiction after nearly two hundred years.Quan Zuwang, Tan Qixiang, Wang Hui, and Zhou Zhenhe used kingdoms and districts as units to construct the history of Western Han political jurisdiction and its changes. From 20th century until now, the excavated relics such as bamboo letters and seals, such asthe central jurisdiction counties shown in early Han from Zhangjiashan No. 247 tomb in Ernien Luling.Zhilu, and the Nanjun as seen under Emperors Jing and Wu from Jinan Songbo No. 1 tomb stele in Nanjun Mianlaobu, and the hundreds of official seals in the Shizishan Chu King tomb that explained the Chu Kingdom jurisdiction counties before the chaos of the seven kingdoms. The jurisdictions of kingdoms or districts in such data have significant differences with previous research results. What factors have caused previous deductions to be inaccurate? Are there ways to conform to the political divisions reflected by traditional literature and archaeological relics? This is the first issue that this thesis seeks to resolve The introduction points out that, current methods for retroactive deduction of the Western Han political region have the following problems: the first is that there were major changes in the local administration system of Western Han. In early Han, kingdomshad one to several districts, and in later Han kingdom were smaller or were equal to one district, so the jurisdiction of political divisions were not.

(16) XIV 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. necessarily limited to the political divisions with same names in Hanshu.Dilizhi. The second is that all kingdoms with the same name were mistakenly seen as the same political division. The third is that districts could have jurisdiction over counties, ways, villages, andfeudal states at the county level, while kingdoms only had jurisdiction over the counties at the county level, thus “=” system changes would affect the increase or decrease of counties under the jurisdiction of the political region. The fourth is that county-level units are affected by the establishment and abolishment of feudal states and villages, which frequently increase or decrease along with kingdoms or districts. In order to resolve these problems, this thesis proposes that there are four methods for the reconstruction of political region history: the first is widely using archaeological data to supplement or verify changes in the political area, the second is that the kingdoms and districts should be dealt with as parallels, the third is expanding the investigation scope to seek the jurisdiction changes within a single political region, the fourth is using Shi Ji and Hanshu to trace back to the focus on the variables of times of institution and nullification, local power based on the land, and number of households. In addition, the description of the historical changes should also add three points: the first is emphasizing the process of change in the kingdom and district systems, the second is explaining the adjustment of jurisdictions of the kingdoms and the districts, andthe third is using text descriptions of the political region diagrams. However, there were as high as 103 kingdoms and districts in Western Han, this thesis selects the areas of Yunzhong, Dongjun, Nanjun, and Huaibei, discussing areas that have changed the systems between “district/kingdom.” Chapter 2 investigates Zhi District, originally a part of Liu Xidai Kingdom in Yunzhong District. Since the district was close to the Xiongnu, after their harassment from the Xiongnu and Dai prime minister Chen Xi turned on the Han for Xiongnu, and was recovered by Emperor Gao, land was exchanged with the Dai Kingdom and it was retrieved for direct jurisdiction by the central government. Thus.

(17) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 XV. Ernien Luling.Zhilu showed the jurisdictions of Yunzhong district from the late Emperor Gao years to the early Empress Lu years. Chapter 3 discusses when Emperor Gao cancelled Dongjun and gave it to Liang Kingdom as recorded in Hanshu, but half of the county names of Dongjun appeared in Ernien Luling.Zhilu. Also, to the south of Dongjun is Liang Kingdom, to the north is Zhao Kingdom, to the east is Qi Kingdom, and the jurisdiction was always to the west of kingdoms. Thus, it is known that at the beginning of Han Dynasty, Dongjun was under central jurisdiction, thus this chapter refutes the description in Hanshu.Gaodiji about Dongjun becoming a part of Liang Kingdom, and finds the boundary between central jurisdiction districts and eastern kingdoms. Additionally, the geopolitical advantage of Dongjun made it expand to the southeast in the process of institution and nullification of Liang Kingdom, and forming intersecting political boundaries on the southern border. Chapter 4 explores Jiang Kingdom being formed twice in Nanjun in the time of Emperor Jin. In addition, Emperor Wu adjusted the political borders in Nanjun, so that in Hanshu.Dilizhi, Nanjun is very different from the jurisdiction of Nanjun under early Han. It is necessary to use the county names in Ernien Luling.Zhilu in Hubei and Hunan Province, restored to the jurisdictions in Nanjun in the early reign of Empress Lu. Nanjun Mianlaobu, Nanjun Xinfubu, and Nanjun Balongbu, were used to restore the jurisdictions in Nanjun under the reigns of Emperor Jing and Wu. Along during the Yuanyan reign of Emperor Cheng in Hanshu.Dilizhi, in 12-7B.C., Nanjun had control over the political division evolution jurisdiction changes in “Nanjun/Linjiang Kingdom.” Chapter 5 uses longitude 112’40 to 117’00 and latitude34’37 to 32’03 as the “Huaiyang area,” to investigate the political division evolution and jurisdiction changes in Huaiyang Kingdom. With Huaiyang area kingdom and feudal statedistribution, along with the centrally administered counties in Ernien Luling.Zhilu are used to restore Liu QiangHuaiyang Kingdom jurisdiction. Then data on “Huaiyang District” in Juyan Bamboo Slips of the Han Dynasty is.

(18) XVI 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. organized, restoring the jurisdictions of “Huaiyang District” in mid-Western Han. Then, Hanshu.Dilizhi’s Huaiyang Kingdom, Runan District, and Pei District were used to restore the jurisdictions of political divisions in Huaiyang in late Western Han. Chapter 6 is a continuation of Chapter 5, discussing the Runan District in the southern half of the Huaiyang region. Even though Emperor Jing abolished Huaiyang and Runan Kingdoms, since the districts had different jurisdictions later, and the surrounding kingdoms were still frequently being established and abolished, there were great changes in the jurisdictions. Along with the fact that before Emperor Jing, Shi Ji did not have a “Runan District”, but Hanshu.Dilizhi stated that it was established in the time of Emperor Gao, so that there were divergent discourses on Runan’s political division evolution. A detailed exploration of the differences between literature, it may be that Runan District was briefly established during the Chu-Han wars, and later it was combined with Huainan District until the first year of Emperor Jing. Chapter 7 uses Hanshu.Dilizhi’s Pei District, Chu Kingdom, Lu Kingdom, Donghai District, Sishui Kingdom, Liang Kingdom, and Linhuai District as the investigative scope for “Chu lands,” in a discussion of the Chu jurisdiction before the chaos of the seven kingdoms. Using the centrally administered counties near Chu Kingdom in Ernien Luling.Zhilu, as well as the Chu seals excavated since the Qing Dynasty until now, the jurisdictions of Chu Kingdom in early Western Han are constructed. This explains that the central government in early Western Han Dynasty pacified Chu lands and surrounding areas to establish feudal states within Chu Kingdom jurisdiction. Chapter 8 continues Chapter 7 in describing the process of major political division adjustment in the Chu lands after the chaos of the seven kingdoms. However, Chu Kingdom was on hiatus for 20 years in the time of Emperor Xuan, and when it was reconstituted as Pengcheng District it had jurisdiction over feudal states, so Hanshu.Dilizhi could not trace back to political divisions from Chu.

(19) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 XVII. Kingdom in early Han. It was necessary to use the seals from the Shizishan tomb of Chu King to deduce Liu Li’s Chu Kingdom, to the kingdom jurisdictions of Chu, Lu, and Sishui in the time of Emperor Wu. In addition, feudal states in Chu lands were still frequently being established and abolished, and feudal states in early Han had completely disappeared by the time of Emperor Wu. Feudal states in the Chu lands Hanshu.Dilizhi were the result of broad establishment between Emperor Xuan and Emperor Cheng, but these cannot be used to use renunciation of enfeoffment and titles to trace to the Chu lands before Emperor Xuan. A parallel consideration of kingdoms and districts is used to investigate the changes in Western Han politics. In order to resolve the feudal problems of Chu-Han conflict, Liu Bang attempted to use bloodlines to create feudal relationships and enhance the central governance over localities. However, the systems of feudalism and district-county dual system caused the competition over local governance between kingdoms and the central government between Emperor Hui and Emperor Jing, resulting in the rebellion of seven kingdoms. With the formation of bloodline relationships, using close relations to control the distant relations, group construction, incoming and outgoing districts, and renunciation of enfeoffment and titles, it not only restricted the objects of feudalism and shrank the feudal jurisdictions, but could also suppress kingdom uprisings. Thus, 186 B.C.and Yuanyan of Emperor Cheng,12-7B.C., the map of the Western Han political regions, showed the changes in areas under central jurisdiction and kingdom jurisdiction, reflected on central strengthening in household registration, fiscal issues, and national defense.Thus, the evolution and changes of the jurisdictions in Western Han districts and kingdoms explain the necessity of internal peace before external expansion. Keywords: political division evolution, jurisdiction, Ernien Luling.Zhilu, Hanshu.Dilizhi, kingdom, feudal state.

(20) XVIII 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動.

(21) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 - 1 -. 第一章第一節. 緒論. 研究動機. 西漢的統治範圍乃是累積兩世紀軍事經略，逐步擴大成《漢書．地理志》所載的 103 郡、王國。在地方行政制度的設計上，漢高帝劉邦沿用了秦朝的郡縣制，取其中央直接統治地方的優點。同時他也恢復了周朝的封建制，分封諸王、侯以藩屏中央之彈性。此一「封建－郡縣並行制」的雙軌模式，為後世各朝仿效。可是劉邦封建的王國群，多為一國領有數郡之地，令其後領導中央政府的呂后、文帝、景帝、武帝等統治者，必須採取變革制度與調整封國的手段，收回或限縮王、侯國的封地。反觀各王、侯欲維持自治，面對中央在收回封地所採取之罪過削地和裂土分封的強硬手段，諸王、侯累積不少對中央的不滿情緒，更因此引發景帝初年的七國之亂。數月內景帝派周亞夫率軍平定亂事，並展開後續的地方行政制度與王國群封地的調整工作。由《史記》與《漢書》記載故王國轄有郡別，王國廢除後所設置的郡級政區概況，即能說明王國被改制為中央支郡的變動。筆者於 2005 年撰作碩士論文，整理游俠的活動範圍與空間分布時，曾草繪過數幅地圖來說明他們的活動特色。當時已注意到西漢政區的變動很大，前期與後期不可等同視之，卻未能關注此一課題。同年 7 月中旬，在中國歷史學會的研究生論文發表中，席間得蒙眾師指出這些地圖的缺失，使我益加注意政區變動的現象。不過，政區沿革與變動的研究現況，已有全祖望、譚其驤、王恢、周振鶴和嚴耕望等前賢撰作專書取得豐碩成果。如何利用前賢們的既有成果，使逆推政區沿革和轄區推測的方法更細膩，並製作更精確的地圖成果？在參考 2002 年張家山 247 號漢墓《二年律令》被整理出版，其中〈秩律〉所見西漢初年縣名相當多。加上後來陸續接觸到各種考古文物，亦反映許多西漢時期的郡、縣。這些考古資料記載的地名，比對過《漢書．地理志》等文獻的郡、王國資料，可逆推西漢 214 年內的郡、王國沿革及其下轄縣級單位之變動。況且近年來西漢文物持續且頻繁地出土，西漢政區沿革仍有補充這些新出土資料的必要，因此筆者開始整理其中涉及郡、王國及下轄縣級單位之處。.

(22) - 2 - 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 閱讀周振鶴與晏昌貴等學者整理《二年律令．秩律》所得的各郡轄縣，並循著中央直轄與王國領地雙軌並行的視野，觀察到中央直轄郡數由高帝末年十五郡增長到平帝八十餘郡。中央政府在這期間透過頻繁的軍事活動、地方政區的調整與地方政制的改變等手腕，多管齊下地往四方拓展更多直轄區域。其中取自王國的地方，往往調整既有郡縣或開置新的郡縣以便統治，造就許多新的政區出現。於是黃河中下游、淮河流域與長江中下游一帶，在西漢後期的郡數稍有增加。然而以往探討西漢中央拓展直轄範圍、設置新郡、縣時，都將討論重點放在西漢對匈奴、羌、南越等異族。較少關懷到西漢內部的王國群，被中央收回封地以開置新郡的過程。即使有王恢《漢王國與侯國之演變》與周振鶴《西漢政區地理》二書宏觀地探討全部西漢政區，卻未細究西漢的地方行政制度，有王國和郡不等同、侯國依附在中央直轄郡的特殊規則。造成他們在逆推西漢前期郡、王國政區時，出現兩者單軌同級的錯覺。因此筆者選定「郡－王國」轉變的課題，限縮討論對象在曾經發生郡、王國變動的若干郡級政區之沿革。又基於西漢政區發生調整時，西漢全境、王國、郡、縣、邑、侯、國等各級轄區也多有變動，所以本文之「政界」包括西漢與外族之疆界，西漢內部郡與郡、郡與王國、王國與王國等之界線。另一方面，西漢歷經近兩百年的政區調整，成為《漢書．地理志》的政區情勢。在這兩百年內，中央收回封地的手段，必須遵循地方行政制度進行，因此地方行政制度是原則，政區調整的過程與結果是現象。筆者閱覽譚其驤《中國歷史地圖集》的西漢後期政區圖，察覺圖中無論是郡與王國、還是縣和侯國，都被視為同級政區來繪製政界。此方式固然能說明西漢後期的政區，然而西漢前期的「王國」在「郡」之上，使之無法一體適用。因此譚其驤採取郡與王國同級的繪法，復原西漢前期郡和王國的政區界線，容易造成後人有西漢前、後期地方行政制度如一的誤解。本文先納入「王國」與「郡」地位升降之變因，區別兩者的政界，同時呈現設置於漢初王國群內、《漢書．地理志》未見的政區名稱，一如楚國之「北平邑」。更何況譚其驤主編的歷史地圖，已是近半個世紀前的成果，乃當時所有西漢歷史地理研究的總集成。即使是稍後的王恢與周振鶴，亦屬 20 多年前研究總集成。 20 世紀後半迄今，各地方出土頗多署有地名的印章，甚至在徐州楚王陵墓內，發掘到數批可觀的縣官印；又有尹灣 6 號墓、張.

(23) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 - 3 -. 家山 247 號墓、紀南松柏 1 號墓等處，出土大量西漢時期的簡牘。內容載記了西漢特定時空的郡縣名，展現當時中央統治各郡的概況，補充《史記》與《漢書》等傳統文獻在逆推政區時，各郡、王國下轄縣級單位的不足。既知前賢建構西漢政區成果豐碩，而尚有前述可供改進、補充之處。但是何種題目可加以連貫時，得蒙管東貴老師於課堂啟迪秦漢郡縣與封國體制，1遂以此視野觀察西漢中央轄郡與王國的相互轉換過程。我發現全祖望與周振鶴的逆推方法仍有調整的必要，而且逆推方法影響政區體制、政區間界線及其下轄縣級單位變動等面向的敘述，因此撰寫此一學位論文，希望補益既有成果的不足。. 第二節. 研究回顧. 在西漢政區研究的課題上，可以從傳統文獻研究政區之開端、考古資料的引用與整合、政區重構方法的提出、政區沿革與轄區研究的開展，四個部份來加以說明：一、從傳統文獻研究政區的開端司馬遷在《史記．漢興以來諸侯王年表》中，簡述高帝末年西漢內部的空間分配大要。班固《漢書．地理志》以郡、王國為綱，縣、邑、侯國為主體，描繪成帝到平帝之間的政區。這兩本書奠定西漢政區沿革的撰述格式，並成為討論西漢政區必須徵引的傳統文獻。此後劉昭引用晉人司馬彪等人撰寫《續漢書．郡國志》，後來被收入范曄的《後漢書．郡國志》，及唐初房玄齡等人撰作的《晉書．地理志》等正史，都是局部抄錄《史記》或《漢書》的政區概況。北魏酈道元的《水經注》，記載若干西漢郡、王國的設置時間，說明一些聚落的內部配置和周遭景物變化，甚至補充了西漢各政區的轄區，對於南郡南界的釐清有莫大幫助。若從方志著眼，兩漢到魏晉南北朝時的方志纂作豐富，迄今卻只剩下《三輔黃圖》與《華陽國志》二書傳抄較為完整。其餘方志多已亡佚，或以寥寥數語的方式，散見於後世書籍之中。故而方志很難提供西漢政區調整的全面性資訊，諸如《三輔黃圖》敘述《漢書．地理志》的京兆尹、右. 1. 管東貴，〈秦漢封建與郡縣由消長到統合過程中的血緣情結〉，《燕京學報》新 5 期（北京：北京大學出版社，1998），頁 1-29。.

(24) - 4 - 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 扶風和左馮翊一帶，《華陽國志》記載《漢書．地理志》的益州諸郡，固然能了解西漢在今日陝西、四川、貴州、雲南設置的政區概況，可惜在這範圍內的政區，西漢時一直被中央直轄著，並非本文所探討之「郡／國」體制更換的政區對象。自唐代《括地志》、《元和郡縣志》、《通典》，兩宋《太平寰宇記》、《輿地廣記》、《輿地紀勝》和《方輿勝覽》等，皆為摘錄鈔寫或簡單敘述兩漢文獻的政區沿革。歷來文人讀書的劄記，偶爾見到西漢時期地名的地望考訂，例如南宋姚寬《西溪叢語》考證「煮棗」地望：漢樊噲傳：「從攻項籍屠煮棗。」晉灼曰：「地理志無，今清河有煮棗城。功臣表有煮棗侯。」顏師古曰：「既云攻項籍，屠煮棗，則其地當在大河之南，非清河之城明矣，但未詳其處耳。」予考後漢地理志，濟陰郡冤句有煮棗城，此正在大河之南也。可以補漢史之闕。2 只是這些尚在漢代人、事、地、物的文獻互證。王應麟《玉海．地理門》算是南宋較為系統性地撰作，足以簡述漢代政區沿革。晚明顧祖禹《讀史方輿紀要》勾沉了天下政區分合過程與其形勢，不僅敘述了傳統文獻中的政區變動，也考訂當時所在地望，並創新了西漢政區沿革的敘述方式。稍後顧炎武的《日知錄》，清中葉錢大昕的〈漢百三郡國考〉一文，或是清末民初王國維的〈漢郡考〉，各有提到西漢郡和王國的政區變化趨勢之作。此外，清人為《漢書》作註的風氣甚盛，分成三種類型：第一種是註釋《漢書》全書而附帶涉及地理考證，如王先謙在光緒年間刊行的《漢書補注》、楊樹達在 1955 年出版的《漢書窺管》。第二種則是將《漢書．地理志》獨立於《漢書》其他卷帙之外，作一註釋專刊，如錢坫《新斠注漢書地理志》、徐松《新斠注漢書地理志集釋》、吳卓信《漢書地理志補注》、汪遠孫《漢書地理志校本》，王紹蘭《漢書地理志校注》和楊守敬《漢書地理志補校》等。第三種是依據《漢書．地理志》組織成西漢各政區的沿革史，脫離了逐字逐句註釋的型態，而尚未另設一主題以跳脫在《漢書．地理志》之外，進行專題論述、研究，如嘉慶 9 年（1804）初刻的全祖望《漢書地理志稽疑》。上述大多是為《漢書》作注解，尚未通盤檢視西漢的政區沿革。 2. 姚寬，《西溪叢語》（北京：中華書局，1993），卷下，頁 98。.

(25) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 - 5 -. 僅見全祖望根據《漢書．地理志》的郡和王國名稱，依時序重新拼排政區變動，重構出一套沿革簡史。他為西漢政區的研究，提供郡、王國為單位的整理準則，不僅以簡馭繁，還能提綱挈領地刻劃政區間的分合。就連二十世紀後半的研究成果，莫不襲用全祖望的方法和資料，如周振鶴《西漢政區地理》與嚴耕望《兩漢太守刺史表》即在全祖望的基礎之上，深化或運用在郡縣職官或區域文化等主題裡。要言之，西漢政區的研究呈現方式，由《漢書．地理志》的文獻考釋，轉向郡與王國政區沿革的論述建構，至全祖望雛形初具。雖然他們的取材範圍，仍受限於考古學不發達的先天條件，只能就傳統文獻進行研究，卻是西漢政區研究的起步階段。二、考古資料的引用與整合西漢埋入地下的文物，乃西漢時代的實證。其登錄與研究方法，由清代及其前各代金石學家的收藏著錄，演變至現代考古學的發掘報告。在眾多金石學家與考古學者的努力，迄今已累積十分可觀的漢代文物。惟運用於政區重構此一課題，較職官、爵制與法律等面向略晚，及至羅振玉、王國維和陳直等學者，方才稍加整理與解讀這些文物。只是清末民初的漢簡出土範圍，侷限在甘肅西北、新疆一隅，相當於西漢的河西四郡及西域都護府，仍不足以提供全國性的政區材料，致使學者們無法論及西漢全境的政區變動。此一局面等到 1950 年代之後，簡牘、封泥、陶瓦等文物如下文所述般大量出土。經過學者們逐一釐清其存在時空後，為西漢政區重構的精準度，提供絕佳的研究素材。茲分項說明於下：（一）聚落遺址與墓葬等硬體設施聚落遺址有城牆、宮殿、墓塋、烽燧和長城等硬體建設，其殘存迄今並可獲知其確切地望者，概如周長山《漢代城市研究》第三章中，列表作者當時所見的考古資料，進而整理的漢代 129 座城址。 3 作者由傳統文獻記載和遺址本身文物，確認西漢時的各遺址之地名，甚至獲得其與鄰邊諸郡、縣治的相對位置，提供本文標示今日河北地區的縣城位置。另外，王國維《流沙墜簡》、馬先醒《漢居延志長編》、李并成〈西漢武威郡諸縣城址的調查與考證〉、陳守忠〈允吾、金城、榆中、勇士等古城址考〉、趙評春〈西漢玉門關、 3. 周長山，《漢代城市研究》（北京：人民出版社，2001），頁 46-54。.

(26) - 6 - 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 縣及其長城建置時序考〉等論著，對於接近邊塞的長城和烽燧，也有較為詳細的整合與說明。當中尤以馬先醒《漢居延志長編》最為重要，雖其體例類於縣志，卻建構出西漢居延地區的總體相。4 西漢墓塋的發掘成果相當豐碩，散布於今日中國各地。劉慶柱與李毓芳合著之《西漢十一陵》，總覽西漢所有皇帝之陵墓，並說明各帝陵邑的範圍、輪廓與分布，約在今日陝西省中部一帶。5西漢諸侯國王陵墓的發掘地點，如江蘇徐州市郊的楚王陵群、河南永城附近的梁王陵群、河北滿城周遭的中山王陵、湖南長沙的長沙王吳著墓等，也與這些王國國都相去不遠。61982 年周振鶴〈與滿城漢墓有關的歷史地理問題〉，針對中山國沿革與封地變化，與滿城漢墓發掘報告編纂小組進行商榷。7西漢封侯皆有封地，因此封侯者的居所與墓葬位置，也能反映他們的封國位置，如安徽省阜陽市區發現女（汝）陰侯國宮殿遺址，市郊亦有第二代女（汝）陰侯夏侯灶之墓。阜陽一帶的出土文物，證實高帝 6 年至武帝元鼎 2 年（201-115B.C.）間女（汝）陰侯國的地望，提供漢初淮北地區其中一處侯國的定位。8此外，縣級主官與吏員的墓葬，也能傳達縣級聚落的位置與範圍，像是安徽天長 19 號墓的墓主謝孟，推測是東陽縣官吏，葬於今日安徽省天長縣西北一帶。倘若墓主死後直接葬於職所附近，可斷定西漢中期偏早時，此地屬於東陽縣域。9 （二）簡牘自 1906 年斯坦因於敦煌一帶拾獲 705 枚漢簡，爾後羅振玉、 4. 5. 6. 7 8. 9. 馬先醒，《漢居延志長編》（臺北：國立編譯館，2001），撰述採方志體，據衛星空拍說明其區域，並從居延地區出土的簡牘，說明兩漢時期該地的地方行政、軍事戍防體系，羅列曾經活躍於此地的人事資料。劉慶柱、李毓芳，《西漢十一陵》（西安：陝西人民出版社，1987），該書以地圖標明西漢十一座帝陵及其陵園的位置、現景、格局等，並指出帝陵皆在關中，圍繞在長安的西北、東南兩側。中國國家博物館、徐州博物館編，《大漢楚王徐州西漢楚王陵墓文物輯萃》（北京：中國社會科學出版社，2005），頁 13 有一幅「全國已發掘的西漢諸侯王墓分布示意圖」，詳載 2005 年以前已知西漢各王國國王、王后墓葬位置，皆分布在其國都附近。周振鶴，〈與滿城漢墓有關的歷史地理問題〉，《文物》1982 第 8 期，頁 76-78。安徽省文物工作隊、阜陽地區博物館、阜陽縣文化局，〈阜陽雙古堆西漢汝陰侯墓發掘簡報〉，《文物》1978 第 8 期，頁 12-31。劉峰，〈安徽省阜陽市發現漢代汝陰宮殿遺址〉，《考古與文物》1996 第 5 期，頁 9-11。天長市文物管理所、天長市博物館，〈安徽天長西漢墓發掘簡報〉，《文物》2006 第 11 期，頁 4-21。.

(27) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 - 7 -. 王國維考釋這批漢簡的翻拍圖版，出版了《流沙墜簡》一書。這批漢簡反映西漢後期以降的敦煌郡，因而譚其驤〈《漢書．地理志》選釋〉據之繪成「敦煌郡圖」。10往後一百餘年來甘肅省持續出土漢代簡牘，其中居延地區在 1930 年、1972 至 1976 年二度發掘，一共獲得三萬餘枚最為可觀。內容有各類往來的公文書，呈現居延地區的政區變遷，讓周振鶴《西漢政區地理》得以繪製「武帝元鼎六年河西諸郡示意圖」。11此外，隨著河內、魏郡、潁川等郡前來居延地區戍防的士卒籍貫，映照西漢中葉以降的黃河中、下游局部政區。因此陳直《漢書新證》援引 1930 年出土的居延漢簡資料，補證濟陰郡、山陽郡、淮陽國、昌邑國和陽翟郡沿革與史籍未載之轄縣。121977 年張壽仁〈居延漢簡中之昌邑王國簡及其有關問題〉，逐一考訂有關大河郡至昌邑國時期郡縣者。131978 年林振東〈「居延漢簡」吏卒籍貫地名索引〉，整理簡中人物的地望。141984 年程光裕、徐聖謨編《中國歷史地圖》，進一步將這些地望繪成「居延漢簡戍卒籍貫分布圖」。151988 年日比野丈夫〈漢簡所見地名考〉一文，辯證居延簡所見畔、新桃、高平、東邡和西邡等地望及其歸屬何郡或王國。161996 年趙熒〈兩漢二十等爵制蠡談〉亦表列居延戍卒從哪些郡或王國而來的數目，簡述些許政區變動。17 當然這批居延漢簡，更引發了河西四郡建置時間及其沿革的討論。舉凡日比野丈夫 1954 年〈河西四郡の成立について〉，1957 年〈漢の西方發展と兩關開設の時期について〉二文，181989 年永 10. 譚其驤，《長水集（下）》（北京：人民出版社，1987），頁 399-405。該文始刊於 1959 年 7 月 27 日〈文匯報〉，爾後收錄於《長水集》內，其繪製「敦煌郡圖」即附於頁 401。周振鶴《西漢政區地理》（北京：人民出版社，1987）頁 156 之圖，在敦煌郡界引用了譚氏所繪。 11 周振鶴，《西漢政區地理》（北京：人民出版社，1987），頁 156。 12 陳直，《漢書新證》（北京：中華書局，2008），頁 190-215。 13 張壽仁，〈居延漢簡中之昌邑王國簡及其有關問題〉，《簡牘學報》第 5 期，頁 351-365。 14 林振東，〈「居延漢簡」吏卒籍貫地名索引〉，《簡牘學報》第 6 期，頁 166-181。 15 程光裕、徐聖謨編，《中國歷史地圖下冊》（臺北：中國文化大學出版部， 1984），頁 62。 16 日比野丈夫，〈漢簡所見地名考〉，《中國歷史地理研究》（東京：同朋舍，1988），頁 126-140。 17 趙熒，〈兩漢二十等爵制蠡談〉，《簡牘學研究（第一輯）》（蘭州：甘肅人民出版社，1997），頁 132-165。 18 日比野丈夫，〈河西四郡の成立について〉、〈漢の西方發展と兩關開設の時期.

(28) - 8 - 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 田英正輯合個人研究居延漢簡成果的《居延漢簡研究》，19與 1998 年邵台新《漢代河西四郡的拓展》等皆屬之。20晚近中國學者更以邊疆史視野，在研究居延一帶的發展續有進展，1996 年肖瑞玲〈秦漢對北部邊郡的開發〉、21葛亮〈西漢前期北方邊防對策舉要〉即為二例。22 1983 年湖北江陵張家山地區挖掘漢代墓葬群時，於編號 247 號墓中發現《二年律令》、《奏讞書》、《引書》、《算數書》等八種簡冊。經 1985 年報導公開，1993、1995 年整理小組二度公佈《奏讞書》釋文和局部圖版，2001 年出版該墓所有簡冊整理結果，此後引起中日韓等地學者的熱烈討論。運用這批資料探討漢初的各種面向，迄今仍方興未艾，而有李力彙整該墓簡冊自發掘報導、圖文出版，至 2008 年為止在各地的研究總況。23當中探討歷史地理，以 2001 年楊建〈〈奏讞書〉地名劄記（四則）〉、〈略論秦漢道制的演變〉二文發其端。242002 年楊建更據其中之《二年律令．津關令》，完成《西漢初期津關制度研究》的博士論文。25更重要地，2002 年周振鶴在簡帛研究網上，發佈他整理《二年律令．秩律》諸縣名的成果，並於 2003 年以〈〈二年律令．秩律〉的歷史地理意義〉為題刊於紙本期刊，奠定《二年律令．秩律》重構漢初政區地理的基礎。26稍後不久，晏昌貴〈〈二年律令．秩律〉地名劄記〉亦循此模式發表；雖然該文遲至 2006 年方才登載，卻補正周振鶴釋讀. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. について〉，《中國歷史地理研究》，頁 69-125。永田英正著，張學鋒譯，《居延漢簡研究》下冊（桂林：廣西師範大學出版社， 2007），頁 326-351，以居延漢簡建構張掖郡、居延縣的行政組織。邵台新，《漢代河西四郡的拓展》（臺北：臺灣商務印書館，1988）評析了各家對河西四郡設置時間，並說明其邊郡的行政組織與內容。肖瑞玲，〈秦漢對北部邊郡的開發〉，《中國邊疆史地研究》1996 年第 4 期，頁 20-28。葛亮，〈西漢前期北方邊防對策舉要〉，《中國邊疆史地研究》1996 年第 4 期，頁 29-34。李力，《張家山 247 號墓漢簡法律文獻研究及其述評（1985.1-2008.12）》（東京：東京外國語大學アジア•アフリカ言語文化研究所，2009），該書附錄 2001 至 2008 年研究張家山 247 號墓論著索引。楊建，〈〈奏讞書〉地名劄記（四則）〉，《江漢考古》2001 第 4 期，頁 56-59。楊建，〈略論秦漢道制的演變〉，《中國歷史地理論叢》2001 第 4 期，頁 20-28。楊建，《西漢初期津關制度研究》（上海：上海古籍出版社，2010），原為 2002 年武漢大學歷史地理學博士論文，後已出版。周振鶴，〈〈二年律令．秩律〉的歷史地理意義〉，《學術月刊》，2003 第 1 期，頁 353-361。.

(29) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 - 9 -. 地名的幾處問題。272003 年尚有王子今、劉華祝與馬振智探討漢初關、道、縣的時代意義，28蘇輝專門探究「徒涅」此一地名，29使得《二年律令．秩律》繼《奏讞書》、《二年律令．津關令》，成為近年來探討漢初政區地理的主要對象。學者們隨後轉移焦點到其他面向，使 2004 年未見漢初政區地理研究有何研究成果。沉寂一年之久，2005 年陳蘇鎮分析《二年律令．秩律》中，見諸《史記》與《漢書》之侯國資料的重複縣名，鉤沉當中西漢內部郡、王國、侯國間的統屬關係。302006 年辛德勇發表〈張家山漢簡所示漢初西北隅邊境解析──附論秦昭襄王長城北端走向與九原雲中兩郡戰略地位〉，前溯戰國時代秦國與匈奴的北方國界，討論《二年律令．秩律》在河套北岸各縣的走勢。31蔡萬進《張家山漢簡《奏讞書》研究》出版，第七章論及秦末漢初的政區概況。322007 年落合悠紀〈從〈二年律令〉看前漢初期南郡的南界〉，藉《二年律令》內部比對，探究漢郡與長沙國之界線。332008 年辛德勇〈漢武帝「廣關」與西漢前期地域控制的變遷〉，承繼王子今論五關而往後探討至武帝。34朱鄭勇〈西漢初期北部諸郡邊界略考〉延伸辛德勇之說，35尹弘兵〈漢初內史考──張家山漢簡中所見漢初內史之演變〉專論「內史」，36鄭威〈試析西漢「道」的. 27 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 晏昌貴，〈〈二年律令．秩律〉地名劄記〉，「簡帛研究」網站，2003.12.1。王子今、劉華祝，〈說張家山漢簡〈二年律令．津關令〉所見五關〉，《中國歷史文物》2003 第 1 期，頁 44-52。王子今、馬振智，〈張家山漢簡〈二年律令．秩律〉所見巴蜀縣設置〉，《四川文物》2003 第 2 期，頁 23-25。蘇輝，〈張家山漢簡之「徒涅」為《漢書．地理志》「徒經」補正〉，《中國史研究》2003 第 4 期，頁 58。陳蘇鎮，〈漢初侯國隸屬關係考〉，《文史》2005 第 1 期，頁 5-10。陳蘇鎮，〈漢文帝「易侯邑」及「令列侯之國」考辨〉，《歷史研究》2005 第 5 期，頁 22-31。辛德勇，〈張家山漢簡所示漢初西北隅邊境解析──附論秦昭襄王長城北端走向與九原雲中兩郡戰略地位〉，《歷史研究》2006 第 1 期，頁 15-33。蔡萬進，《張家山漢簡《奏讞書》研究》（桂林：廣西師範大學出版社，2006），頁 95-120。落合悠紀，〈〈二年律令〉から見る前漢初期の南郡の南界〉，《法史學研究會會報》第 11 號，頁 79-88。辛德勇，〈漢武帝「廣關」與西漢前期地域控制的變遷〉，《中國歷史地理論叢》 2008 第 2 期，頁 76-82。朱鄭勇，〈西漢初期北部諸郡邊界略考〉，《中國歷史地理論叢》2008 第 2 期，頁 83-90。尹弘兵，〈漢初內史考──張家山漢簡中所見漢初內史之演變〉，《江漢考古》 2008 第 3 期，頁 113-117。.

(30) - 10 - 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 分佈與變化──從張家山漢簡〈二年律令．秩律〉談起〉發揚王子今、馬振智之說，37蔡萬進〈簡牘所見西陵、西平考〉整合相關兩地名的考古資料。382009 至 2010 年間，圍繞《二年律令》論及漢初政區地理的專著相繼出版，有后曉榮《秦代政區地理》，39辛德勇《秦漢政區與邊界地理研究》，40和楊建《西漢初期津關制度研究》等書。41值得注意的是，學者們討論《二年律令．秩律》所見縣名時，皆認同其為中央轄縣的前提。總括前述張家山 247 號漢簡的研究成果，顯示 2001 至 2003 年間，乃其政區地理研究的奠基期。2005 年轉向局部範圍或特定對象，進行細膩、深入地討論，同時將這些成果集結出版，可謂持續發展期。其內容反應西漢初期的縣級政區概況，乃是本文重要參考資料之一。同時中國各地仍陸續出土若干西漢時期的簡牘，對西漢政區重構一直提供直接史料。其中 1993 年江蘇省連雲港市尹灣 6 號墓挖出一批木牘，呈現西漢後期東海郡況。謝桂華〈尹灣漢墓簡牘和西漢地方行政制度〉、42吳大林和尹必蘭合著〈西漢東海郡各縣、邑、侯國及鄉官的設置〉等文，43即整理了地方政制與西漢後期東海郡政區。2008 年湖北省荊州江陵紀南松柏 1 號墓編號 35 號木牘刊佈，內容有《南郡免老簿》、《南郡新傅簿》和《南郡罷簿》，傳達墓 44 主生前、書寫者寫字時的南郡轄區。 2009 年劉瑞旋即發表〈武帝 37. 38 39. 40. 41. 42 43. 44. 鄭威，〈試析西漢「道」的分佈與變化──從張家山漢簡〈二年律令．秩律〉談起〉，《江漢考古》2008 第 3 期，頁 118-122。蔡萬進，〈簡牘所見西陵、西平考〉，《中州學刊》2008 第 5 期，頁 195-197。后曉榮，《秦代政區地理》（北京：社會科學文獻出版社，2009），該書雖以秦代為主，卻因秦代政區須從《漢書．地理志》逆推，故而各郡、縣處多半述及西漢時期。辛德勇，《秦漢政區與邊界地理研究》（北京：中華書局，2009），該書上篇探討秦郡、漢州的政區變動；下篇前半討論戰國至漢初長城走勢，以及《二年律令》所示的漢匈國界。楊建，《西漢初期津關制度研究》，由漢初五關討論中央防備東方王國群的態勢，並於書前改繪周振鶴《西漢政區地理》的兩幅地圖，呈現以西制東的關係。謝桂華，〈尹灣漢墓簡牘和西漢地方行政制度〉，《文物》 1997 第 1 期，頁 42-48。吳大林、尹必蘭，〈西漢東海郡各縣、邑、侯國及鄉官的設置〉，《東南文化》 1997 第 4 期，頁 74-77。王明欽、朱江松、趙曉斌、劉登松、陳方林、劉祖梅、劉冬梅、楊開勇、王莉、金陵，〈湖北荊州紀南松柏漢墓發掘簡報〉，《文物》2008 第 4 期，頁 24-32，圖版於書封頁內側。.

(31) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 - 11 -. 早期的南郡政區〉，45釐訂這資料反映的確切時空。惟荊州博物館在劉瑞發表時，又刊出該墓若干木牘圖版，使得劉瑞的研究成果可再被討論。稍後彭浩〈讀松柏出土的四枚西漢木牘〉，就目前所見圖版依序釋讀 57、48、53、47 號木牘。其中彭浩就 53、47 號兩牘的南郡下轄縣級單位，逐縣、侯國簡述於文末。46 （三）印章與封泥二十世紀前夕，四川、關中、山東到江蘇出土不少封泥與銅印，先後被劉喜海、龔自珍、吳式芬和陳介祺等人收購，吳式芬和陳介祺更將其收藏整理成《封泥考略》。47惟有些封泥來源不明，清人所收數量亦未多到能夠重構西漢政區的概況，因此停留在考釋印文地望的階段。不過清人研究西漢政區時，尚未運用載錄了兩百餘個地名的漢代封泥印文，仍侷限於傳統文獻。各地持續發掘封泥與印章，累積到 1994 年時，孫慰祖整合當時可見圖版者，纂成《古封泥集成》一書。48爾後考古續有斬獲，截至 1995 年孫慰祖統計時，中央、地方不同職稱的印章與封泥已累積達 1300 餘種。其中與《漢書》、《後漢書》有 43 處地名略有出入，《史記》與《漢書》有而《漢書．地理志》未載者 13 處，《史記》和《漢書》皆失載者 20 處。 49 足見印章與封泥對西漢政區沿革，具有一定程度的佐證、補充功效。百餘年來西漢印章與封泥出土與日俱增，金石學者以《漢書．地理志》整理地望，歷史學者鮮少援引其成果。以封泥佐證政區演變，要到陳直於 1950 年代以後撰寫的〈漢封泥考略〉，方才帶動封泥研究西漢政區的風氣。501961 至 1963 年陳直繼續在《漢書新證》與《史記新證》，51根據一或數枚印章佐證或考訂西漢諸多王國、 45 46. 47. 48 49 50. 51. 劉瑞，〈武帝早期的南郡政區〉，《中國歷史地理論叢》2009 第 1 期，頁 29-37。彭浩，〈讀松柏出土的四枚西漢木牘〉，《簡帛（第四輯）》（上海：上海古籍出版社，2009），頁 333-343。吳式芬、陳介祺，《封泥考略》（北京：中國書店，1990），頁 1。發行單位簡述：「《封泥考略》一書，是研究封泥最早的一部專著。全書十卷，收錄秦漢官私印封泥八百四十九枚，逐枚考釋。對研究秦漢官制、地理以及秦漢篆刻藝術有重要的參考價值。」孫慰祖，《古封泥集成》（上海：上海書店，1994），頁 33-374。孫慰祖，《封泥發現與研究》（上海：上海書店，2002），頁 62-75。陳直，〈漢封泥考略〉，《文史考古論叢》（天津：天津古籍出版社，1988），頁 343-354。陳直，《漢書新證》、《史記新證》（北京：中華書局，2006）二書皆大量引用.

(32) - 12 - 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 郡、縣級單位的地望。然而王國下轄哪些郡、縣？郡下轄哪些縣、邑、侯國？箇中的關聯性則未能藉此考訂。直到 1995 年周世榮〈從出土官印看漢長沙國的南北邊界〉，521997 年周世榮、龍福廷〈從「龍川長印」的出土再談漢初長沙國的南方邊界〉，531998 年王愷〈獅子山楚王陵出土印章和封泥對研究西漢楚國建制及封域的意義〉等文，54將研究方法推進到分析同一批出土的印章或封泥，討論特定時間點的單一郡或王國的政區輪廓，尤其對本文的南郡和楚地政區研究有所助益。2009 年王玉清、傅春喜《新出汝南郡秦漢封泥集》，試圖以《漢書．地理志》和《後漢書．郡國志》的汝南郡轄縣級單位，考訂河南省平輿縣古城村出土近千枚兩漢封泥的存在時空。55該書同樣對本文的淮陽地區，提供縣級單位的實證與考訂。（四）陶文和地圖漢代出土陶瓦、陶磚上書有文字者甚多，除了「漢兼天下」和「長生未央」等吉祥頌禱之辭，亦不乏標識地望、建築名稱的文字磚瓦。從宋代即已被珍視而著錄書籍，如南宋劉昌詩《蘆浦筆記．漢甎》載有書寫「梓潼」地望的漢磚：曩於周益公坐間，出示漢五甎，皆得於劍州梓潼縣，因記其文，公亦書于後，並錄之。……梓潼城甎。其文云：「梓潼城。」篆文皆反，一甎之重至□斤，歲月雖無所稽，然字畫勁奇，決非近古所能作者。56 然而現今文獻只見磚文轉述，未有原物或拓圖的實證。爾後，清代金石學大盛，陶瓦收集與著錄相當可觀。二十世紀中葉，陳直〈秦漢瓦當概述〉分類整理文字瓦當所指封泥，及《金石索》、《齊魯封泥集存》等歷代文獻記載的封泥文字。周世榮，〈從出土官印看漢長沙國的南北邊界〉，《考古》1995 第 3 期，頁 265-267。 53 周世榮、龍福廷，〈從「龍川長印」的出土再談漢初長沙國的南方邊界〉，《考古》1997 第 6 期，頁 82-83。雖然此文為兩人合著之作，實是周世榮前一篇觀點的延伸討論。 54 王愷，〈獅子山楚王陵出土印章和封泥對研究西漢楚國建制及封域的意義〉，《考古》1998 第 8 期，頁 44-47。 55 王玉清、傅春喜，《新出汝南郡秦漢封泥集》（上海：上海書店，2009），頁 1-37。 56 劉昌詩，《蘆浦筆記》（北京：中華書局，1986），頁 16-17。 52.

(33) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 - 13 -. 設施，確認益延壽館、上林苑、未央衛尉官署、五穀滿倉等處的官方建物。57此後中國各地持續且大量地發現漢代瓦當，並從 1996 年起收入到「新中國出土瓦當集錄」套書的甘泉宮、漢長安、漢陵、漢魏故城等四卷。2003 年姚生民《甘泉宮志》運用出土瓦當資料，再考訂今日陝西省淳化縣內漢代甘泉宮殿群遺址內，各建物的確切地望。58陝西省之外尚有不少地望陶文出土，諸如 1996 年劉峰〈安徽省阜陽市發現漢代汝陰宮殿遺址〉公開「女陰宮當」照片，證實今日阜陽市區乃夏侯嬰始封女（汝）陰侯國。592004 年崔大庸、高繼習〈章丘洛莊漢墓發掘成果及學術價值〉說明山東省章丘市出土西漢初年呂國的陶文，說明呂國國都在其附近，以及該國的統治區域在齊地。60然而漢代陶瓦、陶磚出土地點，主要仍在今日的陝西省，對本文欲討論的政區對象幫助有限。同為西漢實物者，尚有西漢時期的地圖原件，可惜傳統文獻早已失傳其圖，僅如《三輔黃圖》般殘存文字而已。直至 1973 年間湖南省長沙馬王堆 3 號漢墓出土〈地形圖〉、〈駐軍圖〉兩幅西漢前期長沙國南部帛質地圖，重現西漢地圖實物。經過數年整理，1979 年譚其驤發表〈馬王堆漢墓出土地圖所說明的幾個歷史地理問題〉， 61 勾沉此二圖所指漢初吳氏長沙國西南八縣治的位置。並將這些聚落地點，繪入《中國歷史地圖集》的西漢時期「荊州刺史部」圖的長沙、桂陽、零陵等郡內。1987 年張修桂〈馬王堆《地形圖》繪製特點、嶺南水系和若干縣址研究〉一文，認為舂陵、桃陽地望仍有待商榷。62同年周振鶴引用譚其驤的成果，在《西漢政區地理》解說長沙國南界乃秦漢政界相承的結果。632006 年張修桂《中國歷史地貌與古地圖研究》第十章，更以現代地圖標明此二圖所示範圍與繪法。64 57 58 59 60. 61. 62. 63 64. 陳直，〈秦漢瓦當概述〉，《文物》1963 第 11 期，頁 19-43。姚生民，《甘泉宮志》（西安：三秦出版社，2003），頁 193-199。劉峰，〈安徽省阜陽市發現漢代汝陰宮殿遺址〉，頁 9-11。崔大庸、高繼習，〈章丘洛莊漢墓發掘成果及學術價值〉，《山東大學學報（哲學社會科學版）》2004 第 1 期，頁 25-28。譚其驤，〈馬王堆漢墓出土地圖所說明的幾個歷史地理問題〉，《長水集（下）》，頁 246-262。張修桂，〈馬王堆《地形圖》繪製特點、嶺南水系和若干縣址研究〉，《歷史地理》第 5 輯（上海：上海人民出版社，1987），頁 130-145。周振鶴，《西漢政區地理》，頁 127-128。張修桂，《中國歷史地貌與古地圖研究》（北京：社會科學文獻出版社，2006），.

(34) - 14 - 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 總括而言，運用簡牘、封泥、陶文與帛圖等考古文物，補正西漢政區的輪廓蔚為風潮。出土的西漢文物越多，呈現西漢政區變動越詳細。如此一來，西漢政區輪廓便能繪製得更精準，政區沿革重構亦能更完整。三、政區重構方法的提出與深化論述西漢政區變動的過程，真正脫離作注且重構政區者，應以嘉慶 9 年（1804）初刻的全祖望《漢書地理志稽疑》為首。該書對《漢書．地理志》所列 103 郡和王國，自西漢末年分條逆推到秦末。他參考《史記》、《漢書》與《後漢書》中，〈地理志〉和〈郡國志〉以外的說明，建構西漢 214 年的隸屬、割置與裁併過程之論述。獲得秦始皇有 1 內史與 36 郡，漢高帝增置 30 郡，文帝續增 1 郡，景帝加置 7 郡，武帝再開 27 郡，昭帝後增 1 郡，最後共有 103 郡和王國的結論。此一逆推政區法，連同以郡、王國為單位分條簡述沿革的型態，成為後來研究者的圭臬。不過該書在逆推時，依據《漢書．地理志》的政界，無法反映郡、王國之間的隸屬變動，未必依循《漢書．地理志》的郡、王國政界，致使出現沛郡被全氏歸入梁國，卻未提及漢初楚國亦轄有半數沛郡屬縣的偏差。再者，全祖望雖然參酌了《漢書》各〈表〉的侯國資料，卻未將其對政區調整造成的損益，列入郡、王國級政區變動的考量。這些小瑕疵使得該書整理的沿革成果，未能據之繪製個別郡、王國的政界圖。 1957 年楊予六《中國歷代地方行政區劃》，651981 年商文立《中國歷代地方行政制度》，66在描述西漢政區沿革時，莫不摘鈔全氏的論述。這個局面俟 1982 年譚其驤主持《中國歷史地圖集》的西漢圖冊出版時，才有所突破。基於他在釋讀《漢書．地理志》的深厚學養上，67以《漢書．地理志》為基礎，參考該資料涵蓋時空中的封國變動，吸納既有的研究成果，復原出成帝後期政區圖：《漢書．地理志》所載郡、國名稱是平帝元始二年（公元二頁 452、459、474、476、481 共五幅圖。楊予六，《中國歷代地方行政區劃》（臺北：中華文化出版事業委員會，1957），頁 29-56。 66 商文立，《中國歷代地方行政制度》（臺北：正中書局，1981），頁 51-60。 67 1959 年譚其驤發表〈《漢書．地理志》選釋〉在《中國古代地理名著選讀》第一輯，注釋了京兆尹、河南、濟陰、渤海、越嶲與敦煌等六郡。爾後收入譚其驤，《長水集（下）》，頁 352-405。 65.

(35) 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動 - 15 -. 年）的制度，但郡、國轄境係成帝元延（公元前十二至九年）、綏和（公元前八至七年）之際的情況，今從《漢志》記載畫出郡、國轄境改用元延、綏和之際的名稱（參考周振鶴《西漢政區地理》）。68 讓西漢政區沿革的論述，不只停留在文字工作，更以現代地理學的地圖風貌，展現出西漢後期政區總況。爾後欲討論或逆推西漢政區的學者們，皆循此圖冊所繪，再製成其他時代的政區圖。稍後，臺灣的王恢在 1984 年出版的《漢王國與侯國之演變》一書，藉由《漢書》諸表中的封國沿革，繪成若干幅王國封地圖。 69 同時他為侯國進行編碼，提供搜尋侯國上的便利，並得以建構出高帝侯國分佈總圖，影響後來研究西漢政區者頗巨。書中所繪十二幅地圖重構單一時段下的侯國分佈，則是以往推測西漢政區未有的創舉。由於該書考訂西漢王國與侯國的存在時空十分詳盡，使本文無須對侯國置廢重複考究和贅述。 1987 年的中國，亦刊行了周振鶴《西漢政區地理》一書，同樣對後來的政區推測工作影響深遠。儘管該書出版時間較《中國歷史地圖集》略晚些，卻因作者參與了《中國歷史地圖集》西漢部份的編繪工作，可窺知此二書在政區繪製的連貫性。周振鶴此書因循全氏往前逆推、郡和王國為綱的模式，不完全依照《漢書．地理志》政區界線重繪。他還參酌既有居延漢簡與馬王堆帛畫地圖的研究成果，修訂了河西四郡、荊州南半部與南海郡的政界。由於周振鶴整理西漢王國與郡的政區變動，繪製若干幅西漢不同時期各郡和王國的政區示意圖組，為西漢政區重構立下標竿。四、政區沿革與轄區研究的開展以往政區沿革多由中央封建體制的視野，將漢初眾多王國視為國內地方政區的郡。雖然錢穆已提點漢初國大郡小，在武帝以後轉變成郡大國小。70其後嚴耕望將「王國」與「郡」雙軌並陳，「郡」 68. 69. 70. 譚其驤編，《中國歷史地圖集》（臺北：曉園出版社，1991，臺一版），第 2 冊，編例頁 2。王恢，《漢王國與侯國之演變》（臺北：國立編譯館，1984），頁 30-71 之間有若干夾頁繪有各王國政區圖。錢穆，《秦漢史》（臺北：東大圖書公司，1992，六版），頁 250：「故漢自高帝時，中央轄地，不過什二。而王國各自領郡，其時則國大而郡小。及景帝後，裁抑宗室，雖皇子受封，亦不過一郡之地。武帝用主父偃策，使諸王分地封子弟為侯，侯國皆別屬漢郡，不領於王國，而王國日益削。故其.

(36) - 16 - 西漢雲中、東郡、南郡、淮北地區王國和郡的政區沿革及其轄區變動. 之上有「州」，無疑凸顯了「王國」的特殊性。71近年李大龍則由邊疆民族史切入，認為西漢王朝與匈奴單于庭各為一大藩屬體系。這兩體系下各有若干亞藩屬體系，而兩大體系未曾波及地區，存在一些弱藩屬體系。直到匈奴的呼韓邪單于入朝宣帝，讓原先不分軒輊的兩大體系，變成西漢王朝凌駕匈奴單于庭之上，匈奴遂成為西漢藩屬體系的最外緣。72李大龍的主藩關係漸層觀，乃以異民族當前提，點明西漢時期中央對內、外有別。但是他與以往的學者們一樣，逕把分封王、侯國等同於郡縣，自然在理解王國界時，僅視同郡界。除了前述全面性研究西漢政區的專著，尚有不少討論單一郡、王國的專文，而焦點多在邊陲地帶。像是涉及朝鮮半島的樂浪、真番、玄菟與臨屯四郡沿革，在中國、大韓民國、朝鮮人民共和國與日本等地學者討論下，對政區範圍和轄縣分布各有主張。個別成果如苗威回顧漢代樂浪郡沿革研究的成果，溯源中國在清代晚期丁謙、汪士鐸與楊守敬的起步研究，民國時期金毓黻，到 1949 年以後的譚其驤、孫進已、張博泉、李健才和劉子敏等學者，論及該郡轄區及其變化。國外方面則有朝鮮的韓百謙、都宥浩，韓國的李丙燾、權五重、朴亨杓、李道男、李秉斗、尹乃鉉，日本的白鳥庫吉、津田左右吉、大原利武、池內宏、青山公亮等學者，亦在樂浪郡轄縣地望和政區範圍，分別提出他們的觀點。73 關注在西南的越雋、益州等郡份，有 1986 年曾唯一〈漢武帝對「西南夷」地區的開發〉一文，點出新附之地所設郡縣的特質。雖然體制仍遵循西漢的郡縣型態，但視情況酌由異民族原有領導上層管理，與內地大不相同。74此後 2000 年高榮〈漢代對西南邊疆. 71. 72. 73 74. 時遂郡大而國小。」。嚴耕望，《中國地方行政制度史甲部──秦漢地方行政制度》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，1997，四版），頁 35-37。李大龍，〈不同藩屬體系的重組與王朝疆域的形成──以西漢時期為中心〉，《中國邊疆史地研究》2006 年第 1 期，頁 14-22。苗威，〈樂浪郡研究綜述〉，《中國邊疆史地研究》2006 第 3 期，頁 137-146。曾唯一，〈漢武帝對「西南夷」地區的開發〉，《秦漢史論叢第三輯》（西安：陝西人民出版社，1986），頁 207：「對歸附之地概置郡縣，不施例外。但對其中影響大、『為善者』之地，則既置郡縣，又封首領為王，其子為侯、為令。……這種處置方法既將郡縣制度推廣到邊遠地區，使其比較穩固地納入中央王朝版圖之內，又適當照顧少數民族的特點，利用原來的統治者統治少數民族。」.