第五章 淮陽地區王國和郡的體制交替
第一節 淮陽地區政區建構的歷程
淮陽地區的政區沿革，取材《史記》、《漢書》、《後漢書》和《水 經注》等傳統文獻為主，後人研究則以《漢書．地理志》的校注為 多數。全祖望循《漢書．地理志》演述淮陽國、汝南郡和潁川郡三 處的沿革，推得高帝 11 年（196B.C.）劉友淮陽國封地，約在淮陽 國、汝南郡和潁川郡之內：
潁川郡。秦置，高帝五年為韓國，六年復故，莽曰「左隊」。
屬豫州。
當云：故秦郡。楚漢之際為韓國，仍屬楚國。高帝二年十 一月復為韓國，屬漢。六年為郡，十一年屬淮陽國見本紀 。惠 帝元年復故。屬豫州。莽曰「左隊」。
汝南郡。高帝置，莽曰「汝汾」。分為賞都尉。屬豫州。
當云：故屬秦潁川、南陽二郡。楚漢之際屬楚國。高帝四 年屬漢、分置。十一年屬淮陽國，十二年復故。景帝二年 別為汝南國，四年復故。屬豫州。莽曰「汝汾」，分其郡 曰「賞都」。
置郡之年見《水經注》，蓋漢既得潁川、南陽，故不待楚 亡已分置矣。
淮陽國。高帝十一年置。莽曰「新平」。屬兗州。
當云：故屬秦楚郡。楚漢之際屬楚國。高帝五年屬漢，仍 屬楚國。六年置淮陽郡，十一年為國。惠帝元年為郡，高 后元年復為國，四年為郡。宣帝元康三年復為國。屬兗州。
莽曰「新平」。255
此法固然傳達了淮陽郡到淮陽國的關係。卻忽略掉劉強、劉武，和 劉餘三淮陽國無時間上的銜接關係。
略晚的王紹蘭針對淮陽國的「圉」提出異議，認為西漢的「圉」
應屬陳留郡。因為王莽更改地名並調整政區，導致班固將其列於淮 陽國的錯誤，爾後蘇林作注時亦不解其意。256只是王紹蘭的研究方 法，仍與汪遠孫的《漢書地理志校本》，257同樣停留在校注階段，
且僅有一縣的考訂。終究對淮陽地區政區沿革，並無太大的著墨與 推進。民國初年王國維質疑《漢書．地理志》「高帝置」未必可信，
懷疑汝南郡始置時間，甚至將漢初淮陽國追溯至秦之陳郡，以為漢 初淮陽國轄有陳郡、汝南郡，並曾補益潁川郡。258
1957 年陳直撰寫《漢書新證》文稿時，引援居延漢簡的 19.40、
255 全祖望，《漢書地理志稽疑》，卷 2，頁 96-106。
256 王紹蘭，《漢書地理志校注》（陳光淞刻本，《四庫未收書輯刊》三輯，第 11 冊，北京：北京出版社，1989），卷下，頁 273 考證圉縣歸屬，其結論為：
「前漢之『圉』，本屬陳留，及莽改名『益歲』，後始屬淮陽矣。」。
257 汪遠孫，《漢書地理志校本》（汪邁孫刻本，《四庫未收書輯刊》三輯，第 11 冊，北京：北京出版社，1989），卷下，頁 201 處僅對淮陽國的沿革補注：
「案高帝本置郡，宣帝元康三年為國。」等語。
258 王國維，〈漢郡考〉，《觀堂集林》（北京：中華書局，1959），卷 12，頁 542-556。
498.14 二簡，敘述武帝到平帝之間，「淮陽」由郡到國的政區縮小。
259取考古材料應合到傳統文獻裡，為清代校注《漢書．地理志》之 餘，開啟新的方法。雖然陳直亦不曾有系統地整理王國或郡的沿革，
起碼該書在 1959 年出版後，對逆推淮陽國到西漢中葉，添加新材 料的佐證，並指出「郡」與「國」有差異之可能性的觀點。
1983 年譚其驤《中國歷史地圖集》第二冊初刊，在西漢「兖 州、豫州、青州、徐州刺史部」圖中，大體依照《漢書．地理志》
的政區繪成。僅微調部分地名為成帝元延、綏和年間（12-7B.C.）
的面貌。260此一地圖續有修改，但在淮陽地區的政界輪廓，並無任 何變動。其後，周振鶴即以此圖組為底，回推漢初淮陽國政區脈絡，
兩人先後奠定了淮陽地區政區圖的重構基礎。
1984 年台灣的王恢，亦在《漢王國與侯國之演變》考述《漢 書．地理志》的淮陽、汝南國政區變遷。他主張高帝末年未罷潁川 郡以資淮陽國，僅以潁川郡外緣數縣給予之。261並從高帝 5 年
（202B.C.）剿滅項羽的局勢，否定《水經注》漢王 4 年（203B.C.）
置汝南郡。主張汝南郡乃劉友淮陽國時設為支郡，並在呂后以後回 歸中央：
予以為高帝置淮陽國，循名責實，應南瀕淮，不當中隔汝南。
汝水注：「汝南郡高帝四年置」，五年十二月纔誅羽，汝南置 郡，當在其後分淮陽置。或謂分自潁川與南陽者，蓋其西邊 諸縣，或即所謂罷潁川郡頗益之者；若南陽，則無據。淮陽 初國，蓋置汝南為支郡，以制淮南之黥布。呂后、文帝復置 淮陽國，汝南則收入漢。262
他對淮陽國與汝南郡分合關係的論述，迥異於全祖望。不僅將汝南 郡的建置時間延後至高帝 11 年（196B.C.），並假設呂后之後的若 干淮陽國，已不再統轄汝南郡。從王恢更作一「淮陽國與汝南國」
圖，便可了解他所認知的景帝 2 至 3 年（155-154B.C.）間，劉餘淮 陽國與劉非汝南國之轄區，近乎《漢書．地理志》之貌：
259 陳直，《漢書新證》，頁 213-214。
260 譚其驤，《中國歷史地圖集》第 2 冊，圖頁 19-20，圖組編例的時間說明附於 前。
261 王恢，《漢王國與侯國之演變》，頁 63：「潁川、漢所獨有十五郡之一，決無
『罷』之之理，『頗益』以邊縣耳。」，惟此一推論並無任何明確史料佐證。
262 王恢，《漢王國與侯國之演變》，頁 64。
圖 5-1 王恢繪淮陽國與汝南國圖263
約略同時，周振鶴擴大視野到《漢書．地理志》的淮陽國、汝 南郡和潁川郡三者，推演高帝末年一分為三的政區變遷。周氏從賈 誼與文帝的奏議，推敲西漢前期淮陽國與梁國的政界應往北推，可 見其統整傳統文獻之功。同時他更注意到考古資料，融入前述陳直 所引居延漢簡的淮陽郡，修改了汝南郡初分時的北界。最後將高帝 末年此三郡之政界，繪成下圖：
圖 5-2 周振鶴繪高帝 11 至 12 年（196-195B.C.）淮陽國、潁川 郡政界圖264
263 王恢，《漢王國與侯國之演變》，頁 64-65 中間插頁第九圖。
264 周振鶴，《西漢政區地理》，頁 44。
周氏更具體地說明了漢初淮陽國的統轄範圍之變動。雖然他與王恢 同樣質疑《水經注》的說法，但是周振鶴卻異於王恢的收支郡說，
另提文帝 12 年（168B.C.）趁淮陽國廢時析出汝南郡的觀點。
此外，提及淮陽地區的政區沿革或相關材料，尚有嚴耕望襲用 全祖望的政區沿革論述，在《兩漢太守刺史表》中未有改易。就算 是 1991 年修訂再版，仍維持不變。2651996 年趙熒整理居延漢簡，
遵循全祖望的淮陽國沿革，論斷竹簡書有「淮陽郡」戍卒資料者，
係宣帝元康 3 年（63B.C.）以前之物。2661997 年鄭長興統整兩漢的 淮陽郡、淮陽國和陳國，連貫主官的背景與資歷。267同年鄭長興又 與郭超合撰的〈兩漢時期的汝南郡〉，拉長汝南郡至兩漢，排比《漢 書．地理志》、《後漢書．郡國志》的縣、侯國損益，泛論汝南郡的 政界變動。2682009 年王玉清、傅春喜《新出汝南郡秦漢封泥集》，
以《漢書》和《後漢書》的汝南郡轄縣級單位，考訂河南省平輿縣 古城村出土的近千枚兩漢封泥。不過，這些涉及淮陽地區政區的論 著，大抵沿用全祖望、譚其驤、王恢和周振鶴四人的成果。
第二節 淮陽、汝南國與鄰近侯國的變動