王國或郡體制轉換對政區變動的影響

前賢們據《漢書．地理志》重構西漢 103 郡、王國沿革的方式，

皆以郡、王國作為單位，說明其分合過程。及至陳直徵引居延簡書 寫「淮陽郡」者，周振鶴根據《漢書》取錄賈誼的奏議內容，方才 述及《漢書．地理志》淮陽國本身有政區調整的情形。可惜居延簡 僅泛指武帝到宣帝之間的轄縣景況，也不能溯及七國亂前的若干淮 陽國、郡，使得周氏的建構取材，仍著眼於《史記》與《漢書》本 身。隨著《二年律令．秩律》所指呂后 2 年（186B.C.）中央轄縣 被清晰呈現，並在淮陽地區出現了一片中空區塊，應證了劉強淮陽 國的存在，並且得以建構該國政界、逆推惠帝淮陽郡的轄區。

姑且不論過去資料的侷限，是如何導致研究結果失準。王恢和 周振鶴等學者在重構政區的方法上，同樣忽略了西漢前期的中央轄 郡、王國互不統隸，侯國也不能歸入王國轄區的原則。誤將《漢書．

地理志》出現的侯國領地，通通劃到漢初淮陽國領地內。更何況《漢 書．地理志》在淮陽地區的侯國分布，乃歷經置廢調整的結果，實 無窺知西漢前期淮陽郡、國的可能。細究其因有二：一是景帝收淮 陽國與汝南國為郡以後，西漢初年建置的侯國群也漸次凋零。二是 武帝到宣帝時，分封在淮陽地區的功臣初置不久即廢，侯國皆為時 不長，甚至一度出現武、昭之際幾乎不存在侯國的局面。因此，截 至宣帝元康 3 年（63B.C.）再封淮陽國前夕，淮陽地區亦僅存有陽 城、博陽與宜春三侯國。其中又只有前兩個侯國，地近於劉欽淮陽

312 胡平生、張德芳，《敦煌懸泉漢簡釋粹》（上海：上海古籍出版社，2001），

頁 45。

國，迥異於漢初的侯國分布。

若在未知劉欽淮陽國轄區的前提下，根據博陽、陽城的空間分 布，推定劉欽淮陽國西南界。結果雖與《漢書．地理志》，僅僅相 差了陽城北方的長平、西華之地，卻未讓淮陽國的西南界逾於博陽、

陽城之南。這線索傳達給筆者，以侯國求取王國政界的可行性甚高。

因此繪出漢初淮陽地區侯國分布點，將這些分布點加以連結，可框 限出淮陽國的最大可能範圍。再把此框限映疊到《二年律令．秩律》

的中央轄縣分布，會產生兩者高度雷同的結果，並確定了劉強淮陽 國的轄區。

最後，以《二年律令．秩律》結合《史記》與《漢書》侯國資 料，繪出呂后年間劉強淮陽國的政界。又以陳直等學者整合居延簡 的「淮陽」縣名資料，輔助《漢書》的侯國分布，勾勒在武、昭、

宣時期的淮陽郡輪廓。再加上譚其驤據《漢書．地理志》，繪出成、

哀、平時期的劉欽支系淮陽國。三種資料在西漢前、中、後期，分 別輔助政區的推測，為淮陽郡或國的變遷，提供相對確實的政區範 圍。串連三者所得淮陽郡、國，乃至淮陽地區侯國的變動，將可簡 化成五階段：一是高帝的廣封期，二是惠帝、呂后的箝制期，三是 文帝到七國亂前的緩衝期，四是七國亂後到昭帝的廣郡期，五是宣 帝以後的虛國期。