工作-家庭雙向衝突與心理健康、快樂之相關研究─以神經質為調節變項

全文

(1)國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文. 工作-家庭雙向衝突與心理健康、快樂之相關研究 ─以神經質為調節變項 Relationship of Neuroticism, and Conflicts in the Work-family Interface with Psychological Outcomes. 指導教授：孫瑜華博士研究生：林宛潔. 中華民國九十八年七月.

(2) 謝辭 22 歲以前，平凡的學業表現使得「考研究所」這個念頭，從來不曾出現在我的腦海中。如今，能夠進入夢想的學術殿堂，歷經三年後完成我的碩士論文，心中滿是感動與感激！首先，要感謝指導教授孫瑜華老師，在這段期間一直耐心地指導我，讓我的論文在每次的討論與修改中，更臻於完善；老師的包容和鼓勵，更是我在灰心沮喪之時，能勇敢堅持下去的動力。跟孫老師學習，是我在研究所生涯中最大的收穫！亦要感謝口試委員洪久賢老師與謝文宜老師的悉心指教，給予許多寶貴的意見，使論文內容更趨周延。感謝 Sally、Simon、如鈺、克元等博士班學長姐及飯店業者的協助發放問卷，因為你們的辛苦奔走和熱情相挺，這份論文才得以順利完成，謝謝你們不計代價的幫忙。感謝莉欣、歆喻、哲輝、俊曄、佩珊、珮君、玥含及璇琳等餐旅組的好同學們，多麼慶幸在這條為夢想而努力的路上，有你們的溫暖相伴。不論是歡樂時的笑語，還是交心時的感動，都已化為一份深厚的情誼，永遠珍藏在我心中。最後，僅將此論文獻給我最愛的家人及男朋友，謝謝你們一直以來對我無微不至的照顧，以及無私的包容與愛，讓我在完成學業的過程中，沒有後顧之憂。爸媽辛苦了！我愛你們！. 林宛潔謹誌 2009 年夏天於師大.

(3) 摘. 要. 本研究主要以台灣地區飯店員工為例，探討工作家庭雙向衝突、心理健康及快樂間的關係，並以五大人格特質中的神經質為調節變項，探討神經質對於工作-家庭雙向衝突及心理健康的調節效果。本研究以便利抽樣方式進行問卷調查，一共發放520份，回收485份問卷中之有效問卷為379份，有效回收率為72.9％。本研究所使用的統計分析方法包括：敘述性統計分析、因素分析、信度分析、Pearson積差相關分析、階層回歸分析等。研究結果發現快樂經因素分析後萃取出五個因素:分別為「和諧滿足」、「愉悅自在」、「美好人生」、「關懷認同」與「自信樂觀」。研究結果分述如下: ㄧ、工作-家庭衝突與心理健康有顯著相關。二、神經質在家庭-工作衝突與心理健康之間有調節效果存在。三、工作-家庭衝突對於和諧滿足、美好人生、關懷認同有負向影響；家庭 -工作衝突對於美好人生、自信樂觀有負向影響。四、心理健康對於和諧滿足、愉悅自在、美好人生、關懷認同與自信樂觀有正向影響。五、心理健康在工作-家庭衝突與和諧滿足、美好人生、關懷認同間有中介效果存在。. 關鍵字:工作-家庭衝突、家庭-工作衝突、神經質、心理健康、快樂.

(4) Relationship of Neuroticism, and Conflicts in the Work-family Interface with Psychological Outcomes Abstract The research which primarily adopted employees of hotels in Taiwan as model investigated the relationship of work-family conflict, family-work conflict, mental health and happiness; furthermore, taking neuroticism in Big Five Model as the moderate variable, it investigated the moderate effects neuroticism toward work-family conflict, family-work conflict and mental health. Survey was carried out by using convenience sampling method. A total of 379 valid questionnaires were collected and analyzed with descriptive statistics analysis, factor analysis, reliability analysis, Pearson product-moment correlation, and multiple hierarchical regression statistics. According to the result, happiness could be concluded into five factors which were “harmony”, “joy”, “beautiful life”, “consideration”, and “optimism” by using factor analysis. The results were summarized as follows: 1. Work-family conflict had significantly related to mental health. 2. Neuroticism moderated the effects of family-work conflict on mental health. 3. Work-family conflict was found to be negatively associated with harmony, beautiful life, and consideration; family-conflict was negatively related to beautiful life and optimism. 4. Mental health was found to be positively associated with harmony, joy, beautiful life, consideration and optimism. 5. Mental health had intervening effect on work-family conflict and harmony, beautiful life, consideration. key words：Wok-Family Conflict, Family-Work Conflict, Neuroticism, Mental Health, Happiness.

(5) 目第一章. 第二章. 第三章. 第四章. 錄. 緒論....................................... 1. 第一節研究動機與背景....................... 1. 第二節研究目的............................. 4. 第三節名詞解釋............................. 5. 文獻探討.................................... 6. 第一節工作-家庭雙向衝突相關文獻............ 6. 第二節神經質相關文獻....................... 13. 第三節心理健康、快樂相關文獻............... 18. 研究方法.................................... 24. 第一節研究架構............................. 24. 第二節研究假設............................. 25. 第三節研究變項之操作性定義................. 28. 第四節研究工具............................. 29. 第五節樣本與抽樣方法....................... 36. 第六節統計分析............................. 37. 第七節預試結果分析......................... 38. 結果與分析.................................. 51.

(6) 第五章. 第一節人口統計之分析....................... 51. 第二節信度與效度分析....................... 55. 第三節變項間之關係......................... 64. 結論討論與建議.............................. 72. 第一節討論................................. 72. 第二節研究限制與建議....................... 75. 參考文獻............................................. 78. 附錄一：預試問卷...................................... 85. 附錄二：正式問卷...................................... 89.

(7) 表. 次. 表 2-1-1. 探究工作-家庭雙向衝突對心理健康影響之相關文獻….. 10. 表 3-4-1. 工作-家庭衝突之量表-預試問卷......................................... 29. 表 3-4-2. 家庭-工作衝突之量表-預試問卷…………………............. 30. 表 3-4-3. 神經質之量表-預試問卷………………….......................... 31. 表 3-4-4. 心理健康之量表-預試問卷…………………..................... 32. 表 3-4-5. 快樂之量表-預試問卷………………………...................... 34. 表 3-7-1. 工作-家庭衝突項目分析-預試問卷………………............ 40. 表 3-7-2. 家庭-工作衝突項目分析-預試問卷………………........... 41. 表 3-7-3. 神經質項目分析-預試問卷………………......................... 41. 表 3-7-4. 心理健康項目分析-預試問卷…………………................. 42. 表 3-7-5. 快樂項目分析-預試問卷……………………...................... 43. 表 3-7-6. 工作-家庭衝突量表因素、信度分析-預試問卷……….... 46. 表 3-7-7. 家庭-工作衝突量表因素、信度分析-預試問卷…………... 46. 表 3-7-8. 神經質量表因素、信度分析-預試問卷……………......... 47. 表 3-7-9. 心理健康量表因素、信度分析-預試問卷……………........ 47. 表 3-7-10 快樂量表因素、信度分析-預試問卷…………………........ 48. 表 3-7-11 神經質量表刪題後 Cronbach＇s α值-預試問卷................ 50 表 3-7-12 神經質量表刪題後因素分析-預試問卷……....................... 50 表 4-1-1. 正式受訪者之人口統計之次數分配表………………........ 表 4-2-1. 工作-家庭衝突之檢定综合表………………………........... 55. 表 4-2-2. 家庭-工作衝突之檢定综合表………………………........... 56. 表 4-2-3. 神經質之檢定综合表... …………………………................. 57. 53.

(8) 表 4-2-4. 心理健康之檢定综合表…………………......…….............. 表 4-2-5. 快樂之檢定综合表... …………………....……..................... 59. 表 4-2-6. 快樂之因素分析表…………....…….......……...................... 61. 表 4-2-7. 飯店員工工作-家庭雙向衝突、神經質、心理健康、快樂. 58. 63. 之關係與信度…………………………………………….. 表 4-3-1. 工作-家庭衝突、家庭-工作衝突與心理健康之迴歸分析… 66. 表 4-3-2. 工作-家庭衝突、家庭-工作衝突與快樂之迴歸分析…........ 69. 表 4-3-3. 工作-家庭衝突、心理健康與快樂之迴歸分析………….... 70.

(9) 圖. 次. 圖 2-1-1. 工作家庭角色的不相容………………………................. 7. 圖 2-1-2. 「工作-家庭衝突」向度…………………………............ 9. 圖 3-1-1. 本研究之理論架構…………………………..................... 24. 圖 4-3-1. 調節變項之關係…………………………………………. 64. 圖 4-3-2. 神經質之調節作用………………………………………. 65.

(10) 第一章緒論本研究主要探討台灣飯店員工工作-家庭雙向衝突、心理健康與快樂的關係，並以人格特質中的神經質為調節變項，探討神經質對工作-家庭雙向衝突與心理健康之調節效果，以心理健康為中介變項，探討心理健康對工作 -家庭雙向衝突與快樂之中介效果。本章分為三個小節，首先說明研究背景與研究動機；第二根據背景與動機發展出研究目的；第三為解釋名詞。. 第一節研究背景與動機「你快樂嗎？我很快樂！」這是數年前某知名歌手的主打歌，也是傳誦一時成為家喻戶曉的流行對白。究竟什麼是快樂呢？快樂是一種情緒，一種長期且主觀、舒服滿足的感覺(吳靜吉，1994)。就學術觀點來看，不論是東方或西方的哲學家，皆深信追求快樂是人類的最終目標(Bauer, 1976)。而臺灣人快樂嗎？根據 2006 年英國 Leicester 大學社會心理學者 White 對一百七十八個國家所進行的研究，這份「世界快樂地圖」（World Map of Happiness）調查結果發現，北歐小國的丹麥，被選為全球最快樂的國家，而台灣則名列六十三(White, 2007)。另外，2007 年經建會委託調查國人快樂分數，有將近五成的民眾感到「不夠快樂」，若以十分為滿分，有超過三成五的民眾只打五分，更有百分之五的民眾給了零分，認為自己生活「非常不快樂」。臺灣人為什麼不快樂呢？影響個人快樂的因素很多，許多研究已證實心理健康為影響快樂的因素之一(Perneger, Hudelson, & Bovier, 2004; Gerdtham & Johnnesson, 2001; Graham, Eggers, & Sukhtankar, 2004)。世界快樂地圖的研究中也以健康 ( 包含生理、心理健康 ) 作為評估快樂的指標之ㄧ (White, 2007)。而精神健康基金會於 2007 年 2 月 7 日發表「2006 國人精神健康指數調查報告」，評估國人精神狀態整體健康，估計約有一百四十二萬人曾有輕生念頭，四十一萬多人確實採取行動，一直抱持此想法的人數有四萬八千人，經常有此想法的人高達十一萬兩千人，其中十三萬人甚至曾自殺兩次以上。在國人整體精神健康如此不良的情況下，不快樂似乎也不足為奇了。而 1.

(11) 心理健康不僅影響快樂，也與自殺率、憂鬱症等 21 世紀的文明病息息相關 (Bray & Gunnell, 2006)，其重要性不容小覷。就產業面而言，根據 1111 人力銀行五大「窮忙」行業的調查結果，餐飲旅遊服務業位居第一名。中階主管的平均薪資大約只有三萬五千元左右，每週平均加班時數為 7.9 小時，不僅工作時間長，薪水也沒有增加，忙碌的時段，許多中階主管還必須支援部屬(1111 人力銀行，2007/10/15)，其餐旅服務業的壓力及忙碌程度可見一斑。除工作環境充滿壓力之外，由於餐旅服務業特殊的產業特性，例如經常要與顧客做面對面的互動接觸、必須處理顧客的各種需求及抱怨、工作時間不固定、工作時間過長等特性，導致員工經常將工作情緒帶回家，且工作時也無法完全遺忘他們的家庭問題(Netemeyer, Maxham, & Pulling, 2005; Karatepe & Sokmen, 2006)。很明顯的，餐旅服務業的員工經歷著工作與家庭間的衝突(Karatepe & Baddar, 2006)。然而，回顧目前國內外探討工作-家庭雙向衝突的文獻，發現研究較少以餐旅業的員工為研究對象(Namasivayam & Zhao, 2006)，國內尤其不足，也成為研究者的研究動機之ㄧ。從觀察到的產業現象回到心理學關心的個人層次上，研究者欲瞭解這些餐旅產業現象對飯店員工所造成的影響。對成年人來說，生活中最重要的兩個面向不外乎是工作面向與家庭面向。工作中發生的事件無可避免地會影響到家庭生活，反之亦然，家庭生活的種種也會影響到工作生活(Lu, Hwang, & Kao, 2005)。長時間的工作與精神上的折磨很難不會影響到成人的家庭生活。在這樣工作與家庭難兩全的情況之下，勢必會在個人與組織上付出相當的成本與代價，例如：個人工作壓力上升、家庭及生活滿意度降低(Karatepe & Baddar, 2006)；組織的生產力降低、員工離職率提升(Karatepe & Kilic, 2007)、員工服務表現不佳(Karatepe & Sokemen,2006)等等。總而言之，就餐旅業的工作情形，員工常常必須一個人負擔二個人甚至更多人的的工作量、工時過長、兩頭班制度；回到家之後又必須照顧子女、. 2.

(12) 照顧父母與分擔家事的責任、休閒時間不能配合家人朋友的作息(林玥秀、劉元安、孫瑜華、李一民，2003)。在一個人所擁有時間、精力等等個人資源有限的情況下，當工作與家庭介面不斷地競爭個人有限的資源時，勢必讓工作者陷入兩難的困境與衝突。因此，研究者想藉由本研究瞭解飯店員工在實際面對工作與家庭的要求時，所感受到的衝突，以及衝突與心理健康、快樂的關係。. 3.

(13) 第二節研究目的在分析本研究動機後，接續將探討本研究的主要目的。透過對台灣飯店業員工的調查，希望達到以下目的：一、探討飯店員工工作-家庭雙向衝突、心理健康與快樂之關係。二、探討五大人格特質中，神經質對於工作-家庭雙向衝突與心理健康的調節效果。三、探討心理健康對於工作-家庭雙向衝突與快樂的中介效果。. 4.

(14) 第三節名詞解釋一、工作-家庭衝突雙向衝突(work-family conflict; family-work conflict) Frone, Russell, & Cooper (1992)認為「工作-家庭衝突」具有雙向特性，意指著工作會干擾到家庭（work interference with family，WIF），家庭也會干擾到工作（family interference with work，FIW）。Greenhaus and Beutell （1985）將工作-家庭的雙向衝突定義為：若扮演工作（家庭）角色，使得另一角色扮演困難，這衝突的型態，反應了家庭與工作這兩個領域內，角色責任的不相容性。二、神經質(neuroticism) 本研究以Costa & McCrea (1987)所提出的五大類人格特質(Big Five)中的神經質(Neuroticism/ Emotional Stability)進行探討，神經質為能激起一個人負面情感之刺激所須之數目及強度，當一個人所能接受的刺激越少，則其神經值傾向越高。其特徵為易焦躁、易沮喪、易緊張、過分擔心、缺乏安全感，較不能妥善控制自己的脾氣(Costa & McCrae, 1985) 。三、心理健康(mental health) English and English (1958)對心理健康曾作經典的定義：心理健康是指一種持續的心理情況，當事者處於那種情況下能做良好適應，具有生命活力，並且能充分發展其身心的潛能。這是一種積極的豐富情況，不僅免於精神疾病而已。四、快樂(happiness) Argyle, Martin and Crossland, (1989)認為快樂主要由三個相關的成分所組成：正面情感、缺少負面情感、對生活整體感到滿意；Bradburn (1969)認為快樂是由正向情感與負向情感兩部分組成，快樂是個人比較正向情緒和負向情緒後所得的一整體判斷。簡言之，快樂是由個人主觀評估正負面經驗後的認知，當個人覺得應該是快樂的時刻，便會覺得快樂。. 5.

(15) 第二章文獻探討依據前一章研究動機與目的，針對本研究相關之理論部份，分別就國、內外所做過的研究結果與看法，提出以下的回顧與整理。. 第一節工作-家庭雙向衝突相關文獻一、「工作-家庭衝突」的定義與來源 1964年，美國學者Kahn, Wolfe, Quinn, Snoek, and Rosenthal等人確認角色之間的衝突是工作壓力的重要來源，開啟了工作-家庭衝突這個議題的研究，大部分早期的研究都是起源於此(Greenhaus & Parasuraman, 1999)。一般來說，我們稱工作-家庭衝突為一種角色衝突。在討論角色衝突之前，首先我們必須知道什麼是角色(role)。「角色」這個詞是從二十世紀才開始在社會科學中普遍起來，根據Robbins and Coulter (1996)的定義，角色代表某人在社會中因具有某種地位而被預期的一種行為模式。角色這個觀念能夠幫助我們了解，為什麼人類的行為會隨著社會地位的變化而改變(Wrightsman, Dane, & Deaux, 1993)。若每個人只能選定一種角色，而且從頭到尾只扮演該角色，那麼對角色行為的了解會變得很簡單。然而，在一天的生活中，我們通常都會轉換許多次的角色，例如從員工變成丈夫或妻子，從為人父母轉為他人的朋友，從管理者變成宗教信徒等等。這些角色中，有許多是相容的，但也有部分會起衝突。此外，衝突有時候也會在角色的轉換過程中產生(Wrightsman et al., 1993)。換句話說，當在工作與家庭兩個生活面向中，與其中一個面向相關聯的需求（demand）不相容於另外一個面向的需求時，「工作-家庭衝突」就會發生。 Greenhaus and Beutell (1985) 整理 70 年代晚期的工作-家庭衝突相關文獻，統整出工作-家庭衝突的來源有三:時間(time)、緊張(strain)、和行為 (behavior)。從圖 2-1-1 我們可以更清楚的了解各種不同的衝突來源。. 6.

(16) 工作領域. 角色不相容. 工作時間不容變更的工作計畫調職. 時間. 角色衝突角色模糊. 緊張. 期待隱密和客觀. 行為. 家庭領域時間. 年幼子女配偶工作大家庭. 緊張衝突. 緊張. 家庭衝突配偶支持低. 行為衝突. 行為. 期待溫暖和開放. 不相容的負面支持角色特點圖 2-1-1 工作家庭角色的不相容資料來源: Greenhaus and Beutell (1985),“Sources of Conflict Between Work and Family Roles”, Academy of Management Review, 10(1), p78. (一)以時間為基礎的衝突（time-based conflict）時間衝突發生在一個人所扮演的各種角色共同競爭其有限的時間。畢竟，時間投入在某一個角色時通常很難再投入另一個角色。時間衝突可能來自工作領域也可能來自家庭領域。在工作方面，衝突來源包括工作時間、加班的頻率和數量、調職等等；在家庭方面，衝突來源則包括年幼子女、配偶的工作、家庭人數等等。這些來源會產生時間上的壓力，進而影響到另一個角色的參與(Greenhaus & Beutell, 1985)。 (二)以緊張為基礎的衝突（strain-based conflict）緊張衝突發生在扮演某一角色所產生的緊張影響到另一角色的表現 (Greenhaus & Beutell, 1985)。事實上，時間衝突和緊張衝突之間有部分共同的來源。緊張衝突來源包括工作領域的角色模糊與衝突、不支持的領導者、負面的情緒、家庭領域的衝突以及不支持的配偶等等 (Greenhaus & Parasuraman, 1999)。. 7.

(17) (三)以行為為基礎的衝突（behavior-based conflict）行為衝突發生在某角色的特殊行為模式和另一角色的行為模式不相容。例如：作為一個管理者通常被期待為情緒穩定、進取和客觀，而作為一個家庭成員則被期待為溫暖、富有情感。如果一個人不能調整自己的行為來扮演不同的角色，這時便會發生所謂的行為衝突(Greenhaus & Beutell, 1985)。二、「工作-家庭衝突」的方向性上述三種形式說明了「工作-家庭衝突」的內涵，除此之外，還要考量到方向性的問題，也就是工作會影響到家庭，反過來家庭也會影響到工作。早期的研究者認為「工作-家庭衝突」是不具方向性的（unidirectional），換句話說，他們研究的是當工作干擾到家庭時所發生的衝突。不過，近年來研究者已經開始認知到「工作-家庭衝突」的雙向特性，意指著工作會干擾到家庭（work interference with family，WIF），家庭也會干擾到工作（family interference with work，FIW）（Frone et al., 1992）。根據這樣的一個雙向概念取向，「工作 - 家庭衝突」（ work-family conflict ）與「家庭 - 工作衝突」（family-work conflict）是兩個具有區別性但卻仍相關的角色間衝突形式。工作-家庭衝突指的是一種因為工作方面，如工作要求、工作時間太多與工作壓力太大而影響到家庭責任的表現所產生的一種角色間衝突形式；家庭工作衝突指的是一種因為家庭方面，如家庭要求、奉獻於家庭的時間太多與家庭壓力太大而影響到工作責任的表現所產生的一種角色間衝突形式（Netemeyer, Boles, & McMurrian, 1996）。在本研究中，將兩種衝突合併稱為工作-家庭雙向衝突。因此，要完整瞭解工作與家庭介面的互動，必須考量到「工作-家庭衝突」的兩個方向（Frone et al., 1992；Greenhaus & Beutell, 1985）。Carlson and Kacmar (2000)結合了「工作-家庭衝突」的三種內涵形式與雙向特性共產生六個向度，如圖 2-1-2 所示。. 8.

(18) 「工作-家庭衝突」的方向. 時間「工作-家庭衝突」的形式. 緊張時間行為. 工作-家庭衝突 I 以時間為基礎的工作-家庭衝突 III 以緊張為基礎的工作-家庭衝突 V 以緊張為基礎的工作-家庭衝突. 家庭-工作衝突 II 以時間為基礎的家庭-工作衝突 IV 以緊張為基礎的家庭-工作衝突 VI 以緊張為基礎的家庭-工作衝突. 圖 2-1-2：「工作-家庭衝突」向度資料來源: Carlson, D. S., and Kacmar, K. M. (2000). Work-family conflict in the organization: Do life role values make a difference? Journal of Management, 26(5), p1031–1054. 三、工作-家庭雙向衝突對心理健康影響之相關文獻關於工作-家庭雙向衝突對於心理健康的影響，有兩種相反的理論。一種為角色壓力的觀點(role strain perspective)。根據這個觀點，時間和個人精力為固定、有限的，因此當個人承受多重社會角色時，就會經歷衝突，並導致壓力及心理疾病(Oomens, Geurts, & Scheepers, 2007)。例如當一個人經常工作超時，將會使其在家的時間縮短，進而導致家庭方面的衝突；或當小孩生病也可能導致工作需求方面的壓力。這意味著工作在外，同時必須在家照顧小孩、處理家務，可能帶來更多的壓力及心理疾病(Rosenfield, 1999)。許多研究也顯示，工作-家庭雙向衝突會導致精疲力竭、焦慮、沮喪等心理疾病的感受，甚至造成酒精濫用的程度增加(Frone, Russell, & Barnes, 1996; Frone, 2000; Winter, Roos, Rahkonen, Martikainen, & Lahelma, 2006)，研究結果甚至也顯示，工作-家庭雙向衝突對於心理健康的影響大於生理健康(Grice, Feda, Mcgovern, Alexander, Mccaffrey, Ukestad, 2007)。另一個理論為角色累積的觀點(role accumulation perspective)，認為扮演. 9.

(19) 多樣化的社會角色對於心理健康有正面的影響。根據這個觀點，人類的精力並非固定不變的，當投入多樣化角色的同時，也使個體有機會增加其精力的供應(Oomens et al., 2007)。參予者從事多樣的社會角色時提供了更多的資源 (例如社會支持、更高的自尊、財務收入)，也可以促進個人成長、帶來更美好的生活(Geurts ,Kompier, Dikkers, Hooff, & Kinnunen, 2005)。當工作或家庭中遭遇困難或要求時，反而可以透過另一個角色來獲得彌補、緩衝(Lennon & Rosenfield, 1992; Nordenmark, 2002; Sachs-Ericsson & Ciarlo, 2000)，甚至促進健康(Fokkema, 2002)。上述這兩種觀點都有實證研究支持，學者們普遍認為，工作-家庭雙向衝突是否會影響心理健康主要取決於工作和家庭的情境(Geurts & Demerouti, 2003; Hankin, 1990)及個體差異(如性別、人格特質) (Oomens et al., 2007)，當所扮演的角色要求越高，越可能引起生活、工作或婚姻上的不滿意，甚至是心理方面的疾病(Frone, Russel, &Cooper, 1997)。相關研究主題及重要發現詳述如表2-1-1。表2-1-1 探究工作-家庭雙向衝突對心理健康影響之相關文獻作者 Frone, Russell, & Barnes (1996). 研究主題. 主要研究發現. 工作-家庭雙向衝突與憂鬱、不良的生理健康、大量的酒精使用成正相關；性別不會影響工作-家庭雙向衝突與健康的關係。家庭-工作衝突與憂鬱、不良的生理健康成正相關，且會影響高血壓發生的頻率；工作-家庭衝突與大量的酒精使用成正相關。檢視工作-家庭雙向衝突工作-家庭雙向衝突與心與心理症狀 ( 情感、焦理症狀(情感、焦慮、物質慮、物質依賴、物質濫依賴、物質濫用)成正相關。用)的關係。. 檢視工作-家庭雙向衝突與憂鬱、生理健康及酒精使用間的關係，並探討性別差異對於上述關係的重要性。 Frone, Russell, & Cooper 檢視工作-家庭雙向衝突 (1997) 與憂鬱、生理健康、酒精使用、心血管疾病間的關係。 Frone (2000). 10.

(20) 表2-1-1 探究工作-家庭雙向衝突對心理健康影響之相關文獻(續) 作者. 研究主題. 主要研究發現. Nordenmark (2002). 探討同時強烈的投入工作及家庭生活，對男性及女性而言，為正面或負面的體驗。. Fokkema (2002). 探討工作與照顧小孩的結合是否會促進或減少荷蘭女性的健康。. 研究結果顯示許多扮演多重社會角色的女性及部分男性，表示希望減少工作時數，但並不意味著他們的心理健康是較低的。研究結果顯示工作與照顧小孩的結合並不會危及女性健康，甚至會促進健康。. Winter, Roos, Rahkonen, Martikainen, & Lahelma (2006). 對男性和女性而言，工作家庭雙向衝突都與不良的自評健康有關。高度的工作-家庭衝突會顯著的造成較差的心理健康；中高度的家庭-工作衝突會導致更差的心理健康。探討工作與家庭的結合研究結果發現扮演越多的是否會造成個人的心理社會角色，將會有更加的心理健康，家庭和工作的疾病。結合對個人的心理健康並非全為有害的，應視社會角色的特徵而定。. Grice, Feda, Mcgovern, Alexander, Mccaffrey, & Ukestad (2007). Oomens, Geurts, & Scheepers (2007). 檢視中年員工工作-家庭雙向衝突與自評健康間的關連。本研究檢視生孩子11週後的受雇母親，關於工作-家庭雙向衝突與身心健康的關係。. 資料來源:本研究整理四、工作-家庭雙向衝突對快樂影響之相關文獻關於工作-家庭雙向衝突對於員工的負面影響，已經在許多研究中獲得證實(Grant-Vallone & Donaldson, 2001)。例如工作-家庭雙向衝突及角色壓力會導致前述關於心理方面的症狀或更高的壓力(Chapman, Ingersoll-Dayton, & Neal, 1994; Googins, 1991)、增加憂鬱的情況(Googins, 1991)，而擁有小孩的父母甚至會增加對婚姻的焦慮感及較差的生活品質(Brett, Stroh, and Reilly, 1992)。 11.

(21) 而 Kinnunen and Mauno (1998)及 Allen, Herts, Bruck, and Sutton (2000)的研究結果更進一步證實工作-家庭雙向衝突與幸福感的關係。Kinnunen, Vermulst, Gerris, and Makikangas (2003)的研究結果也指出，工作-家庭雙向衝突對幸福感有負向之影響。總結來說，這些研究都指出工作-家庭雙向衝突與員工幸福感息息相關。而 Meyer and Diener (1995) 在其文章「快樂者是誰? 」 (Who Is Happy?)一文中指出，幸福感(well-being)、快樂(happiness)和生活滿意三者意義趨近相同，均指個人主觀對於幸福感的評價，因此推論工作-家庭雙向衝突對於快樂也會有顯著的影響。. 12.

(22) 第二節神經質相關文獻一、人格特質「人格」(Personality)是我們在描述自己及他人時經常使用到的詞彙，而我們都自認了解它的意思。其實「人格」一詞，源自於拉丁文 Persona，其意義有兩種：第一，是指古希臘時代戲劇演出時所帶的面具，各以其相同的臉譜代表著劇中角色的特性。第二，是指一個人真正的自我，包括其內在的動機、情緒、習慣、思想等(楊語芸譯，1994)。 Guilford (1959)認為人格特質是個人得以和其他人相異的一種持久、特殊的特質；而 David and Stanley (1989)則認為人格特質乃是可以判定個人與他人間，共同性與差異性的一組持久穩定的特質及傾向；簡而言之，人格特質乃指個人特徵(Characteristics)的獨特組成，其決定了人與環境的互動模式。 Allport (1961)認為人格是心理系統的動態組合，是個人適應外在環境的獨特形成，而特質(Trait)乃是一個持續的構面(例如：社交性、獨立性、成就需求等)；David and Stanley (1989) 認為，人格是可以判定個人與他人間，共同性與差異性的一組穩定且持久的特質及傾向，簡而言之，人格特質乃指個人特徵(characteristics)的獨特組成，它決定了人與環境的互動模式；人格特質是個人在不同時間、不同情境時，所表現出來的獨特心理特質，其決定個人適應環境的模式及思考方式，使個人在需要、動機、興趣、氣質、生理、性向、態度及外型等各方面，均具有與他人不同之處。雖然各學者對人格的定義不盡相同，但都有其共通之處，便是認為人格特質是用來表示一個人的思考模式、感情表達和行為特性的一般總和，用來區辨自己與他人的一種獨特性質。因此，「人格特質」在人的一生中是穩定，且為重要的主成因素 (Costa & McCrae, 1992)。二、五大人格特質(The Big Five Model) 追溯五大人格特質(The Big Five Model)的歷史，一開始為 Galton (1884) 提出詞彙假設(Lexical Hypothesis)，用人格特質特徵(Personality Traits)來描述. 13.

(23) 人，並運用 Roget’s 同義詞辭典區分人格特質，估計它包含一千多個形容特徵的單字；Allport and Odbert (1936)延續 Galton 的方式，區分人格特質特徵名詞，並提出一個列表，由韋伯斯特新國際辭典(Webster’s New International Dictionary)中挑出 17953 個描述人格特質和個人行為的詞，經由 Cattell (1943) 重新區分及縮減，列表的特徵描述詞僅剩 171 個，並將最後的結果設計成 16 因素人格問卷(16PF)。 Fiske (1949)、Tupes and Christal (1961) 的研究都是根據 Cattell 而來，且都不約而同的得到五項因素，他們可說是最早將因素數目確定為五因素的研究者，Goldberg (1981) 建議今後凡是討論到人格的個別差異時，應當將這五大向度包含在內，正式命名五因素人格模式為「 Big Five 」 (McCrae & Costa, 1992)。在後續的眾多研究中，最被廣泛接受的是 Costa and McCrae (1985) 的五大人格特質，分別為親和性、勤勉正直性、外向性、情緒敏感性、經驗開放性。 (一) 親和性(Agreeableness) 指一個人對於他人所定下之規範的遵循程度，若對主管、配偶等人規範之遵循程度越高，則其親和性程度越高。其特徵為有禮貌、令人信賴、待人友善、容易相處。 (二) 勤勉正直性(Conscientiousness) 指一個人對追求的目標之專心、集中程度，若一個人目標越少、越專心致力於其上，則其勤勉正直程度越高。有兩個構面:成就導向、負責守紀律。其特徵有努力工作、成就導向、不屈不撓，此外也意涵負責守紀律、循規蹈矩、謹慎有責任感。 (三)外向性(Extraversion). 14.

(24) 指一個人對於與他人間關係感到舒適之程度或數目，若一個人對和他人間之舒適的關係越愈高或愈多，則表示其愈外向。其特徵除了自信、主動活躍、喜歡表現，尚有喜歡交朋友、愛參與熱鬧場合、活潑外向、喜好刺激與興奮。 (四)神經質(Neuroticism/ Emotional Stability) 指能激起一個人負面情感之刺激所須之數目及強度，當一個人所能接受的刺激越少，則其神經質傾向越高。其特徵為易焦躁、易沮喪、易緊張、過分擔心、缺乏安全感，較不能妥善控制自己的脾氣。 (五)經驗開放性(Openness to Experience) 此面向表示對事實、新奇事物的吸收程度，指一個人興趣之多寡及深度。若一個人興趣越多樣化，但相對深度較淺，則其開放性越高。其特徵為具有開闊心胸、富於想像力、好奇心、原創力、喜歡思考及求新求變。 Big Five經由許多資料來源、樣本(Goldberg, 1993; McCrae & John, 1992)、語言(Katigbak, Church, & Akamine, 1996;McCrae & Costa, 1997a)證實可以捕捉許多人格特質。五大人格構面也顯示理論上的意義及與生活相關的聯結，如工作及學校表現(Barrick & Mount, 1991; John, Caspi, Robins, Moffitt & Stouthamer-Loeber, 1994)、幸福感(Costa & McCrae, 1980)、犯罪行為(John et al., 1994)、精神疾病(Widiger & Trull, 1922)等等。因此，本研究在人格特質的定義上即採用Costa and McCrae (1985)所使用的「五大人格特質模式」為基礎進行研究。三、工作-家庭雙向衝突、神經質與心理健康的相關研究過去對於工作-家庭雙向衝突與心理健康間的調節因素較少探討，多半如前面章節所述，僅探討工作-家庭雙向衝突與心理健康或工作-家庭雙向衝突與人格特質間的關係。然而，Allen et al., (2000)的研究中指出，未來關於工作-. 15.

(25) 家庭雙向衝突與心理健康的研究應加入調節因子，如組織的相關變項或人格特質來進行探討。反之，「壓力(stress)」相關的研究者對於「人格特質」在壓力源─壓力關係中所扮演的角色則投予許多關注(如 Cooper & Payne, 1991; Kahn & Byosiere, 1992)。Bolger and Zuckerman (1995)將人格特質在壓力過程中所扮演的角色概念化。而工作-家庭雙向衝突和心理健康的關係可視為一種特殊的壓力過程，由於工作-家庭雙向衝突被視為潛在壓力源，導致許多壓力反應(如:心理疾病)，因此許多工作-家庭雙向衝突的研究也跟隨壓力的研究典範。在 Bolger and Zuckerman (1995) 的研究架構中，壓力分兩階段:壓力源的暴露 (stressor exposure)及對壓力源的反應(stressor reactivity)。壓力源的暴露意指個人在壓力情境下所經歷的程度；而對壓力源的反應意指個人對於壓力情境反應的程度。人格會影響這兩種過程，可能會使個人更易於/不易於接受特定的壓力情境或調節壓力情境中生心理方面的狀態。在工作-家庭雙向衝突與心理健康的研究背景中，工作-家庭雙向衝突的體驗可被定義為一種壓力的暴露，意指個人意識到他/她與工作或與家庭相關的責任無法勝任及充滿壓力的程度；工作家庭雙向衝突所導致的心理疾病則可定義為對壓力的反應，說明了個人對於工作-家庭雙向衝突體驗的負面反應。正如前述，過去關於工作-家庭雙向衝突及心理健康的調節因子的研究甚少，多半探討工作-家庭雙向衝突與人格特質的直接關係(Rantanen, Pulkkinen, and Kinnunen, 2005)，而又以神經質效果最明顯(Bruck & Allen, 2003; Noor, 2003; Wayne, Musisca, & Fleeson, 2004)。在 Kinnunen, Vermulst, Gerris, & Makikangas (2003)指出，在他們的研究之前，關於人格特質對於工作-家庭雙向衝突與幸福感影響的研究中並沒有發現調節作用。然而，Kinnunen et al., (2003)發現五大人格特質中的情緒穩定(神經質傾向較低者)因子調節了工作家庭衝突與工作耗竭及工作-家庭衝突與憂鬱的關係；而 Rantanen, Pulkkinen, and Kinnunen (2005)也發現神經質會調節女性與心理疾病的聯結(增強作. 16.

(26) 用)。這可能是因為個人人格特質中如有較高的神經質，對於管理壓力的能力會較差，也較沒有能力處理壓力情境(Brebner, 2001; Costa, Somerfield, & McCrae, 1996; O’Brien & DeLongis, 1996;Penley & Tomaka, 2002; Pittenger, 2004; Watson & Hubbard, 1996)。因此，神經質可能會影響工作-家庭雙向衝突的感受程度，及工作-家庭雙向衝突所引起的心理疾病。故本研究選取五大人格特質中的神經質為工作-家庭雙向衝突與心理健康間的調節變項。. 17.

(27) 第三節心理健康、快樂相關文獻一、心理健康的意義「健康」可由「狀態」(state)及「歷程」(process)來定義。以「狀態」來定義健康，強調的是健康的「內容」(content)，Bloom 於 1988 將健康分為生理健康、心理健康及社會性健康 (吳英璋、許文耀、陳慶餘、金樹人，1994)，而世界衛生組織，將健康的定義為「生理、心理、社會的安適，而不僅是沒有疾病或痛苦」。以「歷程」定義健康，認為個體在任何時刻、任何情況下，如持有正向的生活態度，就是健康。因此，癌症末期患者也可以是健康的(吳英璋、許文耀、陳慶餘、金樹人，1994)。心理健康是抽象的概念，並無明確的界線，不同學者所持觀點不同，測量標準亦有差異，很難有共同指標。Rambo (1984)指出心理健康不僅包含高度信心，且可用來預測一個人的內在與外在的環境狀況。心理健康者大多能在自己的期望中處理完成事情，亦即有能力控制壓力並作有效的改變。 English and English (1958) 在其所著的「 A comprehensive Dictionary of Psychoanalytical Terms」一書中，曾對心理健康作經典的定義:「心理健康是指一種持續的心理情況，當事者處於那種情況下能做良好適應，具有生命活力，並且能充分發展其身心的潛能。這是一種積極的豐富情況，不僅免於精神疾病而已。」國內學者柯永河(1993)將心理健康分為靜態、動態觀點。靜態觀點：良好習慣多，不良習慣少謂之健康，不良習慣多，良好習慣少的心態謂之不健康。能給自己愉快感受、增進良好人際關係、促進自我人格成長稱為良好習慣；給自己不舒適感、破壞良好人際關係、阻礙自我人格成長稱為不良習慣。而從動態的立場而言，影響心理健康的重要因子有「個人內外在壓力總合」、「個人自我強度」與「個人之社會支持性」等三項，當個人的壓力越大，必然越不利其心理健康，而當他具有足夠的自我力量或有充分的社會資源可以運用時，必然會減少其心理不健康的可能性(柯永河，1993)。 18.

(28) Vailant (2003)指出過去關於心理健康研究方面的偏誤，例如企圖區分每個地方的心理健康特質、標準化心理健康、忽略文化差異等等，為了配合不同研究的需求，他整理相關學者提出的心理健康概念，認為心理健康的可分為六項概念：心理健康的人心理情況高於一般平均值(above normal)、具較多的正向心理表現(positive psychology)、較成熟(maturity)、社會─情感智能 (social-emotional intelligence) 較高、個體主觀感受較幸福 (subjective well-being)、快樂，擁有較佳的心理健康情況及面對創傷情境，也有較佳的恢復力(resilience)。研究顯示各項心理健康概念間有高度的正相關，顯示雖然對心理健康的概念說明有所不同，但一個心理健康的人往往皆具有各種心理健康的表徵。二、心理健康的特質一個真正健康的人，除了身體強壯、精神煥發之外，還要擁有穩定的情緒和積極的生活態度。簡言之是在生理和心理兩方面，都能保持健康。心理健康是個人在思想、感受和行為上，都能適當地協調，能接納自己，與人相處，又能適應社會。而心理不健康則可能發生適應不良，甚至出現心理疾病，例如焦慮抑鬱、身心症狀及外發行為等心理症狀(徐美玲，2007)。 Jahoda (1958)歸納各學派對心理健康之觀點，提出以下心理健康性格之特質: (一)對自我的態度：能客觀的了解自己的經驗、感情、能力與意見，接納自己的優缺點，並區別自己和別人，且能承擔角色責任。 (二)成長、發展與自我實現：心理健康的人會努力朝向自我目標邁進，採取積極行動以完成自我實現。 (三)完整的人格：心理健康的人「本我」、「自我」、「超我」三者處於平衡狀態的人格，且對挫折的忍受程度較高。 (四)自律性：自律乃指個人能否獨立於所處的環境，以及能否自我做決定的指標。心理健康者能自我作決定，且能對自己的行為負責。. 19.

(29) (五)對外界環境之覺得精確程度：心理健康者能對外在世界做精確的衡量，並採取適當的回應，對於壓力(stress)情境也有較正確的認知。 (六)環境的支配：心理越健康的人，越能主動挑戰環境，不但設法使自己適應環境，更會力圖圖破困境以完成目標。綜觀上述，具有心理健康特質的人必須建構於身心皆能平衡之立基點上，對於情緒(焦慮與憂慮)的調適有著正相關的關係，心理健康能夠誘發個體潛在能力，對於未來及目標全力以赴。所以，心理健康的個體懂得自我覺察自己及外在環境，進而隨時充實自己以發揮自己的才能。三、快樂的概念在過去心理學的研究期刊中，大量的探討憂鬱、沮喪，但關於正向的議題如快樂，卻很少提及(Furnham & Cheng, 1999)。直到 Bradburn 提出正向情感(Positive affect)和負向情感(Negative affect)並非彼此相反的概念，應獨立檢視測量的觀點後，心理學家才逐漸正視快樂的觀點(Cheng & Furnham, 2002)。有些研究傾向以情感層面為理論基礎去測量快樂，例如測量良好心情（good mood）；有些研究則就認知反射(cognitive-reflective)層面和生活品質的關係去探討快樂感受(Estes & Henderson, 2003)。在當代社會心理學界，一般認為快樂是個人根據自己所選擇的標準，對自己的生活品質所作的整體評估，換言之，在此領域是將快樂作為研究個人對生活品質之主觀感受的指標（吳靜吉、郭俊賢，1996）。然而被用來詮釋此種主觀感受的用詞，除了快樂（happiness）之外，尚有生活滿意（life satisfcation）、主觀幸福感（subjective well-being，SWB）、客觀幸福感(objective well-being)、心理健康（mental health）、正向情感 (positive affect)等等，各個學者有其不同的看法。 Bradburn (1969)認為快樂是由正向情感與負向情感兩部分組成；快樂是個人比較正向情緒和負向情緒後所得的一整體判斷。Andrews and Withey (1976)則是認為，快樂除了包含正向情緒、負向情緒之外，尚包括對生活的. 20.

(30) 滿意程度；前兩者為情感－情緒層面，後者為認知－判斷層面。Argyle, Martin, and Crossland, (1989)認為快樂主要正面情感、缺少負面情感、對生活整體感到滿意三個成分所組成。國內學者楊國樞(1994)認為快樂是個人主觀經驗的認知問題，當個人覺得應該是快樂的時刻，便會覺得快樂。吳靜吉(1994)則是認為快樂是一種情緒，一種長期且主觀、舒服滿足的感覺。 Veehoven(1991)將生活滿意定義為個人對整體生活品質的評估，Ryan and Deci (2000)曾提出維持良好生活品質的方式，就是個人主觀認為自己正在過好生活，而個人對生活品質的評鑑，則是包括是否經常接觸到快樂的事物、時常投入有趣的活動以及對生活普遍感到滿意等等，都是構成個人快樂與否的要素。Lu (1995)認為生活滿意和快樂最大的不同在於，快樂為一種情緒或感覺狀態，而生活滿意則是一種認知或判斷的過程。 Diener (1984)則是以主觀幸福感形容個人對生活品質的主觀性認知與情感評價。他認為，如果個人的心情大多處於快樂狀態，較少有不悅或痛苦的情緒，能常投身在有趣的活動中，並且對生活感到滿意，便會產生充足的主觀幸福感。Myers (1993)也指出，個人往往可以藉由對本身快樂狀態的評估，進而預測幸福感受；與憂鬱的人相比，快樂的人有較低的自我專注度、敵意和物質濫用傾向，也較不易受挫，並且是較關愛的、寬恕的、信任的、有活力的、果斷的、有創意的、社會性的與充滿希望的。綜合以上相關研究的看法，快樂、幸福感、主觀幸福感、生活滿意等等，這些概念時常同時存在，但它們並不全然相等。西方哲學較重視快樂和幸福的區別，認為快樂是指短暫的感受，幸福則是指時間更長，程度更深的內在滿足感。亦即，快樂是屬於幸福中的一種愉悅的感覺，但幸福不能歸納於快樂之內 (楊澤波，1995 ) 。Meyer and Diener (1995)在其文章「快樂者是誰? 」 (Who Is Happy?)中指出，幸福感(well-being)、快樂(happiness)和生活滿意三者意義趨近相同，均指個人主觀對於幸福感的評價，其中「快樂」(happiness). 21.

(31) 是指個人主觀且短暫對於生活滿意的的感受；「主觀幸福感」(subjective well-being) 則不僅是一種來自於個人主觀的短暫感受、亦可能來自於親朋好友的經驗。莊慧秋 (1987) 指出，「快樂」屬於眼前較短暫的愉悅和欣喜，是指生活中任何一件微小、美好的事件所帶情緒上愉快的感受，而幸福感則是比較穩定而長期性的盈悅與滿足，是一種慕然回首、午夜凝思後一份不悔與安心。然而，不論是快樂還是主觀幸福感，文獻中大都將這些名詞視為一種個人對生活的態度(Andrews & Robinson, 1991; Veenhovern, 1991)，是個人對自己生活品質的一種主觀正面感受，是情感與認知兩方面並存，並且是完整不可分割的。四、心理健康與快樂的相關文獻健康和快樂都是人類長久以來所追求的(Graves, 2000)。健康為快樂的決定因素(Kozma, 1983)，雖然沒有心理疾病並非意味著快樂，然而，心理健康和快樂之間仍有無法分開的關係(Lu, 1995; Thompson & Heller, 1990)。大部份關於快樂的研究都由社會科學家進行，聚焦於快樂心理及社會方面的決定因素(Veenhoven, 2001)。例如快樂經常透過社會學的研究來撿視(Myers & Diener, 1996)，快樂的程度經常與人格特質(DeNeve & Cooper, 1998)、自尊 (Cammock, Joseph, Lewis, 1994)、愛的感受(Pettijohn, 1996)、民主(Frey & Stutzer, 2000)進行探討，也與大腦的特定運作有關(George, Ketter, Parekh, Horwitz, Herscovitch, & Post, 1995)。相較之下，探討心理健康與快樂關係的文獻較少。典型的醫學文獻將快樂視為良好心理健康的成分，例如心理健康量表 SF-36 包含了快樂的項目 (Berwick, Murphy, Goldman, Ware, Barsky, & Weinstein, 1991)、Bradburn 幸福感的量表詢問受試者 “ 沮喪或非常快樂 ”(McDowell & Praught, 1982;Bradburn, 1995)、Happiness-Depression 量表的效度測試了心理健康的問卷(Walsh, Joseph, & Lewis, 1995)，從上述的量表發展我們也可以發現，學者們認為心理健康和快樂存在一定關係。. 22.

(32) Freeman, Templer, and Hill (1999)指出，快樂與身心健康、壓力調適有關，當身心狀況佳時，個體亦會感受較快樂。Seligman (2002)也強調快樂是心理健康的一種情感表達。Lu and Shin (1996)針對台灣人所做的研究也發現，心理疾病與快樂的負向關係，Gerdtham and Johnnesson (2001)則發現健康(生理及心理健康)會促進快樂程度。基於上述的理論基礎及實証研究，我們可以發現心理健康對於快樂的影響是趨向於正面積極的。. 23.

(33) 第三章. 研究方法. 本研究根據研究動機與目的及相關理論的探討，以問卷調查法之方式，欲了解飯店員工工作-家庭雙向衝突、人格特質、心理健康與快樂之相關情形。本章共分為研究架構、研究假設、研究變項之操作型定義、研究工具、樣本與抽樣方法、預試結果分析，依序說明如下：. 第一節研究架構茲將本研究架構內容做一說明，首先了解飯店員工所面臨之工作-家庭雙向衝突之情形，再逐一探討飯店員工工作-家庭雙向衝突、心理健康與快樂的關係。並以五大人格中的神經質為調節變項，分析其對工作-家庭雙向衝突與心理健康之調節效果。. 工作-家庭雙向衝突心理健康. 工作-家庭衝突家庭-工作衝突. 快樂. 人格特質神經質. 圖 3-1-1 本研究之理論架構. 24.

(34) 第二節研究假設本節根據理論架構的變項，進一步利用相關文獻以建立研究假設，分別說明如下。一、工作-家庭雙向衝突與心理健康的關係關於工作-家庭雙向衝突對於心理健康的影響，有兩種相反的理論。一種為角色壓力的觀點(role strain perspective)。根據這個觀點，時間和個人精力為固定、有限的，因此當個人承受多重社會角色時，就會經歷衝突，並導致壓力及心理疾病(Oomens, Geurts, & Scheepers, 2007)。另一個理論為角色累積的觀點(role accumulation perspective)，認為扮演多樣化的社會角色對於心理健康有正面的影響。根據這個觀點，人類的精力並非固定不變的，當投入多樣化角色的同時，也使個體有機會增加其精力的供應(Oomens et al., 2007)。當工作或家庭中遭遇困難或要求時，反而可以透過另一個角色來獲得彌補、緩衝(Lennon & Rosenfield, 1992; Nordenmark, 2002; Sachs-Ericsson & Ciarlo, 2000)，甚至促進心理健康(Fokkema, 2002)。基於上述兩種不同的理論基礎，研究者提出假設一： H1:工作-家庭雙向衝突會顯著影響心理健康。 H1a: 工作-家庭衝突會顯著影響心理健康。 H1b: 家庭-工作衝突會顯著影響心理健康。二、神經質對於工作-家庭雙向衝突及心理健康的調節效果具神經質會使個體較易有負面情感之體驗及負面看待自己和周邊環境，也因此較容易有工作-家庭雙向衝突(McCrae & Costa, 1990; Watson & Clark, 1992)。換言之，個人如具有高度神經質傾向，較難以在工作和家庭角色間取得平衡(Rantanen et al., 2005)，對於管理壓力的能力會較差，也較沒有能力處理壓力情境 (Brebner, 2001; Costa, Somerfield, & McCrae, 1996; O’Brien & DeLongis, 1996;Penley & Tomaka, 2002; Pittenger, 2004; Watson & Hubbard, 1996)，進而可能調節工作-家庭雙向衝突對心理健康的影響。而實. 25.

(35) 證研究中，Kinnunen et al., (2003)也發現五大人格特質中的神經質調節了工作-家庭衝突與工作耗竭及工作-家庭衝突與憂鬱的關係，Rantanen et al., (2005)也發現神經質會調節女性與心理疾病的聯結(增強作用)。基於上述實証研究的發現，研究者提出假設二： H2:神經質會調節工作-家庭雙向衝突對心理健康的影響。 H2a: 神經質會調節工作-家庭衝突對心理健康的影響。 H2b: 神經質會調節家庭-工作衝突對心理健康的影響。三、工作-家庭雙向衝突與快樂的關係關於工作-家庭雙向衝突對於員工的負面影響，已經在許多研究中獲得證實(Grant-Vallone & Donaldson, 2001)。除上上述對於心理健康的影響之外， Kinnunen and Mauno (1998)及 Allen et al. (2000)的研究結果也證實了工作-家庭雙向衝突與幸福感的關係，Kinnunen et al. (2003)的研究結果中也指出，工作-家庭雙向衝突對於幸福感有負向之影響。 Meyer and Diener (1995) 在「快樂者是誰? 」 (Who Is Happy?)一文中則指出，幸福感(well-being)、快樂 (happiness) 和生活滿意三者意義趨近相同，均指個人主觀對於幸福感的評價，因此推論工作家庭雙性衝突對於快樂也會有負面影響。 H3:工作-家庭雙向衝突對快樂有負面影響。 H3a: 工作-家庭衝突對快樂有負面影響。 H3b: 家庭-工作衝突對快樂有負面影響。四、心理健康與快樂的關係健康和快樂都是人類長久以來所追求的(Graves, 2000)。不論生理或心理健康，皆是快樂的決定因素之一(Kozma, 1983)，雖然沒有心理疾病並非意味著快樂，然而，心理健康和快樂之間仍有無法分開的關係 (Lu, 1995; Thompson & Heller, 1990)。Gerdtham and Johnnesson (2001)的研究發現健康 (生理及心理健康)會促進快樂程度，Lu and Shin (1996)針對台灣人所做的研. 26.

(36) 究也發現，心理疾病與快樂的負向關係。基於上述實証研究的發現，研究者提出假設三： H4:心理健康對快樂有正向影響。五、心理健康對於工作-家庭雙向衝突及快樂的中介效果基於角色壓力和角色累積的觀點(Oomens et al., 2007)，研究者提出假設一:工作-家庭雙向衝突會顯著影響心理健康。基於 Kinnunen and Mauno (1998)、Allen et al. (2000)、Kinnunen et al. (2003)的研究結果中皆指出，工作 -家庭雙向衝突對於幸福感有負向之影響，故研究者提出假設三:工作-家庭雙向衝突對快樂有負面影響。Gerdtham and Johnnesson (2001)、Lu and Shin (1996)的研究分別指出健康(生理及心理健康)會促進快樂程度、心理疾病與快樂的負向關係，因此研究者提出假設四: 心理健康對快樂有正向影響。就假設一、三、四，推論心理健康對於工作-家庭雙向衝突及快樂會有中介效果。 H5:心理健康對於工作-家庭雙向衝突及快樂有中介效果。 H5a:心理健康對於工作-家庭衝突及快樂有中介效果。 H5b:心理健康對於家庭-工作衝突及快樂有中介效果。. 27.

(37) 第三節研究變項之操作性定義一、工作-家庭雙向衝突(work-family conflict, family-work conflict) 是一種雙向的概念，可分為工作干擾家庭(工作-家庭衝突)及家庭干擾工作(家庭-工作衝突)兩種情形，當個人工作上的問題和責任干擾到家庭事務的履行時會形成工作-家庭衝突，而未完成的家庭事務反過來干擾其工作情況為家庭-工作衝突。工作與家庭兩者雖處於彼此相互影響，但並非完全對立，唯有當某些工作及家庭事務的要求無法兼顧完成時，工作與家庭之間才有衝突情形產生。二、神經質人格特質乃指個人特徵(Characteristics)的獨特組成，其決定了人與環境的互動模式。本研究以Costa & McCrea (1987)所提出的五大類人格特質(Big Five)中的神經質(Neuroticism/ Emotional Stability)進行探討。神經質為能激起一個人負面情感之刺激所須之數目及強度，當一個人所能接受的刺激越少，則其神經質傾向越高。其特徵為易焦躁、易沮喪、易緊張、過分擔心、缺乏安全感，較不能妥善控制自己的脾氣。三、心理健康(mental health) 心理健康是指一個人心理狀況除了沒有心理與精神疾病的症狀外，其智能、思想、情緒表達，乃至於行為情緒各方面，皆保持於穩定、正常與平衡的狀況下。同時個人在面對自我或外界環境的壓力事件時，不會有焦慮抑鬱、身心症狀及外發行為等心理症狀。「焦慮抑鬱」的心理、生理症狀包括感覺緊張、絕望、焦躁不安、沮喪、憂鬱、疲累、費盡心力等等。外發行為包括無法保持冷靜、坐立難安等等。四、快樂(happiness) 快樂為個體在生活中的心理狀態與情感反應，以及個人對生活品質的主觀性評鑑，包括是否對他人抱有興趣、盡心參與每件事以及對生活是否感到滿意等等，都是構成個人快樂與否的要素。. 28.

(38) 第四節研究工具本研究之測量工具，所採用的工具有「工作-家庭衝突量表」、「家庭工作衝突量表」、「人格特質量表」、「心理健康量表」、「快樂量表」、「個人基本資料」，分述如下: 一、工作-家庭衝突量表 (一)量表編制本量表主要依據Netemeyer et al. (1996)和Boles, Howard, and Donofrio (2001)的量表來測量工作-家庭衝突，共計五題。 (二)量表記分方式本量表記分採用Likert式六點量表，依程度分為「非常不同意」、「不同意」、「有點不同意」、「有點同意」、「同意」、「非常同意」，分別給予1分、2分、3分、4分、5分、6分，受試者在全量表得分越高，表示工作家庭衝突程度越高。表3-4-1 工作-家庭衝突之量表-預試問卷問卷內容 1.我的工作需求干擾了家庭、社交生活 The demands of my work interfere with home, family, and social life. 2.由於我的工作，我無法像我所喜歡的那樣與我的家庭、配偶或朋友維持親密關係。 Because of my job, I cannot involve myself as much as I would like in maintaining close relations with my family, spouse, or friends. 3.由於工作的需求，我無法完成我在家想做的事 Things I want to do at home do not get done because of the demands of my job puts on me. 4.由於我的工作，我經常錯過重要的家庭和社交活動。 I often have to miss important family and social activities because of my job.. 29.

(39) 表3-4-1 工作-家庭衝突之量表-預試問卷(續) 問卷內容 5.我的工作與我對家庭、配偶、或朋友的承諾及責任有所衝突。 There is a conflict between my job and the commitments and responsibilities I have to my family, spouse, or friends. 二、家庭-工作衝突量表 (一)量表編制本量表主要依據Netemeyer et al. (1996)和Boles et al. (2001)的量表來測量家庭-工作之衝突，共計五題。 (二)量表記分方式本量表記分採用Likert式六點量表，依程度分為「非常不同意」、「不同意」、「有點不同意」、「有點同意」、「同意」、「非常同意」，分別給予1分、2分、3分、4分、5分、6分，受試者在全量表得分越高，表示家庭 -工作衝突程度越高。表3-4-2 家庭-工作衝突之量表-預試問卷問卷內容 6.我的家庭、配偶或朋友需求會干擾與工作相關的活動。 The demands of my family, spouse, or friends interfere with work-related activities. 7.為了盡家庭和社會責任，我有時候會因此沒去上班。 I sometimes have to miss work so that family and social responsibilities are met. 8.由於家庭、配偶或朋友需求，我無法完成我在工作時想做的事。 Things I want to do at work do not get done because of the demands of my family, spouse, or friends. 9.我的工作同事及同儕不喜歡我上班時還心繫我的家庭及社交生活。 My co-workers and peers at work dislike how often I am preoccupied with my family and social life.. 30.

(40) 表3-4-2 家庭-工作衝突之量表-預試問卷(續) 問卷內容 10.我的家庭和社交生活干擾了我的工作責任，如準時上班、完成每天的工作及加班。 My home and social life interfere with my responsibilities at work such as getting to work on time, accomplishing daily tasks, and working overtime. 三、神經質量表 (一)量表編制本量表主要以Johm, Donahuen and Kentle (1991)所編制的人格特質量表來測量，並抽取五大人格構面中的神經質作為測量，共計八題，由於考量正負向題同時出現，可能會導致信度較低的問題，故將反向題語意轉為正向題。 (二)量表記分方式本量表記分採用Likert式六點量表，依程度分為「非常不同意」、「不同意」、「有點不同意」、「有點同意」、「同意」、「非常同意」，分別給予1分、2分、3分、4分、5分、6分，受試者在全量表得分越高，表示越具有神經質傾向。表3-4-3 神經質之量表-預試問卷問卷內容 1.擔心很多事情 Worries a lot 2.精神緊繃的 Can be tense 3.容易緊張的 Get nervous easily 4.沮喪、憂鬱的 Is depressed,blue. 31.

(41) 表3-4-3 神經質之量表-預試問卷(續) 問卷內容 5.情緒化的 Can be moody 6.在緊張的情況下保持冷靜 Remains calm in tense situations 7.情緒穩定、不容易沮喪的 Is emotionally stable, not easily upset 8.能夠妥善處理壓力 Is relaxed, handles stress well 四、心理健康量表 (一)量表編制本量表主要以Kessler and Mroczek (1992)所編制的心理健康量表K10進行測量，受試者針對問卷中的負面體驗進行自我評估，主要衡量受試者近四週內的心理健康表現，並以非特殊性的心理徵狀為主，共計十題。 (二)量表記分方式本量表記分依頻率分為「不曾」、「很少」、「有時候」、「大部分」、「總是」，分別給予1分、2分、3分、4分、5分，受試者在全量表得分越高，表示心理健康越不良，反之，則越良好。表3-4-4 心理健康之量表-預試問卷問卷內容 1.因為不明原因感覺疲累 How often did you feel tired out for no good reason? 2.感覺緊張 How often did you feel nervous? 3.感覺緊張到沒有任何事情可以讓你恢復冷靜 How often did you feel so nervous that nothing could calm you down? 4.感到絕望 How often did you feel hopeless?. 32.

(42) 表3-4-4 心理健康之量表-預試問卷(續) 問卷內容 5.感到焦躁不安 How often did you feel restless or fidgety? 6.感到焦躁不安而坐立難安 How often did you feel so restless you could not sit still? 7.感到沮喪 How often did you feel depressed? 8.感到每件事都讓你費盡心力 How often did you feel that everything was an effort? 9.感覺沮喪到沒有任何事可以令你振奮 How often did you feel so sad that nothing could cheer you up? 10.感覺自己毫無價值 How often did you feel worthless? 五、快樂量表 (一)量表編制本量表主要依據Hills and Argyle (2001)修改Argyle et al. (1975) Oxford Happiness Inventory後所編制的Oxford Happiness Questionnaire來測量快樂感受，共計29題。由於考量正負向題同時出現，可能會導致信度較低的問題，故將反向題語意轉為正向題。 (二)量表記分方式本量表記分採用Likert式六點量表，依程度分為「非常不同意」、「不同意」、「有點不同意」、「有點同意」、「同意」、「非常同意」，分別給予1分、2分、3分、4分、5分、6分，受試者在全量表得分越高，表示感到越快樂。. 33.

(43) 表3-4-5 快樂之量表-預試問卷問卷內容 1.我對於他人有極大的興趣 I am intensely interested in other people. 2.我覺得生活是非常有成就感的 I feel that life is very rewarding. 3.我對大部分的人有很溫暖的感覺 I have very warm feelings towards almost everyone. 4.我很少起床的時候感覺已獲得充分休息 I rarely wake up feeling rested. 5.我對大部分的事情都感到有趣 I find most things amusing. 6.我總是盡心盡力參與每件事 I am always committed and involved. 7.人生是美好的 Life is good. 8.我很常笑 I laugh a lot. 9.我很滿意我生活裡的每件事 I am well satisfied about everything in my life. 10.我非常快樂 I am very happy. 11.我發現某些事物的美好 I find beauty in some things. 12.我總是能讓別人感染快樂的氣息 I always have a cheerful effect on others. 13.我可以適應每件事 I can fit in everything I want to. 14.我覺得自己可以承擔任何事 I feel able to take anything on. 15.我的精神保持高度警覺 I feel fully mentally alert. 16.我經常感到歡欣鼓舞及興高采烈 I often experience joy and elation.. 34.

(44) 表3-4-5 快樂之量表-預試問卷(續) 問卷內容 17.我覺得我充滿精力 I feel I have a great deal of energy. 18.我對事情經常有正面影響 I usually have a good influence on events. 19.對於我的生活方式沒有感到特別滿意 I am not particularly pleased with the way I am. 20.我對於未來不是特別樂觀 I am not particularly optimistic about the future. 21.我不認為這個世界是一個好地方 I do not think that the world is a good place. 22.我不認為我看起來具有吸引力 I don’t think I look attractive. 23.我想的和我實際做的事中間有落差 There is a gap between what I would like to do and what I have done. 24.我覺得不能特別掌握自己的生活 I feel that I am not especially in control of my life. 25.我覺得做決定並不容易 I do not find it easy to make decisions. 26.我不認為我的人生有任何特別的意義與目標 I do not have a particularly sense of meaning and purpose in my life. 27.我無法和他人快樂的相處 I do not have fun with other people. 28.我不覺得自己特別健康 I don’t feel particularly healthy. 29.我沒有特別愉快的回憶 I do not have particularly happy memories of the past.. 六、個人基本資料表包含性別、年齡、教育程度、婚姻及居住狀況、子女人數、最幼子女年齡、是否為正式員工、每天工作時數、每周工作天數、任職部門等問項。. 35.

(45) 第五節樣本與抽樣方法一、樣本大小本研究樣本大小的決定，根據黃俊英(1987)之估計比例計算樣本大小公式，計算公. n=. 式如下：. z²α/2. P(1-P). e² 其中n表示樣本大小，Z表示信賴水準，P為母體比例，E表示可容許誤差。因無法得之母體大小，所以將P值設定為最大絕對誤差估計值時的值 0.5，採信賴水準在95%的信賴度下(z=1.96)，可容許誤差值為5%(e=0.05)，估計至少需384份問卷。二、抽樣方法 (一)預試本研究問卷初稿完成後，以便利抽樣的方式，於亞都麗緻大飯店、西華大飯店兩間，一共發放 180 份，回收 160 份，回收率 88%。其中漏答過多及勾選答案有明顯偏差的問卷之無效問卷為 17 份，有效問卷 143 份，可用率 89%。 (二)正式問卷問卷調查以飯店員工為研究對象，以便利抽樣之方式進行問卷發放，由於問卷對象為飯店員工，因此在發放問卷時依飯店能配合之便，未以員工比例進行發放。所選取的飯店分別為台北寒舍喜來登大飯店、台北君悅大飯店、晶華酒店、遠東國際大飯店、台中永豐棧酒店等五家。本研究總計一共發放 520 份，回收 485 份問卷，剔除漏答過多及勾選答案有明顯偏差的問卷，後有效問卷為 379 份，有效回收率為 72.9％。. 36.

(46) 第六節統計分析本研究以SPSS12.0 統計套裝軟體進行資料分析，所採用的量化統計分析方法包括：一、描述性統計分析針對樣本背景變項資料進行描述性統計之分析，計算樣本次數分配與百分比等資訊，以了解樣本組成概況。二、因素分析針對工作-家庭雙向衝突、人格特質、心理健康、快樂等量表進行因素分析，採用最大概似法提取因素，並以內部一致性分析來檢測各因素構面之信度。三、信度分析本研究針對工作-家庭雙向衝突、人格特質、心理健康、快樂等量表中各構面進行內部一致性分析，並以信度指標Cronbach＇α係數來衡量同一概念下各項目間的一致性。四、Pearson積差相關分析對各變項進行Pearson積差相關分析，以了解工作-家庭雙向衝突、人格特質、心理健康、快樂各群變項間的關係，以及各因素構面彼此的相關性。五、階層迴歸分析本研究以階層迴歸分析（hierarchical regression）進一步驗證各項假設。首先，以心理健康為依變項，將工作-家庭雙向衝突置入迴歸式自變項中，以分析工作-家庭雙向衝突與心理健康的關係，檢驗 H1。其次，為驗證調節變項對工作-家庭雙向衝突與心理健康之間關係的影響，以心理健康為依變項，將工作-家庭雙向衝突、人格特質置入迴歸式自變項中，而後再加入工作-家庭雙向衝突與人格特質之交互作用項，觀察其調節效果，檢驗 H2。最後以快樂為依變項，將工作-家庭雙向衝突、心理健康置入迴歸式自變項中，分析工作-家庭雙向衝突、心理健康與快樂間的關係，檢驗 H3、H4、H5。. 37.

(47) 第七節預試結果分析預試量表回收後，以項目分析、因素分析及信度分析來進行考驗。首先進行項目分析，評估預試題目的適切性，第二步驟進行因素分析，第三步驟為信度分析，其分析結果說明如下: 一、項目分析本研究採用「項目描述統計檢驗」、「極端組比較法」、「相關分析法」。首先進行進行描述統計檢驗部分，以平均數、標準差及偏態等三種評估法，檢驗題目的基本性質(邱皓政，2008)。第二進行極端組比較法，又稱為「內部一致性效標法」，將預試樣本在該量表總分的高低，取極端的27%分為高低兩組，然後計算個別的題目，在兩個極端組的得分平均數。具鑑別度的題目，在兩個極端組的得分應具有顯著差異。最後進行相關分析，辨別某一題目與其他題目的相對關聯性。(邱皓政，2008)。二、項目分析結果 (一)工作-家庭衝突量表項目分析結果發現，第 1 題「我的工作需求干擾了家庭、社交生活」偏態明顯，高於 0.7；第 4 題「由於我的工作，我經常錯過重要的家庭和社交活動」平均數明顯高於其他題，留待因素及信度分析時再仔細予以檢查，如表 3-7-1。 (二)家庭-工作衝突量表項目分析結果發現，此量表各題項皆符合指標，如表3-7-2。 (三)神經質量表項目分析結果發現，第6題「在緊張的情況下保持冷靜」、第7題「情緒穩定、不容易沮喪的」、第8題「能夠妥善處理壓力」偏態明顯，高於0.7、極端組t檢定未達顯著、相關未達0.3，留待因素及信度分析時再仔細予以檢查，如表3-7-3。. 38.

(48) (四)心理健康量表項目分析結果發現，第3題「感覺緊張到沒有任何事可以讓你恢復冷靜」偏態明顯，高於0.7；第4題「感到絕望」平均數明顯低於其他題、偏態明顯，高於0.7；第10題「感覺自己毫無價值」平均數明顯低於其他題，留待因素及信度分析時再仔細予以檢查，如表3-7-4。 (五)快樂量表項目分析結果發現，第4題「我很少起床的時候感覺已獲得充分休息」，極端組t檢定未達顯著、相關未達0.3；第8題「我很常笑」平均數明顯高於其他題；第19題「對於我的生活方式沒有感到特別滿意」極端組t檢定未達顯著；第20題「我對於未來不是特別樂觀」極端組t檢定未達顯著；第21題「我不認為這個世界是一個好地方」極端組t檢定未達顯著；第22題「我不認為我看起來具有吸引力」極端組t檢定未達顯著；第23題「我想的和我實際上做的事中間有落差」相關未達0.3；第26題「我不認為我的人生有任何特別的意義與目標」，極端組t檢定未達顯著；第27題「我無法和他人快樂的相處」平均數明顯高於其他題、極端組t檢定未達顯著；第28題「我不覺得自己特別健康」極端組t檢定未達顯著；第29題「我沒有特別愉快的回憶」平均數明顯高於其他題、極端組t檢定未達顯著，留待因素及信度分析時再仔細予以檢查，如表3-7-5。. 39.

(49) 表3-7-1工作-家庭衝突項目分析-預試問卷平均數 3.94. 標準差 1.384. 偏態 -.730. 極端組 t 檢定 -5.288**. 問卷內容我的工作需求干擾了家庭、社交生活 2 由於我的工作，我無法像 3.99 1.337 -.576 -6.833** 我所喜歡的那樣與我的庭、配偶或朋友維持親密關係 3 由於工作的需求，我無法 3.96 1.238 -.281 -5.620** 完成我在家想做的事 4 由於我的工作，我經常錯 4.48 1.114 -.418 -6.032** 過重要的家庭和社交活動 5 我的工作與我對家庭、配 3.76 1.156 -.076 -4.834** 偶或朋友的承諾及責任有衝突註：*p < .05 **p < .01；1分～6分為「非常不同意」～「非常同意」題項 1. 相關 .655 .732. .655 .585. .626. 40.