評介艾瑞克‧霍布斯邦的《民族與民族主義》

歷 文教育 第九 、十期含刊 二 ○○三軍十二 月

-2U3-評介艾瑞克

.霍

_布斯﹉

_邦的《

_{民族與民族主義》}

張 豈 隆

+

民族 與 民族 主 義(公磁jUK∫a刀〞物 toU刀

a你

〃s9克εθ

Iπ

U)

艾瑞 克

.霍

布 斯 邦°

IicJUhnHUbSbawm)

李金梅 台北

,麥

田 出版 社

1997年

,初

_版 然 而 … … 何 謂 民 族

?為

什 麼 荷 蘭 是 民 族

,而

漢 諾 威

mannUver)和

帕瑪 大公 國

(GrandDuchYUfParma)卻

不是 ? — — 勒南

,1S胞

年】 - 、 〦 口 “ NatiUnalism”過去 習慣翻譯成 「民族主義 」或 「國家主義 」。劉紀曜老 師認為 應可以將其譯成 「族 國主義 」。理論 上講

,一

個 國家是 由一個民族構 成的 ,就是族 國主 義 。中國人可以 說是 自秦以 後 才算是 一個完整 的帝 國

,當

時我們 與外 國的 關 係 並非對等 ,迄至

18UU年

我們仍然 自以 為 中國是世界的 中心 。我們 將神話建構成 中國是超越他 國的 。早期 中國北 方民族 想要與周邊 的蠻族 交 易馬匹

,因

為馬在草 原上

,可

縱橫 沙 場

,跳

躍城牆

,不

受其 限 。當 中國強大時

,就

拒絕 與周邊 的民族 來往或將他們驅逐出境 。當 中國衰弱時

,更

多的野蠻入侵 者就會被 同化 了 。2滿洲 台北市立建 國高級 中學歷 史科教 師 文瑞克.霍布斯邦°r二cJUhnHobsbawm)著,張曉華等譯,《資本 的年代 1848-1875》(TheAge UfCapitall阱8-1B75),(台北 :麥田出版 ,1997年3月 巧 日初版 一刷),頁l17。

JUhnK.FaiIbank,η貶 山 〞tr沌gtH9srUr,,UrC力加a,VU切〃εfaIja比C乃’加_&I8θU-I9II,P£rtf.

pp.29-34. 書

名 作

者 譯

者 出版 公 司 出版 日期

前

入關後

,有

_{幾世紀時間接受中國的倫理道德文化 ,中國就承認它是 中華文化的一} 份子 。中國對民族區別的重點在於文化 (中_{國儒家倫理道德}

_),而

_{不在於血統 、語} 言等 。

319世

紀以來

,認

_{為相同種族的人應該建立一個族群 。堠 國主義的排他性} 很強 ,白人不可能接受黑人 。近二百多年來

,是

_{用什麼標準來界定族國主義}

?或

者我們說它只是共同的國家 、共同的民族 。隨著歷史的演進 ,民_{族有不 同的定義 。} 實際上

,民

_{族只是一個神話構成的 。第二次世界大戰以後}

,在

_{美國人眼裡 (在戈} 巴契夫主政之前的蘇聯

,大

致也如此

),兩

_{強之間的基本衝突屬於意識型態之爭 。} 「右派 」意識型態的勝利

,就

_{等於美國強權的勝利 。因此} 19俖_{年後的國際政治} , 可說是革命與反革命的政治

,凡

_{是與民族主義有關的議題}

,都

_{變成是用來強調或} 干擾這個主角的陪襯角色 。s民族主義一度衰落 。但 自

199U年

_{後 ,蘇聯瓦解 ,東歐} 變天 ,種種的侵蘘好像突然間兇猛的冒出來,從_{民族主義一直持續不衰情況來看} , 好像還勝過 自由主義

,不

_{過 自由主義心理上好像有一種與別人結合的感覺 ,自由} 主義對這種歸屬感以及感到 自由觀 、個人被融化掉

,因

_{此 自由主義對民族主義甚} 具戒心 。第二次世界大戰以後

,西

_{方真正實行 自由主義者也不多 。只要共產革命} 成功

,就

不需要國家

,國

_{家只是統治工具 。共產國家的 目的是要達到人民彼此之} 間沒有階層之分

,因

此

,它

_{好像是超越民族主義 。} 第二次世界大戰後

,一

些國家的工人用行動否決共產主義

,現

在失敗了

,將

來會越趨失敗 ,自_{由主義至少還不斷成功 、共產主義雖然沒落}

,社

_{會主義卻不能} 發展的太快 。社會上可分為兩種人

,即

有責無權與有權無責

,社

會福利並非 由天 上掉下來的 。社會上有些人願承擔社會福利

,可

_{是如果承擔的社會責任太重}

,承

擔不下時就會垮下來 。歐洲社會福利愈好

,懶

人就 多 。社會福利太重

,過

去太偏 左

.現

_{在應偏右一點 。因此產生溫和社會主義 。當 自由社會遇到民族主義像是會} 很成功

,但

_{民族主義太過火也不行 。}‘

19世

_紀來

,各

_{種主義紛紛出籠}

,如

_{浪漫主義 、自由主義 、現實主義 、民族主} S 4 S 6 同上 註 ,勸′tπ。Π143U 艾瑞 克 .霍布 斯 邦但r二cJUhnHUbsbawm)著,李金梅 許 ,《_{民族 與 民族 主 義 》φ}9ㄉ ” a祕

Ⅲ祝U力aJ心〞∫加εεI7εθ_),(台北 :麥田出版社 ,1997初版),頁142146? 同上註 ,頁留3-244。

評 介 文 瑞 克 .裡布 新 邦 的 (民族 其 良 旗 主 主 》 -2U5-義 、保 守主-2U5-義等 等

,可

說是 百家爭鳴

,百

花齊放 。儘管 如此

,仍

然以 民族 主義最 為洶湧澎湃

,激

盪不 已 ,因此 ,史家往往稱

19世

紀為 「民族主義 」的世紀 。’直迄 於今

,國

際之間

,種

種複 雜 的 關係及 糾紛

,皆

由於 民族 之間的衝 突 。要 了解 當今 世界局勢紛 擾 的原 因

,非

從 瞭解 「民族 問題 」不可 。 艾瑞克

.霍

布斯 邦的 《民族與民族 主義 》本是根據霍氏在 19“年

5月,於

貝 爾 發 斯 特 βelfast)的_{皇 后 大 學 QuccⅡ}Univcrsity)主_{持 一 場 「懷 爾 斯 講 座 」●Ⅲ}es

LeauIes)演_{講 之講綱改 寫而成 的 。講座 的所在 地 為北愛爾 蘭首 府}

,即

點 明 了本書 的主題 。「民族 問題 」是 出 了名的極 具爭議性 的主題 。霍氏衷心期盼能透過此書的 出版

,將

那場 講座 的菁 華轉 成文字

,以

便能 讓我們 對相 關歷 史現 象的研 究更上一 層樓

,這

才是他 心之所願 。8 本文試 圖從霍氏的這本書能 對 「民族與民族 主義 」多所 了解 ,以便能在教學 上有 所助 益 。

二 、本 書的內容概要

全 書 除 了 「導論 」外

,計

分

6章

。第

1章

:民

族新 義

:從

革命到 自由主義 ; 第

2章

:民眾觀 點 :民族 主義原型 ;第

3章

:政府觀 點 ;第

4章

:民

族 主義轉型 :

189U.1918;第

5章

:民

_{族主義最高 峰} :191S-”

m;第

_6章

:加

_{世紀晚期 的民族} 主義 。現將 原書 的章節 分散

,重

新分 幾個 主題敘述 之 :

(一

_)笙

_{氏的基本立場}

1.「

_{民族 主義 」是採 用葛爾 諾°}rne曲Gellne°的定 義

,也

就是 「政 治單位與民族 單位是全等 的 。」霍氏將其演繹為

:一

個民族對可代表其民族的那個政 治體所 負有 的政 治 義務

,將

超越 其他公 共責任

,在

非 常時期 (如戰爭期 間

),甚

至凌 史 家稱

6世

紀為 「地理 大發 現 的世 紀 」,16世紅 為 「宗教 改革 的世 紀 」,17世紀 為 「天 才 的世 紀 或科 學革命 的世 紀 或君 主專制 的世 紀 」,18世紀 為 「啟 蒙運 動 的世 犯 或理性 主 義的 世 紀 」,「_{19世紀 為 民族 主 義 的世 紀 」}: 艾瑞 克 .霍布 斯 邦φ!icJUhnHobsbaWm)著,李金梅譯 ,《_{民族 與 民族 主義》,(台北}:麥田 出版 ,1997初版),「序 言 」,頁Ⅵi-vⅢ_。

2.

歷 文 教 育 第 九 、十 期 舍 刊

駕在所有 責任 之上 。這種 定義對民族或群體 認 同的要求 比一般 的 要嚴苛 。 「民族 」不但是 時空的產物

,而

且是人類 相當晚近 才發 明的 。「民族 」建立 與 當代基於特定領土建立 的 「主權 國家 」(mUdern tcrritUrial曲atC9息_{息相 關 。人為}

的 因素 在 民族 建立 的過程 中很 重 要

,例

如激 發 民族 情 操 的各 類 宣傳 與制 度設 計 。霍氏與葛爾諾一樣

,認

為把 民族視為天生的

,是

民族 主義神話 。民族 主義 有時利用文化傳統凝 聚民族

,有

時 因要成立新民族而將傳統文化革新 ,甚至造 成 傳統 文 化 的失調 。民族 主 義 比民族 的建 立 要早

,是

國家與 民族 主 義創 造 民 族

,不

是 民族創造 國家與民族 主義 。易言 之

,也

就是民族意識創 造民族

,而

不 是 民族創 造 民族 意識 ‘ 馬 克 思 主 義 者 認 為 的 「民 族 問 題 」

,牽

涉 到 政 治 、科 技 與 社 會 轉 型(sUcial “ansfUrmatiUΦ_{的產物 。民族並非只是領土 國家或民族情操}(例如法 國大革命), 同時也深 受科技與經濟影響 。標 準化的民族 語言(田andardnatiUn㏕㏑nguagc), 不論 口語或文字

,如

果沒有 印刷術 的發明 、識字率 的普及與公立教育的廣設 , 將不可能 出現 。如 口語永遠是 方言 ,只能滿足家庭成 員之間的溝通 。唯有把它 當作每天全 國電視網播 出時所採 用的語言

,它

才符合

2U世

紀對 語言 的要求 。 「民族 」具有雙元性

,它

是 由在上位者所創建 的

,但

是也 要從平民的觀點分析 才能理解 。霍氏反對葛爾 諾 的民族學說

,認

為它只能從現代化 (由上而下

)的

角度來談 問題 。霍氏以 為有 三點證 明可從一般 人民的的角度 ,來理解 民族 。

a)

官 方或 民族 主義運動 的 意識型 態

,並

不足以 代 表最 忠誠 公 民的看 法 。(2)事_實 上 ,民族認 同常與社會認 同混在 一起 。φ)民族認 同及其意義 ,會隨著歷史的進 展而改 變 。這也正是 民族課題 的範 圍 。 歷史悠久的 國家

,如

英 國 、法 國對民族與民族 主義所做 的研 究成果

,到

目前為 止 (19跖年

),仍

然有 限 。如英 國有意忽視英格蘭民族 主義 。相對 的

,近

年 來 關於 民族走 向國家建立的研究 ,則有 很大進展 。霍氏認 為這得感謝羅奇”rUch) 的另闢蹊徑

,他

對小型 的歐洲民族運動進行 比較研 究 。他們 兩人有 共識之處 : (l)民_{族認 同有地域差 異} ,即_{不 同地點與不 同社會 團體 之間} ,會_{有不 同的民族認} 同 。並 且很 多學者都認為 中 、下階層 的民眾 (如勞工 、僕役 、農 民等

)通

常都 不會對民族認 同付 出較 多的情感 。φ)採用羅奇的民族運動 史的三段式分析

:A

段是純粹文化 、文學與 民風習俗 交融時期

;B段

是出現 民族 先驅

,大

力鼓吹藉 3. 4. ::;.

評 介 文 瑞 克 .霍布 新 邦 的 ㄑ民 族 其 民 族 主 文 》 -2U7-政治手段建立民族 。羅奇即研究這一段 。

C段

是民族主義綱領需要藉助人民支 持時 。這個階段是

B段

至

C段

的轉捩點 。這種情形有時會出現在民族國家建立 之前

,例

如愛爾蘭的情況

;大

多在其後

,也

可以說是國家創建以後

;但

也有未 出現的

,例

如第三世界 。

6.研

究民族及民族主義的史家

,也

可以是個民族主義者

,但

像猶太復 國主義者 (乙Unist)就不適合做猶太族研究

,也

就是說研究者要能去除民族的偏見 。

(二

_)「

_{民族」的定義}

「國家 」、「民族 」、「語言 」的現代意義

,要

到

lSS4年

後才出現 。1B胼年之 前 ,「_natiUIl」(民_族

)的

_{意義是 指 「聚居在 一省 、一 國或一 帝 國境 內的人群 」}

;有

時也指 「外 國人 」(如同樣 來 自希臘 的一群住在羅馬的人)。’至

IlS阱

年 ,民族則意 謂 「轄設 中央政府 且享有 最高政權 的 國家或政體 」。「外 來者 」指西班 牙的外來商 人 ,來自外地 的貿 易商 ,集居在城市 中 ,享有特權 ;或中古 大學 的教 師 、大學生 , 都 自成一特定 的 「民族 」。

m例

如 巴黎 大學的教 師及學生來 自英格蘭 的

,成

一特 定 的 「民族 」。

16世

紀以 後

,民

族不斷被使用

,主

要是指王 國

mngdUm)。

17世

紀以 後

,是

指王 國 內所有 的人 之統稱 ,也可以稱 為人民 。近代 民族 國家漸漸被使用 。ll 民族 的現代涵義出現在 法 國大革命與美 國獨立革命時代 ,民族和 「人民 」(the PeUple)與國家 密切相 關 。民族 必須有領 土 、有人 民 、有 主權 的 國家

,更

重 要的是 民族 的認 同 。(頁21-3U)。

(三

_)民

_{族主義與自由主義}

19世

_{紀時 ,自由主義資產階級是 歐洲歷 史舞 台的主角 。尤其在 「民族原則 」} 之下以極戲劇化的方式重劃 歐洲地 圖時

,即

1S3U-18SU年

,這

m年

間

,先

是義大 利與德意志 的統 一運動破壞 了歐洲均衡局面 。再來奧匈 帝國在簽訂 18θ年 的妥協 9 1U 此 為2UU3年8月_{在 固立 師範 大 學上劉 紀 曜 師 的課 時} ,師_{所舉 之例 子 。} 艾瑞 克 .霍布 斯 邦°ricJUhnHobsbawm)著,李香梅 譯 ,《_{民族 與 民族 主 義》呦 外 a刀〞} 物toU翃㎞ “刀εεIπ_θ),(台北 :麥田出版社 ,1997),頁羾挖2。 此為 2UU3年8月於 國立師範大學上劉紀曜師課時,師_{所言 。}

-2U8- 歷 文 教 育 第 九 、十 期 合 刊 方案以後宣告分裂

,跟

著西歐的比利時與東南歐的鄂圖曼土耳其帝國也紛紛要求 建立基於民族原則的主權 國家

,波

蘭也依民族原則重劃領土

,波

瀾壯闊的民族獨 立運動是無人能阻擋其洶湧澎湃的歷史趨勢 。可是維多利亞 中期的民族主義者 , 卻抱持冷漠的態度 。 在 自由主義的 「重商主義體系 」(mercantile呼stem)中

,以

全世界為舞臺

,民

族還是無法構成一個分析單位 。自由主義的意識可以演變成

:小

民族會 自然 同化 於大民族 中

,但

是如像猶太族因易受他族排斥

,不

容易被接受 。

18SU年

代以降 , 民族 問題益受重視

,但

構成的民族標準不一 。自從工業革命後

,人

民已覺得民族 與他們的關係愈來愈重要 。(頁m＿62)。

(四

_)構

_{成民族的三個要件}

依據霍 氏從歷史經驗 觀 之

,似

乎只有三個 固定標 準可構 成民族 的要件 :也

1.它

的歷 史必須與 當前 的某個 國家息息相 關

,或

有足 夠長 久的建 國史 很少人會 去懷 疑英 國 、法 國 、俄羅斯人 、波蘭人 的民族地位 。除了西班 牙 境 內的小 民族外

,也

很少人會 去質疑西班 牙的民族特 色 。

2.擁

有悠 久的菁英 文化傳統

,並

有 其獨特 的民族 文學 與官 方語言 此即 為德 國與義大利建 國的憑藉

,但

是義大利統一建 國時所使 用的官方語 言使 用率只有百分 之二點五

,大

部分仍 各 自使 用 自己的方言 。

m

3.武

力征服 李斯特 指出

,似

乎唯有在 強權侵略 之下

,弱

國才會被激 發 出 民族情操 。 對於構 成民族 的三個 要件

,劉

紀曜老師另有說法 :

1.資

本主義

19世

紀是 一個以 自由主義資產 階級為主的世紀 。對新成立 的民族 國家而言 , 透 過學校教育 ,「_{國語 」可變成為其 口頭與書面語言 。對落後民族 的 中產 階級菁英} 們

,他

們 對有 些本地人靠著 其母語是 官 方語言遂能佔據重 要職位 現 象感到不平 。 捷 克人必須具備懂雙 語 才會 比只會 說德語 的人佔有優勢

,他

們仍 然耿耿於懷 。 文瑞 克 .霍布斯邦 ,《_{民族與 民族 主義》},頁,46-47。 艾瑞 克 .霍布斯邦 ,《_{民族典 民族 主義》},頁,η_。

評 介 文 瑞 克 .牲布 新 邦 的<民族 與 民 族 主 文 》 當教 育政 策普遍被行使 時

,當

人 口大量 由鄉村 向城 市移殖 時

,人

們 的不平就 日增 。中等 教育 隨 中產 階級而設

,大

學 教育 隨社會菁英而立 。住在布拉格 的德 國 人

,會

給 德 國人造成政 治難題

,但

是住在辛辛那提 的德 國人則不會 。所以 民族在 資產 自由階級 的社會裡 還是 很容 易處理 的 。若說 民族 的世界就是 自由的世界

,將

來恐 非如 此簡 單 。1.

2.同

質性 美 國獨立 時

,13州

如果 大量 的使 用不 同的書籍 、刊物

,勢

必無法 瞭解 共 同 關係

,共

同討論 的機會

,如

果使 用 同一種報紙

,同

質性就高 了

,甚

至超過 方言 。 按 照安德 生KAndcrsUn,的說法也是如此 。‘有 些民族 同質性很高

,像

日本 、中國 、 韓 國等 。

1999年

日本與南 北韓 的民族 單一度都高達百分 之九十九 ,中華人民共和 國則有百分 之九十 四 。這 些 國家大都在 其疆界 內發展 。“

3.語

言與領 域 有 同一的語言與一 些領 土 。其實 民族語言 是人為建構 出來的 。1’ 有以 上三個條件

,才

有 可能構 成民族 。

m

美 國人類學 家 Ⅵ

ctUrTumer禾

u用“jUurney”

,表

示是走在 同一旅程 的伴 侶 。 旅程能 夠創造 出一種 意義

,最

典 型 的即是 朝聖者φilgIimage)。進香 團成 員會在旅

途 中找到伴 侶(CUmpaniUI.Φ或夥伴 (FellUwship),同時也 產生 cUnneaILess,亦即產 生

We一

Th叩(Uthemess凋_Π是 :我_{族 一他者} ,比_{較而建構 成我們 想像 共 同體 。最早} 產生這種意識的是克麗娥勒㏄reUles)。_{他們是在 美洲誕生的歐洲人 ,他們 因愛母 國} 的關係 ,歐洲就用種種立法 限制他們 回到歐洲 ,強迫他們走在 不 同的旅程 。此 因 : (l)坐_{船 要} 5、

5個

月

,美

國與 歐洲 要形成一個共 同的領域不容易 。φ)母國與殖民 地利害不一定 一致

,愈

來愈 遠 。(3)對_{歐洲與 美洲的觀念都有 點模糊}

,父

母是歐洲 人 ,自己是 吃黑 人 、紅人 的奶水長 大 的

,已

經是 不純 的

,受

到污染 。所以 歐洲 限 艾瑞 克 .牲布 斯 邦 °ricJUhnHobsawm)著,張曉 華 等譯,《_{資本 的 年 代 1848-1875》},(勸εAge

UrC£P山㎡i8招-i87J),頁1筘-l39。 同 註 1U。

艾瑞 克.霍布斯邦 ,《_{民族與 民族 主義》},頁_{“ 及 頁}1U6附註37。

同上註 ,頁SU。

-21U- _{歷 文 教 育 第 丸 、十 期 合 刊} 制他們不准 回歐

,透

過立法不准他們長期定居歐洲

,強

迫他們走 向不同的路

,分

道揚鑣 。民族是一個想像的共同空間 。台灣也是一樣

,或

許是早期分隔的關係 , 大陸尤其是少數商人 ,希望與台灣走在 同一旅程 。台灣人一樣 ,主張統一的即是 。 主觀上尤其是要做一個堂堂正正的中國人

,縱

使有台獨意識的人 。民族是想像的 共 同體

,只

有主觀的條件

,沒

有客觀的 。縱使血統一樣

,語

言一樣

,沒

有想像也 不可能形成民族 。妙

(五

_)近

_{代民族的建構 (N甜}

Un.Bu︳

Ⅲ︳

ng)

近代 民族 國家 的形成 必須要在 一塊 土地上

,即

明確 的疆界

,對

內政 治上 要建 國

,對

外有 主權 。最重要 的是 民族 意識

,是

民族 意識建立 了國家

,而

不是 國家建 立 了民族 意識 。

(19愛

_{國者(PatriUt,法文}patrie)m 只 要取 得公 民資格(NatiUn.CitizenΦ

,特

_{別強調這一 點}

,不

_管膚色

,就

_{是 愛 國} 者 。因為近代 民族 國家的統 治者為 了獲得人民的選票 ,「_{公 民 」的地位 因此而 變得} 重 要 。一個人只有 先成為 「子 民 」βuㄐect),再轉 化成近代 的民族 「公民 」

,在

轉 化 的過程 中

,經

常會激 發 出強烈 的民粹 意識

,這

種 民粹 意識很 難與 民族 意識或沙 文 主義式的愛 國情 操分 開

,因

為 「我 的 」國家 ,自然會 比別 人 的國家好

,尤

其是 別人不具有 「公 民資格 」(權利和 自由)。世界各 國的勞工 階級於 ”∥ 年 之前十年 , 其 民族意識轉化 成 〈人權 宣言 〉的要求 。政 治意 識或 階級 意識的普 遍覺醒

,表

示 他們 對 「父祖 之 國 」愈來愈受重視

,例

如法 國的雅各賓 主義(JUcUbiⅡism)與英 國的 憲章運動(Chartism),後來都演 變成愛 國情操 古

m

(2)共

_和碎豊帝I(Republicism) 只 要具備公 民身分

,在

法律 上是平等的 。人們 愛的是 共和 國

,最

早 的國族 主 義是 美 國 。稱 國族也 可以

,稱

民族也 可以

,法

國最尊貴 的公 民

,法

國的民族性也 妙 此段係2UU3年_{8月在 國立 台海師範大學到紀曜老師上課所言 。}

m這

_{個 字在 1776年} 的法 爾西學院字其 中,也指具有地方性 的涵 義 。「法國人的家鄉指的是他 的 出生地 。」參 見:文瑞 克.霍布斯邦著,《_{民族與 民族 主義》},頁_12上-122。

m

_{艾瑞 克.霍} 布斯邦著 ,《_{民族與 民族 主義》,頁l19-124。}

評 介 文瑞 克 .裡布 斯 邦 的<民族 其 民 族 主 文 》 就是公民性 。「愛 國者 」的本意

,乃

指 「吾 國

,無

論對錯 」之人的反稱

,若

依強森 博 士(DI.JUhnsUn9反諷 式的說法

,指

的是 「蓄意搗亂政府 的黨徒 」。愛 國者┬辭 的 最早使 用者

,是

美 國獨立 時期 的先賢們及

1783年

的荷蘭革命 。 法 國大革命繼承 用這個 名詞

,並

用它形容企 圖透 過革命或改革 方式

,來

表達 他們 對 國家之愛的人們 。他們所創建的民族與舊權威疏離 。

17S9年

l1月19日, 當時號 召 「民族軍 」或稱 「國民軍 」° atiUIlGuard)(以公 民為標準

)保

護

,來

自

南部 三省份 「朗格 多克 °aⅡguedUc)、_{道芬 尼(Dauphinc)及}普羅旺斯 φrUvence),在

瓦倫斯(VaIence)舉_{行誓 師大會}

,他

_{們立誓效忠 「民族 、法律與 國王 」}

,此

_後他們再 也不是朗格 多克人 、道芬 尼人 、普羅旺斯人

,而

是法 國人 。當時 國王拿破崙 三世 還在

,縱

使 王存在

,但

王是虛位 的 。就 民族 主義而言換 成 國族 主義

,要

建 國才有 民族

,只

要屬於這個 國家 。η安德生fAndcrsUn,有時稱 它為 “atizedNatiUn”

,以

公民身分加 入 國家 。最早 的民族主義我們稱 為 「國族主義 」,後來經過 美 、法等 國 , 被捧出來 。安德生認為

19世

紀早期

,法

、歐洲等地區 的民族 主義拷貝(cUⅣ_)美國 的 。後 來歐洲幾個 王朝建立 幾個 想像 的民族 主義

,如

英 國的漢諾威 、英 國的三 島 等

,把

不 同的人透 過公 民的身分

,變

成現代 的民族 國家 。奧匈 帝國也趕 流行

,希

望建構以公 民身份 的 國家 (典型 的)。以前

,在

掌權 階層 的控制下

,推

行 同化 ,如 英 格蘭化 、日耳 曼化等

,已

不符合潮流 。現在

,也

想把 自己想像

,透

過文化 、教 育的 同化政策 ,由官 方主導 ,透過經濟利誘 ,目標是公 民 國家

,過

程 由官方主導 , 有強迫性 ,大概捨棄共和主義 。但是 想像是民族

,是

民族的同化 。因

三 、本 書的特點

(l)內

_{容豐 富 、條理有 序} 本書原 為一演講稿

,照

理講應較為簡略

,但

因後 來作者加以補 充

,所

以 內容 頗為豐 富

,尤

其難能 可貴是

,從

民族 新 義談起

,再

回到 民族 主義原型 ,由政府觀 點談到 民眾觀 點

,然

後 民族 主義轉型

:18η

-1918,接

著談 民族 主義高 峰 : 同上註 ,頁1lS-l19。 文瑞 克.霍布斯 邦 著 ,《_{民族 與 民族 主 義》,頁l1多也5。及2UU3年8月於 國立 台泔 師範 大} 學 上劉 紀 曜 師課 ,師課 一所 言 。

-21l--212- _{歷 文 教 育 第 九 、十 期 合 刊} 1918-∞

,最

_{後以 η 世紀晚期的民族主義結束 。次序井然 、層次分明 。} (砂_{分析透徹 、鞭辟入裡} 書 中霍氏提到不少學者給他諸 多的批評與啟示

,特

別是在非歐洲民族主義 °Un毛urUpcannatiUnalism)這個主題上 。但是 由於霍氏討論的重點主要放在

19世

紀 到

2U世

紀 初 的 民 族 主 義 運 動

,所

以 本 書 的 主 題 仍 然 傾 向 歐 洲 中心 觀 點 °ⅢUcentIic),甚_{至可說是特別針對 「已開發 」“}evelUpcd)地_{區所做的討論 。霍氏} 對於許多爭議性的問題

,討

論用心

,時

而頗有新義 。

四 、結

語

自二次大戰以來

,大

企業的功能完全脫離民族國家的掌控 。但這並不表示國 家經濟功能已經式微或被淘汰

,相

反的 .日漸吃重 。儘管 自

19SU年

代起 ,即開始 鼓勵私營或其他非國營企業 。民族國家除了扮演傳統的指導 、計劃與管理的角色 , 及公共收入與支出繼續佔有重要比例外

,更

因民族 國家可透過財政與社會福利政 策扮演社會收入的分配者

,而

使其在世界各地居民的生活 中扮演更核心的角色 。 霍氏強調雖然民族主義耀眼如昔

,但

它在歷史上的重要性已 日漸減弱 。也許 隨著國家式微

,民

族主義也會逐漸消失 。

199U年

代初期

,許

多理性的觀察人士 , 開始將政治因素排除

,放

棄 「民族 自決權利 」。留誠如兩次大戰之間年代的憎恨情 緒曾經造成法西斯思想的猖獗一樣

,在

這分崩離析的世界裡

,第

三世界發出宗教 性政治抗議

,要

建立 「社區家園 」的呼聲

,推

翻舊政權

,成

立新政權 。石歐威爾筆 下的 「世界國 」會真的來到嗎

?還

是如黑格爾所說的

,智

慧女神的貓頭展會在黃 昏時飛出

?現

在牠正環飛於民族和民族主義周圍

,顯

然這是個吉兆 。

%

艾瑞克 .霍布新邦著,鄭明螢譯,《極端的年代19Ⅱ-1991》(助ε_Agε.r助_{rre.舒一勸ε助}U〃 r〃ε竹t。ε功εε刀〞“r,9I9J6-I99I),(台北 :麥田出版社 ,民85),頁836-837。

同上 註 ,頁SS9。 同註 25,頁253。