居家照顧者健康識能對臥床個案用藥知識、態度與行為之影響

全文

(1)國立高雄大學運動健康與休閒學系(所) 碩士論文. 居家照顧者健康識能對臥床個案用藥知識、態度與行為之影響 The Effects of Caregivers’ Health Literacy on Medicine Knowledge, Attitude, and Behavior for Bedridden Patients. 研究生：楊棻華指導教授：張志成. 撰博士. 中華民國一○九年一月.

(2)

(3) 居家照顧者健康識能對臥床個案用藥知識、態度與行為之影響指導教授：張志成博士國立高雄大學運動健康與休閒學系(所) 學生：楊棻華國立高雄大學運動健康與休閒學系(所). 摘要. 本研究目的在探討居家照顧者背景變項與健康識能的差異，不同健康識能對用藥知識的差異性、用藥態度的關係及用藥行為之預測。採用問卷調查方法，使用健康識能量表與用藥安全量表收集相關資料，對象為某醫學中心居家護理所之居家照顧者，回收有效問卷 100 份。經描述性統計、獨立樣本 t 檢定、One way ANOVA、皮爾森積差相關分析與回歸檢定進行統計分析，研究結果如下：(1) 主要照顧者以女性、已婚、家管、教育程度為高中職以下與年齡介於 50～59 歲之間；(2) 背景變相與健康識能和用藥知識、態度與行為有部分差異性；(3) 健康識能與用藥知識、態度與行為呈正相關；(4) 健康識能與用藥知識、態度與行為可預測性。結論指出：良好健康識能有助於照顧者對疾病了解與照護技巧熟識有幫助，並可利用於收集相關對於臥床個案有幫助之資訊。. 關鍵字：照顧者、臥床個案、安全用藥. I.

(4) The Effects of Caregivers’ Health Literacy on Medicine Knowledge, Attitude, and Behavior for Bedridden Patients Advisor: Dr. Chang Chiu-Chen Department (Institute) of Kinesiology, Health, and Leisure Studies National University of Kaohsiung Student: Young Fen-Hua Department (Institute) of Kinesiology, Health, and Leisure Studies National University of Kaohsiung. ABSTRACT. The research is to investigate the different level of background and health literacy of home caregivers and the prediction of the different level of health literacy and medicine knowledge-attitude-practice. Sent questionnaires that including Health Literacy Scale and Medication Safety Scale to home caregivers from Home care center at X Medical Center. 100 valid questionnaires were retrieved. By using Descriptive statistics, Independent Sample t test, One way ANOVA, Pearson Correlation and regression analysis, the result is as below, Most caregivers are female, married, housewives, under high-school education and 50~59 years old. It is discrepancy between background and health literacy and medication knowledge, attitudes and behaviors are partially different. It is positive correlation between health literacy and medication knowledge, attitudes and behaviors. It is predictability between health literacy and medication knowledge, attitude and behavior. The conclusion indicates：that having good health literacy could help caregivers to understand patients' conditions and to provide skilled nursing care. It is also used to collect related helpful information for bed-ridden patients.. Keywords: Caregiver, Bed-ridden Patient, Medication Safety II.

(5) 誌. 謝. 從沒想過畢業 10 年後會再踏入校園，讀書原本不在我的期望之中，經長官的鼓勵與推薦就讀本系所。張志成老師的專長高齡長者的運動，對於目前的工作是有所幫助的。在老師的指導與督促中完成的口試，讓我完成了第一個階段，後續的口試論文修改，讓我傷透腦筋一度想放棄尤其是統計方面，因老師的鼓勵與不放棄，讓我終於完成了最後一哩路！歷經了兩年半的修業，非常感謝所有系上教授的指導，讓我跳脫工作範圍，學習到不同的知識。學習中認識到不同行業別的同學，大家互相扶持努力的完成學業。也謝謝同事幫忙完成資料收集，讓工作學業兩頭燒的我終於順利完成學業。. III.

(6) 目. 錄. 第壹章緒論第一節. 研究背景與動機……………………………………………………….... 1. 第二節. 研究目的………………………………………………………................ 2. 第三節. 研究問題………………………………………………………................ 2. 第四節. 名詞解釋………………………………………………………................ 3. 第貳章文獻探討第一節. 長期照護發展………………………………………………………........ 4. 第二節. 主要照顧者…………………………………………………………….... 5. 第三節. 健康識能………………………………………………………................ 6. 第四節. 病人安全……………………………………………………………........ 7. 第五節. 用藥安全………………………………………………………................ 8. 第六節. 知識、態度與行為…………………………………………………….... 9. 第七節. 文獻總結………………………………………………………................ 10. 第參章研究方法第一節. 研究架構………………………………………………………................ 11. 第二節. 研究對象………………………………………………………................ 11. 第三節. 研究工具………………………………………………………................ 14. 第四節. 研究流程………………………………………………………................ 15. 第五節. 資料分析………………………………………………………................ 16. IV.

(7) 第肆章結果與討論第一節. 背景變項、健康識能與用藥知識、行為與態度之描述性分析…….... 17. 第二節. 量表效度分析結果……............................................................................ 26. 第三節. 背景變項在健康識能、用藥知識、態度與行為的差異分析………... 29. 第四節. 健康識能與用藥知識、態度與行為的相關分析…………………….... 44. 第五節. 健康識能對用藥知識、態度與行為的預測分析…………………….... 46. 第伍章結論與建議第一節. 結論…………………………………………………………………….... 49. 第二節. 建議…………………………………………………………………….... 50. 參考文獻…………………………………………………………………………. 51. 附錄附錄一. 居家照顧者健康識能對臥床個案用藥態度與行為之影響問卷……….... 53. 附錄二. 量表使用同意書………………………………………………………….... 59. 附錄三. 研究計畫摘要表………………………………………………………….... 60. V.

(8) 表. 目. 錄. 表1. 巴氏量表 Barthel Index……………………………………………………... 12. 表2. 科氏量表 Karnofsky Scale………………………………………………….. 14. 表3. 研究者背景資料分析.………………………………………………………. 17. 表4. 被照顧者背景資料分析…………………………………………………….. 18. 表5. 獲取健康資訊分析………………………………………………………….. 19. 表6. 理解健康資訊分析………………………………………………………….. 19. 表7. 評估健康資訊分析………………………………………………………….. 20. 表8. 應用健康資訊分析………………………………………………………….. 20. 表9. 溝通與互動分析…………………………………………………………….. 21. 表 10. 健康識能分析……………………………………………………………….. 21. 表 11. 用藥安全知識分析………………………………………………………….. 22. 表 12. 用藥安全態度分析………………………………………………………….. 23. 表 13. 用藥安全行為分析………………………………………………………….. 25. 表 14. 健康識能量表效度分析…………………………………………………….. 27. 表 15. 用藥態度量表效度分析…………………………………………………….. 28. 表 16. 用藥行為量表效度分析…………………………………………………….. 29. 表 17. 性別與健康識能檢定表…………………………………………………….. 30. 表 18. 年齡與健康識能檢定表…………………………………………………….. 31. 表 19. 教育程度與健康識能檢定表……………………………………………….. 32. 表 20. 婚姻狀況與健康識能檢定表……………………………………………….. 33. 表 21. 健康狀況與健康識能檢定表……………………………………………….. 34. VI.

(9) 表 22. 月收入健康識能檢定表…………………………………………………….. 35. 表 23. 性別與用藥知識檢定表…………………………………………………….. 36. 表 24. 年齡與用藥知識檢定表…………………………………………………….. 36. 表 25. 教育程度與用藥知識檢定表……………………………………………….. 37. 表 26. 婚姻狀況與用藥知識檢定表……………………………………………….. 37. 表 27. 健康狀況與用藥知識檢定表………………………………………………. 37. 表 28. 月收入與用藥知識檢定表………………………………………………….. 38. 表 29. 性別與用藥態度檢定表…………………………………………………….. 38. 表 30. 年齡與用藥態度檢定表…………………………………………………….. 39. 表 31. 教育程度與用藥態度檢定表……………………………………………….. 39. 表 32. 婚姻狀況與用藥態度檢定表……………………………………………….. 40. 表 33. 健康狀況與用藥態度檢定表……………………………………………….. 40. 表 34. 月收入與用藥態度檢定表………………………………………………….. 40. 表 35. 性別與用藥行為檢定表…………………………………………………….. 41. 表 36. 年齡與用藥行為檢定表…………………………………………………….. 41. 表 37. 教育程度與用藥行為檢定表……………………………………………….. 42. 表 38. 婚姻狀況與用藥行為檢定表……………………………………………….. 42. 表 39. 健康狀況與用藥行為檢定表……………………………………………….. 42. 表 40. 月收入與用藥行為檢定表………………………………………………….. 43. 表 41. 健康識能與用藥知識相關分析…………………………………………….. 44. 表 42. 健康識能與用藥態度相關分析…………………………………………….. 45. 表 43. 健康識能與用藥行為相關分析…………………………………………….. 46. 表 44. 健康識能與用藥知識預測分析…………………………………………….. 47. 表 45. 健康識能與用藥態度預測分析…………………………………………….. 47. 表 46. 健康識能與用藥行為預測分析…………………………………………….. 48. VII.

(10) 圖圖1. 目. 錄. 研究架構…………………………………………………………………….. VIII. 11.

(11) 第壹章. 緒論. 用藥安全對於大家來說是不容許被忽視的一件事，對於正常人來說自我處理用藥是很基本，對於臥床個案來說非常困難，完全需要旁人協助的，而居家照顧者對於用藥是否符合臥床個案與如何正確服用藥物是值得探討。本章分四節，第一節為研究背景與動機；第二節為研究目的；第三節為研究流程；第四節名詞解釋分別予以陳述。. 第一節. 研究背景與動機. 政府於 1995 年開辦居家照護服務，此服務針對失能者與高齡長者，減緩往返醫院與等待時間，筆者於 2007 年由急性病房轉任居家護理，初期對於個案與家屬認知僅限於急性期過後照護重點，與家屬相處越久發現個案潛藏不少問題。依據國民健康局 2007 年「中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」顯示，八成以上 (88.7%) 老人自述至少有一種經醫師診斷慢性病，五成老人 (51.3%) 自述至少有三項以上經醫師診斷慢性病（衛生福利部，2019）；居家照護者個案多為失能與多重疾病，自身用藥情形無法掌控，家屬亦無法完全了解個案失能前用藥狀況，經由介入了解才能得知個案用藥狀況（趙瑩、陳立奇、賴淑貞、吳淑娟，2017）。居家護理個案以高齡長長者居多，慢性病居多因而藥物至少有 5 種以上用藥(盛行率達 72.5%)，平均每位老年人用藥高達 7.3 顆，因而有用藥安全問題存在（葉明莉，2013）。政府也發現這問題，因此行政院衛生福利部與財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會共同推動病人安全至今，2005 年病人安全工作目標一即為用藥安全。. 居家護理以慢性疾患居多，而居家護理師是最貼近個案，幾乎除醫師外最了解個案狀況，居家訪視中發現不只醫師開立之處方用藥，更發現有許多保健或健康食品充斥於. 1.

(12) 個案家中角落，但是主要照顧者真的可以依據說明與指示規則給於臥床個案服用嗎？藥物與保健（健康）食品是否有交互作用，而吃多了一定對人體有幫助嗎，值得探討。. 筆者為居家護理師，居家訪視時不僅僅是照顧個案身心狀況而已，更需要去發掘個案問題協助解決問題，擔任居家護理師 10 年來，發現用藥問題深深存在於居家中，不論是處方藥、指示藥與成藥，但是如何正確使用這些藥品則未必正確服用。訪視中發現只要有益於個案，不論價錢與否只要有能力盡可能給於個案最好的東西，所以個案房中發現不只除藥物外還有保健（健康）食品，而家屬並不知是否有藥物與保健（健康）食品的交互作用，而盲目服用，藥物存放地點是否正確與如何正確服用藥。長期與照顧者接觸發現對於臥床個案用藥方面有不了解狀況，因不瞭解而導致用藥安全問題，因此使用健康識能量表探討主要照顧者對於協助臥床個案用藥了解程度，以自填式用藥安全 KAP 量表來探討居家照顧者用藥安全知識、行為與態度認知。. 第二節. 研究目的. 綜上研究動機論述，本研究期許藉由了解不同健康識能對於用藥知識、態度與行為差異，應用於針對臨床不同照顧者給於不同之教導，居家護理師亦能針對不同照護者給於不同之衛教指導措施。基於此，主要目的如下：一、背景變項在健康識能與用藥知識、態度與行為的差異。二、健康識能與用藥知識、態度與行為的關係。三、健康識能對用藥知識、態度與行為的預測。. 第三節. 研究問題. 依研究目的，本研究問題如下： 2.

(13) 一、背景變項在健康識能與用藥知識、態度與行為是否有差異？二、健康識能與用藥知識、態度與行為是否有相關性？三、健康識能是否能預測用藥知識、態度與行為？. 第四節. 名詞解釋. 一、健康識能健康識能概念誕生於 1970 年，Health literacy 一詞屬於翻譯名詞所以有不同中文翻譯可稱為健康知能、健康素養或健康識能。世界衛生組織 (World Health Organization, WHO) 定義：健康素養意味著獲得一定程度的知識，個人技能和信心，可以採取行動通過改變個人生活方式和生活條件來改善個人和社區健康 (WHO, 2019)。. 二、知識、態度與行為引用莊昭華、林漢斯、陳書毓、許雅娟、謝蕙宜（2017）研究對於知識、態度與行為綜述指出：藉由教育建構良好知識再提昇個人的健康態度，能逐漸建立健康行為，因此 knowledge-attitude- practice model（KAP 模式）經常被用於健康行為影響因子之量化評估。本研究引用 KAP 模式探討主要照顧者對於用藥之知識、態度與行為，分數越高代表對於自我行為良好。. 3.

(14) 第貳章. 文獻探討. 本章節共分為六節：長期照護發展，主要照顧者，病人安全，用藥安全，健康識能，知識、態度及行為與文獻總結共七節。. 第一節. 長期照護發展. 人口老化是全世界共同現象與議題，台灣 1993 年 65 歲老年人口占 7%台灣正式邁入高齡化社會，2018 年 65 歲老年人口占 14%台灣正式邁入高齡社會（國家發展委員. 會，. 2019），因而可能導致許多照護方面問題。身體健康與否影響後續生活品質，現今出生率低，後續照護問題會一一浮現，2018 年扶養比為 37.9%其中扶老比即佔了 20.1% （國家發展委員會，2019），因此可會產生照護問題，不論有無生病與否。. 人口老化與身心障礙人口比逐年上升，疾病慢性化、健康問題障礙、照護內容複雜與照護時間延長等問題，導致長期照護需求增加（陳淑芬、鄧素文，2010）。當身體不健康即會產生照護問題，而家庭即負擔照護責任包含生、老、病、死，對於家庭來說是一項重責大任，當無法由家庭中獲得完善照護僅能往外尋求協助。政府於 1995 年 3 月全民健康保險開辦，「居家護理」服務亦在保險給付中，因而給於照顧者一大福音，但是「居家護理」主要提供出院個案與居住於家中失能個案醫療服務，僅限於技術性護理照護，屬於專業性照護，並未包含日常生活照護，其實對家屬來說也是一大困難。. 人類社會中所有的『照護』內容事項，無論是「生活照護」、「健康照護」或「安全照護」，便一直因其本然之長短期需求而存在著，再隨著時代之變遷而改變其內容、風貌或特色（李世代，2010），台灣近年來高齡長者越來越多，且高齡長者可能因肌少症導致衰弱症、急慢性疾病與身心障礙者都可能導致日常生活失能，均可能產生照護問題， 4.

(15) 照護時間可長可短，短則數日長則數十年，以短期性照護來說照護問題比較不易發生，若屬於長期性照護則會衍生需多問題。因此長期照護就此逐漸發展，依據每階段各有不同目標。. 因人口結構老化、家庭結構改變、疾病慢性化與平均餘命延長導致長期照護需求增加，2007 年行政院即核定「長照十年計畫~大溫暖社會福利套案之旗艦計畫」2008 年正式開始施行；服務項目以協助日常生活活動服務為主，包括：照顧服務（居家服務、日間照顧、家庭托顧）、喘息服務、老人餐飲服務、輔具及居家無障礙環境改善資源、交通接送服務；維持身體功能活動有社區或居家復健，為補健保服務不足增加居家護理，為了使照顧者有充分休息以喘息服務支持家庭照顧者。. 為了給於高齡長者與失能者有更好的生活照護，政府於 2016 年更進階為長照 2.0 版，為增加服務彈性將服務對象由 4 類擴大為 8 類、服務項目由 8 項增至 17 項。更有居家醫療由醫師出訪了解個案狀況而非家屬協助就醫，減少就醫所需花費的時間、體力與金錢；除一般居家護理外並銜接在宅臨終安寧照顧，不會造成照護中斷銜接照護，亦可減輕家屬於轉銜中之照顧壓力。除了醫療級照護外，另有針對個案安排日常活動，減緩失能維持一般生活自我照護，因此分別有以下三級服務據點：A 據點社區整合服務中心旗艦店、B 據點複合服務專賣店與 C 據點長照巷弄站，亦希望經由多元化服務減緩失能程度、亦讓家屬有休息放空減緩壓力空間，也可減少憾事發生。. 第二節. 主要照顧者. 依據內政部統計資料顯示，民國 2018 年 03 月我國無生活自理能力需要他人照顧之極重度、重度身心障礙者有 336,147 人（內政部統計處，2018）。而無自生活自理能力的. 5.

(16) 人是否需要有人協助呢?當然是需要有人協助照顧，而最可近性者為何，當然是同住家屬，家人是一個非常有利有支持性的人物，因而衍伸出「主要照顧者」一詞。. 良好的主要照顧者可延長功能障礙的老人與身心障礙者留在社區中生活的時間，提高生活品質（邱啟潤、許淑敏、吳瓊滿，2002），減少就醫次數；反之則導致個案情況不佳，可能反覆醫院往返。主要照顧者多以女性、伴侶與年齡大於 50 歲居多，且每周七天每日 24 小時陪伴 (Lian Chiu, Lu Pai, Kwong-Yui Tang, & Shiou-Ping Wang, 1996)，因此主要照顧者在長期照護中扮演著重要的角色，不僅是最貼近個案的人，也是最了解個案現況與疾病過程，並且於照護過程中一肩負責任重大。主要照護者對於不同照護階段亦有不同定義，彙整多方面研究定義多包含以下：1.年滿 18 歲以上；2.花費最多時間照護，且幾近 24 小時且全年無休；3.與個案同住；4.可能是個案之醫療決策，也可能是無實質決定權之主要照顧者（邱啟潤等人，2002）。. 第三節. 健康識能. 健康識能概念誕生於 1970 年，於國外已經行之有年，但是台灣卻是於 2005 年開始受到重視，Health literacy 一詞屬於翻譯名詞所以有不同中文翻譯可稱為健康知能、健康素養或健康識能。現今網路發達隨時隨地都可以獲相關醫療健康知識，但是符合所有年滿 18 歲以上的民眾嗎？. 各國對健康識能解釋亦不相同，世界衛生組織 (World Health Organization, WHO) 定義為：健康素養意味著獲得一定程度的知識，個人技能和信心，可以採取行動通過改變個人生活方式和生活條件來改善個人和社區健康 (WHO, 2019)。健康識能是民眾瞭解醫療訊息、促進健康及有效利用健康照護資源必要條件（李守義、蔡慈儀、蔡憶文、郭耿南，2012），但健康識能的定義不斷的演進由聽、說、讀與寫一直延伸到批判行思考 6.

(17) 與溝通能力，引用李守義等人（2012）翻譯 Nutbeam 提出健康識能包含三階層：1.功能健康素養：傳播相關健康風險訊息、2.互動素養：屬於較進階版認知與技能，提高獨立行動知識，提高動力和自信心的能力，提高社會群體互動、3.批判性素養：進一步對健康或醫學資訊做批判或回應。. 健康是維持個體發展重要基石，要維持健康身體需多方面溝通來傳遞健康知識，以維持身體健康（李宜致、吳偉立、李佳珂、林陽助，2012）。文獻指出：健康識能對於健康知識、健康行為與醫療處置具有相關性。良好的健康識能可減少就醫頻次，也可增加疾病預防之三段五級預防概念與健康照護之知識；不良的健康識能導致反覆性就醫與住院、保健知識不足對於疫情不瞭解而未執行保健措施，對於健康知識薄弱（王英偉、魏米秀、張美娟，2017）。健康識能是一多面向與廣泛架構，藉由促進健康識能亦可增加良好健康狀況與吸收健康知識，應用於常生活中可增加醫療自我判斷與決策，以維持良好生活品質。. 第四節. 病人安全. 自美國 Institute of Medicine (IOM) 發表「To Err is Human」（1999）、「Crossing The Quality Chasm」（2001）兩本專書後，病人安全 (patient safety) 從此受世界各國重視，成為全球醫療界努力的目標（黃明莉，2013）。病人安全是醫療品質的根本，是世界衛生組織及先進國家醫療機構最重視的醫療品質指標之一，也是目前我國醫院評鑑的要項。行政院於 2004 年委託委託財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會研擬病人安全，病人安全包含：提升用藥安全、落實感染管制、提升手術安全、預防病人跌倒以及降低傷害程度、落實病人安全異常事件管理、提升醫療照護人員間的有效溝通、鼓勵病人及其家屬參與病人安全工作、提升管路安全、強化醫院火災預防與應變與加強住院病人自殺防治（林秋芬、盧美秀、高靖秋，2011）。 7.

(18) 提升病人安全、降低醫療錯誤是醫療界很重視的議題，台灣於 2003 年成立「病人安全委員會」負責統整推動病人安全議題，減少醫療疏忽改進醫療品質（吳芳純、吳盈璇、陳青浩、隋安莉，2009）。人難免犯錯，但是在醫療界卻不允許一丁點犯錯機會，病人安全於醫療界是必須採取的重要措施，可以預防個案於醫療中發生憾事，因為人命是脆弱的。病人安全是臨床實務重要部分，需藉由跨領域團隊互相配合才能將失誤減輕到最低，亦可預防醫療疏失，因此提供良好的溝通管道與工作計畫，以增加團隊與家屬對於融入病人安全參與感，減少病人醫療措施的不良反應與傷害。. 第五節. 用藥安全. 用藥安全是病人安全首要目標，藥物事件位居各類醫療不良事件之冠，因此正確給藥作業是保障病人安全基本要項，衛生署自 2004 年將「避免藥物錯誤」列為醫院首要病人安全目標，強調落實正確給藥程序，有效管理高警訊藥物，逐年擴展「提升用藥安全」策略，加強慢性病人用藥安全，關注病人用藥過敏及不良反應的紀錄與運用，病人用藥指導以提升病人及照護者安全用藥能力。. 台灣已是高齡社會，基本上主要照顧者約 50 歲以上為主，而年齡越高可能教育程度亦不高，容易導致用藥疑慮、自行調整藥物或聽信他人建議給於個案不適合用藥。照顧者對於疾病認知與病識感影響因素不同，亦表現出不同類型的藥物遵從行為，直接影響治療效果。若受限於認知功能改變：不識字或閱讀困難、未聽清楚醫囑、看錯處方說明、視力不佳、或藥品包裝相近等，加上服用各類藥物目的、劑量與次數複雜度高，容易導致多種不當用藥行為（葉明莉，2013）。. 完整明確藥品使用說明與標示是確保用藥安全要素，用藥安全是「三讀五對」正確執行，何謂「三讀」從藥櫃取藥時一讀、拿藥時二讀與將藥放回藥櫃再看一次三讀，確 8.

(19) 認沒有拿錯藥；「五對」確認病人對、藥物對、時間對、劑量對與途徑對，此為醫院端，但是當本人取藥時應注意藥袋內容、藥品與是否與醫師開立相同，非叫號後領取未再次診視攜回藥物之內容，而當服用保健食品更須告知醫護人員，以防藥物與保健食品有交互作用而不自知。用藥安全需向下紮根，應與醫師討論用藥狀況，以利醫師開立符合於疾病之用藥。民眾應將正確的用藥安全觀念影響身邊周遭親朋好友，就醫一定索取處方簽了解自己用藥，有疑問立即詢問藥師或相關單位，重點是不使用來歷不明用藥。. 衛生教育是預防藥物不良事件必要介入措施。在長期照顧用藥安全介入，應涵蓋其他醫療人員。居家訪視的用藥衛教，對個案用藥安全有正面的影響，不但可以提升案家對藥物的自我管理效能、顯著降低不適當用藥情形並減少藥物的不良影響（許淑敏、賈佩芳、陳淑娟、杜淑雲、高寶蓮、陳美芳，2012）。居家護理師為服務第一線人員，也是用藥安全最後一道防線，因此給於主要照顧者提供衛教指導以協助正確安全，亦可協助長者與不識字者藥品分類，預防藥劑量不足或過多，以促進個案的健康，避免藥品危害發生。. 第六節. 知識、態度與行為. 知識會影響態度，而態度會影響表現出來的行為，且知識、態度及行為間是相互影響的，簡稱 KAP 理論（蔡正文，2007）。知識除教育取得外亦普遍存在日常生活中，亦可由生活中經驗而得來知識，態度也是需要教導的而部分態度也可由生活經驗得來，良好得知識與態度才可以有最佳的行為。相關研究指出：藉由教育建構良好知識再提昇個人的健康態度，能逐漸建立健康行為（莊昭華等人，2017），而年齡與教育程度會影響知識、態度與行為，藉由此評量表可以得知差異為何，才能逐一修正偏差導引至正確方向。. 9.

(20) 第七節. 文獻總結. 台灣已經邁入高齡社會，長照 1.0 已經無法符合目前現況，已提升至長照 2.0 新增服務內容符合社會變化，除醫療外的三階段（居家醫療、重度居家醫療與安寧療護），另增 7 項服務內容共有 17 項服務內容，且內容更活潑更符合現況，讓失能者可以外出參與活動，增加與人互動而不是活動僅於居家附近或在宅而已。. 失能個案須有人陪伴於側協助日常生活，陪伴者多為 50 歲以上、幾近全年無休且某些知識搜尋有問題。就醫療方面，良好之健康識能會影響到知識、態度與行為，而病人安全包含了用藥安全，而家居家用藥除了醫院取藥需自行核對姓名、藥名、劑量與所有用藥包數，更重要的攜回家後真的可以依醫囑用藥嗎？是居家護理師必須注意的一環，因此主要照顧者需有良好的健康識能，被照顧者可以因此獲得良好照護。. 10.

(21) 第參章第一節. 研究方法研究架構. 依研究目的探討居家照顧者對於健康識能的差異，不同健康識能對於用藥知識的差異；不同健康識能對於用藥態度相關性與不同健康識能對於用藥行為之預測，即為本研究架構如圖 1：. 圖 1 研究架構. 第二節. 研究對象. 參與對象為以某醫學中心居家護理所主要照顧者為主，依據衛生福利部中央健康保險署第五部第一章居家照護階段之收案條件為依據，依據生活功能評估量表檢核收案條件，使用工具性日常生活活動能力量表：巴氏量表 Barthel Index（表 1）需 60 分以下與科氏量表 Karnofsky Scale（表 2）介於 3-4 級，個案只能維持有限之自我照顧能力，即清醒時間超過百分之五十以上活動被限制在床上或椅子上為收案條件，對象符合衛生福利部中央健康保險署「全民健康保險居家醫療整合照護」第一與第二階段，第一階段（居家醫療）個案為無管路但因身體疾病與衰老導致無法外出就醫，第二階段（重度居家醫療）個案為身體有管路（三管：胃管、尿管與氣切管）無法外出個案。預計發放問卷 100 11.

(22) 份，有效樣本 100 份，問卷採用不記名方式對於知能低下與不識字家屬以逐條解釋執行問卷調查，預計花費 15-20 分鐘完成問卷，並於填寫問卷後給於超商商品卡。調查時間為 2019 年 02 月 01 日至 2019 年 05 月 31 日止。. 表1 項. 巴氏量表 Barthel Index 目. 一、進食. 分數. 內. 容. 10. □自己在合理的時間內（約 10 秒鐘吃一口）。可用筷子取食眼前食物。若須使用進食輔具，會自行取用穿脫，不須協助。. 二、移位. 5. □須別人協助取用或切好食物或穿脫進食輔具。. 0. □無法自行取食。. 15. □可自行坐起，且由床移位至椅子或輪椅，不須協助，包括輪椅煞車及移開腳踏板，且沒有安全上的顧慮。. 10. □在上述移位過程中，須些微協助(例如：予以輕扶以保持平衡)或提醒。或有安全上的顧慮。. 5 0 三、個人衛生. 四、如廁. □可自行坐起但須別人協助才能移位至椅子。 □須別人協助才能坐起，或須兩人幫忙方可移位。. 5. □可自行刷牙、洗臉、洗手及梳頭髮和刮鬍子。. 0. □須別人協助才能完成上述盥洗項目。. 10. □可自行上下馬桶，便後清潔，不會弄髒衣褲，且沒有安全上的顧慮。倘使用便盆，可自行取放並清洗乾淨。. 5. □在上述如廁過程中須協助保持平衡。整理衣物或使用衛生紙。. 0. □無法自行完成如廁過程﹒. （續下表） 12.

(23) （續表 1）項. 目. 五、洗澡. 六、平地走動. 分數. 內. 容. 5. □可自行完成盆浴或淋浴。. 0. □須別人協助才能完成盆浴或淋浴。. 15. □使用或不使用輔具(包括穿支架義肢或無輪子之助行器)皆可獨立行走 50 公尺以上。. 10. □需要稍微扶持或口頭教導方向可行走 50 公尺以上﹒. 5. □雖無法行走，但可獨立操作輪椅或電動輪椅(包含轉彎、進門及接近桌子、床沿)並可推行 50 公尺以上。. 七、上下樓梯. 八、穿脫衣褲鞋襪. 九、大便控制. 0. □需要別人幫忙。. 10. □可自行上下樓梯(可抓扶手或用拐杖)。. 5. □需要稍微扶持或口頭指導。. 0. □無法上下樓梯。. 10. □可自行穿脫衣褲鞋襪，必要時使用輔具。. 5. □在別人幫忙下，可自行完成一半以上動作。. 0. □需要別人完全幫忙。. 10. □不會失禁，必要時會自行使用塞劑。. 5. □偶而會失禁(每週不超過一次)，使用塞劑時需要別人幫忙。. 十、小便控制. 0. □失禁或需要灌腸。. 10. □日夜皆不會尿失禁，必要時會自行使用並清理尿布尿套。. 5. □偶而會失禁(每週不超過一次)，使用尿布尿套時需要別人幫忙。. 0. □失禁或需要導尿。. 13.

(24) 表2. 科氏量表 Karnofsky Scale 級數. 內容. 第零級. 完全活動。. 第一級. 能步行及維持輕度工作。. 第二級. 能步行及維持大部分自我照顧。. 第三級. 只能維持有限的自我照顧，超過 50％以上的清醒時間，活動限於床上或椅子上。. 第四級. 完全無活動，無法進行自我照顧，完全限制在床上或椅子上。. 第三節. 研究工具. 本研究工具共分三個部份，包含基本資料、中文多面向健康識能量表 (MMHLQ) 與自填式用藥安全 KAP (Knowledge-Attitude-Practice) 量表，中文多面向健康識能量表經主筆教授同意後填寫量表使用同意書；自填式用藥安全 KAP (Knowledge-Attitude-Practice) 量表經主筆教授同意，執行問卷發放。詳述如下：一、基本資料：共有二部份照顧者基本資料包括：性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、自覺健康狀態與月收入。被照顧者基本資料：疾病別、管路與身心障礙手冊。. 二、中文多面向健康識能量表（MMHLQ）本量表係魏米秀、王英偉、張美娟、謝至鎠（2017）所發展適用於台灣成人的中文多面向健康識能量表，共有五大面向 20 小題：「獲取健康資訊第 1-4 題」、「理解健康資訊第 5-8 題」、「評估健康資訊第 9-12 題」、「應用健康資訊第 13-16 題」及「溝通與互動第 17-20 題」。分數使用李克特量表(Likert scale)4 分法評核，評分方式非常困難 (1)、困難 (2)、容易 (3)與非常容易 (4)，分數愈高代表健康識能程度越高。 14.

(25) 三、用藥安全知識 (Knowledge) 態度 (Attitude) 行為 (Practice) 量表本量表係莊昭華、林漢斯、陳書毓、許雅娟與謝蕙宜（2017）所發展之問卷，共分為 3 大面向為用藥知識、態度與行為，分析個別項目時均改為正項計分，每個面向再細分如下： 1.. 用藥安全知識：共 19 題，答對給 1 分，答錯及選擇「不知道」給 0 分，分數越高代表用藥安全知識越正確。. 2.. 用藥安全態度：共 25 題，採用李克特量表 (Likert scale)，評分方式非常不同意 (1)、不同意 (2)、沒意見 (3)、同意 (4) 與非常同意 (5) 分數愈高代表用藥安全態度越正向。. 3.. 用藥安全行為：共 16 題用李克特量表 (Likert scale)，評分方式從未如此 (1)、很少如此 (2)、偶而如此 (3)、經常如此 (4)與總是如此 (5)，得分越高代表用藥安全行為越良好。. 第四節. 研究流程. 確認主題文獻研讀與彙整尋求問卷量表使用同意書建立研究方法與架構問卷發放問卷調查與整理資料彙整與分析文獻結果探討結論及建議 15.

(26) 第五節. 資料分析. 各變項分組後，剔除無效問卷後予以編號，使用 SPSS23.0 統計套裝軟體進行分析，敘述如下：一、描述性統計此部分分析研究對象特性與分布情形。各量表之相關描述，使用統計方法包含：總和、平均數與標準差。. 二、獨立樣本 t-test 檢定健康識能與性別是否有差異性。. 三、單因子變異分析 One way ANOVA 檢定健康識能與教育程度、年齡、婚姻、健康狀況與月收入之差異性，了解差異性後再進一步使用 Scheffe 法事後比較探討層次之差異。. 四、皮爾森積差相關分析檢定健康識能對於安全用藥知識、態度與行為之相關性。. 五、迴歸分析檢定健康識能對於安全用藥知識、態度與行為是否可預測。. 16.

(27) 第肆章第一節. 結果與討論. 背景變項、健康識能與用藥知識、行為與態度之描述性分析. 本節探討背景變項之資料，了解背景變項的描述性統計分析。分為三部分，第一部分為參與研究者背景資料分析；第二部分為研究者之健康識能描述性統計；第三部分為研究者之用藥安全知識、態度與行為描述性統計分析。詳述如下。一、研究者背景資料分析本研究經主要照顧者同意共發放 100 份問卷，有效樣本 100 份，其中主要照顧者背景資料分析如表 3。分析顯示：女性為主 (n = 65,65%)；年齡介於 50-59 歲為多數 (n = 33,33%)；婚姻狀況已婚為主 (n = 79,79%)；自覺健康狀普通占多數 (n = 59,59%)；教育程度為高中職以下為主 (n = 59,59%)；月收入 29999 以下占多數 (n = 61,61%)。. 表 3 研究者背景資料分析變項性別. 年齡. 婚姻狀況. n = 100 樣本. 百分比(%). 累積百分比(%). 男. 35. 35. 35. 女. 65. 65. 100. 30-39 歲. 5. 5. 5. 40-49 歲. 19. 19. 24. 50-59 歲. 33. 33. 57. 60-69 歲. 20. 20. 77. 70 歲以上. 23. 23. 100. 未婚. 13. 13. 13. 已婚. 79. 79. 92. 寡. 3. 3. 95. 離婚. 5. 5. 100. （續下表） 17.

(28) （續表 3）變項自覺健康狀況. 教育程度. 收入. 樣本. 百分比(%). 累積百分比(%). 好. 31. 31. 31. 普通. 59. 59. 90. 不好. 10. 10. 100. 高中職以下. 59. 59. 59. 大學、專科. 30. 30. 89. 研究所. 11. 11. 100. 29999 以下. 61. 61. 61. 30000-39999. 10. 10. 71. 40000-49999. 10. 10. 81. 50000 以上. 19. 19. 100. 被照顧者描述性分析如表 4，結果顯示：個案疾病有一種疾病占多數 (n = 57,57%)；個案管路以無管路為多數 (n = 41,41%)；個案領有殘障手冊以未領取為多數 (n = 41, 41%)。. 表4. n = 100. 被照顧者背景資料分析變項. 個案疾病. 管路. 殘障手冊. 樣本. 百分比(%). 累積百分比(%). 一種二種. 57 26. 57.0 26.0. 57.0 83.0. 三種四種. 15 2. 15.0 2.0. 98.0 100.0. 無一管. 41 40. 41.0 40.0. 41.0 81.0. 二管三管. 17 2. 17.0 2.0. 98.0 100.0. 無輕度中度. 41 6 14. 41.0 6.0 14.0. 41.0 47.0 61.0. 重度極重度. 25 14. 25.0 14.0. 86.0 100.0. 18.

(29) 二、健康識能量表描述性統計分析 100 位受測者健康識能統計分析，共分五面向：獲取健康資訊、理解健康資訊、評估健康資訊、應用健康資訊與溝通與互動，五面向細項分析見表 5～9，五面向分析結果見表 10。. 表5. n = 100. 獲取健康資訊分析. 標題. 內容. 平均數標準差. 1. 對我來說，尋找有關疾病的知識是. 2.78. 0.71. 2. 對我來說，取得有關日常生活保健的資訊是. 2.96. 0.63. 3. 對我來說，從網路找尋需要的健康資訊是. 2.72. 0.93. 4. 對我來說，拿到健康檢查報告後，進一步收集相關資訊是. 2.80. 0.65. 由表 5 得知，獲取健康資訊共 4 題平均數介於 2.72～2.96、標準差介於 0.65～0.93，平均數最高者為標題 2 對我來說，取得有關日常生活保健的資訊是 (M = 2.96)；平均數最低標題 3 對我來說，從網路找尋需要的健康資訊是 (M = 2.72)。. 表6 標題. n = 100. 理解健康資訊分析內容. 平均數. 標準差. 5.. 對我來說，瞭解藥袋上的說明是. 3.16. 0.56. 6.. 對我來說，能按照醫療人員指示照護疾病是. 3.12. 0.56. 7.. 對我來說，瞭解醫療人員的說明是. 3.20. 0.55. 8.. 對我來說，能按照藥袋說明使用藥物是. 3.21. 0.59. 19.

(30) 由表 6 得知，理解健康資訊共 4 題平均數介於 3.12～3.21、標準差介於 0.55～0.59，平均數最高者為標題 8 對我來說，能按照藥袋說明使用藥物是 (M = 3.21)；平均數最低標題 6 對我來說，能按照醫療人員指示照護疾病是 (M = 3.12)。. 表7. n = 100. 評估健康資訊分析. 標題. 平均數. 標準差. 2.71. 0.62. 10. 對我來說，判斷取得的健康資訊適不適合自己是. 2.74. 0.70. 11. 對我來說，判斷取得的健康資訊跟其他資訊有沒有一致是. 2.66. 0.65. 12. 對我來說，判斷網路的健康資訊可不可信是. 2.49. 0.73. 9.. 內容對我來說，判斷取得的健康資訊能不能解決健康問題是. 由表 7 得知，評估健康資訊共 4 題平均數介於 2.49～2.74、標準差介於 0.62～0.73，平均數最高者為標題 10 對我來說，判斷取得的健康資訊適不適合自己是 (M = 2.74)；平均數最低標題 12 對我來說，判斷網路的健康資訊可不可信是 (M = 2.49)。. 表8 標題. n = 100. 應用健康資訊分析內容. 平均數. 標準差. 13. 對我來說，應用健康資訊來瞭解病情的變化是. 2.63. 0.69. 14. 對我來說，應用健康資訊來做好面對疾病的準備是. 2.69. 0.66. 15. 對我來說，應用健康資訊來瞭解健康檢查結果是. 2.80. 0.64. 16. 對我來說，應用健康資訊來選擇治療方法是. 2.71. 0.62. 20.

(31) 由表 8 得知，應用健康資訊共 4 題平均數介於 2.63～2.80、標準差介於 0.62～0.69，平均數最高者為標題 15 對我來說，應用健康資訊來瞭解健康檢查結果是 (M = 2.80)；平均數最低標題 13 對我來說，應用健康資訊來瞭解病情的變化是 (M = 2.63)。. 表9. n = 100. 溝通與互動分析. 標題. 內容. 平均數標準差. 17. 對我來說，向醫師提出自己想要的檢查或治療方法是. 2.99. 0.63. 18. 對我來說，跟醫療人員確認自己對醫療指示的理解是否正確是. 3.03. 0.58. 19. 對我來說，跟醫師討論治療方法是. 2.91. 0.60. 20. 對我來說，對醫療人員的說明有疑問時，能提出問題是. 3.00. 0.62. 由表 9 得知，溝通與互動共 4 題平均數介於 2.91～3.03、標準差介於 0.58～0.63，平均數最高者為標題 18 對我來說，跟醫療人員確認自己對醫療指示的理解是否正確是 (M = 3.03)；平均數最低標題 19 對我來說，跟醫師討論治療方法是 (M = 2.91)。. 表10. n=100. 健康識能分析最小值. 最大值. 總分. 平均數. 標準差. 獲取健康資訊(1-4). 4.00. 16.00. 1126.00. 11.26. 2.34. 理解健康資訊(5-8). 8.00. 16.00. 1269.00. 12.69. 1.84. 評估健康資訊(9-12). 5.00. 16.00. 1060.00. 10.60. 2.17. 應用健康資訊(13-16). 6.00. 16.00. 1083.00. 10.83. 2.26. 溝通與互動(17-20). 8.00. 16.00. 1193.00. 11.93. 1.94. 表 10 顯示，健康識能量表平均數介於 10.60～12.69、標準差介於 1.84～2.34，平均數最高者為理解健康資訊 (M = 12.69)；平均數最低評估健康資訊 (M = 10.60)。 21.

(32) 三、用藥安全知識、態度與行為描述性統計分析 100 位用藥安全知識、態度與行為統計分析，內容見表 11-13。. 表 11. n = 100. 用藥安全知識分析. 標題內容 1. 藥品可分為：處方藥、指示藥與成藥 2. 處方藥是指必須經由醫師處方，才能由藥事人員調劑供應 3. 指示藥是指需要醫師或藥師的指示才能購買使用 4. 成藥是指不需要醫藥專業人員指示即可自行使用，但是使用前需閱讀藥品說明書與標示 5. 辨別「健康食品」的方式，是看產品包裝上是否有健康食品標章及衛生署核發許可證字號，如：衛署健食字號或衛署健食規字號 6. 健康食品可以標示或以廣告方式宣稱保健功效 8. 健康食品若宣稱治病療效或其他特殊奇效就是不實廣告，如抗癌、降血脂、降血糖、改善視力、預防感冒等 9. 用藥五問是指：問藥名、藥效、用法、用多久、注意事項 10. 同時一次服用各類中西藥或健康食品，彼此間藥效可能會相互影響 11. 藥效作用有時間性，所以必須遵守服藥時間 12. 藥物需要飯前或空腹服用，表示應在飯前 1 小時或飯後 2 小時服用 13. 藥品可能與葡萄柚汁、牛奶、茶、咖啡、香煙或酒類產生交互作用 14. 忘了服藥，可於下一次正常服藥時間服用雙倍劑量 15. 同一種藥物作用都是相同的，所以適合每個人使用 16. 保留藥物的說明書、有效日期、用法及用量資料，有利於辨識藥物與使用參考 17. 家中藥品應定期檢查，有過期的藥品，不宜保存應丟棄 18. 藥品應避免存放在潮濕或陽光曝曬的地方 19. 用藥「五不」是指：不信神奇療效、不聽別人推薦、不買地攤夜市賣的藥、不吃別人送的藥、不要推薦藥給別人 22. 總分 92. 平均數 0.92. 標準差 0.27. 98 95. 0.98 0.95. 0.14 0.22. 78. 0.78. 0.42. 87 47. 0.87 0.47. 0.34 0.50. 87. 0.87. 0.34. 90. 0.90. 0.30. 92 100. 0.92 1.00. 0.27 0.00. 75. 0.75. 0.44. 89 98 94. 0.89 0.98 0.94. 0.31 0.14 0.24. 93. 0.93. 0.26. 92 89. 0.92 0.89. 0.27 0.31. 99. 0.99. 0.1.

(33) 表 11 顯示，用藥安全知識共 19 題平均數介於.47～1.00、標準差介於 0.14～0.50，平均數最高者為標題 11 藥效作用有時間性，所以必須遵守服藥時間 (M = 1.00)；平均數最低標題 6 健康食品可以標示或以廣告方式宣稱保健功效 (M = .47)。. 表 12. n = 100. 用藥安全態度分析. 標題. 內容. 平均數. 標準差. 4.39. 0.62. 4.55. 0.61. 3.03. 1.18. 2.92. 1.09. 2.77. 0.96. 3.89. 0.80. 1.91. 3.02. 友使用. 2.26. 0.93. 9.. 有神奇療效的藥物應該買來使用. 1.77. 0.85. 10.. 雖然處方藥由醫師開立，藥師也核對過，領藥時若有不清 4.35. 0.64. 4.24. 0.81. 調整. 2.16. 1.00. 13.. 飯前服藥(空腹)容易傷胃，所以應先吃點東西，然後再服藥. 3.02. 1.16. 14.. 服用藥物不應以果汁、牛奶、茶、咖啡或酒來代替白開水. 4.10. 1.16. 1.. 藥品分級可以保護我們用藥的安全性. 2.. 治療血壓、血糖藥物或抗生素等處方藥，要醫師開立的才可以服用. 3.. 如果感冒、腸胃不適，可自行到藥局，經藥師指示使用方式後購買. 4.. 成藥可以自行購買，只要在使用前閱讀藥品說明書，了解使用方法即可. 5.. 不管是保健食品還是健康食品，只要是對身體有幫助的都可以使用. 6.. 購買健康食品一定要看產品包裝外觀上是否有健康食品標章或健康食品字樣以及衛生署核發許可證號碼（例如：衛署健食字第 00000 號）. 7.. 使用「健康食品」應該依照建議食用劑量食用，但為了快速達到某種效用，可以自行增加劑量. 8.. 自己有使用效果不錯的藥物或健康食品，應該推薦給親朋好. 楚，仍需要再問藥名、藥效、用法、用多久及其他注意事項 11.. 看病主動告知醫師自己正在服用的藥品或健康食品，才能確保用藥安全. 12.. 服藥須遵守服藥時間，若時間上沒辦法配合，可以自行隨意. （續下表） 23.

(34) （續表 12）標題. 內容. 平均數. 標準差. 15.. 如果症狀已經改善，可以自行停藥或減少用藥次數. 2.26. 1.01. 16.. 別人贈送的藥品，可以服用. 1.66. 0.78. 17.. 別人推薦不錯的藥物或健康食品，可以購買使用. 2.05. 0.82. 18.. 我會將領回的藥袋做保留，以便日後使用參考. 3.70. 0.89. 19.. 我認為家中應放置一些退燒藥、消炎藥或止痛藥，以備不時 3.55. 0.96. 或藥局購買藥品或健康食品. 4.64. 0.52. 21.. 正確的存放藥品，才能確保藥品的療效不受影響. 4.40. 0.62. 22.. 我認為西藥副作用大，儘可能避免服用西藥. 2.52. 0.97. 23.. 我認為中藥為天然性植物，無副作用，故可以放心使用中藥. 2.45. 0.93. 24.. 若有中藥或西藥可以選擇，我會優先選擇中藥. 3.00. 0.96. 25.. 不信神奇療效、不聽別人推薦、不買地攤夜市賣的藥、不吃. 4.09. 1.26. 之需可使用 20.. 為了方便，可以在地攤、廟口、夜市、電台、網路等非醫院. 別人送的藥、不要推薦藥給別人，可以杜絕來路不明或誇大不實的藥品. 表 12 顯示，用藥安全態度共 25 題平均數介於 1.77～4.64、標準差介於 0.52～1.26，平均數最高者為標題 20 為了方便，可以在地攤、廟口、夜市、電台、網路等非醫院或藥局購買藥品或健康食品 (M = 4.64)；平均數最低標題 9 為有神奇療效的藥物應該買來使用 (M = 1.77)。. 24.

(35) 表 13. n = 100. 用藥安全行為分析. 標題. 內容. 平均數. 標準差. 1.. 只要身體不適，您會到藥局購買藥品來使用. 2.09. 0.88. 2.. 您就醫時會主動告知醫師自己正在服用的藥品或健康食品. 3.80. 1.24. 3.. 您領藥時會向藥師詢問藥物名稱、作用、使用方法、用多久及其他注意事項. 3.45. 1.23. 4.. 您會依照醫師所開立的服藥時間來服藥. 4.53. 0.67. 5.. 您會因為服藥後症狀改善，而自行減少藥物劑量或停止用藥. 2.28. 1.01. 6.. 您曾經推薦藥物或健康食品給您的親朋好友使用. 1.81. 0.80. 7.. 您會相信別人所說的特殊神奇療效藥物. 1.45. 0.67. 8.. 您會因為服用藥後出現副作用身體不適，而自行減少藥物劑量或停止用藥. 2.36. 1.01. 9.. 您會服用他人贈送藥物. 1.39. 0.63. 10.. 別人推薦使用效果不錯的藥物您會購買來用. 1.62. 0.71. 11.. 您購買健康食品一定要看產品包裝外觀是否有健康食品標 3.70. 1.31. 買藥品或健康食品. 4.58. 0.39. 13.. 您服用藥物時會以果汁、牛奶、茶或其他飲料來代替白開水. 4.62. 0.72. 14.. 您會將一般藥品置放於廚房保存. 4.59. 0.84. 15.. 您會將一般藥品置放於浴室保存. 4.90. 0.36. 16.. 您會因為服藥後症狀未改善，而自行增加藥物劑量或停用用 4.50. 0.81. 章或衛生署核發許可證號碼 12.. 您會在夜市、電台、廟口、遊覽車、網路等非醫院或藥局購. 藥 25.

(36) 表 13 顯示，用藥安全行為共 16 題平均數介於 1.39～4.90、標準差介於 0.36～1.31，平均數最高者為標題 15 您會將一般藥品置放於浴室保存 (M = 4.90)；平均數最低標題 9 您會服用他人贈送藥物 (M = 1.39)。. 四、小結由背景資料得知，研究對象男女比例以女性較多，顯示主要照顧者以女性、家管與已婚為主，顯示主要照顧者大多以女主內為主。主要照顧者自覺身體狀況普通且年齡介於 50-59 歲之間，顯示主要照顧者為中年人為主，對於自我身體狀況與睡眠情形自覺普通，顯示主要照顧者尚可接受目前照護個案之過程。. 健康識能量表五面向中對於「評估健康資訊」平均數偏低 (M = 10.6)，顯示主要照顧者對於「評估健康資訊」知能不足。用藥安全知識量表之「11.藥效作用有時間性，所以必須遵守服藥時間」總分 100 分，顯示主要照顧者對於標題 11 用藥知識最正確。用藥安全態度量表之「20.為了方便，可以在地攤、廟口、夜市、電台、網路等非醫院或藥局購買藥品或健康食品」平均數 (M = 4.66)，顯示主要照顧者對於標題 11 用藥態度屬於正向。用藥安全行為量表之「15.您會將一般藥品置放於浴室保存」平均數 (M = 4.90)，顯示主要照顧者對於標題 15 用藥行為屬於良好。. 第二節. 量表效度分析結果. 一、健康識能量表效度分析健康識能量表，以探索性因素分析 (EFA) 檢驗量表效度，取樣適當性 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 值 0.87；球形檢定 Bartlett 卡方值 1264.95 (df = 153) 達顯著水準，分析結果如表 14。. 26.

(37) 表14. n = 100. 健康識能量表效度分析因素一. 因素二. 因素三. 14.. 對我來說，應用健康資訊來做好面對疾病的準備是. .88. 13.. 對我來說，應用健康資訊來瞭解病情的變化是. .82. 12.. 對我來說，判斷網路的健康資訊可不可信是. .79. 16.. 對我來說，應用健康資訊來選擇治療方法是. .77. 15.. 對我來說，應用健康資訊來瞭解健康檢查結果是. .65. 9.. 對我來說，判斷取得的健康資訊能不能解決健康問題是. .60. 8.. 對我來說，能按照藥袋說明使用藥物是. .82. 7.. 對我來說，瞭解醫療人員的說明是. .76. 5.. 對我來說，瞭解藥袋上的說明是. .72. 6.. 對我來說，能按照醫療人員指示照護疾病是. .66. 10.. 對我來說，判斷取得的健康資訊適不適合自己是. .52. 19.. 對我來說，跟醫師討論治療方法是. .85. 20.. 對我來說，對醫療人員的說明有疑問時，能提出問題是. .70. 17.. 對我來說，向醫師提出自己想要的檢查或治療方法是. .69. 18.. 對我來說，跟醫療人員確認自己對醫療指示的理解是否正確是. .66. 因素四. 1.. 對我來說，尋找有關疾病的知識是. .84. 2.. 對我來說，取得有關日常生活保健的資訊是. .83. 4.. 對我來說，拿到健康檢查報告後，進一步收集相關資訊是. .64. 特徵值. 7.35. 2.14. 1.53. 1.39. 解釋變異量. 40.85. 11.89. 8.48. 7.71. 累積解釋變異量. 40.49. 52.74. 61.22. 68.93. 二、安全用藥知識、態度與行為量表效度分析安全用藥知識效度分析方面因有零變數，分析中之有一個變數，無法計算相關係數，故未執行試探性因素分析。安全用藥態度量效度分析發現，取樣適當性 27.

(38) Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 值 0.63；球形檢定 Bartlett 卡方值 287.51 (df = 120) 具顯著性，分析結果如表 15。安全用藥行為量效度分析發現，取樣適當性 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 值 0.69；球形檢定 Bartlett 卡方值 327.29 (df = 91)具顯著性，分析結果如表 16。. 表15. n=100. 用藥態度量表效度分析因素一. 因素二. 因素三. 16.. 別人贈送的藥品，可以服用. .69. 5.. 不管是保健食品還是健康食品，只要是對身體有幫助的都可以使用. .71. 8.. 自己有使用效果不錯的藥物或健康食品，應該推薦給親朋好友使用. .67. 9.. 有神奇療效的藥物應該買來使用. .66. 17.. 別人推薦不錯的藥物或健康食品，可以購買使用. .63. 12.. 服藥須遵守服藥時間，若時間上沒辦法配合，可以自行隨意調整. .55. 2.. 治療血壓、血糖藥物或抗生素等處方藥，要醫師開立的才可以服用. .86. 1.. 藥品分級可以保護我們用藥的安全性. .77. 21.. 正確的存放藥品，才能確保藥品的療效不受影響. .68. 11.. 看病主動告知醫師自己正在服用的藥品或健康食品，才能確保用藥安全. .74. 6.. 購買健康食品一定要看產品包裝外觀上是否有健康食品標章或健康食品字樣以及衛生署核發許可證號碼. .68. 25.. 因素四. 因素五. 因素六. .66. 不信神奇療效、不聽別人推薦、不買地攤夜市賣的藥、不吃別人送的藥、不要推薦藥給別人，可以杜絕來路不明或誇大不實的藥品. 23.. 我認為中藥為天然性植物，無副作用，故可以放心使用中藥. .76. 24.. 若有中藥或西藥可以選擇，我會優先選擇中藥. .74. 22.. 我認為西藥副作用大，儘可能避免服用西藥. .69. 3. 如果感冒、腸胃不適，可自行到藥局，經藥師指示使用方式後購買. 7. 使用「健康食品」應該依照建議食用劑量食用，但為了快速達到某種效用，可以自行增加劑量. .83 .83. 特徵值. 2.85. 1.99. 1.69. 1.47. 1.03. 1. 解釋變異量. 17.8. 12.46. 10.56. 9.2. 6.45. 6.29. 累積解釋變異量. 17.8. 30.27. 40.83. 50.03. 56.47. 62.76. 28.

(39) 表 16. n = 100. 用藥行為量表效度分析因素一. 9.. 您會服用他人贈送藥物. .75. 別人推薦使用效果不錯的藥物您會購買來用. .72. 6.. 您曾經推薦藥物或健康食品給您的親朋好友使用. .67. 1.. 只要身體不適，您會到藥局購買藥品來使用. .66. 7.. 您會相信別人所說的特殊神奇療效藥物. .62. 10.. 因素二. 因素三. 因素四. 12.. 您不會在夜市、電台、廟口、遊覽車、網路等非醫院或藥局購買藥品或健康食品. .83. 15.. 您不會將一般藥品置放於浴室保存. .68. 您會依照醫師所開立的服藥時間來服藥. .59. 14.. 您不會將一般藥品置放於廚房保存. .58. 11.. 您購買健康食品一定要看產品包裝外觀是否有健康食品標章或衛生署核發許可證號碼. .80. 2.. 您就醫時會主動告知醫師自己正在服用的藥品或健康食品. .71. 3.. 您領藥時會向藥師詢問藥物名稱、作用、使用方法、用多久及其他注意事項. .70. 5.. 您會因為服藥後症狀改善，而自行減少藥物劑量或停止用藥. .82. 8.. 您會因為服用藥後出現副作用身體不適，而自行減少藥物劑量或停止用藥. .76. 4.. 第三節. 特徵值. 3.51. 1.88. 1.63. 1.09. 解釋變異量. 25.08. 13.41. 11.65. 7.76. 累積解釋變異量. 25.08. 38.49. 50.14. 57.89. 背景變項在健康識能、用藥知識、態度與行為的差異分析. 本節以獨立樣本 t 檢定探討健康識能與用藥知識、態度與行為對於性別之差異性，one-way ANOVA 分析健康識能與用藥知識、態度與行為對於年齡、教育程度、婚健康狀況與月收入是否有差異性。 29. 姻、.

(40) 一、背景變項與健康識能差異分析 1. 性別在健康識能差異分析由表 17 得知，健康識能五大面向之 t 值介於.29～.93、p 值介於.08～.90，p 值＞.05 顯示性別與健康識能無差異。. 表 17. n = 100. 性別與健康識能檢定表面向. 性別. N. 平均數. 標準差. 男. 35. 11.6. 2.21. 女. 65. 11.08. 2.41. 男. 35. 12.49. 1.95. 女. 65. 12.8. 1.79. 男. 35. 10.74. 2.17. 女. 65. 10.52. 2.18. 男. 35. 10.86. 2.29. 女. 65. 10.82. 2.26. 男. 35. 11.8. 1.75. 女. 65. 12. 2.05. 獲取健康資訊. 理解健康資訊. 評估健康資訊. 應用健康資訊. 溝通與互動. t值. p值. 0.29. .18. 0.42. .08. 0.63. .90. 0.93. .88. 0.63. .65. *p<.05. 2. 年齡在健康識能差異分析由表 18 得知，年齡在健康識能中之「獲取健康資訊、評估健康資訊與應用健康資訊」群族之間之 p 值介於.00～.01，p 值＜.05 顯示年齡與健康識能有顯著性差異，近一步以 Scheffe 法事後比較發現「獲取健康資訊、評估健康資訊與應用健康資訊」p 值＜.05，顯示「獲取健康資訊、評估健康資訊與應用健康資訊」與年齡具差異。 30.

(41) 表 18. 獲取健康資訊. 平均數. 標準差. 30-39 1. 12.20. 2.49. 40-49 2. 11.47. 2.52. 50-59 3. 12.06. 1.80. 60-69 4. 11.05. 2.46. 9.91. 2.29. 30-39 1. 13.60. 2.07. 40-49 2. 13.16. 2.12. 50-59 3. 12.73. 1.84. 60-69 4. 12.65. 1.60. 12.09. 1.70. 30-39 1. 11.60. 2.88. 40-49 2. 11.79. 1.72. 50-59 3. 11.24. 1.73. 60-69 4. 10.10. 2.40. 8.91. 1.62. 30-39 1. 11.60. 3.21. 40-49 2. 11.95. 1.65. 50-59 3. 11.27. 2.11. 60-69 4. 10.55. 2.28. 9.35. 2.01. 30-39 1. 13.80. 2.05. 40-49 2. 12.05. 1.99. 50-59 3. 11.76. 1.87. 60-69 4. 12.20. 2.26. 11.43. 1.50. 70 歲以上. 理解健康資訊. 70 歲以上. 評估健康資訊. 70 歲以上. 應用健康資訊. 70 歲以上. 溝通與互動. n = 100. 年齡與健康識能檢定表. 70 歲以上. 5. 5. 5. 5. 5. *p<.05 31. F值. p值. Post Hoc. 3.46. .01*. 3＞5. 1.25. .30. 7.87. .01*. 2,3＞5. 4.81. .01*. 2＞3＞5. 1.77. .14.

(42) 3. 教育程度在健康識能差異分析由表 19 得知，教育程度在健康識能中之「獲取健康資訊」p 值介於.00，p 值＜.05 顯示教育程度與健康識能有顯著性差異。近一步以 Scheffe 法事後比較發現「獲取健康資訊」p 值＜.05，顯示評「獲取健康資訊」與教育程度更具差異。. 表 19. n = 100. 教育程度與健康識能檢定表平均數. 標準差. 獲取高中職以下(含肄業、畢業) 1. 10.47. 2.37. 健康大學、專科(含肄業、畢業) 2. 12.47. 1.94. 12.18. 1.40. 理解高中職以下(含肄業、畢業) 1. 12.46. 1.78. 健康大學、專科(含肄業、畢業) 2. 13.03. 1.92. 13.00. 1.90. 評估高中職以下(含肄業、畢業) 1. 10.34. 2.08. 健康大學、專科(含肄業、畢業) 2. 10.73. 2.42. 11.64. 1.69. 應用高中職以下(含肄業、畢業) 1. 10.54. 2.03. 健康大學、專科(含肄業、畢業) 2. 11.10. 2.86. 資訊研究所 3. 11.64. 1.29. 溝通高中職以下(含肄業、畢業) 1. 11.81. 1.89. 與互大學、專科(含肄業、畢業) 2. 12.17. 2.31. 11.91. 0.94. 資訊研究所. 資訊研究所. 資訊研究所. 動. 研究所. 3. 3. 3. 3. *p<.05 32. F值. p值. Post Hoc. 9.56. .01*. 3＞2＞1. 1.15. .32. 1.77. .18. 1.4. .25. 0.33. .72.

(43) 4. 婚姻狀況在健康識能差異分析由表 20 得知，健康識能五大面向之 p 值介於.35～.93，p 值＞.05 顯示婚姻狀況與健康識能無差異。. 表 20. n = 100. 婚姻狀況與健康識能檢定表. 獲取健康資訊. 理解健康資訊. 平均數. 標準差. 未婚 1. 11.31. 2.93. 已婚 2. 11.16. 2.30. 寡3. 12.33. 2.52. 離婚 4. 12.00. 1.41. 未婚 1. 12.92. 2.33. 已婚 2. 12.68. 1.74. 寡3. 12.33. 2.52. 離婚 4. 12.40. 2.19. 未婚 1. 11.23. 2.20. 已婚 2. 10.43. 2.15. 3. 11.33. 3.51. 離婚 4. 11.20. 1.79. 未婚 1. 11.54. 2.73. 已婚 2. 10.63. 2.21. 寡3. 12.33. 1.53. 離婚 4. 11.20. 1.79. 未婚 1. 12.38. 2.40. 已婚 2. 11.90. 1.91. 寡3. 11.67. 0.58. 離婚 4. 11.40. 1.95. 評估健康資訊寡. 應用健康資訊. 溝通與互動. *p<.05 33. F值. p值. 0.41. .74. 0.15. .93. 0.76. .52. 1.12. .35. 0.38. .77.

(44) 5. 健康狀況在健康識能差異分析由表 21 得知，健康狀況在「獲取健康資訊、評估健康資訊與應用健康資訊」群族之間之 p 值介於.00～.01，p 值＜.05 顯示健康狀況與健康識能有顯著性差異。近一步以 Scheffe 法事後比較發現「獲取健康資訊、評估健康資訊、應用健康資訊與溝通與互動」與健康狀況更具差異。. 表 21. n = 100. 健康狀況與健康識能檢定表. 好. 1. 獲取健. 平均數. 標準差. 12.29. 2.04. 普通. 2. 11.14. 2.16. 不好. 3. 8.80. 2.44. 13.32. 1.92. 康資訊. 好. 1. 理解健普通. 2. 12.47. 1.81. 不好. 3. 12.00. 1.25. 11.45. 2.25. 康資訊. 好. 1. 評估健普通. 2. 10.36. 1.97. 不好. 3. 9.40. 2.32. 11.81. 2.44. 康資訊. 好. 1. 應用健普通. 2. 10.58. 2.00. 不好. 3. 9.30. 2.06. 12.87. 2.03. 康資訊. 好. 1. 溝通與普通. 2. 11.63. 1.76. 不好. 3. 10.80. 1.62. 互動 *p<.05 34. F值. p值. Post Hoc. 10.19. .01*. 1＞3. 3.06. .06. 4.60. .01*. 1＞3. 6.13. .01*. 1＞2＞3. 6.77. .01*. 1＞2＞3.

(45) 6. 月收入在健康識能差異分析由表 22 得知，月收入在健康識能之獲取健康資訊 p 值介於.01，p 值＜.05 顯示月收入與健康識能有顯著性差異。近一步以 Scheffe 法事後比較發現「獲取健康資訊」與月收入更具差異。. 表 22. n = 100. 月收入與健康識能檢定表. 29999 以下. 1. 平均數. 標準差. 10.75. 2.54. 獲取健. 30000-39999 2. 11.60. 0.97. 康資訊. 40000-49999 3. 11.00. 1.94. 50000 以上 4. 12.84. 1.64. 1. 12.64. 1.92. 29999 以下理解健. 30000-39999 2. 12.30. 1.25. 康資訊. 40000-49999 3. 11.90. 1.73. 50000 以上 4. 13.47. 1.74. 1. 10.39. 2.22. 29999 以下評估健. 30000-39999 2. 10.40. 1.65. 康資訊. 40000-49999 3. 10.00. 1.94. 50000 以上 4. 11.68. 2.14. 1. 10.59. 2.35. 29999 以下應用健. 30000-39999 2. 11.00. 1.49. 康資訊. 40000-49999 3. 10.00. 1.94. 50000 以上 4. 11.95. 2.20. 1. 11.84. 2.11. 29999 以下溝通與. 30000-39999 2. 12.10. 1.45. 互動. 40000-49999 3. 11.60. 1.65. 50000 以上 4. 12.32. 1.77. *p<.05 35. F值. p值. Post Hoc. 4.349. .01*. 4＞1. 1.99. .12. 2.12. .10. 2.33. .08. 0.41. .74.

(46) 二、背景變項與用藥知識差異分析 1. 性別在用藥知識差異分析由表 23 得知，用藥知識之 p 值為.06，p 值＞.05 顯示性別與用藥知識無差異。. 表 23. 男. 1. 女. 2. n = 100. 性別與用藥知識檢定表平均數. 標準差. 16.06. 1.55. 15.77. 2.11. F值. p值. .48. .06. *p<.05. 2. 年齡在用藥知識差異分析由表 24 得知，用藥知識 p 值為.01，p 值＞.05 顯示年齡與用藥知識有顯著差異。. 表 24. n = 100. 年齡與用藥知識檢定表平均數. 標準差. 30-39 1. 15.80. 2.77. 40-49 2. 15.74. 1.94. 50-59 3. 16.79. 1.19. 60-69 4. 15.50. 1.88. 15.00. 2.24. 70 歲以上. 5. F值. p值. Post Hoc. 3.57. .01*. 3>5. *p<.05. 3. 教育程度在用藥知識差異分析由表 25 得知，用藥知識 p 值為.27，p 值＞.05 顯示教育程度與用藥知識無差異。 36.

(47) 表 25. n = 100. 教育程度與用藥知識檢定表平均數. 標準差. 高中職以下. 1. 15.61. 2.13. 大學、專科. 2. 16.23. 1.65. 16.27. 1.27. 研究所. 3. F值. p值. 1.31. .27. *p<.05. 4. 婚姻狀況在用藥知識差異分析由表 26 得知，用藥知識 p 值為.33，p 值＞.05 顯示婚姻狀況與用藥知識無差異。. 表 26. n = 100. 婚姻狀況與用藥知識檢定表平均數. 標準差. 未婚. 1. 15.23. 2.01. 已婚. 2. 15.92. 1.93. 15.33. 1.53. 17.00. 1.73. 寡. 3. 離婚. 4. F值. p值. 1.15. .33. *p<.05. 5. 健康狀況在用藥知識差異分析由表 27 得知，用藥知識 p 值為.56，p 值＞.05 顯示健康狀況與用藥知識無差異。. 表 27. 好. n = 100. 健康狀況與用藥知識檢定表. 1. 平均數. 標準差. 15.81. 1.82. 普通. 2. 16.00. 2.04. 不好. 3. 15.30. 1.64. *p<.05 37. F值. p值. 0.58. .56.

(48) 6. 月收入在用藥知識差異分析由表 28 得知，用藥知識之 p 值為.28，p 值＞.05 顯示月收與用藥知識無差異。. 表 28. n = 100. 月收入與用藥知識檢定表平均數. 標準差. 15.57. 2.22. 30000-39999 2. 16.40. 1.07. 3. 16.10. 1.73. 16.42. 1.12. 29999 以下. 1. 40000-49999 50000 以上. 4. F值. p值. 1.30. .28. *p<.05. 三、背景變項與用藥態度差異分析 1. 性別在用藥態度差異分析由表 29 得知，用藥態度之 p 值為.15，p 值＞.05 顯示性別與用藥態度無差異。. 表 29. 男. 1. 女.2. n = 100. 性別與用藥態度檢定表平均數. 標準差. 69.26. 5.84. 69.94. F值. p值. .61. .15. 6.71. *p<.05. 2. 年齡在用藥態度差異分析由表 30 得知，用藥態度之 p 值為.46，p 值＞.05 顯示年齡與用藥態度無差異。 38.

(49) 表 30. n = 100. 年齡與用藥態度檢定表平均數. 標準差. 30-39 1. 68.20. 6.46. 40-49 2. 69.89. 7.83. 50-59 3. 71.18. 5.05. 60-69 4. 67.95. 6.82. 69.26. 6.48. 70 歲以上. 5. F值. p值. .92. .46. *p<.05. 3. 教育程度在用藥態度差異分析由表 31 得知，用藥態度之 p 值為.07，p 值＞.05 顯示教育程度與用藥態度無差異。. 表 31. n = 100. 教育程度與用藥態度檢定表平均數. 標準差. 高中職以下. 1. 70.83. 6.27. 大學、專科. 2. 68.57. 6.16. 66.73. 6.39. 研究所. 3. F值. p值. 2.67. .07. *p<.05. 4. 婚姻狀況在用藥態度差異性分析由表 32 得知，用藥態度 p 值為.82，p 值＞.05 顯示婚姻狀況與用藥態度無差異。. 39.

(50) 表 32. n = 100. 婚姻狀況與用藥態度檢定表平均數. 標準差. 未婚. 1. 69.00. 6.51. 已婚. 2. 69.87. 6.53. 66.67. 9.07. 70.40. 1.82. 寡3 離婚. 4. F值. p值. .31. .82. *p<.05. 5. 健康狀況在用藥態度差異分析表 33 顯示，用藥態度之 p 值為.26，p 值＞.05 顯示健康狀況與用藥態度無差異。. 表 33. 好. n = 100. 健康狀況與用藥態度檢定表. 1. 平均數. 標準差. 68.13. 5.97. 普通. 2. 70.46. 6.42. 不好. 3. 70.1. 7.29. F值. p值. 1.38. .26. *p<.05. 6. 月收入在用藥態度差異分析表 34 得知，用藥態度之 p 值為.05，p 值＞.05 顯示月收入與用藥態度無差異。. 表 34. n = 100. 月收入與用藥態度檢定表平均數. 標準差. 70.49. 5.90. 30000-39999 2. 72.40. 6.26. 40000-49999 3. 66.20. 6.46. 67.58. 7.10. 29999 以下. 50000 以上. 1. 4. *p<.05 40. F值. p值. 2.74. .06.

居家照顧者健康識能對臥床個案用藥知識、態度 與行為之影響

居家照顧者健康識能對臥床個案用藥知識、態度與行為之影響