近四十年來有關「甲午戰後清韓關係史」的研究回顧

(1)

歷史教育草 18 期 2011 年 6 月

135

近四十年來有關「甲午戰後

清韓關係史」的研究回顧

林亨芬.

有關近代清韓關係的探討，以往論者多將焦點宣於甲午戰前的清韓闢係與甲午戰爭，相較之下甲午戰後清韓閥係史的研究則顯不甚蓬勃。其實，關於此一課題已有不少研究成果，且廣泛的「清韓闕係」涉及甚厲，學凡政治外交、經濟、文化皆可納入其中固惟目前筆者蒐羅的資料仍以兩國外交關係的探討為多，依各相關研究課題將其略分為:甲午戰後滑圓的朝鮮政策的探討、清韓邊界糾紛處理、甲午戰後東北亞的國際關係、兩國的商弱往來與文化交流等主題進行剖析。在此藉由梳理近四十年與甲午戰後清韓關係史相關的探討，試圖歸納甲午戰後清韓關係的特點。關鍵詞:清韓闖係、甲午戰爭、國交平行、大韓帝團、東北亞國際關係 .固立臺灣師範大學歷史學車唔士

(2)

136 林亨芽一、前言歷史教育草 18 期 1895 年馬關條約宣告清韓宗藩關係的結束，此後的朝鮮即以追求獨立自主為目標。甲午戰後的清韓兩國由於各自內部的混亂，官方並沒有實際的聯繫。戰後的清廷為了保護在朝鮮的華商、維持雙方的商務關係'以及向朝鮮催還各項債款，遂派遣唐紹儀以「總商董」的身份前往朝鮮處理相關事務。然而，朝鮮方面卻以清韓兩國未簽訂正式商約為由，不願承認唐紹儀的身份。

甲午戰後的朝鮮為了維持與清國的關係、表明獨立的事實，韓王

高宗在自認脫離日本的控制而避居俄國使館後， 1於 1896 年 7 月向清國表達遺使議約的意圖。此時的清廷雖極不顧意承認朝鮮獨

立，且在心態土亦不肯與朝鮮進行國交平行的往來，但礙於西洋

公法亦無法斷然拒絕。清廷最後乃仿照英國派駐總領事的作法，任命唐紹儀為駐韓總領事，惟仍拒絕互派公使與訂立條約的要求。儘管如此，清圍在朝鮮勢力退卻的事實、 2列強對於清韓兩國

建交的勸說以及韓王於 1897 年稱帝並成立大韓帝國等情勢，均使

清廷倍感壓力。清廷面對朝鮮於 1898 年再度提出派使訂約的要求時，在自主日無可拒絕以及光緒皇帝批准朝鮮的要求後，清韓兩國的對等外交關係因此得以建立。惟清廷對於出使人員的派遣與國 1 朝鮮國王高宰殺 1896 年避居俄國使暉，此事對韓國史稱「俄體搞過」。如﹒ 1896 年年底召開的各國租界會現中. a 本蝠事石井葫;Jc郎說道「中國與朝群無俺的。誰租界應即克企，歸還朝揖。」、美使亦云「草韓糕的。華人竟有祖界，比祖公法所未見。 J 見，那是 μ 、幸輔i湖等蝠.(i青幸中 a 韓闡幌史料) .軍 8 卷，軍 3389 號. (揖署收駐紮朝鮮總領事唐紹 JU.) (克時二十三年二月二十-

a )

(壘北中央研究院近代史研究所

1972)

.頁 4989-4900 。

(3)

近四十年車有關「甲午戰使清韓關條史」的研究回顧

137

書內容的擬定仍有爭議，致使清國首任駐韓公使徐壽朋遲至 1899 年才抵達漢城呈遞國書，其後雙方於同年 9 月締結{中韓通商條約}。就近代清韓關係的探討而言，論者多將焦點置於甲午戰前的清韓關係與甲午戰爭，相較之下甲午戰後清韓關係史的研究則不甚蓬勃。除了甲午戰後清國失去對朝鮮問題的發言權外，清國本身所面臨的瓜分危機、清韓關係的曖昧以及史料的侷限，造成此

一研究的難題。儘管如此，仍有不少研究涉及此一課題。「清韓

關係」內容甚廣，學凡政治外交、經濟、文化皆可納入其中，惟目前蒐羅的資料以兩國外交關係的探討為多。依內容略可分為幾個主題、甲午戰後清圓的朝鮮政策的探討。二、清韓邊界糾紛處理。三、甲午戰後東北亞的國際關係。四、兩國的商發往來

與文化交流，以下分別述之。

二、甲午戰後清圍的朝鮮政策之研究

有關甲午戰後清國的朝鮮政策的研究，論者多以唐紹儀在朝鮮的活動與 1898 年兩國建立對等外交關係為主要的探討對象 o (一)唐紹儀在朝鮮的活動及其角色唐紹儀可謂清國官員中最熟知朝鮮事弱者，他從 1882 年 12

月至 1898 年 10 月，先後被派駐朝鮮任職達 16 年之久。唐紹儀於

甲午戰前主要擔任袁世凱的副手，至甲午戰後他便成為清國派駐朝鮮的首位官員，直至清國決定派遣首任駐韓公使後他才卸職返國 o 1970 年代開始出現討論唐紹儀於甲午戰後在朝鮮活動的論薯。李恩涵教授可謂最早論及此一課題的學者，他在(唐紹儀與

(4)

138 林亨芽歷史教育第 18 期晚清外交) 3一文分別就唐氏的成長背景、任職朝鮮時期的作為以及自朝鮮返國後的任職情形，作詳盡的論述與分析。李氏指出，

甲午戰後清國在朝鮮政治上優越的宗主地位，雖為日本所排除，

但清廷仍希望保持在朝鮮經濟上的地位，並在國際競爭的局面下，盡其最大的可能以維持政治上的特殊地位。唐紹儀雖力圖阻止朝鮮選使訂約的要求，但在知悉無法斷然阻止後，他也從中協商雙方派便的事宜。曾任教於澳洲國立大學的西格爾教授 (Louis

T.

Sigel) 則在 (清國外交政策與近代商業社會﹒唐紹儀在朝鮮)4與(朝鮮在晚清外交政策中的角色) 5兩篇文章中指出唐紹儀認為清朝在面臨朝鮮的遺使訂約要求時應以西洋公法為原則，籍以迴避韓廷的要求。此外，唐氏認為為了維持清朝在朝鮮的勢力，若能運用朝鮮事大派(親清派)的勢力影響朝鮮政局，將使情勢更有利於清朝。 1980 年代以後，則陸續出現討論唐紹儀於甲午戰後在朝鮮活動的文章。如，韓國江原大學教授李求鎔(唐紹儀在朝鮮的活動

及其角色一以清日戰爭前後為中心一) 6韓國中央大學教授權錫

3 幸恩 f函， (唐紹做與哇，青外主〉﹒{中央研究院近代史時克所'"刊) ，軍 4 期 (上冊) (企北中央研究院近代史研究所，

1973.5)

，頁幻 l 詣。 Loui昀sT. Si啥ge札I，

r.阻ng Sha帥o-yi

in

Km扭'ea，"

Papers on Far

E.ρ叮sf.仿'ern Hi，肘sl的of可y，

IJ(March 1976)

,

p.

77-106

Louis T. Sigel

,“

The Role of Korea in Late Qing Foreign Policy."

Papers on Far

E囚犯 mHist.。可， 21(March

1980)

,

p. 75-98

自幸未蟬， (朝鮮叫lλ，191 唐甜儀叫活動斗立役創一靖國戰爭前惶期畫中心!"..呈一) ，拉入{車洋學靖宜藍史鄭在世博士古輯把;全) (扑告高麗苑，

1984 )

(5)

近四十年車有關「甲午戰後，青韓闖唔，史 J 的研究回顧

139

奉(清日戰爭以後的清韓關係研究 (1894-1898) )、 7權赫秀〈唐

紹儀在近代朝鮮十六年活動考述) 8與楊凡逸(唐紹儀與近代中國

的政治外交) 9 。這些論著皆指出，唐紹儀於甲午戰後以非正式

「總商董」的身分赴朝鮮處理商務，但因韓廷不承認他具有官方身分致使唐紹儀無法行使職槽，轉而注意收集韓政內情、各國在朝鮮的動向等情報。對於甲午戰後清國之所以不願與朝鮮建立對等外交關係，僅派「總商董 J 作為保護商民與維持商務的作法，一般認為這是因為清國仍存上國心態而不顧視朝鮮為平行之圈。對此權赫秀則認為清廷之所以以「總商董」的職銜派遣唐紹儀前往朝鮮，主要是出於清韓兩國間「商章已麼，未訂條約以前，自不便遺官往駐。」的現實因素，所謂清國的宗主觀念應是其次的因素。 10四篇論著在清韓兩國建立對等外交關係的討論上，皆認為唐紹儀對於清廷在處理對韓派使訂約的最終決策上扮演重要角

色。

除了上述有關唐紹儀在朝鮮外交舉措的討論外， 1990 年代以降亦有將視角置於唐紹儀與清韓兩國商貿關係的探討。如，日本學者小原晃在(日清戰爭後的中朝關係以總領事的派遣泊中心 )

II一文指出，甲午戰爭後的清廷因保護在韓清商的問題，一開

7 權蜻拳· (清日戰爭。1 丰"1蟬，由闖暐研究( 18件 1898) )﹒住人{清日戰爭是前挂墊韓國斗列強) (λf 壘韓國輔神文化研究院.

1984)

，頁 187-233 。 H 權聶哥， (唐館做在近代朝揖十六年活動考述〉。收九咀旦大學韓國研究中心蝠. (韓國研究諭重) •

21

(北京世界袋。咀出版社 .2009) ，頁 289-321 0 。楊凡逸· (唐詞曲與近代中國的且站外主) (壘北國立台灣師範大學歷史學研究所博士論文.

2010

)。 "權韓秀· (唐揖伯在近代朝揖十六年活動考述〉﹒頁 301 。 II 小車見· (日，青戰爭使叮中朝開 f車站哺事就連在時<. ')τ 一)

.

(史潮}﹒ 斬 37 (車草.

1995.9)

.頁 45-59 。

(6)

140

件亨芽歷史教育草 18 期始即未決定在朝鮮設置正式機闕，僅以派遣商務常董作為戰前商務委員的延長。因此清廷派遣駐韓總領事的目的在於保護商民，而非為清韓兩國建立新的外交關係。由於唐紹儀在朝鮮的經歷，可見其於甲午戰後維繫清韓關係所扮演的重要角色。正因為如此，多數學者皆認為唐紹儀是 1898 年清韓兩國建立對等外交關係重要的推動者。不過，唐紹儀的報告與他在朝鮮的舉措對清廷而言固然重要，上述文章對於唐紹儀與清廷之間的互動，尤其是 1898 年清廷同意朝鮮遺使訂約的探討上仍有不足之處。以上論著雖然對唐紹儀在朝鮮的活動與處境有

深入的分析，可惜忽略大環境的變動因素(如，甲午戰後國際局

勢的變遷、清國內部及其政策的變化) .致使在了解此一時期的消韓關係仍有不全之憾。

(二)清韓國交平行建立之探討

較早涉及此一研究為韓國江原大學教授李求鎔於

1985 年發

表. (大韓帝國的成立與列強反應以稱帝建元的議論為中心 )

12一文。作者指出，稱帝建元之議最早起於 1894 年 6 月間日

本駐朝鮮公使大鳥圭介對韓王高宗的建議。對於韓王的稱帝，除了清國視其稱帝為不當外，列強(日本除外)的反應亦頗為冷淡。不過. 1897 年大韓帝國的成立與韓王稱帝建元的事實，也促使清韓關係必須作調整。對清廷而言，大韓帝國一旦獲得列強的承認，清廷勢必會面臨壓力甚至可能引發糾紛。因此探討列強對大韓帝國的態度，不僅可知甲午戰後各國的政策，也是研究清韓關係的重要面向。 12 丰求揖. (大轉 4年國司成立斗列強 91 且l!一輛4年建元論議幸中心豆豆一〉 {且早史學}﹒ 1 (韓國 4年川.

1985)

.頁 75-98

•

(7)

近四十年最有關「甲午戰使清韓關條史 J 的研究回顧

141

1990 年代以降，出現不少中韓閥係史的通論性著作，其中亦有述及甲午戰後清韓關係的部分。如，徐萬民{中韓闕係史(近代卷)

)

13一書，除了對甲午戰前的消緯關係有詳盡的描寫外，對於甲午戰時乃至戰後的清韓闕係，也有較多的論述。作者指出甲午戰爭時期日韓兩國雖買賣訂同盟條約，然而清韓兩國亦有「秘密外交」的存在。作者認為戰時清廷禮遇來朝的朝鮮官員以及清軍與朝鮮人民的合作，皆可視為清韓宗藩闕係的延續。甲午戰後清韓宗藩關係的告終，成為兩國建立完全平等關係的契機;清廷經由派遣駐韓商藹總畫、總領事與公使的三階段，實現清韓闕係的正常化。 1899 年{中韓通商條約}的簽訂，使雙方關係進入平穩發展期。

王明星{韓國近代外交與中國 (1861-1910)

)

14一書，從近

代韓國的外交舉措切入，探討其變遷與清國的關係。作者認為近代韓國的外交舉措，實質上是掙脫清廷的束縛逐漸走向獨立自主的過程。指出清朝對近代韓國外交的影響有二.第一、清廷對朝鮮的干涉，嚴重損害朝鮮的國家主權和民族利益，阻礙其近代外交發展的步伐。第二、清朝勢力在朝鮮的存在﹒是維持朝鮮半島局勢的相對平衡，抵制日俄擴張的重要因素。清廷勢力徹底退出朝鮮後，半島局勢立即失控，導致韓國淪為日本的殖民地。作者頗具個人觀點，從標題即可見其突破舊說的企圖。惟此書涉及甲午戰爭前後清韓闕係的探討不多，主要以朝鮮中立化政策作為核

心議題。

"除萬氏·

<

'"韓闖你史(近代卷)

l

(北京:社會科學文獻出版社.

1996

)。 "王明星· <韓國近代外交與+國(

1861

.

1910)

l

(北京 +國社會科學文獻出版社·

1998

)。

(8)

142

林宇芽歷史教育車時期王如繪{近代中日關係與朝鮮問題) IS 一書，以清日兩國關係為主軸，論述 1870-1909 年清、日、韓三國關係。對於甲午戰後清韓闕{系的探討與 1898 年清韓遺使訂約一事，僅指出總理街門是根據唐紹儀的建議，才奏請簡派公使赴韓。白新良等人合著{中朝關係史) 16則與徐萬民， (中韓關係史(近代卷) )內容霄悶。值得指出的是，此書認為兩國得以建立新關係的因素在於兩國有傳統的友好情誼、朝鮮的主動積極促使清朝改變態度、清朝則為保護商業等利益亦有需求。上述因素固然是清韓建立對等關係的因素，卻非導致清廷改變態度的關鍵。朝鮮的主動積極，只不過是促使兩國建立新闕係的動因，而非決定性因素。孫助， (晚清

中國用條約強化中朝宗藩關係的失敗

(1876-1895)

)

17則以清廷

「立約保藩 J 的過程為焦點，探討清廷以條約體制強化中朝宗藩體制的失敗原因。指出清廷透過{朝美通商條約)

(1882)

{中韓水陸貿易章程) (1882) 、{中國代辦朝鮮陸路電綜合同) (1885) 、中韓{元山電線條約) (1891) 等條約的簽訂，以維持清韓宗藩關係，並藉此強化對朝鮮的控制。馬關條約宣告清韓宗藩關係的結束， 1899 年{中韓通商條約}的簽訂象徵清圓承認朝鮮的獨立。作者指出，從考察清廷「立約保藩」的過程，可見清廷以此作為反駁日本與破壞清韓宗藩關係的回應。

王俊祥(論甲午戰後中朝關係演變(

1895-1900) )

18一文指

的王如槽. (近代中日 IWH車與朝揖問題) (北京人民出版社 ·1999 )。 16 白斬良主捕、王矗等善. (中朝闢暐史) (北京世界如喊出版社 ·2002 )。 "論時. (魂，育中團用峰的強化中朝宰 ill !I 棟的失敗(

1876-1895 ) ) .

(煙台大學學報) (哲學社會科學版) •

18: 4

(山東 .2005.10) .頁 461-4660 問王使祥 _{• (諭甲午戰 f章中朝闖峰，實哩( 1895-1 9C附)} ₎ _{(吉掉。東北師範大學} 碩士站立.

2006

)。

(9)

近四十年來有關「甲午戰役，青韓關條史」的研究回顧

143 出，甲午戰後由於各自的窘境，兩國的新關係沒能建立起來。

1896 年韓王的遺使訂約要求雖受到清廷拒絕，但訂立兩國商約已

成為客觀事實。清廷至 1898 年同意派公使，首任駐韓公使徐書朋

於 1899 年抵達漢城呈遞國書，同年 9 月簽訂{中韓通商條約)

• 建立兩國對等的外交關係。文中採用的史料以中文為主，對於韓

國史料的運用明顯不足。在描繪甲午戰後的清韓闕係上，僅將重

要史實指出並未多加分析。

楊軍、王秋彬合著{中國與朝鮮半島關係史論) 19一書，討論

兩國自古至今的關係變化與內涵。在宗藩朝賈關係的探討上，作

者認為宗藩朝賈體系雖然還至 11 世紀才發展成熟，但是其理論卻

是由來已久:包含五土觀、九州觀、四海觀、華夷觀。書中指

出，在宗藩體系下的中國與朝鮮半島的關係有以下特點一、中

國開始承認朝鮮半島上的國家是外國，二、中國與李氏朝鮮確立

了具有東亞特色的國家交往的特殊模式，三、經濟越來越成為中

國與朝鮮半島問互動的主要方面，四、朝鮮始終對中國保有較強

的向心力，五、中國與王氏高麗、李氏朝鮮基本上保持和平友好

的關係。作者認為清韓宗藩體系的瓦解，標誌著兩國關係開始步

入近代條約體系時期，也意味古代東亞國際體系的終結。 1896 年

清廷派唐紹儀為駐韓總領事、 1898 年任徐書朋為駐韓公使、 1899

年{中韓通商條約}的簽訂，開歐清韓兩國平等外交關係的建

立。其後，雙方因邊界問題互有爭論，先是於 1904 年締結{中韓

邊界善後章程) .又在日本的介入下於 1909 年簽訂{圖們江中韓

界務條款)

0

1910 年日本併吞朝鮮後，朝鮮與中國的事積皆由日

"楊軍、王社彬著， <中團與朝鮮半島關你史論> (北京社會科學文獻出版

革益 ,

2006 )

。

(10)

144 林宇芽歷史教育車時期

本代為交涉。朝鮮亡國後，許多愛國人士紛紛亡命中國展開反日

獨立運動。最後作者以現今朝鮮已獲得主宰自己命運的機會，期望中韓兩國在相互尊重主構與睦鄰友好的原則基體上開拓新時代。宋慧娟{清代中朝宗藩關係擅變研究> 20一書欲透過清朝與朝鮮宗藩闕係的研究，更加理解與透視中國宗藩關係的全貌。作者認為，清朝與朝鮮的宗藩關係歷經五個重要的變化階段 21 以馬關條約標誌兩國宗藩關係的結束。本書雖以清朝與朝鮮的宗藩關係為考察重點，仍在全書之未對於甲午戰後的清韓闕係做簡單的論述。作者指出，促成 1898 年清韓兩國互派公便有幾個因素第一，美國與日本對於中國在朝鮮租界的異議。第二，朝鮮方面對於雙方建立對等外交關係的迫切。清朝最後鑑於國際形勢與清韓兩國共岡利益的需要，總理街門的態度開始有所改變。 1898 年清朝首任駐韓公使徐喬朋的出使與致韓國國書的擬定，意味兩國進

入平等交往的時期。 1899 年雙方簽訂{中韓通商條約> 15 款，後

因義和團與八國聯軍攻佔北京，使得朝鮮未能完成向清朝遺便的計畫。直到 1902 年初﹒韓國派遣朴齊純為首任駐華公便，兩國終於實現互派使節的夙顧。關於滑韓兩國建立對等外交關係的探討，在西元 2000 年以後出現新的解釋論點。茅海建(戊戌變法期間光緒帝對外觀念的調切軍聶娟. (清代中朝宗 I. 闖峙壇哩研究> (長春吉林大學出版社.

2007

)。 "草- .從清初到串熙末年，以{南漫山城提則}冉棵誌。第二，從車正主同治末年，叫朝揖設立書拿閉~標誌 a 第三，先蜻八主十一年( 1882-1885 年) • 此{中朝商民水Jt>賣品章程}的制訂品標誌。軍四，先捕十一主二十年

( 1885-1894)

.以袁世凱蜻任「駐朝揖理主涉通商事宜大臣」冉棕誌，清朝與朝鮮的宗蘊闖啤走向畸哩。草五，先蜻二十至二十一年(

1894-1895)

.以 {馬關峰的}島標誌﹒清朝與朝揖的宗I. 關陣主此徹底瓦解 D

(11)

近四十年來有關「甲午戰後，青韓關條史 J 的研究回顧

145 適) 22與金東建(戊戌變法時期清國對韓修交決定過程

以光緒帝

與總理街門的朝鮮政策為中心) 23對於清韓兩國建立對等外交關係

的關鍵與過程皆有詳盡的論述。兩篇文章均指出，清國對韓政策轉變的關鍵因素是光緒皇帝。茅海建以光緒帝對於觀見禮儀的改革、童話德皇製作星寶、購置世界地圖、親擬致日本圖書、召見伊讀博文與赴韓使節的派遣，說明皇帝個人觀念與政策的調適。作者認為從這些細小的事件，可見光緒帝力圖擺脫傳統外交(天朝觀念下的華夷秩序)的束縛。但是茅氏也指出，從清國對於出使人員的派遣與圖書擬定的爭議，可見光緒帝與清國官員對於近代外交尚未具備完全的認識。首任駐韓公使徐昌等朋個人的外交觀念，更顯現清韓兩國從屬邦到友邦的心態變化。金東建則更一進步針對光緒帝與總理街門的政策做分析，他引用{國聞報〉來說明清廷政策的轉變。他認為 1898 年清韓兩國建立對等外交關係﹒ 形成了大清帝國、大韓帝國與大日本帝國並立的狀態，可謂今日東亞國際社會的原型。

蔡建{晚清與大韓帝國的外交關係

(1897-1910)

}

24可稱是

中文學界第一個以「大韓帝國」作為探討對象的論薯。他指出清韓對等外交關係的建立，主要是透過派遣商務總董、總領事、公使三階段而形成，並認為商務總董的派遣只能算是民間關{系的建立，派遣駐韓總領事才算是正式官方關係的成立。作者認為 1899 n 芽;每建， <戊戌哩，去期間先睹帝對外觀念的調過) , (戊戌哩法史事考) (北京三聘書局，

2005)

，頁 413-462 。 n 企車建， <戊戌j[法期1:};lt毛清圈。可吋韓f垂直決定過程朝鮮且草壘的?毛克時帝 k 岫理 lti 門〉﹒{年輒地威主化研究l

'

11 ( 2008

.3)

，頁剖開。 M 華建， (曉清與大韓4年圓的外主闖硨(

1897-1910) l

(上海土海辭書出版毒土，

2008 )

(12)

146 林宇芽歷史教育草 18 期 k 年{中韓通商條約}的成立，象徵了清韓兩國平等外交關係的正式確立。其後，清韓兩國針對邊界糾紛，簽訂{中韓邊界善後章程}與{圖們江中韓界務條款}。在日本於 1910 年併吞韓國後， 1899 年簽訂的中韓通商條約即被廢除，清韓兩圓形式上的關係已不復存在。韓國亡國後，很多反日活動紛紛轉到國外，中國即成為這些抗日活動的大本營。日本京都府立大學教授岡本隆司在(韓國的獨立與清國的外

交一獨立與自主之間一) 25一文指出， 1895 年馬關條約雖載明「清

國承認朝鮮獨立 J '然而朝鮮獨立實則經歷 1897 年大韓帝國的成立、 1899 年締結{中韓通商條約}後才得以實現。作者指出，甲

午戰後清國面對大韓帝國的成立與朝鮮派使訂約要求，是以「公

法」、「西例」作為基章。韓國於 1899 年達到名實上的獨立，實為國際因素(均勢)所造成。然而此一建築於均勢基礎的獨立自主，終因此均勢的崩裂而告終。文中雖對甲午戰後清韓兩國建立對等外交關係未有詳細說明，但在探討清國政策與韓國追求獨立的背景上給予重要的參考。

韓國瞭國大學教授李銀子 (Lee

Eun Ja)

(甲午戰後的中國在

朝鮮的外交使團:總領事唐紹儀與公使徐壽朋)26以外交使團的組

織建立為分析重點，指出唐紹儀於甲午戰後被派往朝鮮處理保護華民的事宜，韓廷因唐氏不具正式官方身份而不予承認，致使唐 "同本隆司. (韓圓叮揖立t ~.青團叮外主-1:金立 k 自主叮<lJP 疋-) .收入同本隆司、 III "真蝠. (中固近代外主叮胎動) (東京車京大學出嚴扯 .2009). 頁 161-180· 2泊6

Lee

Eu叩n

Ja

(丰矗于)扒'

Japanese War

Peri吋Th e

Tenns of Consul General Tang

S訕ha曲oy.>

and Legate Xu

1

(13)

近四+年來有關「甲午戰後清韓關峰、史」的研究回顧

147

紹儀只得透過英國駐朝鮮總領事進行交涉。及至 1898 年清韓兩國建立正式外交關係、首任駐韓公使徐壽朋就任後，清國在朝鮮的外交組織就此得以建立起來。從上述探討甲午戰後清韓兩國建立對等外交關係相關論著的回顧，可見研究趨勢上的變化，即是從著重唐紹儀的角色到側重分析清廷內部的決策。此一研究趨勢的變化主要以西元 2000 年做為劃分的界限 ·2000 年以前的相關研究多屬通論性著作，對於甲午戰後清韓闕係的討論僅是描述性文字且未有深入的探討。西元 2000 年以後，除了呈現多元面向的探討外，在論點則更趨成熟並出現新的解釋觀點。

三、清韓邊聽糾紛處理

有關清韓兩國的邊是每糾紛，主要涉及兩方面:一是「間島」領有權問題，即是越境朝鮮人墾居圖們江以北領士的歸屬問題。二是由此引發的清韓疆界劃分問題。清韓邊務糾紛由來已久， 1627 年，後金與朝鮮簽訂{江都會盟> .從此兩國嚴禁邊民到疆界一帶採參捕珠，圖們江流域便形成無人居住的空白地帶。相關

探討如

孫春日(清末中朝日「間島問題」交涉之原委)

27一文指

出，清韓兩國於 1712 年勘立定界碑、 1882 年簽訂{中國朝鮮商民水陸貿易章程> .確立圖們江、鴨綠江為疆界之事實。 1885 1887 年清韓兩國曾就「間島問題」進行談判，但由於雙方在圖們江正誨的認識上大相徑庭，因此未達成共識。此後清韓兩國更加重視這一地區，雙方開始加強對此地的控制。清廷為使圖們江以 "孫春日. (清末中朝日「間島問題』立涉之原喜) • {中圈邊疆史地研究 l

.

12 : 4

(北京 ·2002.12) .頁 48占8 。

(14)

148

林亨芽歷史教育草 18 期北的朝鮮墾民服從，實行「蘿髮易服」的編箱政策。韓國則在 1899 年派官員進行清韓國界問題的調查，並於 1901 年設立邊界警務署與分署並派駐鎮衛軍，試圖以軍事力量來加強對間島朝鮮人的管轄和保護。 1905 年以後，由於日本介入「間島朝鮮人問題 J 致使情形更加複雜。日本除了向清政府提出照會，抗議清政府把間島視為自己的領士外，還非法越江掛出「朝鮮統監府間島派出所」的牌子。 1908 年 12 月清日兩國再次進行談判，於 1909 年 9 月 4 日訂約 r 間島」糾紛至此獲得解決。蔡建{晚清與大韓帝國的外交關係 (1897-1910) )一書，亦針對清韓邊界糾紛進行探討。除了追溯清韓邊界糾紛原由外，對於 1904 年{中韓邊界善後章程〉與 1909 年{圓們江中韓界務條款〉的簽訂有詳細的描繪。書中指出， <中韓邊界善後章程〉只是維持兩國邊界的現狀，並未解決兩國的邊界問題。儘管事後清韓兩國皆有勘界的共識，然因日本於日俄戰爭爆發後控制朝鮮政局 'R 本的介入使問題更形複雜。清日兩國經過多次的爭論與談判，於 1909 年簽訂{圖們江中韓界務條款〉與{東三省交涉五案條款) ，經韓國政府的照准後，確立圖們江為清韓界河。

韓香蘭在〈論清代中朝邊務糾紛與「間島案」問題)

"一文指

出間島朝鮮人問題」是解決清韓兩國邊務糾紛的關鍵所在。如果「間島問題」中的越境朝鮮墾民的法律地位及其行政管轄權問題得到確定有關邊界問題的爭議也就迎刃而解。但在日本的

介入下，清日兩國始對於「間島案」進行談判。雙方主要圍繞間

島領土歸屬的問題，進行了「照會往復」等一系列針鋒相對的爭划韓香繭， (1ll清代中朝邊務糾紛典「間島韋」問題) , (i各兩師範學院學報}

29 : 1

(河南，

2010.2)

，頁 114-118 。

(15)

近四十年車有關「甲午戰役，青韓關條史 J 的研究回顧

149

論。清廷明確表示清韓邊界向以圖們江為天然界限，本無「間島」之名目。日本則主張「間島歸屬未定論 J 要求清日兩國先行預議，求得一致的意見作為勘界基礎。其後雙方互有爭執，間島問題於 1909 年才正式獲得解決。作者認為，清政府雖因「間島問題」而喪失部分重要權益，但在主權問題上卻有重大突破，即

是維護了「間島」主權與爭取到對間島朝鮮人的管轄權。

四、甲午戰後東北 E 國際關係

探討近代清韓閥係固然應以兩國為主體，然而當時的國際情勢也是重要的影響因素。尤其. 19 世紀下半葉清韓兩國皆捲入列強的東亞爭奪戰中，至甲午戰後列強的爭奪日益激烈。再者，列強對於清韓建立對等關{系的介入，可謂促成清韓兩國建立對等外交關係的一大關鍵。因此考察甲午戰後東北亞的國際關係，對於瞭解甲午戰後的清韓關係與清韓兩國的國際地位甚為重要。

有關東北亞國際關係的研究，馬士 (Hosea

Ballou Morse)

志亨利 (Harley

Farnsworth

MacNair) 合薯的{遼東國際關係史}

扭堪稱經典之作。此書於 1928 年在上海出版， 1931 年修訂後則在

法士頓與紐約出版。作者馬士與~亨利都是西方著名的中國通，都有在中國工作、生活的經歷。全書三十章，前三章主要介紹遠東的地理、 19 世紀以前東西方的關係，其餘依次敘述19 世紀中期到 20 世紀 30 年代初期西方列強與遠東各國的關{系。除了論及兩

次英法聯軍、太平天國、清法戰爭、甲午戰爭、八國聯軍、

H 俄

"馬士(

Hosea Ballou

Morse) 、志亨利(

Harley Farnsworth

MacNaiτ) 苦，恤曾 .等譯. (通車國際關陳史) (

Far Eastern International Relations)

(土埠。土海書店出版社，

1998 )

(16)

150

林宇芽歷史教育第 18 期戰爭、辛亥革命、巴黎和會、華盛頓會議等重大事件外，對於外交與內政的關係也有深入的分析。有關甲午戰後的東北亞國際關係的論述，書中除了提及日俄在滿洲和朝鮮的擴張、英日同盟與日俄戰爭的爆發外﹒對於甲午戰後朝鮮局勢則有詳盡的描繪。作者認為， 1896 年〈韋貝﹒小村協定}和〈羅拔諾夫﹒ lU縣有朋協定}實質上都是 1885 年清日天津條約的翻版。雖然看似維護朝鮮的獨立，事實上卻都否定了朝鮮的獨立。俄國在朝鮮的擴張，除

了引發與日本的衝突外，英美等國對此亦深感不安。事實上，甲

午戰後日俄兩國在東北亞的對立與妥協，仍須顧及英美的態度。 1902 年英日同盟的成立，不僅加深日俄間的猜忌、與衝突，更因此導致日俄戰爭的爆發並連帶影響朝鮮的命運。 1952 年美國學者巴蒂斯蒂尼 (Lawrence

H.

Battistini) 發表

(

19 世紀的朝鮮問題尸。文，以 19 世紀的朝鮮為中心，論述各

列強勢力進入朝鮮後的情形。文中針對美國在甲午戰爭期間的態度、三國干涉還遠以及戰後日俄兩國在朝鮮的競逐關係進行論述，並指出甲午戰後的俄國趁清朝勢力退出朝鮮之際，藉著聯合朝鮮對抗日本達到在朝鮮勢力的擴張的企圖。作者認為俄國勢力進入朝鮮後，並未替朝鮮帶來好處反而加速其腐敗。此外，俄國透過 1896-1898 年一連串的日傲的外交協定，終使日本承認維持朝鮮的政治現狀。 1960 年代出版了幾本研究 19 世紀下半葉朝鮮局勢的專書，美

國學者萊慎 (George

Alexander Lensen)

(介於俄日間的朝鮮與滿

洲，

1895-1904)

31 一書主要以英國駐日外交官薩道義(Sir

Ernest

30 La'、盯ence

H.

Battistini ，叮be

Korean Problem in the Nineteenth

Cen個可"

Monurnenta

Nipponica ，自 1/2

(1

952)

,

p. 47-66

(17)

近四十年未有關「甲午戰後，青韓閒侏史」的研究回顧

151 Salow

,

1843-1929) 為中心，運用已出版及未出版的文件論述 1895-1904 年清、日、俄關係以及日俄在滿洲、朝鮮的競爭。以 1900 年劃分為兩部份，首先探討 1895-1900 年滿洲與朝鮮問題， 1900-1904 年焦點放在俄國對滿洲的深入及日俄的交鋒。作者認為蘆道義具有卓越的洞察力，不僅警覺到俄國對朝鮮、滿洲及中國的意圖﹒也意識到日本軍國主義的威脅。金流真、金韓喬 (C.

I

Eugene Kim and Han-Kyo Kim)

(朝鮮與帝國主義政治，

1876-1910}

J2一書指出，朝鮮之所以無法獨立自主雖與國際局勢有很大

關係，但是朝鮮本身的專制、國王的衰弱及其內部的紛爭也是主因，並對 1905-1910 年日本對朝鮮的逐步控制進行批判。此書主要的貢獻在於，將朝鮮內部情勢與國際局勢相互連結對照，並仔細地論述 1905-1910 年日本對朝鮮的政策﹒此書雖多方面探討朝鮮與帝國主義之間的關係，及其未能獨立自主的因素，不過就其資料的運用上而言，帕勒斯(James

B.

Palais) 指出此書在掌握韓文方面的三手研究上顯然不足。33 1980 年代的相關研究，如權武秀(Moo-Sao

K won)

(英國對

朝鮮政策，

1882-1910}

34一書，作者分析英國對朝鮮的政策是採

其一貫「均勢J

(balance of

power) 原則，英國遠東政策則依其在歐洲地位與世界利益來決定。然而甲午戰後的三國干涉還遠，

1904

(Tokyo: Sophia

Unive目2旬， 1966)

32 C.

I. Eugene

Ki

m and

H血-Kyo

Kim

,

Korea and the politics of imperialism

, J

876一

1910

(Berkeley: University of California Press

,

1968)

33

James B. Palais

,“

Reviewed Work(s):

Korea and the Politics of Imperialism

,

1876-J

91 O.

by

C.

I. Eugene Kim; Kim

H血 kyo，"

The Journal of Asian Studies

,

28:4

,

(Aug

. ,

1969)

,

p. 863

34

MOO-SOD Kwon

, “

British Policy Towards Korea

,

1882-1910." ( Boston Spa

,

Wetherby

,

West Y

orkshi間， U.K.:

British

Li

brary Document Supply Centre

,

1982 )

(18)

152

林草芬歷史教育第 18 期使英國轉向尋求同盟的路徑。英日同盟的成立，成為日本擴張的

有力後盾，最終使其併吞朝鮮 a 宋禎煥{沙俄侵略朝鮮簡史) 35一

書，雖以馬列主義的歷史觀分析，卻本著歷史研究的精神勾勒出俄國侵略朝鮮的歷史。俄國對朝鮮的侵略相較其他地方有其特點﹒即是以「溫和」、「漸進」的方式。作者認為，正因為俄國對朝鮮侵略方式的不同，使人們很少或是忽略了俄國對朝鮮的侵略。此書從最初的韓俄關係談起，以 1910 年日本併吞朝鮮作為最後結束;雖然簡略，卻大致勾畫出韓俄關係的發展大勢。

眾慎 (George Alexander Lensen) (伐謀篇列國在朝鮮及滿

洲的對抗 '1884-1899) ， 36依時間序列闡釋俄國的遠東政策。作

者本身懂多國語言，引用的書類甚為廣博，除了英文、日文、俄文、韓文的外交檔案外，兼合法國、德國、比利時等國的外交檔案。據張存武教授的書評言 r 作者雖曾到過中央研究院近代史研究所的檔案室，然而書中未徵引中國檔案。其中原因雖不明，然卻屬美中不足之一。 J37在結論中作者認為過去由於誇示了俄國的強大，歪曲了俄國的外交政策;其原因在於大部分研究者不懂俄文。作者以俄國檔案出發，企圖將沙俄時代的遠東政策還以原貌，用力最深在於俄國遠東政策及其對朝鮮政策的性質固本書闡釋俄國遠東政策與多數論著論點不同;一方面點出俄國在內部分歧下外交的弱點，另一方面則認為俄國的外交政策是被動地因應可5 東禎嚼著、張建瑰擇.

<iY他侵略朝鮮簡史) (壘北﹒中華民國韓國史研克畢

會.

1993)

.頁 2 。

36

George Alexander LenseD

,

Balance of Intrigue:

lnternatio叩I Riva仰 in Kor，ω and

Manchuria

,

/884-1899 (Tallahassee:

Unive目ity

Presses of Florida

,

1982)

"于長存武. (評 George

Alexander

Lensen 著 Balance

of Intrigue: International

Rivalry in Korea and

Manchu 間.

1884-1899) •

(湛學研究)

• 1 : 1

(壘北，

1983.6)

.頁 327 。

(19)

近四十年車有關「甲午戰後，青韓闖 f車史」的研究回顧

153

局勢的變化。楊昭全{日帝霸占朝鮮始末 (1876-1910» 38則從日本的對外擴張談起，指出其侵略性質及在不同時期侵略朝鮮得到不同帝國主義者的態愚與支持。將日本從侵略至吞併朝鮮的期間分幾個階段 1876 年{江華條約}打開朝鮮門戶、 1894-95 年的中日甲午

戰爭、 1904-05 日俄戰爭、 1907 年高宗退位至 1910 年日韓合併。

對於甲午戰後日俄在朝鮮的抗衡，作者點出俄國積極拉攏扶植以高宗、閔妃為首的親俄勢力與親日的政府內閣形成對立。 1896 年韓王高宗避居俄館後，日俄陷入相互抗衡的階段。後因{英日同盟〉的成立使日本有了與俄國對抗的籌碼，遂導致 1904 年的日俄戰爭。對於日俄戰後日本對於朝鮮的侵略與逐步併吞，本書有詳盡說明並對此時期朝鮮內部的反動情形有大致的描繪。本書與

“少俄侵略朝鮮簡史〉各將日俄在

19 世紀下半葉對朝鮮的侵略作

一簡明的說明，使讀者清楚的了解此一過程。除了篇幅略顯不足外，亦受限於時代的意識形態，致使在論述時仍可見馬列思想穿插其中。不過這兩本書仍具其意義，可謂此一問題較早出現的中文論著。 1990 年代以降，除 r 通論性的著作外，也有不少甲午戰後東北亞國際關係的研究論文。通論性的著作如，黃定天著{東北亞國際關係史) 39一書論述了 19 中葉至 20 世紀中葉東北亞國際關係的大勢。作者指出，俄國透過兩次英法聯軍取得廣大的東方土地，日本則在明治維新後高唱征韓論，並積極干涉朝鮮事務。甲

午戰爭與三國干涉還遼改變了東北亞國際關係的樣貌，在此之前

w 楊昭全. (目帝霸占朝揖甜車 (1879-1910) (北京商務印書館﹒ 19的)。 "曹定天. (東北亞團際關 4年史) (哈國現黑龍且教育出版社. 1999) 。

(20)

154

林宇芬歷史教育草 18 期的東北亞國際關係多為雙邊交涉，由朝鮮問題而起的甲午戰爭使雙邊關係轉為多邊關係 a 列強間的相互制衡與協調，使東北亞局勢更加複雜。日本的蝴起更改變了東西方關係的結構，連帶也改變東北亞地區的結構。

結。清韓邊界與績業紛爭由來已久，清廷曾於

1904 年向韓國提出

會勘、商定之議﹒惟因當時韓國已受制於日本、喪失了外交決定權。 1904 年清韓簽訂〈會議中韓邊界善後章程) 12 條，是清韓兩國在日俄戰爭期間所簽訂的惟一一份雙邊關係文件，也是近代以來清韓兩國就邊界問題達成的第一份正式協議。日俄戰爭無疑對清韓兩國造成重大的影響，除了同樣遭受戰火的波及外，兩國的外交關係、邊界爭議、漁業紛爭的處理皆因此戰爭而受挫。作者 .，權峙 11

•

(白他戰爭對近代中韓關你的影響) • (近代史研究 ).2005:6 (北京 .2005)· 頁 109-133 。

(21)

近四十年最有關「甲午戰役，青韓關條史」的研究回顧

155

最後指出，日俄戰後日本不僅成為韓圓的主導者，更連帶地阻礙了清韓兩國正常外交關係的往來，致使兩國之間公使級的外交關係不滿 10 年而夭折。福田忠之(對 1896 年{山縣羅拔諾夫協定}的若干考察〉 41 一文，試圖透過{山縣一羅拔諾夫協定}的簽訂過程，探討山縣有朋使團在莫斯科的外交活動。除了將重點置於甲午戰後日俄兩國對韓政策的探討外，對於山縣有朋出使俄國的背景也有詳盡的描繪。日本希望藉此與俄國就朝鮮問題進一步達成協議，椎對俄國而言拉攏清國為其戰略方針的另一考量。早在山縣有朋抵達俄國之前，李鴻章與俄國外相羅拔諾夫 (A.

B. Lobanov-Rostovskii)

即開始針對雙方訂立密約之事進行交涉。清俄密約的訂立，可謂限制日俄的協商。作者指出，日本對於{山縣羅拔諾夫協定} 的評價很低，甚至認為此協定是日本對俄外交的一大失策。

苑爽(試析甲午戰爭與東亞宗藩體系的解體戶

2一文，指出在

日本對朝鮮的野心下，清廷欲透過與朝鮮訂立條款已重申兩國宗藩關係，並進一步加強對朝鮮政治、軍事、外交的操縱。甲午戰爭導致東亞國際格局發生了明顯變化.清圓的衰落與聯俄制日、日俄爭霸、英日同盟與美國勢力的興起。因為清國在甲午戰爭的失敗，使它失去對朝鮮宗主國的地位，使朝鮮受到日本的宰制最後更淪為日本的殖民地。王明星， (英日同盟與近代朝鮮的歷史 "福田忠之. (對 1896 年{山縣、聶拉諾夫協定}的若干考車) .收入北京大學 a 本研究中心蝠. ( 8 本學) .的(北京世界如喊出版社 .2006) .頁 124 140 。 "苑曳. (試析甲午戰爭與東亞宰遍體祟的解體) • (河南師範大學舉報) (哲畢社會科畢版) . ] ] ,

6

(河南 .2006.11) .頁 13]-136 。

(22)

156

林亨芽歷史教育罩的期命運〉的，指出英日同盟是近代東亞乃至全球國際關係史上個影響深遠的重大歷史事件，它標誌著重新瓜分世界的帝國主義兩大軍事集團在東亞的形成。文中除了考察英日同盟締結的抗俄背景外，並提及英國之所以選擇與日本同盟實因於英俄妥協與英德協約的失敗。英日阿盟激化俄國對外政策的強硬，導致日俄戰爭的爆發。而英曰阿盟的成立，更成為日本侵略朝鮮的有力後盾。

崔文衡{圍繞著韓國的列強角逐一 19 世紀末的國際關係}岫一

書，以英俄對立作為貫穿全書的主軸，指出 1880 年代初期韓英、韓俄結約開歐英俄在朝鮮半島的對決，使韓國捲入英俄對立及清日對立的二重對立結構中。作者認為就當時日本在朝鮮半島的擴張而言，有三個牽制因素:英國、俄國與清國。日本巧妙地利用英俄對立，以去除英、俄、清三圖對於它在朝鮮擴張的平涉。甲午戰後日本開始加緊對朝鮮的控制，卻因俄國的介入與韓王高宗

避居俄國受挫。為此日本與俄國進行妥協，日俄兩國於

1896 年簽

訂{韋貝﹒小村覺書}與{羅拔諾夫﹒山縣議定書) ，確立俄國主導朝鮮事務的基礎。然而至 1898 年，俄國卻主動向日本表示協商朝鮮問題。作者認為此事乃俄國鑒於英日同盟成立的可能，為其自國安全才毫不猶豫的對日讓步。 1898 年{羅森﹒西協商}的締結，象徵日俄在朝鮮對立的終結，此時亦形成英、美、日共同牽制俄國的情勢。作者認為馬關條約第一條所指稱的是清國認定韓國為完全獨立國，而非日本。換言之，日本於此條約中並未認定韓國獨立，為其日後在朝鮮半島留有處置權。的王明星， (其 a 同盟與近代朝鮮的歷史命運) • (煙壺丸學學報) (哲學社會科學版)

,

20: 4

(山東，

2007

,

10)

.頁 108-112 。 ""崔主衛著、面臨曹先缸， (韓國奇品?毛列強叮角i是 19 世紀末叮囡際開 f車) (東京彩~jli.祉 ·2008 )。

(23)

近四十年來有關「甲午戰後，青韓關條史」的研究回蹋的7

五、兩國的商務關係典文化交流

除了上述偏重探討清韓兩國外交關係與甲午戰後東北亞國際關係的研究外，清韓兩國的商務關係與文化交流也是瞭解清韓關係史的重要面向。有關兩國商務關係的研究，如美國學者拉森

(Kirk W. Larsen)

(傳統、條約與貿易:清朝帝國主義與朝鮮

(1850-1910)

)吧一書，論述的世紀下半葉清國對朝鮮的政

策。作者指出. 1882 年{韓美條約}的畫畫訂是清廷積極介入朝鮮內政的開端。全書的核心探討1882-1894 年袁世凱在朝鮮的舉措，指出清廷官員如何致力於擴大中國商人在朝鮮的貿易進而使中國商人在朝鮮的國際貿易中扮演重要角色。此一情形即使至甲午戰後仍未改變，惟至 1905 年以後因日本欲壟斷在朝鮮的特殊利益並企圖將朝鮮納為殖民地，致使中國商人在朝鮮的行動受限。本書在探討甲午戰後的清韓關係峙，將重點置於唐紹儀與其他清朝官員對於維持清朝在朝鮮的優勢與保護中國商人所作的努力，惟對 1898 年清韓建立對等關係的論述上稍嫌不足。此外，李廷江(日本財界的朝鮮政策一以「日韓通商協會」

與「朝鮮協余」泊中心〉岫論述了 1894 年以後日本財界對朝鮮

的關注。指出 1894 年成立的「日韓通商協會J 以實現日本財界的「大陸雄飛」、促進日韓關係、打破清國的發展為主要目標。部份財界人士為促進日本對朝鮮的經濟侵略，於1902 年 3 月成立「朝鮮協會」。事實上兩者的目標相近，以經濟為主、透過研究

的 Kirk W.

Larsen

,

Tradition

,

Treali凹•

and Trade: Qing Imperialism and Choson

Korea

,

1850-/910 (Cambridge. Mass.: Harvard

Universi可 P間間.2008)

"丰延且. (日本財界仿朝揖政軍『目轉過商協會』 ιr 朝揖協會』告中心 lζ

(24)

158

林亨芽歷史教育第 18 期調查、發行會報(月刊)、商品陳列所，並成立日本、朝鮮各地支部，惟「朝鮮協會」政府色彩較濃厚。透過上述活動，日本逐漸破壞清國與朝鮮的經濟關係，踏出日本霸權的第一步。在兩國文化交流的探討上，可參考薛平. (張害與金滄江一個世紀前的中朝(韓)友誼個案研究) 0 47強賽是清廷官員，金滄江則是朝鮮著名愛國運動者與詩人。兩人的結識於 1882 年張害

到朝鮮之際﹒其後 20 年兩人中斷了聯繫'至 1905 年金滄江出亡

清國時才相見。作者試圖透過張害與金滄江的一段私人情誼，進而審視清韓闕係。文中考察兩人的生平、交誼過程與金滄江出亡清圓的情景，指出在金滄江待在中國 20 餘年的歲月中，還結交了著名的文學家、史學家、政治家，如梁歐超、嚴復等人。除了兩人的私人情誼外，作者還將兩人的交往放在歷史脈絡中，分別就文化認同、士人稟賦、宗藩情結進行探究。因為兩人有相近的文化思想經歷，這些便成為兩人互相傾慕、培養出深厚情誼的要因。在宗藩情結中，金滄江可謂典型的代表。從他的詩文中，幾乎看不到批評清國在朝鮮舉措的字眼。作者認為，金滄江於 1912 年加入中國籍的行動，更可視為以漢為正朔、歸附漢文化思想的行止。儘管如此，金滄江之所以親附中國實因於日本在朝鮮的殖民所致。金滄江以中國為精神避難地，可謂傳統宗藩情結與嚴酷現實雙重作用的結果。

六、結語

有關甲午戰後清韓關係史的研究，經由上述簡單的歸納分析 47 薛平. (張寧與企刻骨~.L一-個世紀前的中朝(韓)友誼個韋研究) (且蛛楊卅大學碩士論文 .2001 )。

(25)

近四十年車有闖「甲午戰役，青韓關機史 J 的研究回顧

159

後，可知研究者在相關史料的運用上，中文方面主要採用{清季中日韓關係史料}、{滑光緒朝中日交涉史料}、{清季外交史

料}以及晝灣中央研究院近代史研究所檔案館藏「駐韓使館保存

檔案 J 韓文方面則是{舊韓國外交文書}的〈滑案〉與{舊韓國外交關係附屬文書}的(統署日記〉。固然，研究兩國關係應以兩國為主體，然而當時的國際情勢亦是重要的影響因素。尤其甲午戰後，清韓兩國都捲入列強的東亞爭奪戰，列強的東亞政策、朝鮮的國際地位，勢必會影響清韓闕係的變化 o 因此參照第三國的檔案紀錄(如，日本、俄國、英國、美國) ，必將有助於了解清韓關係的全貌。在此欲透過上述相關研究的回顧，歸納甲午戰後清韓關係的特點。第一，由於甲午戰爭宣告清韓宗藩關係的結束，因此戰後兩國如何建立新關係便成為雙方首要面對的課題。 1895-1898 年可謂清韓兩閣，從舊有宗藩闕係邁向建立對等外交關係的過渡期。相關討論除了集中探討唐紹儀在朝鮮活動與角色外，有關 1898 年清韓國交平行的建立與清廷對韓政策的轉變，可謂近年來討論的重點之一。以往研究皆以唐紹儀為關鍵人物然而晚近的研究則指出唐紹儀對於傳統關係的維護、相較於光緒皇帝開明的作風與改革，明顯可見光緒皇帝才是促成清韓兩國建立對等外交的關鍵。筆者以為，後者的說法大致不錯，不過細部分析亦可見其中的錯綜複雜。光緒皇帝雖是促成清韓兩國建立對等外交關係的關

鍵，但考察其個人的思想與外交作為，亦可見其擺盪於國際公法

與傳統思維之間。第二，清韓兩國於 1898 年建立起對等外交關係後，雙方通商條約的訂立、邊發問題的解決成為正式建交後急需處理的課題。其中 r 間島」問題與邊界的劃分更是兩國交涉的重點。此一交

(26)

160 林宇芽歷史教育革 18 期涉延岩多時，除了雙方的爭執外，日本的介入使問題更趨於複雜。經過多次的協商，清韓兩國於 1909 年簽訂{圖們江中韓界發條款) ，正式確立團們江搞清韓界河，結束長久的糾紛。第三，就甲午戰後清韓關係的開展而言，列強的確是重要的影響關鍵。因此欲暸解甲午戰後清韓關係的面貌，不可忽略當時的國際情勢。除了介入清韓的建交外，列強的東亞政策更直接牽動此一地區的變化與清韓兩國的命運。甲午戰後清韓兩國的親俄傾向與英日同盟的締結，不僅加深日俄兩國的衝突更造成彼此的戰爭。儘管清韓兩國於日俄戰爭中都宣布中立，卻仍遭受戰火波及，以致兩國交涉受挫。正如權轉秀所言，日俄戰爭不僅使日本成為韓國的主導者，更連帶地阻礙了清韓兩國正常外交關係的往

來，致使兩國之間的公使級外交關係不滿 10 年而夭折。"

除了兩國外交關係的探討外，兩國的商發關係與文化交流也是值得關注的課題。由於資料收集的不完備，僅以目前所掌握到的部份進行粗略的分析。透過拉森與李廷江的研究，可見日本在成功 ill 除清國對朝鮮政治外交的優勢後，欲更進一步地破墳清國與朝鮮的經濟關係，企圖壟斷在朝鮮的特殊利益。此外，從張害與金滄江的交誼、金滄江的個人經歷，亦瞭解兩國關係的另一層面。尤其，對照金滄江的宗藩情結與朝鮮內部高唱反清獨立、「賤清」思想、峙的論調，更可知悉近代朝鮮歷史的變動。 “權轉聾. (日俄戰爭對近代中輯關蟬的影響) .頁 133 。 "所謂的「聽清 J .代表朝解對新「暉，青1;1I\ J 的斷絕﹒具體表現在對中國畢閥、風俗的批判與全面否定﹒牌，青圈里，令比朝鮮皇島低下的地位。事見，月由連署. (朝解開化思想 t 可r/3 寸 I) 丈 A 近代朝鮮的形成) (東京東京大串出版社 .2009). 頁 221-222 0

(27)

近四十年未有關「甲午戰後，青韓關條史」的研究回顧

161 甲午戰後清輯關係研究相關論著目錯

一、專書王明星， (韓國近代外交與中國 (1861-1910) ，北京:中國社會科學文獻出版社， 1998 年。王如繪， (近代中日關係與朝鮮問題) ，北京人民出版社，

1999 年。

自新良主漏、王薇等薯， (中朝闕係史) ，北京:世界知識出版社， 2002 年。宋繭煥著、張禮瑰譚， (沙俄侵略朝鮮簡史) ，聖北:中華民國韓國史研究學會﹒ 1993 年 II 月。宋慧娟， (清代中朝宗藩關係姐變研究) ，長春吉林大學出版祉， 2007 年。

馬士 (Hosea

Ballou

Morse) 、巫亨利 (Harley

Farnsworth

MacNair) 著、姚曾膜等譯， (遠東國際關係史)

(Far

Eastern International Relations)

，上海上海書店出版社，

2008 年。徐萬民， (中韓闕係史) (近代卷) ，北京:社會科學文獻，

1996 年。

黃定天， (東北亞國際關係史) ，哈爾潰黑龍江教育出版社，

1999 年。

楊昭全﹒{日帝霸古朝鮮始末，1879-1910) ﹒北京.商務印書館， 1983 年。楊軍、王秋彬著， (中國與朝鮮半島關係史論) ，北京社會科

學文獻出版社， 2006 年。

蔡建， (晚清與大韓帝國的外交關係(1897-191O)) ，上海﹒上

(28)

162 林宇芽歷史教育草 18 期

海辭書出版社， 2008 年。

崔文衡著、齊藤勇夫訣， (韓國老吟〈﹒毛列強 11) 角逐一 19 世紀末 11) 固際闋係) ，東京:彩流祉， 2008 年。

Kim

,

C.

1. Eugene and Kim

,

Han-Kyo. Korea and the politics of

imperialism

,

1876-1910. Berkeley: University of California Press

,

1968.

LenseD

,

George Alexande

r.

Korea and Manchuria Between Russia and

Japan

,

1895-1904. Tokyo: Sophia University

,

1966

Lensen

,

George Alexande

r.

Balance of Intrigue: International Rivalry

in Korea and Manchuria

,

1884-1899. Tallahassee: University

Presses ofFlorida

,

1982.

Larsen

,

Kirk W.

,

Tradition

,

Treaties

,

and Trade: Qing Imperialism and

Chason Korea

,

1850-1910. Cambridge

,

Mass.: Harvard University

Press

,

2008

二、論文

(一)中文

王明星， (英日同盟與近代朝鮮的歷史命運)

,

(煙台大學學報) (哲學社會科學版) ，第 20 卷第 4 期， 2007 年 10 月，頁 108-112 0

王俊祥

， (論甲午戰後中朝關係演變 (1895-1900)

)

，東北師範大學碩士學位論文， 2006 年 6 月。李恩涵， (唐紹儀與晚清外交) (中央研究院近代史研究所集于日，第 4 期，上冊，晝北:中央研究院近代史研究所， 1973 年 5 月，頁 53-126 0 苑爽， (試析甲午戰爭與東亞宗藩體系的解體)

,

(河南師範大

j

(29)

近四十年直有關「甲午戰後，青韓關條史」的研究回顧

163

學學報) (哲學社會科學版) .第 33 卷第 6 期 ·2006 年 11 月，頁 133-136 0 茅海建 • (戊戌變法期間光緒帝對外觀念的調適)

•

<戊戌變法史事考) .北京:三聯書局. 2005 年，頁 413-462 。孫春日· (清末中朝曰“間島問題"交涉之原委)

.

<中國邊疆史地研究) .第 12 卷第 4 期 ·2002 年 12 月，頁 48-58 0 孫盼. (晚清中國用條約強化中朝宗藩闕係的失敗(

1876-1895)

)﹒{煙費大學學報) (哲學社會科學版) .第 18 卷第 4 期 ·2005 年 10 月，頁 461-466 。

張存武· (評 George

Alexander

Lensen 著 Balance

of Intrigue:

International Rivalry in Korea and Manchuria

,

1884-1899)

<漢

學研究)

,

1

:卜 1983 年 6 月，頁 326-328 。福田忠、之， (對 1896 年{山縣一羅拔諾夫協定}的若干考察〉收入北京大學日本研究中心編. <日本學) .第 13 輯，北京:世界知識出版社， 2006 ，頁 124-140 。薛平. (張奮與金滄江一一個世紀前的中朝(韓)友誼個案研究) ，揚州大學碩士論文， 2001 年 5 月。韓香蘭， (論清代中朝邊務糾紛與「間島案」問題)

•

<洛陽師範學院學報) .第 29 卷第 l 期 ·2010 年 2 月，頁 114-118 0

權轉秀

， (日俄戰爭對近代中韓闕係的影響〉﹒{近代史研

究) ，第 6 期 ·2005 年，頁 109-133 。

權站秀， (唐紹儀在近代朝鮮十六年活動考述) .收入復旦大學韓國研究中心編. <韓國研究論叢) .第 21 輯，北京:世界知識出版社， 2009 年，頁 289-321 。

(30)

164 林宇莘歷史教育軍 18 期

(二)日韓文

小原晃， <日清戰爭後仿中朝開係給領事派遣在I/)

<'

-:J τ 一)

,

(史潮) ，新 37 號﹒ 1995 年 9 月，頁的 -59 。李廷江， <日本財界仿朝鮮政策「日韓通商協全 J

I::

r 朝鮮協合』告中心 l之一) (7 :;7 研究所紀要) 23 哥(

1996)

'pp

59-60 。

金東建， <戊戌愛法期已把(t 志清國仿妨韓修交決定過程一朝鮮

政策在I/) <-毛光緒帝 k 純理街F恥， (年報地域文化研究) ，第 11 號， 2008 年 3 月，頁 66-89 。岡本隆司， <韓國仿狐立k 清國仿外交 1虫立 k 自主仿革b \'茫

)

，收入岡本隆司、川島真編， (中國近代外交仿胎動) ，東京:東京大學出版社， 2009 年，頁 16 卜 180 0 李求鎔， (朝鮮吋lλ~21 唐紹儀且J 活動斗立役割一清日戰爭前﹒後期量中心豆豆一) ，收入{藍史鄭在覺博士古稀紀念東洋學論買賣} ， λ↑告:高麗苑， 1984 年，頁 397-430 。李求鎔， <大韓帝國旦J 成立斗列強旦J 反應一稱帝建元論議曇中心旦旦

)

,

(江原史學) ，第 l 輯， 1985 年，頁 75-98 。

權錫奉， <清日戰爭。1 平叫韓清關係研究(1 894-1898)

)

，收

入{清日戰爭全前後電韓國斗列強) ，斗舍:韓國精神文化研究院， 1984 年，頁 187-233 。 (三)英文

Battistini

,

Lawrence H.

, “

The Korean Problem in the Nineteenth

Century" Monumenta Nipponica

,

Vol且，

No. 1/2

,

1952

,

pp. 47-66

Kwon

,

Moo-Soo

“

British Policy Towards Korea

,

1882-1910.弋 Boston

S阱，

Wetherby

,

West Yorkshire

,

U.K.: British Library Document

(31)

近四十年來有關「甲午戰役，青韓闖 f車史 J 的研究回顧