總統當選人之衣尾效應再檢證：以2017年法國選舉為中心 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學院政治學系碩士學位論文 Master Thesis Department of Political Science, College of Social Sciences National Chengchi University. 政治大. 總統當選人之衣尾效應再檢證：立. ‧ 國. 學. 以 2017 年法國選舉為中心. ‧. A Reexamination of the Coattail Effect Created by the President-. n. al. er. io. sit. y. Nat. Elect: The Case of 2017 Elections in France. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：翁燕菁博士 Adviser: Dr. Vivianne Yen-ching Weng 研究生：吳文煜撰 Author: Wen-yu Wu. 中華民國 107 年 7 月 July, 2018. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(2) 致謝本論文從構想階段、討論、修正與校稿到完成皆受指導教授翁燕菁教授的支持與教誨。在翁老師的指導之下，短短十個月的寫作過程中，筆者所獲之處不僅侷限於學術層面，感謝翁老師的耐心與嚴謹，使筆者得以完成階段任務，並藉由論文寫作達到進一步的成長。筆者在碩士生涯的最後一哩路程中，深深體會將論文從無到有的過程，必將經歷挑戰與挫折，但一路上筆者蒙受許多師長及同輩的照顧，讓本文得以問世，筆者致以最深的感謝，在此表達筆者的愛與謝意。回想在政治大學修讀碩士的時光，可以說是學術生涯中最具挑戰卻也最充實與快樂的日子。特別感謝政治學系的兩位助教—薏瑋與詠雯助教，在辦公室工讀的日子給. 政治大智、月晟等，感謝你們與筆者共過甘苦，互相成長，留下寶貴的回憶。立. 予筆者許多關照與歡樂；以及研究所的朋友們—心禹、怡慧、琹尹、楊光、子堯、博. ‧ 國. 學. 筆者也特別感謝政治大學政治系項昌權獎學金對此研究之部分補助，以及本論文的評審委員—蘇彥斌教授與鐘國允教授。蘇老師對本文的研究方法與設計提供諸多的. ‧. 幫助，讓筆者得以克服量化與統計學的艱困；鐘老師對於法國法律系統與研究方向給. sit. y. Nat. 予許多輔助與指點，使本文在法律系統補充之處更為完善。此外，筆者也向盛杏湲教. io. 得以有機會學習工作上與人際上的功課，受益良多。. al. er. 授、陳建綱教授與蔡宗漢教授以及張銀珍學姊致上滿滿的謝意，讓筆者在學生階段就. n. v i n Ch 然而，再多的言詞都無法確切描述筆者內心的感謝與感動，在此祝福各位。 engchi U 文煜中華民國 107 年 8 月. ii. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(3) 總統當選人之衣尾效應再檢證：以 2017 年法國選舉為中心 A Reexamination of the Coattail Effect Created by the PresidentElect: The Case of the 2017 Elections in France. 摘要. 政治大選舉。而進入決選的 Emmanuel Macron 與 Marine Le Pen，前者脫離左派新創中間新興立政黨 La République En Marche!（LREM），後者則是法國極右派 Front national（FN）. 2017 年的總統選舉，是法國第五共和以來首次傳統左右大黨皆未晉級決選的特殊. ‧ 國. 學. 黨魁。在阻擋極右派當選總統的助力下，Macron 最終以逾 6 成得票率當選總統。借助時勢當選且非代表左右大黨，Macron 短期成軍並改組的新政黨，卻於約 1 個月後的國. ‧. 民議會大選中囊括過半數席次。. y. Nat. sit. 法國第五共和新當選總統的衣尾效應，長期為諸多研究驗證。尤其 2002 年起施行. n. al. er. io. 之蜜月期選舉，皆成功創造府會一致之局，有效阻止左右共治的發生。相對而言，國. i n U. v. 會議員亦以支持新當選總統的方式爭取選票，而選民亦呈現以支持新當選總統與否取. Ch. engchi. 決國會議員選票。反之，過去的衣尾效應僅發揮在傳統的左右派政黨之間，而來自新興政黨的中間派總統是否得以領導其政黨發揮衣尾效應？透過檢證 2017 年法國大選，證實衣尾效應在法國確實具有普遍性且不受傳統左右派意識形態侷限，即使新興政黨在舊國會當中沒有任何席次，透過蜜月期選舉時程也得以依靠總統當選人之衣尾效應成為國會最大黨。由此得知，總統大選的結果最為關鍵，傳統的左右派大黨在總統選舉中失利，進而喪失國會選舉的話語權來影響選民是否要支持新總統與否。. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(4) 「蜜月期選舉時程」下造就的低投票率與反共治政府是使 LREM 成為國會最大黨的主因。此外，本次選舉超過 200 名現任國會議員放棄連任，使原本存有顧客型政治文化的國會選舉更進一步簡化為總統的「第三輪選舉」。為了檢證本文的假設：「蜜月期選舉時程下，法國總統當選人之衣尾效應具有普遍性」，筆者採用「內容分析法」與「個案研究法」進行驗證。將法國 577 個國會選區列為「分析單位」，並與選舉結果作驗證；另以「個案研究法」深入探討在何種情況下衣尾效應之效力會衰退。本文證實，法國在「蜜月期選舉時程」下，總統當選人之衣尾效應確實具有普遍性，不論當選人為誰，產生府會一致的政治局面之機率非常高，左右共治再次出現的機率則大幅度下降。. 立. 政治大. 關鍵字：衣尾效應、法國總統選舉、法國國會選舉、投票行為、選舉策略. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. ii. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(5) Abstract The French presidential election in 2017 was the very first time in the history of the Fifth Republic that the traditionally major political parties from both left and right wings failed to advance to the final round. The candidates who reached the final round were Emmanuel Macron and Marine Le Pen. The former, a dissenting Socialist, had created his new centrist party, La République En Marche! (LREM), whilst the latter ran her campaign as head of the far right party, Front national (FN). Labelled as “anti-far-right president”, Macron collected more than 60% of the votes, making him the new French president in May 2017. Following this personal victory, his LREM also won more than 50% of the seats at the end of the legislative election held one month later.. 治政 The coattail effect of the president-elect under the French 大 Fifth Republic has been extensively studied, especially立 from 2002 onwards. The "honeymoon” voting schedule has ‧ 國. 學. successfully triggered consecutive unified governments and therefore prevented the cohabitation from happening again. The deciding factor that has driven the electorate’s votes. ‧. is whether or not to support the president-elect. As such, the National Assembly candidates would only need to rely on votes from supporters of the president-elect to win more votes.. sit. y. Nat. io. er. The 2017 elections have produced a new phenomenon. Only the traditionally major parties had benefited from the president-elect’s coattail effect in the past. The weight of these. n. al. Ch. i n U. v. parties could weaken the president-elect’s personal influence on the following National. engchi. Assembly election. However, I argue in this thesis that the coattail effect does not stop with traditional right-left cleavage. In the case of 2017 elections, I found that the president-elect did have the power to collect sufficient votes for a unified government under the “honeymoon” voting schedule.. The 2017 French elections reveal that the president-elect’s “coattail” does have an impact on the legislative electorate beyond the traditional right-left cleavage. Thus the outcome of presidential election is crucial. Major parties that failed in the presidential election would lose the power of discourse in the legislative election.. iii. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(6) The “honeymoon” voting schedule was the key in explaining why LREM could become the majority in the National Assembly. It has benefited from a low turnout rate and the anticohabitation electorate. Moreover, the fact that more than 200 incumbents announced not to defend their seats in 2017 has also reinforced the coattail effect. The legislative election could further be reduced to the president’s “third round” voting.. In this thesis, I approached “content analysis method” and “case study method” to justify my hypothesis; the coattail effect of the French president-elect does have a generalizability under the “honeymoon” voting schedule. I tested all the 577 French legislative constituencies as the “unit of analysis” to check whether the election result would meet the assumption and used the “case study” to observe what might have weakened the coattail effect.. 治政大remained unchanged, the I found that as long as the “honeymoon” voting schedule 立 president-elects of France would keep their “coattail effect” to secure a solid majority in the ‧ 國. 學. National Assembly. In other words, the chance of cohabitation is slim, no matter who the president-elect is, his/her party will very likely be a majority in the National Assembly.. ‧ sit. y. Nat. n. al. er. io. Keywords: coattail effect, French presidential election, French legislative election, voting behavior, election strategy. Ch. engchi. i n U. v. iv. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(7) 目錄. 第壹章緒論 ........................................................................................................................... 1 第一節、. 研究動機與問題意識 ....................................................................................... 1. （一）、研究動機 ........................................................................................................... 1 （二）、問題意識 ........................................................................................................... 4 第二節、. 研究方法與章節編排 ....................................................................................... 6. （一）、研究方法 ........................................................................................................... 6 （二）、章節編排 ........................................................................................................... 7. 政治大第一節、衣尾效應之理論溯源 ....................................................................................... 2 立（一）、美國新任總統之衣尾效應 ............................................................................... 2. 第貳章衣尾效應對法國總統及國民議會選舉之解釋力 .................................................... 1. ‧ 國. 學. （二）、衣尾效應說於美國選舉分析之興衰 ............................................................... 3 第二節、. 法國第五共和之總統化與衣尾效應 ............................................................... 6. ‧. （一）、2000 年總統任期改革前之衣尾效應適用問題 .............................................. 7. sit. y. Nat. （二）、2002 年起大選後之衣尾效應分析 ................................................................ 16 第參章法國 2017 年總統及國民議會選舉之衣尾效應 .................................................... 28. io. 法國 2017 年大選與先前大選之異同 ........................................................... 28. （一）. 、總統選舉主軸 ............................................................................................ 29. n. al. er. 第一節、. Ch. engchi. i n U. v. （二）、總統選舉選情分析 ......................................................................................... 34 （三）、總統選舉後之政治重組 ................................................................................. 40 第二節、. 衣尾效應是否足以解釋 2017 年國民議會選舉？ ....................................... 43. （一）、正論：什麼樣的情況下 LREM 之衣尾效應會強化？ ................................. 49 （二）、反論：什麼樣的情況下 LREM 之衣尾效應會弱化？ ................................. 50 （三）、2017 年國民議會選舉結果與衣尾效應之檢證 ............................................ 52 第肆章結論 ......................................................................................................................... 67 參考文獻 ................................................................................................................................... 1. 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(8) 圖表目錄圖 1、 2017 年法國總統大選民調。 .................................................................................................. 30 圖 2、衣尾效應強度分類之樹狀圖。 ................................................................................................ 50 圖 3、LREM 第一類選區選舉結果。 ................................................................................................ 54 圖 4、LREM 第二類選區選舉結果。 ................................................................................................ 55 圖 5、第二類選區中，它黨現任者尋求連任失敗比例。 ................................................................ 56 圖 6、LREM 第三類選區選舉結果。 ................................................................................................ 57 圖 7、LREM 第四類選區選舉結果。 ................................................................................................ 58 圖 8、2017 年國會選舉現任者選舉結果（不含脫黨轉投 LREM 的 25 名現任者）。................. 59. 政治大. 圖 9、2017 年國會選舉 PS 現任者選舉結果。 ................................................................................. 60 圖 10、2017 年國會選舉 LR 現任者選舉結果。 .............................................................................. 60. 立. 圖 11、他黨現任者轉投 LREM 統計。 ............................................................................................. 64. ‧ 國. 學. 圖 12、各政黨現任者選情結果統計。 .............................................................................................. 65 圖 13、各主要政黨無勝選經驗候選人當選比例。 .......................................................................... 66. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(9) 表格目錄表 1、2012 年與 2017 年總統大選候選人與政黨支持者之變化。 ................................................. 30 表 2 、原現任者放棄競選連任後，第一類選區 LREM 的選情。單位：選區。 .......................... 54 表 3、衣尾效應效力強度之預期與實際結果。 ................................................................................ 69. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(10) 第壹章. 緒論. 第一節、研究動機與問題意識（一）、研究動機 2017 年法國總統選舉，是法國第五共和以來首次傳統左右兩大黨皆在第一輪選舉就慘遭淘汰而無緣晉級第二輪決選。進入第二輪決選的分別是來自極右派政黨 Front national（民族陣線，以下稱 FN）的 Marine Le Pen 1 （瑪琳勒龐，以下稱 Marine Le Pen）以及中間派新政治運動 2En Marche!（前進！）的創始人 Emmanuel Macron（馬. 政治大 PS），則由於時任總統 François Hollande（歐朗德，以下稱 Hollande）似因執政成績立. 克宏，以下簡稱 Macron）。至於傳統的左派大黨 Parti socialiste（社會黨，以下稱. 不佳而宣布不競選連任，經過黨內初選後由原教育部長 Benoît Hamon（阿蒙，以下稱. ‧ 國. 學. Hamon）代表參選，但最終遠未達成目標，競選失利。另方面，原本因 Hollande 執政末期聲勢低迷，而被視為本次選舉最大贏家的右派大黨 Les Républicains（共和黨，以. ‧. 下稱 LR），其候選人 François Fillon（費雍，以下稱 Fillon）（BBC 2017b; Ifop-. Nat. sit. y. Fiducial 2017），卻在選前被媒體揭發過去的貪汙弊案，衝擊選情。2016 至 2017 大選. al. n. 第一高票晉級第二輪決選。. er. io. 期間，Macron 的民調從落後攀升至超越原本最熱門的 Fillon 與 Marine Le Pen，終而以. Ch. engchi. i n U. v. 眾所周知，法國的兩輪絕對多數決選舉制度使得極端陣營候選人不易當選，但 2017 年總統大選中，卻沒有任何左右大黨候選人進入第二輪決選。如此局勢使人不禁懷疑，總統當選人是否仍得發揮衣尾效應，或是法國將走向新的左右共治（cohabiation）？第二輪決選結果出爐後，Macron 以 66.1%得票率當選為法國歷史上第 25 位總統，法國第五共和第 8 位總統。這位被譽為繼 Napoléon Bonaparte（拿破崙）之後最年輕的法國領導人，並未以當選總統為唯一目標（BBC 2017a）。緊接而. 台灣一般譯為「瑪琳勒龐」。為統一及簡化用語，並利於文獻關聯，凡英法語姓名以下僅於首次提及而台灣有固定或常見譯法時附上華語，其餘則皆以其外文姓氏稱呼之。. 1. En Marche ! 並非傳統政黨（parti politique），而是以政治（選舉）參與為目的之跨黨派結盟運動（mouvement），參見本文頁 39 之討論。. 2. 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(11) 來的國民議會（Assemblée nationale）大選中，由 Macron 一手創建的 La République En Marche!（共和前進！，以下稱 LREM） 3及其結盟友黨 Mouvement démocrate（民主運動聯盟，以下稱 MoDem），聯手獲得國會 577 的席次中的 350 席。BBC（2017a）即以 Charles de Gaulle（戴高樂，以下稱 de Gaulle）之後，法國最有聲望的總統，來比喻 LREM 在國會選舉中的勝利。如此優異的選舉成績居然是來自成立僅一年的新政黨，在缺乏其他傳統政黨所既有的政治資源與網絡，LREM 如何獲得選民的支持？從文獻中可以初步推測，法國的蜜月期選舉時程與選民特徵與此選舉結果有很大的關聯。新總統挾其勝選時的高人氣來幫助之後的國會選舉選情，此種現象被稱之為「衣尾效應」（coattail effect；郝培芝 2014）。值得追究的是，衣尾效應理論源起於美國，但如今在法國的影響層面比起美國來深遠，且自 2002 年以來影響更是顯著。學者一致指. 政治大的探討與研究，如 Gschwend立 and Leuffen（2003; 2005）便以蜜月期選舉時程下的選民出，其中主因在於選舉時程的改變，過去有許多學者就法國的蜜月期選舉時程作深入. ‧ 國. 學. 投票行為作探討；Russoa, Dolezb and Laurenta（2013）以蜜月期選舉時程與法國國會選舉的國家化指數之關連作為研究；郝培芝（2014）提出法國選舉時程的改變與政黨. ‧. 體系的演變有密切關係。. sit. y. Nat. 上述的文獻都是針對 2017 年以前的選舉，雖有助於我們認識法國第五共和直選總. io. er. 統與蜜月期選舉所造就的權力分立關係，但還需要確認是否亦能適用於解釋 2017 年 LREM 的勝選。尤其，研究主要奠基於左右兩大黨的競爭，就總統當選人對國會議員. n. al. Ch. i n U. v. 選情的衝擊，衣尾效應與兩大黨體系的影響似乎難以切割。此外，面對 2017 年選舉的. engchi. 特殊性，亦即傳統政黨失去民意支持以及極端政黨與新興政黨掌握選舉話語權等現象，現有研究亦有加以補充驗證之需。本次選舉的特殊地位使許多政治學者進行探討之，例如，Magni-Berton and Robert （2017）以法國選民投票行為的改變來解釋 2017 年的選舉；以及 Evans and Ivaldi （2017）以「蜜月期選舉時程」為主因再度確立法國總統「衣尾效應」的普遍性，但兩者並未深入討論法國在 2017 年大選中現任國會議員放棄連任的影響，以及國會議員在總統大選後的政治行為與總統衣尾效應之關聯等等；又 Paparo（2018）以「兩輪絕對多數決」的選舉制度因素，以及 Macron 成功以反. 共和前進！（La République En Marche!, LREM）成立於 2016 年 4 月 6 日。成立最初名為前進！（En Marche!），在 2017 年國會大選時改為現名。. 3. 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(12) 極端勢力的共和國力量來獲取更多選民的支持認為是本次選舉勝選的原因；Michel （2018c, 115-116）特別關注本次選舉選民「棄權」與「廢票」比例攀升的現象，如此是否造成 LREM 在國會選舉的成功極大化，且強調藉由本次選舉再度確認國會選舉淪為對總統的「再認可」複決；Emanuele, De Sio and Elie Miche（2018）由本次選舉的主要議題與選民意識形態之連結進行探討，了解重要議題與爭議性議題由極端勢力所掌控，進而主導選舉話語權；此外 Emanuele（2018）更針對本次選舉的特殊性以及爭議話題之顯著性來談討第五共和傳統的左右派意識形態是否面臨轉型；De Sio and Paparo （2018, 99-102）則認為 Macron 與 Marine Le Pen 進入決選的主因分別在於候選人本身形象，以及成功掌握重要突出議題等因素。. 治政變，主因在於「選舉時程」的改變所致，蜜月期選舉時程造成選民疲勞，使得選民在大立國會選舉時傾向棄權。Evans and Ivaldi（2017, 327）也提出相關的論點，如蜜月期選 Magni-Berton and Robert （2017, 489-491）認為法國選民近年來的投票行為開始轉. ‧ 國. 學. 舉時程下，會繼續參與國會選舉的選民又以支持總統的選民為多數，如此也使總統政黨可獲得更多的紅利。雖然本次選舉被媒體評論為中間力量與極端力量的抉擇（BBC. ‧. 2017f），Emanuele, De Sio and Elie Miche（2018, 63-64）則進一步將本次選舉的主要. sit. y. Nat. 話題詳細觀察後分成「法國議程」（French agenda）與「時代思潮」（Zeitgeist）兩. io. er. 者，前者代表具有選民高度一致性的項目，後者則為特定敏感議題（如移民政策），他們認為本次選舉仍然係以傳統的左右派意識形態為中心，只是極端議題被極端政黨. n. al. Ch. i n U. v. 所掌握進而激化罷了（Emanuele 2018, 91-96）。如同 De Sio and Paparo（2018, 99-. engchi. 102）的論點，Marine Le Pen 成功掌控極端議題的話語權，而 Macron 則以中間溫和派的形象相對應，然而第五共和以來的左右派意識形態光譜並未改變。綜觀上述學者及其研究對 2017 年法國選舉研究的貢獻良多，但仍然缺乏解釋國會選舉中傳統兩大黨之「現任者優勢」的衰退之因。Costa（2011, 3; 2012, 296）指出過去法國國會議員善用「兼職」地方官員來增加自己的連任機率等政治行為，在本次選舉中也不再適用，現任者連任成功率也不如 Costa 所述的顯著。2017 年起法國正式禁止國會議員兼職地方官員，此舉也造成多位現任議員宣布放棄連任，如此是否使得 LREM 在國會選舉中夠具有優勢？以及以傳統左右派政黨為多數的舊國會中，在本次選舉中頓然失去選舉的話語權後，是否也連帶影響其國會選舉，使得連任成功率大幅 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(13) 下降？此外，LREM 的崛起是否與 PS 的衰退有關、以及衣尾效應是否適用於包含海外領土的全法國選區等等均缺乏相關文獻深入探討之。甚者，若「投票行為」、「選舉時程」、「選舉制度」、「國會選舉地位」、「意識形態」，乃至於「候選人形象」等理論觀點都成為理解 Macron 與 LREM 成功的途徑，則吾人該如何解釋 LREM 在被視為「總統第三輪選舉」的國會選舉中（Gschwend and Leuffen 2003; Gschwend and Leuffen 2005; Lazardeux 2009; Sauger 2009; Dupoirier and Sauger 2010; Costa 2012; Evans and Ivaldi 2017; Magni-Berton and Robert 2017; 郝培芝 2014），某些選區卻因此落敗？因此，本文試圖從理論原點出發，穿越法國第五共和歷史脈絡，建構更完整的框架，以解釋並探討 2017 年法國選舉的特殊性與總統當選人之衣尾效應的普遍性。其中，左右派傳統政黨支持度的下降，尤其構成. 政治大. 2017 年選舉異於過往大黨主導之選情，若能確立衣尾效應的關鍵性，則本次選舉甚至. 立. 將對日後法國政黨競爭方式，開啟新的觀察角度。. ‧ 國. 學. （二）、問題意識. ‧. 法國自 2002 年以來的蜜月期選舉時程都得以創造出總統與國會多數同黨的局面，. sit. y. Nat. 學者將此主因歸納為選舉時程所致（Gschwend and Leuffen 2003; Gschwend and Leuffen. io. er. 2005; Evans and Ivaldi 2017; Magni-Berton and Robert 2017）。因蜜月期選舉時程增加選民的選舉疲勞，以及多數選民期待府會一致，使得總統的政黨在稍後的國會選舉中得. n. al. Ch. i n U. v. 以獲得多數席次，而總統也因此得以擁有國會多數的支持，成為政治實際領導人。. engchi. 除了選舉時程之外，法國的選舉制度也具有關鍵的影響因素。法國採取的兩輪絕對多數決選舉制度意謂著候選人必須獲得過半數的選民支持，或者不反對的形況下才得以當選，如此便解決了「低度代表」的問題（王業立 2006）。因此在總統第二輪選舉中，候選人便會試圖去吸引其他選民的選票，來增加自己當選的機會，依照「中間選民理論」，越偏激的候選人就越難從其他意識形態光譜間吸引更多選票（Black 1948, Downs 1957） 4 。Paparo （2018）便指出第二輪選舉對 Macron 最為有利，成功. 中間選民理論最早為美國政治學者 Duncan Black（1948）所提出，他認為在兩黨制的政黨體系中，若要能獲得勝選，則必須朝意識形態的中間靠攏，方能吸引多數選民的支持。雖然法國政黨體系與兩黨制 4. 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(14) 吸引其他政黨支持者的選票。將 Paparo （2018）結合 Gschwend and Leuffen （2003; 2005）、 Evans and Ivaldi （2017）和 Magni-Berton and Robert （2017）的論點，便可得知因「選舉時程」與「選舉制度」等制度因素，導致「投票行為」的轉變，使總統衣尾效應受到強化。但過去衣尾效應僅發生在傳統左右大黨之間，究竟一個新的政黨是如何在稍後的國會選舉中囊括絕大多數的席次，便成為值得探討的現象。更何況，2017 年的國會選舉中，LREM 的候選人超過一半為政治素人. 5. 。政治素人往往缺乏足夠的知名度及政. 治經驗，他們如何獲得選民的青睞進而當選？是否藉著 Macron 當選時的高人氣與聲望來拉抬國會選情，依靠總統的衣尾效應而獲勝？這次選舉是否解釋了總統的衣尾效應. 治政齡或意識形態，在蜜月期選舉時程之下，都會發揮其衣尾效應？而衣尾效應的效力又大立會受到那些情況有所增減？如多位現任國會議員放棄連任，還是選民的投票行為有助. 之影響力不會僅限於傳統左右大黨之間，只要任何人當選為法國總統，不論其政黨年. ‧ 國. 學. 於總統衣尾效應的強化？. ‧. 若衣尾效應確實為 LREM 獲得國會最大黨地位的主因，則吾人該如何解釋為什麼有些選區衣尾效應會失靈？是否與「選區特徵」有所關連？自文獻回顧約略可整理出. y. Nat. sit. 下列疑問：首先，Paparo （2018）認為第二輪選舉對 Macron 有利的論點，是否適用於. er. io. 國會選舉？法國國民議會有 577 個選區，平均每個選區人口數為 12 萬 5 千人、註冊選. al. n. v i n Ch 國會選舉中突破選舉制度的限制，特別是在鄉村選區？此處則應和 Emanuele （2018） engchi U. 民數為 8 千人（Costa 2011, 3）。如此緊密的國會選區劃分，是否使得極端政黨得以在. 的觀點：Marine Le Pen 的支持者主要散布於鄉村法國，主因在於鄉村的低度工業化程度及保守的意識形態與 FN 的立場較為接近。但此一觀點是否得以套用在國會選舉中？換言之，FN 在鄉村選區是否確實較容易勝選，亦待檢證。而自 2002 年以來規律的蜜月期選舉時程，除了國會選舉地位受到改變之外，法國的政黨體系似乎也開始轉變。郝培芝（2014）觀察法國進入 21 世紀以來，因採用蜜月期選舉時程，使得政黨體. 的美國有所差異，但在第二輪決選中，候選人必須獲得多數選民的支持，在此情況下越極端的立場則越不容易被多數選民所認同，因此極端候選人要在兩輪絕對多數決制度下勝選是不太容易的（王業立 2006）。 5. 本文對「政治素人」的定義源自於 LREM 所聲稱者，參見第参章。 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(15) 系由兩大多小轉變為偏向兩黨制為基調的政黨競爭，且蜜月期選舉時程下，國會選舉對總統選舉中的第一及第二黨有利，如此的論述為何卻與本次大選有所不同，且過去的兩大黨 PS、LR 何以在本次選舉中紛紛落敗？本文試圖探索本次選舉的特殊性，並嘗試解釋 2017 年 LREM 的成功是否可歸功於總統的衣尾效應所致、又衣尾效應在哪些情況下會失靈、傳統左右派政黨是否面臨政黨解組、法國第五共和的意識形態競爭，及國會選舉與國會現任者的優勢是否受到挑戰等等探索與檢證。. 第二節、研究方法與章節編排（一）、研究方法. 立. 政治大. 欲探究法國總統、國民議會議員這樣的一級選舉中，衣尾效應是否已脫離傳統左. ‧ 國. 學. 右大黨之限制，而更接近總統個人影響力，本文必須先面對理論背景上的挑戰。首. ‧. 先，衣尾效應理論出自美國經驗，須藉由文獻開發其內涵；其次，衣尾效應之於法國第五共和，還涉及選制變遷前後不同的法國，亦須借重現有研究確立其異同。因此，. Nat. io. sit. y. 本文在理論探討部分，採用文獻分析法（document analysis）作為主要的研究方法。. n. al. er. 換句話說，本文將不僅限於法國第五共和之衣尾效應探討，亦將溯及其理論背. i n U. v. 景，針對美國總統的衣尾效應之理論緣起與衰退同步探討，解釋為什麼衣尾效應在美. Ch. engchi. 國被視為缺乏普遍性，反觀在法國卻越來越多學者認同總統衣尾效應的影響力。如此對照，更能突顯衣尾效應理論對法國選舉的解釋力。而對於法國第五共和以來的總統角色定位自 1962 年起開始轉變，總統儼然成為法國最有權力的職位，但面對總統與國會的任期不一、選舉時程之交錯，可能造成總統與國會多數不同黨的局面。第五共和憲法賦予總統「解散國會」之權，成為新上任總統解決總統國會雙重多數困境的手段之一。反之，新改選國會將迫使時任總統進入左右共治，此時總統權力將大幅度受限縮。為了避免左右共治再度出現，自 2002 年起的蜜月期選舉時程安排，進而鞏固總統為中心之政治文化。此外，選民的投票行為，以及國會選舉與國會角色乃至於政黨體系也因此轉變。就上述現象，本文將進行文獻統整與分析。相關的參考文獻包括：學 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(16) 術論文期刊、學位論文、研討會論文、專書、新聞報導以及網路資料等，主要以文字敘述說明之，必要時以圖表呈現之。而為了驗證藉由文獻分析法所建構的理論架構，本文第二部分則以內容分析法（textual analysis）與個案研究法（case study method）相輔而成。本文將以法國 2017 年國會選舉 577 個選區作為分析對象，將衣尾效應效力正反分為正論與反論兩部分。檢證衣尾效應正論的選區時，以「現任者是否參選」與「LREM 候選人特徵」兩者間的相互關係對衣尾效應之效力強度進行歸納排序，衣照效力強度大小分為四類：（1） LREM 候選人有勝選經驗且選區現任者放棄連任、（2）LREM 候選人有勝選經驗但選區現任者競選連任、（3）LREM 候選人無勝選經驗且選區現任者放棄連任、（4）. 治政與實際選舉結果相比驗證之，並進行分析；而在衣尾效應效力最強的第一類選區中失大立敗的選區，以個案研究法探討為什麼 LREM 候選人會失敗。另外，將失業率高及法國 LREM 候選人無勝選經驗但選區現任者競選連任，隨後依據選區的衣尾效應強度假設. ‧ 國. 學. 海外領土選區設為衣尾效應的弱化選區，即衣尾效應的反論，除了「現任者是否參選」與「LREM 候選人特徵」外提供另一種探討途徑 6。. ‧. （二）、章節編排. sit. y. Nat. io. er. 本文以法國政治為研究標的，因此亦參考法式論文之兩段式寫作，以正反論對照. al. 為基礎，建立「理論架構—案例檢驗」之論述模式。兩段式寫作在臺灣碩士論文中較. n. v i n Ch 為罕見，但對本研究之結構甚為合適，故擬嘗試採用之。其中，理論架構即第貳章， engchi U 而案例檢驗則為第參章，另搭配第壹章之緒論，以及第肆章之結論。因此，本文章節安排如下：第壹章、緒論緒論部分包含研究動機、問題意識、研究方法以及章節編排說明。各節安排如下：第一節：研究動機與問題意識. 6. 筆者特別感謝國立政治大學政治系蘇彥斌副教授對此研究方法的指導。 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(17) 「衣尾效應」源起於美國，而為何衣尾效應在晚近的美國政治學者當中討論度不如以往，反而是在法國受到更多學者的重視與探討？有若干政治學者指出此現象起源於 21 世紀開始，法國採用新的選舉時程所致。蜜月期選舉時程不僅改變選民的投票行為，也改變國會選舉的地位，使得呈現以總統為中心的政治文化受到強化。但過去衣尾效應僅限於傳統左右派大黨之間，而 2017 年的大選是法國第五共和以來最具獨特地位的一次選舉。究竟一個新興政黨能否延續過往的衣尾效應為本文所探討的主要原因。（一）、研究動機（二）、問題意識. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 第二節：研究方法與章節編排. 為了檢證總統衣尾效應的有效性，本文以「內容分析法」與「個案研究. ‧. 法」分別探討 LREM 在國會選舉中是否受到總統衣尾效應的影響，特. sit. y. Nat. 別是無勝選經驗候選人的選舉情況，並與他黨無勝選經驗候選人選情作. io. n. al. er. 比較。. i n U. v. 分析對象為法國 577 個國會選區選舉結果，而針對衣尾效應效力應為最. Ch. engchi. 強卻失效的選區作個案研究，深入探討衣尾效應失敗的原因。（一）、研究方法（二）、章節編排第壹章、衣尾效應對法國總統及國民議會選舉之解釋力理論架構部分，從衣尾效應理論之緣起與其在美國的演進興衰談起，探討衣尾效應對法國總統及國民議會選舉之解釋力，並證立衣尾效應適用於法國第五共和現制的原因。本章以為何衣尾效應之效力在法國得以逐 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(18) 年增長、第五共和總統角色變化、國會議員與選民的政治行為等為主要闡釋標的。各節安排如下：第一節：衣尾效應之理論溯源從衣尾效應理論之發源地—美國探討該理論的相關背景。而隨著美國總統選舉與國會選舉間的相關性逐漸下降，以及政黨組織的轉變使得衣尾效應逐在美國不受到重視。本節進行歷史背景詳細分析之。（一）、美國新任總統之衣尾效應（二）、衣尾效應說於美國選舉分析之興衰. 治政大第二節：法國第五共和之總統化與衣尾效應立 ‧ 國. 學. 2000 年後衣尾效應在法國開始受到政治學者的重視與探討，主因在「選舉時程」的改變。本節探討衣尾效應與法國在選舉時程改變前後的. ‧. 各次大選分析，及第五共和憲政運作總統化之現象。. n. al. Ch. er. io. （二）、2002 年起大選後之衣尾效應分析. sit. y. Nat. （一）、2000 年總統任期改革前之衣尾效應適用問題. i n U. v. 第貳章、法國 2017 年總統及國民議會選舉之衣尾效應. engchi. 案例檢驗部分，為驗證法國 2017 年總統及國民議會選舉之衣尾效應，須確立 2017 年法國選舉的特殊地位，以及對衣尾效應的再次檢證以證明其影響力；隨後以內容分析法進行理論假設驗證，並在衣尾效應效力應為最強卻敗選的選區中，以個案研究法深入探討之，另探討在什麼情況下衣尾效應會受到弱化。各節安排如下：第一節：法國 2017 年大選與先前大選之異同本節將深入探討造成本次選舉不同於以往的原因何在，以及傳統左右派大黨的出局是否與法國選民意識型態的轉變有所關聯，是否可能造成第 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(19) 五共和的政黨面臨政黨解組？又或者僅是傳統左右派大黨受到選民回溯性投票的懲罰，以及極端政黨掌握選舉重要議題？（一）、總統選舉主軸（二）、總統選舉選情分析（三）、總統選舉後之政治重組第二節：衣尾效應是否足以解釋 2017 年國民議會選舉？本節正式探討衣尾效應在本次國會選舉中的影響力。LREM 的無勝選經. 治政大政黨的無勝選經驗候選人表現又是如何？現任者的優勢是否持續存在？立及海外選區是否有不同之處？驗候選人在本次選舉中獲得重大勝利是否與衣尾效應有所關聯？而其他. ‧ 國. 學. （一）、正論：什麼樣的情況下衣尾效應會強化？. ‧. （二）、反論：什麼樣的情況下衣尾效應會弱化？. y. Nat. n. al. er. io. 第參章、結論. sit. （三）、2017 年國民議會選舉結果與衣尾效應之檢證. Ch. engchi. i n U. v. 結論，將本文的理論架構與實證結果進行統整與評析。. 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(20) 第貳章. 衣尾效應對法國總統及國民議會選舉之解釋力. 2017 年 4 月 23 日，法國總統大選第一輪選舉結束，選民必須在 Macron 與 Marine Le Pen 之間做選擇。雖然 Marine Le Pen 的反移民、反全球化、反伊斯蘭化及守護法國傳統價值等口號，似乎成功吸引不少極端、低收入及失業的選民（Sandford 2017），但極端的色彩仍然無法獲得絕大多數選民的支持。反之，Macron 則以「法國唯一的親歐力量」以及「中間派」自居（BBC 2017i），成功獲得絕大多數選票支持。2017 年 5 月 7 日，法國舉行總統第二輪選舉，Macron 以 66.1%的得票率當選（Ministre de l'Intérieur 2017）。但在法國的憲政體制下，總統能否擁有實質政治權力，取決於是否贏得國會多數的支持，也就是總統的權力大小將取決於其所屬政黨或政黨聯盟能否獲. 政治大. 得國會多數席次（Gschwend and Leuffen 2005）。而當時甫成立僅一年的 LREM，能否. 立. 在一個月後的國會選舉中打敗傳統左右大黨拿下國會多數，便成為眾所矚目的焦點. ‧ 國. 學. （BBC 2017b）。. 法國自 2002 年以來的蜜月期選舉，皆成功造就總統與國會多數同黨的局面，政治. ‧. 學者便將此歸功於總統的「衣尾效應」。而一般咸認，因法國選舉採取「兩輪絕對多. Nat. sit. y. 數決」（runoff election /scrutin uninominal majoritaire à deux tours），過去能當選為總. er. io. 統的政治人物均來自於傳統左右大黨，如以 PS 為代表之左派或屢經更名而現稱「共和. al. 人」（Les Républicains, LR）之右派 1 ，因此衣尾效應的影響範圍也就落在這些傳統大. n. v i n Ch 黨之間。衣尾效應是否可能突破左右大黨結構？2017 e n g c h i U年的總統當選人來自一個年僅一年左右的新政黨，且在政治光譜上將自己定位為中間派（BBC 2017i），這樣年輕且意識形態中立的政黨，為什麼可以在一個月後的國會選舉中也順利打敗傳統左右派政黨，囊括過半數的席次？甚至吸引許多政壇老面孔加入 LREM？為尋求有效解答，本章將從理論與歷史的脈絡中，嘗試完整架構理論背景。第一. 節針對衣尾效應理論，藉由文獻回顧探討衣尾效應如何「生於美國、用於法國」。第. 共和黨（Les Républicains, LR）於 2015 年成立，成為繼承右派戴高樂人士的新政黨。LR 做作為戴高樂人士的傳承，繼承過去的保衛共和聯盟（Union des démocrates pour la République, UDR）（19681976）、共和聯盟（Rassemblement pour la République, PRP）（1976-2002）與人民運動聯盟（Union pour un mouvement populaire, UMP）（2002-2015）等右派政黨。 1. 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(21) 二節則將回顧法國第五共和總統直選後的歷次國民議會大選，跨越選制的改革進行比對，以確立 2017 年總統及國會大選的特殊性與個案研究價值。. 第一節、衣尾效應之理論溯源衣尾效應，又稱「衣擺效應」（林長志、黃紀 2007, 3 ; 陳明通、楊喜慧 2016, 114119 ; 王蓓潔 2017, 57）、「燕尾服效應」（游盈隆 2004, 161-167）或「裙擺效應」（王維芳 2002, 69 ; 施奕任 2009, 145），新當選的總統如同燕尾服的裙帶般，間接影響國會選舉的選情。本文採用衣尾效應一詞，在於「衣尾」雖指燕尾服的衣擺，但單以燕尾服表達則稍嫌未能表現「背後牽動」的意涵，而裙擺則可能在華語中產生「裙. 政治大. 帶」之聯想。雖不否定其他翻譯方式的信與達，但權衡本文表達所需，仍採「衣尾效應」之翻譯。. 立. ‧ 國. 學. （一）、美國新任總統之衣尾效應. ‧. 陳明通（2016, 113）指出，最早研究總統的衣尾效應的學者為統計學家 Louis H. Bean（1948），他以「拉抬的力量」（pulling power）來形容總統的衣尾效應如何幫. Nat. sit. y. 助同黨議員獲得勝選。Mondak（1990, 265-266）簡要以「總統選舉的選情將影響國會. er. io. 選舉的選情」，將支持者投票行為以衣尾效應歸納之；究其選民之投票動機，可能是. al. 為了增加新任總統的支持度，或是缺乏其他相關的準則去衡量國會候選人。Campbell. n. v i n C h年間的六十一次同時程選舉及期中選舉，Campbell （1991）觀察美國 1868 年至 1988 engchi U 發現在同時程選舉時，總統當選的政黨往往也會贏得國會多數的席次，Campbell 將此現象稱為「總統的拉抬」（presidential surge）。Shugart and Carey（1992, 263-265）對衣尾效應則有更長時效的定義：新總統就職後一年內舉行的國會選舉，其所屬政黨選情會受到總統的影響而有選舉上的優勢。此優勢並非僅止於整體上的「勝選」， Campbell（1986, 165）便將衣尾效應如何影響選情細數為三個層次，第一、幫助同黨國會議員獲得勝選；第二、減少國會選舉中可能輸掉的席位；第三、增加國會多數黨與少數黨席次的差距。. 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(22) （二）、衣尾效應說於美國選舉分析之興衰過去關於衣尾效應的研究大多是針對美國總統大選年與期中選舉兩者相比，總統所屬的政黨在國會中席次得失的多寡，而到期中選舉時，執政黨則往往會輸掉國會多數席次，許多學者認為造成此因素的主因可以分為兩個：一、期中選舉時，總統所屬政黨會受到衣尾效應之衰減，進而使得席次數下降（A. Campbell 1960, 397-418; J. Campbell 1993, 911; Calabresi and Lindgren 2006, 2613）；二、期中選舉給予選民對執政黨的執政表現一個複決的權利（Abramowitz 1986, 562; Calabresi and Lindgren 2006, 2613）。Ferejohn and Calvert（1984）觀察美國總統的衣尾效應之消長，他們認為當總統當選人的聲望強大時，國會議員們會主動去依附總統的聲望來增加自己連任的機. 政治大福，以下稱 Roosevelt）總統時期便是最好的例子。立. 會，例如在國會中支持總統的法案並加以宣傳等，而 Franklin Delano Roosevelt（羅斯. ‧ 國. 2. 學. 雖然 Roosevelt 總統的衣尾效應達到歷史高峰（Calvert and Ferejohn 1984, 138），但其後總統的衣尾效應又再度下降，也就是 20 世紀中葉起美國總統的衣尾效應開. ‧. 始衰退。如此也代表著總統期望國會能「規律地」產生國會同黨多數、一致政府的情況不再出現，且國會議員也無法再依靠的總統的聲望來幫助自己贏得選舉。即使美國. y. Nat. sit. 總統的衣尾效應開始下降，但 Lyndon Johnson（詹森）及 Ronald Reagan（雷根）總統. n. al. er. io. 時期的衣尾效應又短暫的出現（Calvert and Ferejohn 1984, 140-144），由此可得知，. i n U. v. 美國總統的衣尾效應必須取決於該任總統的聲勢而定，但在期中選舉時選民分裂投票. Ch. engchi. 行為將再度出現，也因此衣尾效應在美國的普遍性並不高，衣尾效應從 20 世紀中葉以來就開始衰退。另 Campbell（1991）也特別提到，晚近美國總統的衣尾效應似乎不再如此明顯，甚至還會有反效果，他便舉例 1988 年選舉，George H. W. Bush（老布希）總統雖然擊敗民主黨的 Michael Dukakis（杜卡基思），但共和黨卻在國會選舉輸掉兩個席次。因此衣尾效應的普遍性也開始受到學者懷疑，Calvert and Ferejohn（1983）便指出自 1956 年以來，總統選舉對於地方選舉的影響力開始下降，這也代表新當選總統的「衣尾」在美國的影響力開始式微。. 2. 在美國大蕭條時期，羅斯福總統以「新政」贏得總統選舉，連帶提升同黨國會議員的選情。 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(23) 反之也有學者認為，衣尾效應被認為開始式微的主因在於國會議員的連任率開始上升（Burnham 1975），美國眾議員連任率自 1980 年代起都高過九成（Jacobson 1992, 27; Flemming 1995, 197; 盛杏湲 2006, 6），在現任者欲繼續參與競選連任的選區中，執政黨的執政表現或總統的衣尾效應都不是影響選民投票行為的主要因素（Flemming 1995, 197），反倒是國會議員的「選區服務」才是選民投票的主要考量因素（Petrocik 1991, 14-15; 許增如 1999, 87-88），這也不難理解為什麼選區服務對於美國國會議員是如此的重要，自二戰以後，總統選舉與國會選舉已被視為兩個獨立且互不影響的選舉了（Burnham 1975）。儘管如此，總統的衣尾效應在特殊的情況下仍然存在於美國的國會選舉中，如在開放選區（open-seat）中. 3. ，同時程選舉之下，總統的衣尾效應影. 響力便扮演著重要的角色（Mondak 1993; Flemming 1995）。Flemming（1995, 206-. 政治大如過去屬於民主黨的國會選區，在共和黨總統當選時，該選區的共和黨議員候選人也立 208）發現在這些開放選區中，總統的衣尾效應在「得票率」上發揮重要的影響力，例. ‧. ‧ 國. 選舉的勝敗。. 學. 有可能以些微的差距勝選，如此便證明總統的衣尾效應在特殊情況下仍然會影響國會. 而衣尾效應在美國的衰退，除如同 Petrocik（1991）所指出，國會議員在選區的選. sit. y. Nat. 民服務才是選民選擇的關鍵。但 20 世紀中葉之前，美國總統當選人確實產生衣尾效. io. er. 應，原因何在？在過去政治資訊取得成本較高的情況下，資訊的收集是需要時間的，依照 Downs（1957）所提出的「理性選擇理論」（theory of sophisticated voting），選. n. al. Ch. i n U. v. 民透過總統選舉時所獲得的政治資訊套用在國會選舉之上，不僅符合選民的經濟效. engchi. 益，也進一步支持總統候選人的政黨，因此造就總統當選人的政黨在國會選舉中也獲得多數席次的情況。Burnham（1975）與 Calvert and Ferejohn（1980）也提到在 20 世紀之前，政黨組織在美國是非常健全且強大的，選民往往依賴政黨組織所提供的政治資訊來進行投票，而進入 20 世紀以後，政黨的組織強度開始逐漸衰退，此衰退也影響選民的投票行為。除此之外，隨著 20 世紀中葉以降政治資訊取得的成本下降，選民不再需要依賴政黨來取得政治資訊，進而導致總統的衣尾效應影響力式微。. 3. 開放選區指現任的國會議員不再進行參選的選區。 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(24) 20 世紀中葉以後，傳播媒體的快速發展，選民取得政治資訊的成本大幅下降，國會議員也得以更有效率地宣傳自己的政見與政績，並且透過諸多手段滿足選區選民，例如肉桶立法（pork barrel）便被視為國會「分贓政治」（distributive politics）中最為詬病的方法之一. 4. 。選民在國會選舉中首要考量不外乎是該國會議員過去的政績以及. 政見（McAllister and Darcy 1992, 695-712），乃至於選民服務等因素為首，而在政治資訊取得容易的今天，國會議員也得以有效率的宣傳政績與政見，增加自己勝選的機會，這也是為何美國國會選舉存有「現任者的優勢」（incumbent advantage）原因。承上所述，美國總統的衣尾效應在近年來逐漸衰減與政治資訊取得與傳播的成本下降有關，美國總統的衣尾效應不再是造成國會議員連任成功或失敗的主因。美國多. 治政（McAllister and Darcy 1992, 695-712），如此可以了解為何美國國會議員的連任率可大立以高達九成。此外，美國的選舉制度使得美國的政黨體制以兩黨制為主，依照「中位數選民在國會選舉時的考量是基於現任國會議員的執政表現、選區服務等因素為主. ‧ 國. 學. 選民定理」，兩黨的意識形態光譜會愈趨於集中，這也造就兩大黨在意識形態上的主要差異不大，政黨缺少特定的意識形態也使得選民難以區分兩大黨的差別（Jacobson. ‧. 1990），再加上柔性政黨與三權分立的因素，使得多數選民在國會選舉時專注於候選. sit. y. Nat. 人本身，而非政黨標籤或其與總統的政黨關係（Luttbeg and Gant 1995）。但如果說美. io. er. 國總統對於國會選舉毫無影響力也是錯誤的，如先前提到的，在開放選區中總統的衣尾效應便扮演著關鍵的角色，主要原因在於缺少了現任者的優勢，以及對現任者的評. n. al. Ch. i n U. v. 價，使得在國會選舉時將總統選舉時所吸收政治資訊套用在國會選舉之上。. engchi. 承上，從美國的經驗出發，則 20 世紀中葉以降美國權力制衡體制下的分裂投票，是否也可能出現在總統實質權力高攀的法國第五共和？. 分贓政治又稱為分配政治、政治分肥，國會議員透過預算的分配將利益帶回到選區（如基礎建設等），以滿足選區選民。而分贓政治與國會選舉的關係最早由 Mayhew（1974）提出，「肉桶立法能帶給國會議員多少民意的支持是很難去測量的，但可以確定的是，沒有任何一位國會議員會因此而不去爭取將利益帶回選區（Mayhew, 1974: 57）」。 4. 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(25) 第二節、法國第五共和之總統化與衣尾效應不同於美國，自 2002 年起法國的選舉時程以「先總統、後國會」的安排，給予選民決定是否要給予該任總統一個國會多數的支持，或是投給其他政黨來限制總統的權力。此外，透過縮減總統的任期，使得法國總統與國會的屆期不再向美國一樣存在著交錯的選舉時程，選民也無法藉由期中選舉來懲罰現任者，創造左右共治的產生。而 2002 年前，法國則面對總統與國會選舉時程之交錯，使得來自不同黨派的新任總統面對由反對黨所掌控的國會，時常以「解散國會」作為解決困境的手段。甚至，總統政黨在國會改選後失去多數黨的席次，在憲政規範下不得已任命反對黨領導人擔任總理一職，總統失去領導政策的實權，實際內政上只剩下緊急命令權以及被動仲裁地位。. 政治大心，為了避免左右共治再度出現，縮減總統任期與選舉時程變成為 2000 年修憲的主立. 受到第五共和開創元老 de Gaulle 的強勢領導風格，總統一職開始成為法國政治界的中. 軸。而為什麼同樣都是以「總統」作為政治界的主要領導人，法國願意修改選舉時. ‧ 國. 學. 程，使得總統當選人得以獲得「準國會多數」，但美國卻仍然遵循交錯選舉？. ‧. 晚近，美國國會議員的連任率節節上升，國會議員擅長以選區服務及肉桶立法等. y. Nat. 手段來攏絡選民，如此使得總統選舉與國會選舉之間的關聯性大幅度下降，衣尾效應. io. sit. 不再具有普遍性。但是，同樣屬於國會議員連任率高、且高度重視選區服務的法國，. n. al. er. 為什麼衣尾效應反而越來越強？現有文獻指出，原因在於第五共和憲法的特殊設計，. i n U. v. 在節制議會（parlementarisme rationalisé. Slater 1985, 165）與強大行政權主導的體制. Ch. engchi. 下，國會角色受到打壓，連帶影響國會議員的政治行為，如試圖依附總統的聲望來拉抬自己的選情，或在國會中忠誠地支持總統政策等。更甚者，加上「蜜月期選舉時程」的交互影響，國會選舉被比喻為總統的第三輪選舉（Dupoirier and Sauger 2010, 22-23），在此情況下，選民在國會選舉時所進行的考量被簡化為贊成「總統多數」與否（Gschwend and Leuffen 2005, 702-711; Sauger 2009, 317-321; Dupoirier and Sauger 2010, 22-23; Costa 2012, 294-296; Evans and Ivaldi 2017, 360-361; Magni-Berton and Robert 2017, 495-502; 郝培芝 2014, 33-40），自然使得總統選舉與國會選舉之間的關聯性密不可分。. 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(26) 此外，美國的總統制及權力制衡架構下，總統依憲法為國家元首以及行政首長，就算失去國會多數的支持，總統仍然握有憲法所賦予的行政權力足以制衡國會。反之，法國的半總統制架構下，國會多數決定總理人選與政府組織，因而成為決定總統權力大小的重要因素。如此便不難想像為何法國會透過修憲來創造蜜月期選舉時程，以符合第五共和的憲政文化。本節將探討第五共和憲法源起、de Gaulle 對總統一職的影響力、節制議會下的國會議員之政治行為、法國選民偏好及 2000 年修憲前後的主要變化等。. （一）、2000 年總統任期改革前之衣尾效應適用問題 1. de Gaulle：國會多數對直選總統的意義. 政治大早在第四共和時期，de Gaulle 便表明反對以自己的名義來組成政黨，並期許自己立能超越政黨進而成為全法國的領袖，但 de Gaulle 深知，若缺乏政黨的奧援與支持，領. ‧ 國. 學. 導者便缺乏國會穩定的支持來推動政策，更無法有效在選舉中進行動員（張台麟 2013, 177），因此 Union pour la nouvelle République（新共和聯盟，以下稱 UNR）便在第五. ‧. 共和創建時期成立，成為支持 de Gaulle 的力量。而原本自詡為超越黨派的 de Gaulle 在. sit. y. Nat. 將總統改為直選的公投事件時，造成國會內部除了 UNR 的成員之外一片撻伐，國會進 5. ，de. io. er. 而對時任總理 Georges Pompidou（龐畢度，以下稱 Pompidou）通過不信任案. al. Gaulle 也不甘示弱地宣布解散國會，在國會改選之際向選民喊話，期許選民支持. n. v i n Ch UNR，自此，de Gaulle 從超越黨派的總統變成新共和聯盟的實際領導人（胡祖慶 engchi U 2008, 72-76），有了政黨的奧援與支持，再加上總統直選的直接民意付託，總統的角色不再是第五共和憲法起草人 Michel Debré 所設想的「超然中立的憲法捍衛者」 6 。議會制傳統的牽制下，只要總統的政黨得以獲得國會多數，總統才有可能享有領導政策方向的權力。. 5. 該不信任案也是第五共和至今唯一一次成功的不信任案。. 雖然 de Gaulle 當時將總統改為直選的理由之一在於「維護總統的超然角色，使總統不受國會及政黨控制」，但實際上直選之後的總統都能以其民意基礎領導行政，de Gaulle 也提到：「總統直選才能領導國家、維繫共和」（徐正戎 2002, 23）。 6. 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(27) 而第五共和特殊的「強行政、弱國會」制度設計，我們可以追溯至第四共和法國所面臨的政治危機。Malezieux（1959）便指出，第四共和的失敗在於弱小的行政機關、無能的內閣，選舉制度設計不周，使得國會多數只好建立於不穩定的聯盟上，政府倒閣頻繁，在面對阿爾及利亞危機時更突顯巴黎政府的無能，這樣的歷史關鍵使得第五共和憲法特別強調一個強化的行政權。蔡相廷引自 Krasner（1984, 223-246）在歷史制度主義領域的研究中提出歷史事件導致制度的形成觀點，「現存制度可能是某些歷史關鍵的產物（蔡相廷 2010, 49）」。在阿爾及利亞危機爆發後，de Gaulle 成功復出掌權，深知法國若要重回繁榮則必須重建新的憲法制度，打造強勢國家元首及落實有效率的行政機構與節制的立法機構（江大樹 199433），這些理念均在第五共和憲法中實現；雖然憲法明文規定總理領導政府、指揮軍隊、維護國家安全，但在 1962 年修. 政治大相當程度的侷限，實質領導人仍為總統。立. 憲後，總統擁有選民直接的權力付託，張台麟（2013, 11）認為總理的這些職權都受到. ‧ 國. 學. 除了第五共和憲法強化行政權及打壓國會的空間外，在「選舉制度」上也進行大規模的改變。第四共和時期採取的比例代表制，助長戰後三強鼎立難以整合的國會，. ‧. 境外抗戰與境內抗戰勢力各自尋求壯大發展，成為政府不穩定的主要原因之一. 7. ，也. sit. y. Nat. 使得第四共和短短的 12 年間（1946-1958）就出現了 22 個內閣政府與 24 個內閣總理. io. er. （Assemblée nationale 2017）。第五共和採取的兩輪絕對多數決選舉制度就是要避免在四共和時期的多黨體制再度發生（張台麟 2013, 78-81）。雖然選舉制度與政黨體系的. n. al. Ch. i n U. v. 關連不必然是完全機械式的轉變（王業立 2006, 45），但兩輪絕對多數決的選舉制度. engchi. 確實有效地解決了第四共和時期的多黨體系及反體制政黨的生存空間 8 。1958 年 11 月，第五共和國民議會的首次選舉，支持 de Gaulle 的 UNR 獲得了 189 個席次，成為國會中最大的政黨；反之，二次戰後第一大黨 Parti communiste français（法國共產. Satori（1976, 144）指出極端多黨制的主要特徵為，一國存在 6-10 個主要政黨，而政黨之間的意識形態差距大，並採取離心競爭的方式。法國第四共和時期從極左到極右都存在多個政黨，如極左的共產黨；中間偏左的社會黨；中間派的激進黨、人民共和黨；中間偏右的獨立共和黨；極右派的獨立共和聯盟等（呂世昌 2008）。 7. 8. Duverger（1954）以選民的心理因素（Psychological Factor）來解釋其投票行為，選民期望自己的選票得以發揮最大的影響力，進而改變其選票的歸屬，此種行為被稱之為「策略性投票」（Strategic Voting）。而選舉制度則決定了選票與席次的轉化規則，兩輪絕對多數決下，選民在第一輪投票中進行真誠投票，將自己偏好的政黨或候選人得票率衝高，增加其進入第二輪決選的機率；而在第二輪選舉中，若沒有自己最屬意的政黨或候選人，則進行策略行投票，防止不喜愛的政黨或候選人當選。 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(28) 黨，以下稱 PCF）在第一輪選舉中獲得最多選票，但最終只獲得 10 席（胡祖慶 2008, 72）。兩輪絕對多數決加上 de Gaulle 創設第五共和的號召力，使得大黨益大，有助於高聲望政黨更順利取得國會多數。選舉制度與憲政制度也一改國會議員的政治角色與政治行為。Norris（2004）提出當選舉制度越能使選民對國會議員課責時，國會議員在理性的考量之下將更加重視選區的服務；除了選舉制度之外，第五共和憲政運作更是關鍵。Costa（2011）在研究法國國會議員的政治行為中發現，比起待在國會中，議員們更喜歡待在自己的選區做選民服務並建立個人選票，原因在於第五共和的節制議會設計使得國會難以與一個強大的行政權抗衡，以及行政權所擁有的資源與資訊比起國會更加廣大且有效率，這也使. 治政法國第五共和的國會可能受到衣尾效應的衝擊：國會議員依賴政黨勝選的程度似乎有大立限，難以單憑政黨拉抬選情。. 得國會在立法方面反而扮演著較為被動的角色。上述這些原因也讓我們得以了解為何. ‧ 國. 學. Costa（2011, 1-4）清晰描繪法國第五共和的政治生態，單一選區多數決使得國會. ‧. 議員們必須更加仰賴選區選民的支持，且節制議會也使國會議員毋寧致力於選區選民服務。但國會議員若如此低度依賴政黨，而第五共和預設的執政中心在於總理而非總. y. Nat. sit. 統，則是否能推論，總統所屬政黨在國會席次的多寡，並非如此關鍵？換句話說，只. er. io. 要能獲得跨黨派的支持，是否強人總統依然能透過總理貫徹其政策，如同 de Gaulle 最. al. n. v i n Ch 行為卻少有背離政黨立場之時，也就是形式上雖然法國國會議員就選舉成敗並非如此 engchi U. 初強調之超越政黨利益使法國團結強大 9？然而事實上，法國國會議員在國會中的政治. 依賴政黨，但在國會表決時，國會議員仍然以「政黨」做為投票的依據。Sauger. （2009, 312-314）提到，國會議員在國會的投票行為多半依照政黨屬性投票，特別是從 1962 年起. 10. ，國會議員黨派投票的趨勢明顯上升，主要因素仍在於政黨可以提供國. 會議員許多政治資源，例如個別議員能夠爭取到的選區保留款（réserve parlementaire. Brouard, Costa, Kerrouche, and Schnatterer 2013, 146）。更甚者，在國會中的議事規則如發言時間分配、國會職位等等也都是以黨團為單位進行分配；叛離政黨的國會議. 9. 此亦為戴高樂主義（Gaullism）最初之中心訴求。. 10. 主因受到 de Gaulle 將總統直選交付公投，使國會中除了 UNR 之外的政黨強烈反對。 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(29) 員，將可能面臨失去政黨資源分配的機會。這種種的規範也使得國會議員在表決時必須以政黨為依歸。如此一來，我們也不難理解儘管法國國會議員在選舉上看似政黨依賴度不高，但在國會表決時，絕大多數情況下仍然願意以政黨立場為依歸，這也同時說明為何總統的政黨要取得國會多數是如此的重要。直選總統以國會多數作為籌碼，繼 1958 年後，還有 1962 年的爭議可資參酌。當年 de Gaulle 引 1958 年憲法第 11 條，不顧反對繞過在憲法第 89 條規定之修憲程序中扮演重要角色的國會，逕行將總統直選修憲案交付公投。此舉造成國會許多政黨的不滿，進而聯合籌組「反對大聯盟」（cartel des non），對 Pompidou 總理提出不信任案（胡祖慶 2008, 73） 11 。反之，de Gaulle 則以解散國會回應之，最終結果由 de Gaulle. 治政獲得 230 席，再度成為國會最大黨。de Gaulle 如此強勢的作風使得總統一職角色定位大立受到改變，也使得第五共和左派─右派對抗的意識形態鞏固（胡祖慶 2008, 73）。同獲得勝利，不僅總統直選的修憲案公投獲得 61.8%的同意支持，UNR 也在國會改選中. ‧ 國. 學. 時，國會議員的政黨界線也開始趨於明顯（Sauger 2009, 315）。. ‧. 從總統產生方式的爭議中可得知，「總統直選」是造成法國第五共和總統權力躍昇的重要關鍵。但與其他國家相比，總統直選不代表可以使其他國家的總統在憲政運. y. Nat. sit. 作上如同法國總統般擁有如此實質的權利，甚至也不是該國的政治要角。以奧地利、. er. io. 冰島及愛爾蘭為例，這些國家都被 Duverger（1980）歸納為半總統制國家，也就是總. al. n. v i n Ch 層面而言，雖然冰島總統與奧地利總統所享有的權力更是大於法國總統，但實際運作 engchi U. 統的產生方式與法國總統一樣由直選產生，但張峻豪（2011, 113）指出，就憲法規範. 上則以儀式性元首為主，特別是當總統與總理均來自同一政黨時，仍由總理領導行政。因此「總統直選」雖然是一個關鍵，但並不必然會導致一國憲政運作上朝以總統為主的型態發展，最主要還是在於總統在該國的政治文化與實際憲政運作上的角色而異，若與奧地利、冰島與愛爾蘭一樣，總統雖然由人民直選產生，但就不會有衣尾效應般連帶影響國會選舉，因為總統不是憲政運作上的實際領導人。法國在第三及第四. de Gaulle 援引憲法第 11 條：「涉及公權力架構調整事務時，總統有權將此交付公投決定之」，而非正當的修憲程序，依照憲法第 89 條之規定，經國會同意後修憲。此舉被視為刻意繞過持反對立場的國會，進而引發國會不滿。然而依照憲法之規定，國會無法對總統發動不信任案，只好轉而對付 de Gaulle 的親信 Pompidou 總理。 11. 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(30) 共和時期，總統都不是政府主要的領導人物，而第五共和立憲原意並沒有試圖將總統打造成實質的政治領導人，但在 de Gaulle 的強勢領導下使得總統成為政治的中心。de Gaulle 透過公民投票將總統改為全民直選對第五共和的憲政運作產生重大且實質的改變，總統不再如第三、第四共和時期的虛位元首，更不是第五共和原先設定的「超然與中立」的共和國總統，就如同徐正戎（2002, 26）所述：「1962 年的複決修憲案，不僅使得總統的民主正當性與代表性遠超過原先享有獨擅地位的國民議會，及連原本內閣向國會負責的內閣制憲政制度的精神，亦因總統改為直選產生，而有了本質上的變化」。 2. Giscard d'Estaing：非左右大黨總統的衣尾效應？. 政治大，使得右派戴高樂在第五共和以來首次失去總統的大位（Madej 立. 而 1974 年當選的中間偏右自由派總統 Valéry Giscard d'Estaing（季斯卡，以下稱 Giscard d'Estaing） 12. ‧ 國. 學. 2008, 184-185; Cole 2017; 28-30） 13 ，但 Giscard d'Estaing 上任後便任命右派戴高樂的重要人物 Jacques Chirac（席哈克，以下稱 Chirac）為總理，而為什麼 Giscard d'Estaing. ‧. 當選之後不選擇解散國會，反而任命 Chirac 出任總理？主要原因在於該年選舉，右派戴高樂內部分裂，黨內 Chaban Delmas 及 Jean Royer 都以正統戴高樂為號召參選，而. y. Nat. sit. Chirac 則聯合其他右派重要人士支持 Giscard d'Estaing 參選總統，籌組選舉聯盟 Union. er. io. des Republicans de Progres（進步共和聯盟，以下稱 URP），最終 Giscard d'Estaing 以. al. n. v i n Ch 2005, 9）。靠著以 Chirac 為首的右派戴高樂等重要人物支持，Giscard d'Estaing 將總理 engchi U. 50.7%的得票率擊敗 PS 的 François Mitterrand（密特朗，以下稱 Mitterrand。呂炳寬. 一職交給 Chirac 被視為「報償」其在選舉時的幫助，並且與右派戴高樂組成聯盟進行執政（Madej 2008, 185）。除此之外，更重要的政治算計在於 Giscard d'Estaing 期望藉由與 Chirac 共組執政聯盟，來進一步削弱面臨內部分裂的右派戴高樂在國會中的力量. （Cole 2017, 28-30）。Madej（2008, 185）便指出這些原因也使得 Chirac 成為當時第五共和以來最有權力的總理。. 12. 時任總統 Pompidou 在任期屆滿前便過世，使得總統選舉必須提前改選。. Giscard d'Estaing 為「獨立共和人士」(Républicains indépendants, RI)的黨主席，該黨成功結合許多非右派戴高樂的中間偏右成員。 13. 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(31) Giscard d'Estaing 總統與 Chirac 總理執政時期（1974-1976）並不被視為左右共治，原因在於兩黨在那段時間組成執政聯盟（Madej 2008, 185）。由此得知，當總統缺少一個強而有力的政黨組織，且在選舉中獲得由不同政黨所組成的聯盟所支持時，總統解散國會的可能性便下降許多。Giscard d'Estaing 在任內（1974-1981）都沒有使用憲法的權力將國會解散，除了為了報償 Chirac 在選舉時的支持外，其他原因在於第二輪決選時他只贏了 Mitterrand 四十多萬票，而 Giscard d'Estaing 所屬的 Républicains indépendants（獨立共和人士，以下稱 RI）在國會中並不是主要政黨。RI 在 1973 年的國會定期改選中僅獲得 55 席，加入右派戴高樂領導的聯合政府作為支持 Pompidou 總統在國會中的力量，1974 年受益於右派戴高樂內部的分裂而獲得總統大位。原被視為右派戴高樂接班人的 Chaban Delmas 在 Pompidou 總統過世的 48 小時後便宣布參選，. 政治大（Gaffney 2010, 112）。隨後時任總理 Pierre Messmer、右派戴高樂保守人士 Jean 立. 如此急迫的政治宣言反而造成 Chaban Delmas 的個人形象受損、輿論撻伐，聲望下降. ‧ 國. 學. Royer 與國民議會議長 Edgar Faure 都宣布參選；而 Giscard d'Estaing 在右派戴高樂人士分裂加劇後才宣布參選，如此的手段被選民視為對 Pompidou 的尊敬及看似如同右派. ‧. 調解者的候選人（Gaffney 2010, 113）。Giscard d'Estaing 擁有長期與右派戴高樂合作的經驗，且其中間派色彩也塑造出中間政黨與右派戴高樂人士在政治上的和解. y. Nat. sit. （Gaffney 2010, 113）。在宣布參選後，Chirac 成為第一位支持 Giscard d'Estaing 的右. n. al. er. io. 派戴高樂人士，Chirac 率領右派戴高樂重要人士發表「43 聲明」（appel des 43） 14 ，. v. 表示因與 Messmer 的左翼理念相左，宣布拒絕支持 Messmer 參選總統（胡祖慶 2014,. Ch. engchi. 58-60），轉而支持 Giscard d'Estaing。. i n U. 第五共和採用的兩輪絕對多數決雖然得以避免當選人正當性不足的問題，但卻無法便避免，甚至於強化政治人物之間的交易行為（王業立 2006, 56 ）。 Giscard d'Estaing 當選後，國會便由右派多數所組成總統多數聯盟，Chirac 也得到報償獲得總理一職。但隨著 Giscard d'Estaing 與 Chirac 的歧見日益深厚. 15. ，1976 年 Chirac 正式以. Chirac 以「43 聲明」為標語的原因單純在於找不到適合的名稱來稱呼自己的選舉聯盟，而 Chirac 率領支持 Giscard d'Estaing 的選舉聯盟由 43 名右派戴高樂人士所組成，故直接命名為「43 聲明」（Gaffney 2010）。. 14. Giscard d'Estaing 的自由化政策使得右派戴高樂成員的不滿，例如將選舉年齡下降至 18 歲及墮胎合法化等立場均與右派戴高樂的保守理念相左。. 15. 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.

(32) 「無法有效施展總理一職之權」為由辭去總理，Giscard d'Estaing 便任命與自己同黨的 Raymond Barre 出任總理。Giscard d'Estaing 為求穩固其支持度，扮演開明妥協、左右兼容的中間派，開始大力推動「現代自由社會」計畫（advanced liberal society），如降低投票年齡的限制、強化國會的角色、志願終止妊娠合法化等政策。而 Giscard d'Estaing 的強勢主導，也證明第五共和要同時具有兩位實質權力的領導人是不可能的（Madej 2008, 185）。雖然 URP 隨著席哈克的辭職而瓦解，但 Giscard d'Estaing 仍得以繼續有效執政的原因在於其中間自由派的色彩，在推動「現代自由社會」計畫時也受到部分左派及中間派議員的支持（Madej 2008, 184-185; Cole 2017, 28-30）。 1978 年國會定期改選，面對左派的競爭，對外 Giscard d'Estaing 告誡選民若左派. 治政支持。最終選舉結果出爐，左派雖然沒有獲得過半數的席次，但選票已大幅度成長，大立而 Giscard d'Estaing 的競選聯盟 Union pour la démocratie française（法國民主聯盟）僅勝選，他將無法阻止法國的赤化，對內則成功整合非右派戴高樂的中間及偏右議員的. ‧ 國. 學. 獲得 123 席，右派戴高樂以 154 席成為國會最大黨，為了獲得執政權，兩黨願意放下歧見，在國會中再度組成總統多數聯盟（張台麟 2013, 191）。Giscard d'Estaing 終究未. ‧. 能藉由解散國會發揮其衣尾效應，至多襄助右派維持其國會優勢。此例乃至於嗣後至. sit. y. Nat. 2012 年大選的結果，似乎都傾向新當選總統仍須與固有政黨勢力結合，方得直接或間. io. n. al. 3. Mitterrand：善用選舉時程創造衣尾效應. Ch. engchi. er. 接促使國會產生與其同陣營之多數。. i n U. v. de Gaulle 在任期間曾經兩度解散國會，第一次在 1962 年的總統直選公投爭議，而第二次在 1968 年，該年解散國會原因在於「五月風暴」（mai 68）學運引起的社會動盪. 16. ，改選後右派戴高樂再度獲得國會最大黨的地位。而 de Gaulle 兩度解散國會都不. 是位於蜜月期選舉時程，1962 年時，de Gaulle 得以憑藉其領袖魅力，將自身的總統一職當作政治豪賭；1968 年則在學運引起的示威遊行與全國大罷工之後解散國會，要求選民給予政府執政的正當性（胡祖慶 2008, 77-78）。兩次的改選都給予 de Gaulle 穩定. 五月風暴起自於當時的法國教育部打算對大學升學制度做改革，使得學生不滿進行抗議，但面對警察的執法過當及 de Gaulle 的強勢，讓學運規模擴大，再加上勞工階級面對經濟發展停滯與失業率上升，讓工人也加入這場抗爭中，造成全法國發生大罷工、罷課的社會運動（戴晚郎 2014）。 16. 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.PS.008.2018.F09.