主編序，以新視窗打開

v

主編序

當我接任《香港教師中心學報》第二卷的主編時，第一個在腦海中浮起的問題是香港其 實已有不少教育的學術期刊，為何還要花費精力在一本由教師中心主辦的學報。我對自己的 答案是：這些學報大部份主辦者都是學術機構或學會，學術的味道會相對地濃厚，所追求的 是理論體系或研究方法的嚴謹，但在鼓勵廣義的教育工作人員對教育實踐的反思和整理，卻 往往放在第二位。 我認為這本《香港教師中心學報》，正可補充作為一個較強調教育專業實踐的討論平台。 我們對這年刊的期望，是希望它能夠成為前線教育工作者和學院裏工作同工的共同平台。在 這個平台上，我們希望有關的討論，可以連繫教育理論和實踐。一些理論性較重的文章，我 們希望能談及對教育實踐的引申意義；但對一些討論教育實踐的文章，則希望能觸及一些較 深層和引起反思的討論；對一些關於海外的討論，更希望能對香港的情況，作出一些比較。 本期的文章，多多少少都有上述的影子。 另外，我們對文章的評審工作，也確立了一些程序，從而保障獲接納文章的質素。首先 是評審委員，為了保障《學報》內文章對學院和學校同事的可讀性，每篇文章都經至少一位 學院和一位學校同事的審閱。編委員內的委員，分別來自不同院校和學校。在評審的過程中， 除了編委會委員外，也邀請與文章專業範疇有關的院校或學校同事參與。但每篇文章的評審， 都一定會由兩方面意見綜合作出決定。 其次是評審準則，為了鼓勵教育工作者多從教育實踐中總結經驗和把討論層次提升，我 們特別鼓勵前線教育工作者將在學校進行的行動研究寫成總結性文章。我們亦理解到對行動 研究的討論，與一般學術論文的評審準則未必相同，我們亦為此類文章專門設計了另一份評 審準則。 第三是評審過程。我們堅持不記名評審。一篇文章要獲得接納，必須同時得到兩名不同 背景的評審委員認同。如兩名評審委員未能有一致意見，編委會會再邀請第三名評審委員， 加入評審。遇有重大分歧，編委會會以全體會議形式，作出最後決定。 因此，本次評審工作，一共涉及三十四人。除編委會成員十人外，還有學院背景評審員 十四人和學校背景評審員十人。他們都為論文提出寶貴意見，並花費不少心思，為文章進行 評審，本人在此謹表衷心的謝意。 《香港教師中心學報》主編 張國華 二零零四年一月