台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學地政學系碩士論文私立中國地政研究所. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究. n. er. io. sit. y. Nat. al. 中. 華. Ch. engchi. 研究生：. 許巍瀚. 指導教授：. 賴宗裕. 民. 國. 一. ○. i n U. v. 博士三. 年. 六. 月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. . i n U. v.

(3) 謝誌畢業了，要問心情如何的話，我想就是充滿無限的感激吧。謝謝賴宗裕老師這兩年來耐心地提點與指導，讓駑鈍的我能夠在一次又一次的討論中精進與成長；此外，更謝謝老師教我各種待人接物的道理，讓學生一輩子受用無窮。謝謝擔任口委的洪啟東老師與詹士樑老師，兩位老師所給予的許多寶貴意見都使這本論文更加精確及完整。也謝謝所有協助填寫問卷的專家學者，因為您們的撥冗協助才讓論文的內容更加豐富。謝謝跨級別的武漢團：鈺光老師、健豪學長、逸柏學長、佳萱、季庭、相宇、芝妤的一起冒險，美好的回憶；謝謝白仁德老師、孫振義老師的不嫌棄邀約，還請繼續不嫌棄下去；謝謝蔡育新老師的分享，最有啟發的莫過於此了。謝謝小公雞、思源、家瑋、立菁最強大助教群給予的一切協助，是大家最堅強的後盾。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 謝謝同為蝴蝶經紀公司的宜均、雪芬、黃斐、詠嵐、孟瑄給我這麼多支持；謝謝同家的浩學、欣怡一起奮鬥；謝謝葛仲、哲瑋、蔡米、俊錚、連吉無數次的救援；謝謝芳儀、庭如、蒂蒂、宇璇、風全、亭均忍受我的胡鬧；謝謝品諭、陶敏、宜庭、志文、宇鴻、惠雅、馨璇、育平和所有碩士班的同學、學長、學姊及各自奮鬥著的摯友們，謝謝你們對我的包容，這兩年真的過得充實又愉快。. y. Nat. sit. n. al. er. io. 最後，謝謝我的父親許泰元、母親鍾燕昭，能在你們無私的愛護和給予下求學是最幸福的；謝謝陳爸爸、陳媽媽從未間斷地照顧，我必當湧泉以報。. i n U. v. 最後的最後，謝謝陳郁蓁一切無怨無悔地付出，所有榮耀與成就歸諸於妳。. Ch. engchi. 碩士畢業，是一個里程碑。為了讓國家更好，為了讓愛我的人更好，為了讓我愛的人更好，我會更加努力，持續努力，一直努力，永不懈怠。謝謝你們，謝謝妳們，謝謝你，謝謝妳。許巍瀚. 謹誌於. 最愛的政大.

(4) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. . i n U. v.

(5) 摘要隨著台灣城市的長期發展，雖然有許多進步與成長，但現況也存有各種課題需要進一步處理。此外，在全球化浪潮下，台灣各城市如何整合次級基層組織、連結周邊鄰地，乃至於將其自身整合在國際都市體系之中，更攸關該城市或地區的整體與長期發展（蕭全政，2011：21）。因此，自 2010 年開始的行政區域重組，主要即著眼於提升城市競爭力及均衡區域發展，但各地方同時仍有各種關鍵的治理課題需先克服。而本研究認為這些課題的成因，究其根本即來自於各直轄市、縣（市）之城市定位不明，且未與市民共同規劃城市發展願景所造成的結果。本研究首先綜整各國智慧城市計畫以定義智慧城市之意涵後，確認其推動關鍵在於智慧治理，其可形成決策程序及策略以整合並處理如經濟發展、人力資本、環境保護、都市可及性、生活品質及城市定位等實質議題。Pierre & Peters（2000: 65-66）指出，處理這些議題的一項主要要素，並不是由政府去創發新的政策工具，而是在整體社會中積極尋找出面對和因應第三波政治時代的治理機制架構。因此，本研究希冀建立適用於我國之「台灣智慧城市治理架構與策略」，以落實智慧治理達成智慧城市發展願景之目標。故從城市治理相關文獻歸納其意涵，作為本研究明確智慧治理定義之依據；其次，以治理網絡理論探討治理過程中各角色的組成及互動，並以代理理論指出如何以治理架構穩固網絡關係才是重點。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 承前，因「台灣智慧城市治理架構與策略」係為解決我國城市治理課題並達到智慧城市發展願景之目標。故本研究首先探討國內城市現況課題及全球化競爭下壓力及挑戰，綜整出國內城市治理之關鍵課題後，再以智慧治理角度檢討國內城市治理現況課題。接著，經專家學者問卷調查後進行結果分析，結果顯示出我國城市現況有規劃、環境、財政、政治等四面向課題，面臨「進行區域整合」、「訂定全球性競爭策略」、「發展在地自主特色」、「運用城市外交」、「承擔地方分權」等五大全球化競爭壓力及挑戰，並存有九大城市治理關鍵課題。. Ch. engchi. i n U. v. 最後，本研究根據智慧治理意涵、專家學者問卷調查分析，提出「台灣智慧城市治理架構與策略」，其包含治理網絡、治理模式及治理策略三面向。於治理網絡面向，成員包括地方政府、地方市民、地方性中小企業、地方性第三部門、地方性媒體、全國性第三部門、中央各部會（中央政府）。治理模式包括地方政府引領、強化互動關係、鞏固信任基礎、資訊透明公開等運作原則。而治理策略則包括規劃智慧城市發展願景、擴大公共參與、健全財政管理、提升治理透明度、建立課責制度、加強決策績效等，再輔以本研究所提出各策略底下作法之配套，可提供我國各直轄市、縣（市）前瞻性的治理策略與原則，明確城市定位並處理各種城市治理問題，有計畫地提升城市競爭力與完善治理效能來建構智慧城市。關鍵字：智慧城市、城市治理、智慧治理、治理網絡.

(6) . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究 . 目錄第一章第一節第二節第三節. 緒論......................................................................................... 1-1 研究動機與目的........................................................................................ 1-1 研究範圍與內容........................................................................................ 1-6 研究方法與流程........................................................................................ 1-8. 第二章. 文獻回顧與理論基礎 ............................................................ 2-1. 第一節第二節. 文獻回顧.................................................................................................... 2-1 理論基礎.................................................................................................. 2-36. 第三章第一節第二節. 政治大台灣城市發展現況課題之探討................................................................ 3-1 立台灣城市治理關鍵課題之探討 .............................................................. 3-14. 第三節. 國外智慧治理與台灣城市治理之比較分析.......................................... 3-20. ‧ 國. 智慧治理策略作法與問卷設計分析 .................................... 4-1. ‧. 智慧治理策略作法之建立........................................................................ 4-1 專家學者問卷設計與結果........................................................................ 4-8 綜合分析.................................................................................................. 4-23. y. sit. n. al. er. 台灣智慧城市治理架構與策略之研擬 ................................ 5-1. io. 第五章. Nat. 第一節第二節第三節. 學. 第四章. 台灣城市治理與國外智慧治理之比較分析 ........................ 3-1. 第一節第二節第三節. 第六章第一節第二節. i n U. v. 智慧城市功能定位與治理架構之目標.................................................... 5-1 智慧城市治理網絡與模式之建構............................................................ 5-6 治理策略及作法之研擬............................................................................ 5-9. Ch. engchi. 結論與建議 ............................................................................ 6-1 結論............................................................................................................ 6-2 建議............................................................................................................ 6-9. 參考文獻............................................................................................... 參-1 附錄. 『台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究』專家學者問卷調查表 .............................................................................. 附-1. I .

(8) 目錄. . 圖目錄圖 1-1 圖 2-1 圖 2-2 圖 2-3 圖 2-4 圖 2-5 圖 2-6 圖 3-1 圖 3-2 圖 3-3 圖 3-4 圖 3-5. 研究流程圖 .................................................................................................. 1-9 智慧城市關鍵指標圖 ................................................................................ 2-18 地方治理之多層次治理結構圖 ................................................................ 2-33 科層及網絡之跨邊界互動模式圖 ............................................................ 2-42 智慧城市治理網絡結構圖（草擬） ........................................................ 2-43 課責發展歷程圖 ........................................................................................ 2-49 智慧城市治理網絡結構圖 ........................................................................ 2-50 國土空間結構國際階層：世界網絡關鍵節點 .......................................... 3-2 國土空間結構全國階層：三軸、海環、離島概念圖 .............................. 3-2 國土空間結構區域階層：三大城市區域及東部區域概念圖 .................. 3-3 國土空間結構地方階層：七個區域生活圈圖 .......................................... 3-3 地方政治的轉型與發展圖 ........................................................................ 3-10. 圖 3-6 圖 3-7 圖 5-1 圖 5-2 圖 5-3 圖 6-1. 智慧城市功能定位與國內城市現況課題連結關係圖 .............................. 5-2 台灣智慧城市治理架構之目標運作圖 ...................................................... 5-5 台灣智慧城市治理網絡與模式結構圖 ...................................................... 5-8 台灣城市現況及治理關鍵課題與智慧治理之連結關係圖 ...................... 6-5. 政治大台灣城市治理現況課題之連結關係圖 .................................................... 3-19 立智慧治理與國內城市治理關鍵課題之連結關係圖 ................................ 3-32 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II . i n U. v.

(9) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究 . 表目錄表 2-1 智慧城市之學術面涵義文獻彙整表 .......................................................... 2-3 表 2-2 智慧城市之實務面涵義文獻彙整表 .......................................................... 2-6 表 2-3 歐洲智慧城市評比面向與指標表 .............................................................. 2-8 表 2-4 歐洲綠色城市指標表 .................................................................................. 2-9 表 2-5 永續建成環境工具指標表 ........................................................................ 2-10 表 2-6 OECD 美好生活指數指標表 .................................................................... 2-12 表 2-7 未來政府獎項表 ........................................................................................ 2-13 表 2-8 亞太未來城市指標表 ................................................................................ 2-15 表 2-9 治理之學術面涵義文獻彙整表 ................................................................ 2-26 表 2-10 治理之實務面涵義文獻彙整表 .............................................................. 2-29 表 2-11 治理網絡理論三種傳統研究途徑表 ...................................................... 2-38 表 2-12 各課責類型內容表 .................................................................................. 2-50 表 3-1 國土空間規劃架構表 .................................................................................. 3-4. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 表 3-2 七個區域生活圈之人口與土地規模表（2012 年） ................................. 3-6 表 3-3 中央部會、各直轄市政府對六都發展定位之策略構想表 .................... 3-17 表 3-4 中國智慧治理評價指標體系表 ................................................................ 3-22 表 3-5 智慧城市綜合架構之智慧治理因素表 .................................................... 3-25 表 3-6 智慧治理各面向表 .................................................................................... 3-27 表 4-1 國內城市現況課題表 .................................................................................. 4-1 表 4-2 全球化競爭壓力及挑戰內容表 .................................................................. 4-2 表 4-3 國內關鍵城市治理課題表 .......................................................................... 4-3 表 4-4 擴大公共參與策略之作法表 ...................................................................... 4-4 表 4-5 提升治理透明度策略之作法表 .................................................................. 4-4 表 4-6 建立課責制度策略之作法表 ...................................................................... 4-5 表 4-7 加強決策績效策略之作法表 ...................................................................... 4-6 表 4-8 健全財政管理策略之作法表 ...................................................................... 4-7 表 4-9 規劃智慧城市發展願景策略之作法表 ...................................................... 4-7 表 4-10 受訪者專長領域比例表 .......................................................................... 4-10 表 4-11 問卷發出份數、回收份數及比例表 ...................................................... 4-10 表 4-12 受訪者對台灣城市現況「規劃面」之課題看法統計表 ....................... 4-11 表 4-13 受訪者對台灣城市現況「環境面」之課題看法統計表 ...................... 4-12 表 4-14 受訪者對台灣城市現況「財政面」之課題看法統計表 ...................... 4-13 表 4-15 受訪者對台灣城市現況「政治面」之課題看法統計表 ...................... 4-13 表 4-16 受訪者對台灣城市面臨「全球化競爭壓力及挑戰」之看法統計表 .. 4-14 表 4-17 受訪者對台灣城市所存在「治理關鍵課題」之看法統計表 .............. 4-15 表 4-18 受訪者對智慧城市治理模式「原則」之看法統計表 .......................... 4-16. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. III . i n U. v.

(10) 目錄. . 表 4-19 受訪者對智慧城市治理網絡「成員」之看法統計表 .......................... 4-17 表 4-20 受訪者對智慧城市治理網絡「最重要成員」之看法統計表 .............. 4-18 表 4-21 受訪者對智慧城市治理策略「重要性」之看法統計表 ...................... 4-19 表 4-22 受訪者對「擴大公共參與」作法之看法統計表 .................................. 4-19 表 4-23 受訪者對「提升治理透明度」作法之看法統計表 .............................. 4-20 表 4-24 受訪者對「建立課責制度」作法之看法統計表 .................................. 4-20 表 4-25 受訪者對「加強決策績效」作法之看法統計表 .................................. 4-21 表 4-26 受訪者對「健全財政管理」作法之看法統計表 .................................. 4-21 表 4-27 受訪者對「規劃智慧城市發展願景」作法之看法統計表 .................. 4-22 表 4-28 專家學者問卷受訪者認同之台灣智慧城市治理架構與策略內容表 .. 4-26 表 5-1 智慧城市之功能定位表 .............................................................................. 5-2 表 5-2 台灣智慧城市治理架構與目標之內容表 .................................................. 5-3 表 5-3 「全面調查城市發展現況」作法之配套表 ............................................ 5-10 表 5-4 「明確訂定智慧城市發展之目標」作法之配套表 ................................ 5-10. 政治大「建立智慧城市發展願景可行性評估機制」作法之配套表 ................. 5-11 立「建立落實智慧城市發展願景之行政協調整合機制」作法之配套表 5-12 ‧. ‧ 國. 學. 表 5-5 表 5-6 表 5-7 「培育規劃智慧城市發展之人才」作法之配套表 ................................ 5-13 表 5-8 「鼓勵提出對城市發展願景建言」作法之配套表 ................................ 5-13 表 5-9 「明確訂定擴大公共參與之法規範」作法之配套表 ............................ 5-15 表 5-10 「加強公共參與理念作法之宣導教育以鼓勵參與」作法之配套表 .. 5-15 表 5-11 「定期自主檢討擴大公共參與之成效」作法之配套表 ...................... 5-16 表 5-12 「主動邀集相關治理網絡成員參與市政決策」作法之配套表 .......... 5-17 表 5-13 「定期邀集各治理網絡成員討論城市發展方向」作法之配套表 ...... 5-17 表 5-14 「訂定跨部門財政策略及計畫」作法之配套表 .................................. 5-18 表 5-15 「建立財政收入提升機制」作法之配套表 .......................................... 5-19 表 5-16 「加強財政運作之控制稽核能力」作法之配套表 .............................. 5-20 表 5-17 「依財政狀況調整公共服務」作法之配套表 ...................................... 5-21 表 5-18 「提供充分之財政資訊」作法之配套表 .............................................. 5-21 表 5-19 「暢通財政資訊之溝通管道」作法之配套表 ...................................... 5-22 表 5-20 「建置政府公開各項資訊之服務系統」作法之配套表 ...................... 5-23 表 5-21 「市政決策會議納入市民參與」作法之配套表 .................................. 5-24 表 5-22 「定期公開各項市政決策資訊」作法之配套表 .................................. 5-25 表 5-23 「成立市政決策監督機制」作法之配套表 .......................................... 5-25 表 5-24 「定期進行治理透明度調查」作法之配套表 ...................................... 5-26 表 5-25 「建立執行權責之正式法律程序」作法之配套表 .............................. 5-27 表 5-26 「明確規範各治理網絡成員之權責」作法之配套表 .......................... 5-28 表 5-27 「建立治理網絡成員之權責監督機制」作法之配套表 ...................... 5-29 表 5-28 「針對課責制度之落實加以鼓勵」作法之配套表 .............................. 5-29. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV . i n U. v.

(11) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究 . 表 5-29 「發展市政決策績效相關指標」作法之配套表 .................................. 5-30 表 5-30 「發展市政決策績效評量系統」作法之配套表 .................................. 5-31 表 5-31 「定期調查各市政決策之績效狀況」作法之配套表 .......................... 5-32 表 5-32 「訂定市政決策績效優先策略」作法之配套表 .................................. 5-32 表 5-33 「加強市政決策績效資訊分享」作法之配套表 .................................. 5-33 表 5-34 「建立市政決策績效考核機制」作法之配套表 .................................. 5-33 表 6-1 「規劃智慧城市發展願景」策略之作法配套表 .................................... 6-10 表 6-2 「擴大公共參與」策略之作法配套表 ..................................................... 6-11 表 6-3 「健全財政管理」策略之作法配套表 .................................................... 6-12 表 6-4 「提升治理透明度」策略之作法配套表 ................................................ 6-13 表 6-5 「建立課責制度」策略之作法配套表 .................................................... 6-14 表 6-6 「加強決策績效」策略之作法配套表 .................................................... 6-14 . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V . i n U. v.

(12) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(13) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究 . 第一章第一節. 緒論. 研究動機與目的. 壹、研究動機在台灣長期的城市 1-1發展歷程中，固然有許多進步與成長，惟不可否認地也存在著若干不易處理的難題，如配套法令尚未建制、城鄉差距更形顯著、地方財務問題加劇、稅負歸屬與共同設施經費分攤爭議、政治扞格情形、行政運作的本位主義、空間規劃體系紊亂、城市治理經驗不足（高誓男，2011：96-97）等。其涉及規劃、環境、財政、政治等各種實質層面，均需要進一步解決。此外，在面對全球化競爭潮流下，台灣各城市如何整合次級基層組織、連結周邊鄰地，乃至於將其自身整合在國際都市體系之中，更攸關該城市或地區的整體與長期發展（蕭全政，2011：21）。但現況卻是各地方政府對於全球化的調適並不如主要競爭國家積極且整合程度有限，跨直轄市、縣（市）區域平台亦無法充分發揮作用，難以展現綜合效果。因此，自 2010 年開始的行政區域重組目標，主要即著眼於提升競爭力及均衡區域發展，但各地方同時仍有各種關鍵的治理課題需先克服。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 舉例而言，台灣近期之行政區重劃. 1-2. ‧. ，使得擁有絕佳優勢的直轄市齊聲向中央要求更多的經費與公債配置水準，至於未改制的其他縣（市）則面臨危機，不僅難以提振產業與競爭力，更可能在全球化的競爭態勢中更顯頹勢。而整體公共資源日益減少，本質上也難以支應各地方政府龐大的建設需求與持續加碼的福利服務（朱景鵬、朱鎮明，2013：84-85）。再者，根據「2012 年愛德曼信任指標」 1-3 調查指出，政府在「傾聽民眾聲音」、「透明化作為」與「有效的財政管理」三項作為上最令民眾失望，且表現和人民的期待落差最大（蘇彩足，2013：53-54）。雖然「愛德曼信任指標」的民意調查對象並未包括我國民眾，但「國際人權公約審查報告書（總統府人權諮詢委員會，2013：4）」1-4也指出透明、諮詢，以及參. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.                                                         1-1. 城市（city）的意涵會因不同學者的立場觀點而有不同的定義，且常與都市（urban）一詞混用（賴宗裕，2013），不過若以規模上來說，由於通訊技術的發展，核心城市（city）已被城市群、城市帶、大都市圈（urban）所取代，城市不僅與郊區以及周圍的農村連為一體，而且城市之間的聯繫也打破了行政界限和國界（王穎，2005：285）。對此，本研究將城市與都市在治理層次上視為同樣的概念，但治理主體中的政府角色仍是以核心城市（city）為主。 1-2 民國 99 年 12 月 25 日，我國由「二直轄市二十三縣（市）」，一舉改制為「五直轄市十七縣（市）」之行政區劃體制；此外，桃園縣亦在同年 6 月期間超越為 200 萬人，得「準用」直轄市相關規定。故在未來，我國將邁入「六直轄市十六縣（市）」的局面。屆時，全台超過六成（66%）的人口為直轄市市民，此致我國中央與地方關係將步入新局（趙永茂、王皓平，2011：9）。 1-3 「2012 年愛德曼信任指標」是國際公關公司愛德曼（Edelman）已持續進行 12 年的民意調查計畫，該調查於 2011 年 10 月 10 日至 11 月 30 日間進行，以全球 25 個國家為對象，一共完成 2 萬 5 千位民眾的問卷電訪。 1-4 全名為「對中華民國(台灣)政府落實國際人權公約初次報告之審查國際獨立專家通過的結論性意見與建議」，主因 2009 年，中華民國(台灣)總統宣佈簽署『公民與政治權利國際公約』及『經濟社會文化權利國際公約』成為國內法。兩公約施行法也規定應建立報告機制以監督 1‐1 .

(14) 第一章緒論. 與原則在許多影響人權的政府決策過程仍未被確切實踐。例如都市更新、原住民權利、身心障礙者權利、流離失所、土地徵收及其他領域的政策決定，政府似乎只是以部會層級的專案小組的內部分析以及類似的機制作為決策的基礎，而權利受影響者卻極少有機會參與決策過程。另外於政府透明化方面，儘管政府資訊公開的種類日益增加，但若要有效降低人民「資訊不對稱」的感受，地方政府部門仍有積極公開資訊、可靠性及可讀性等問題需要解決（蘇彩足，2013：56）。究其根本，這些城市治理課題的成因，即來自於各直轄市、縣（市）之城市定位不明，且未與市民妥善規劃城市發展願景所造成的結果。誠如高誓男（2011：89）指出，原初的行政區劃構想是由上而下的方式，卻加上一些不期然的地方意願強烈表達 1-5，意外地形成了現在的格局。其初期發展事先並未經過合併縣、市完善的規劃整備，以致產生行政效率不彰、資源分配不均、行政區重劃不明等「磨合期」的問題（張永明，2011：2-6）。此外，未整併或升格為直轄市的縣（市）在面對到直轄市經濟、人口、區位等優勢的情況下，如何發展在地特色因應困境就成為最關鍵的課題。但不論是基於自身發展利益，抑或更遠大的國家整體發展考量，台灣城市的定位必須在考量在地特色的同時，一併思考其在國家、國際區域，甚至全球空間體系中的機會與挑戰，以建構具有區隔性、獨特性的發展定位，避免採取同質策略而陷入零和競爭的不利處境（江大樹、曾士瑋，2011：38）。總之，各直轄市、縣（市）發展定位規劃目前仍處於起步階段，如何透過中央與地方政府相互溝通協調，共同研擬適切可行的定位策略並克服地方施政的本位考量，同時以與民規劃的精神適當區隔各直轄市、縣（市）的發展定位，將是我國城市能否在全球化競爭中脫穎而出的首要關鍵。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 承上，行政區域重組本為因應全球化競爭格局，並解決城市長期發展所累積之生活品質、環境條件、經濟發展、空間規劃等實質面問題，惟其進而產生民眾參與、公共服務福利、政府透明度、政策策略與願景等程序面之城市治理核心課題需先解決。而此種新世紀、新時代全球化下所帶來的關鍵課題不僅在台灣上演著，在世界上其他先進國家也可能有相似的困境。因貿易自由化與科技影響，造成許多城市發生規模擴張 1-6與人口結構重組 1-7之改變，雖使得網絡與經濟發展上產生便捷化與無國界化（Thornley, 2000: 8）等結果，但同時亦面臨如公共財政. Ch. engchi. i n U. v.                                                                                                                                                            . 1-5. 1-6. 1-7. 政府遵循其所承擔的義務。2011 年，政府就各個公約所含權利開啟提出詳盡報告的準備程序，來自 10 個不同國家的獨立專家受邀於 2013 年依據所有可得資料，尤其是公民社會之資料，來審查這些報告（總統府人權諮詢委員會，2013：1）。 2009 年 4 月 3 日，立法院通過「地方制度法」部分條文修正案，賦予縣（市）單獨升格或與其他縣（市）、直轄市合併升格的法源依據，在 5 月 31 日內政部送案期限之前，出乎意料地竟有七案提出申請升格直轄市，包括台北縣、桃園縣、彰化縣三個單獨升格案，以及台中縣（市）、雲林縣與嘉義縣、台南縣（市）、高雄縣（市）四個合併升格案（高勢男，2011：102）。依據聯合國人口基金會統計，從 2008 年起，世界各國城市人口已超過鄉村人口，至 2030 年，全球城市人口更可望進一步突破 50 億大關。（江大樹，2011：1）。根據聯合國預估，全球 60 歲以上的高齡人口將由 2012 年的 8.1 億人，遽增至 2050 年的 20.3 億人；其占總人口比率，將由 2012 年的 11%倍增至 22%。高齡化的趨勢發展勢將對全球經濟、社會等層面產生廣泛而深遠的影響，需妥善因應（UNFPA and HelpAge International，2012）。 1‐2 .

(15) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究 . 困難與跨國競爭壓力、意識形態與經濟結構轉變 1-8、中央致力於地方政府公共服務改革、地方政府體制的改革及分權化壓力、私部門更大的參與公共政策制定等新課題（Cole and John, 2001: 2）。以歐洲為例，區域化的過程降低了經濟、社會和環境間的差異，使各城市的條件更為相似而成為彼此的競爭對手，於此情況下，各城市如何加強定位以提升競爭力與邁向永續發展，並增加其在全球化行動中的重要性（Begg, 1999: 1; Parkinson et al., 2003: 4）就變得極為關鍵。因此，2007 年歐洲提出「智慧城市計畫（Centre of Regional Science, 2007: 11）」，以智慧經濟（Smart Economy）、智慧市民（Smart People）、智慧治理（Smart Governance）、智慧行動力（Smart Mobility）、智慧環境（Smart Environment）及智慧生活（Smart Living）等六個面向評估並排名歐洲 70 個中型城市，目的在於透過幾個與城市發展內涵有關的指標，例如智慧治理、智慧環境、智慧生活、智慧行動等，評估城市發展的程度及優劣勢，以供城市作為提升自我競爭力與生活品質之施政參考。本研究將該計畫內容與台灣城市的各種課題比較分析後認為，其應可作為改善改善台灣各城市課題與城市定位不明之借鏡。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 進一步探究發現，於歐洲「智慧城市計畫」的六面向中，智慧治理（Smart Governance）面向底下包含決策制定參與、公共與社會服務、治理透明度、政策策略與願景四項指標，可形成決策程序及策略以整合並處理如經濟發展、人力資本、環境保護、都市可及性、生活品質及城市定位等實質議題，故其應為建構智慧城市最重要之關鍵所在（Belissent, 2011/05/19）。論者指出，處理這些議題的一項主要要素，並不是由政府去創發新的政策工具，而是在整體社會中積極尋找出面對和因應第三波政治時代的治理模式，政府必須與社區、非營利組織、傳媒及非組織性公民運動等社會行動者共同解決後物質時代複雜的社會問題（Pierre and Peters, 2000: 65-66），亦即於資訊公開透明狀況下，政府可依據民眾參與所擬定之政策策略與城市定位來提供有效率的公共服務，以實踐程序正義並獲得市民認同。再者，於智慧城市的背景下，治理意味著從制度、監督和協調著手，使全市的各種元素能有效運作。亦即智慧城市的治理即為如何使用更智慧的系統進行治理，以支持城市各式需求的機制（Bangkok Post, 2012），其可完善治理效能處理城市問題，並在智慧城市中扮演關鍵的引擎角色，明確城市定位以提升城市競爭力。申言之，歐洲智慧城市的政府部門可依循智慧治理來行動、決策並與各行動參與者互動以明確城市定位，在維護高品質智慧環境的同時兼顧智慧經濟的提振，使得智慧市民能在賦與其絕佳智慧行動力的情況下，享有良好的智慧生活。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 因此，既然「治理」是推動智慧城市最重要的關鍵所在，其基本意涵與重要性則需釐清以明確其發展脈絡與邏輯架構。如 Rhodes（1997: 46）指出，治理意味著一種改變，這牽涉到新的治理程序、命令式規則的改變或是統理社會的新方                                                         1-8. 如「崩解的歐盟（A Fraying Union）」一文中指出，歐洲過往的「反共」意識形態，已經隨著近幾年金融海嘯、歐債危機等經濟問題而轉變，認為各種主義都有可能讓人民過更好的生活（Krastev, 2012: 26）。 1‐3 .

(16) 第一章緒論. 法。此外，治理使政府權威可以有競爭、商議和協調的空間，往上發展可成為全球治理或區域治理，往下發展可以走向地方治理或城市治理，平行發展可以朝向與公民社會共享權威的協力治理（陳金貴，2013：26）。當治理演變成地方治理及城市治理 1-9時，即代表傳統的城市管理出現問題，再也無法以過往的「控制、命令、指揮」等管理手段 1-10掌握都市的發展。故「城市治理」概念之重要性可分作以下三點（劉坤億，2002a：79）：1.中央或聯邦政府對地方政府的賦權，使地方政府承擔更多財政責任，此意味著地方政府必須縮小部門的規模，並且開始改變原來的治理型態。2.社會結構變遷導致都市化或城鎮人口的集結化，為了能夠回應日趨複雜的公共問題和日益增加的公共需求，地方政府必須提昇專業化程度和創新治理機制架構。3.地方政府除了必須回應前述都市化的問題，同時也必須因應全球化所帶來的衝擊，是以地方政府面對生產力提升或維持競爭優勢的壓力勢必更大且更直接。換言之，地方分權、公共服務複雜化與全球化競爭力已經成為當今全球各城市所面對最關鍵且急迫的課題；對此，智慧治理不僅以四項指標分別處理這些議題，更因強調與民規劃城市定位，而成為下一步的城市治理發展方向，似可為台灣各地方的關鍵治理問題提供解決對策之參考。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 綜言之，行政區重組原為解決過往城市發展所累積之各種實質面問題並因應全球化競爭格局，但其勢必需先處理如民眾參與缺乏、公共服務福利效率不彰、政府透明度低落、政策策略與城市發展願景不明等關鍵之城市治理課題。雖然當前台灣城市治理實務正面臨空前嚴峻的形勢，但面對全球化下的地方治理思潮，直轄市政府、縣（市）政府都應該展望當前趨勢，檢討眼下困境與問題，以更妥適且聰慧的策略落實地方治理（朱景鵬、朱鎮明，2013：84-85）。而智慧治理要求政府資訊透明、注重公共服務效率、強調民眾參與政策規劃以明確城市定位的做法，不僅可整合智慧城市各種面向，更能成為台灣各直轄市、縣（市）處理前述問題的參考方向。因此，如何建構並研擬適用於台灣的「智慧城市治理架構與策略」，依其加強城市定位並推動智慧城市就成為非常重要的研究課題，故探討「台灣智慧城市治理架構與策略研擬」具其必要性及研究價值。即透過明確治理主體、改變治理模式、創新治理策略等作為，明確台灣各直轄市、縣（市）的城市定位以處理各種城市治理問題，達成建構智慧城市之目的。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.                                                         1-9. 如註解 1-1，本研究將「都市治理」與「城市治理」視為相同的概念。另外關於地方治理與都市治理之間，其在很多面向是相似的，當然也有一些差異，畢竟一個是涉及較寬廣範圍與尺度的「地方空間」，一個是人口較為聚集且達到一定程度「都市化」的「地方空間」。不過若以治理網絡（Governance Network）的夥伴關係（Partnerships）觀點切入，兩者之間在環境背景、理論意識型態與發展系絡上，還是有共通點且可互為運用的（徐吉志、周蕙蘋，2006：4）。 1-10 「管理」一詞放在都市角度上而言，已從原本的「掌握與訓練人員」轉變為至今「控制、命令、指揮、看管、服從」的意涵（王穎，2005：282；Williams, 1985: 190）。 1‐4 .

(17) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究. 貳、研究目的基於前述之研究動機，各地方政府如何運用智慧治理增進民眾參與、促進公共服務與社會福利、提升治理透明度及規劃城市發展願景以建構智慧城市，是台灣未來城市治理改善之方向。本研究希冀透過智慧城市治理架構與策略研擬之研究及建構，使我國各直轄市、縣（市）能依循前瞻性的治理策略與原則，明確城市定位並處理各種城市治理問題，有計畫地提升城市競爭力與完善治理效能來建構智慧城市。鑒於上述，可將其整理為以下兩項研究目的：一、從國內外治理文獻、理論及我國城市治理歷史維度探討台灣當前的治理現況與特色，檢討我國城市治理之現況課題；並以歐洲智慧城市計畫中之智慧治理面向及指標為基礎，回顧當代治理文獻、理論與國內外案例與經驗，以釐清智慧治理應有之樣貌及內涵。. 政治大. 二、藉由探討國內外城市治理能力評估指標、評審內容與智慧治理意涵為基礎，透過專家學者問卷進行調查，以建構並研擬適用於我國之智慧城市治理架構與策略，作為各直轄市、縣（市）明確城市定位與未來改善治理方向之參考。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 1‐5 . i n U. v.

(18) 第一章緒論. 第二節. 研究範圍與內容. 壹、研究範圍本研究所定義之治理即政府與各種多元行動參與者間之互動及資源互賴關係，其運用服務、協調、溝通和規範等手段引領各參與者，使公、私部門的個人、組織、國家或跨國聯盟形成治理網絡，共同參與決策制訂並創造共同的社會價值。因此以城市治理的角度而言，是指在一個人口較為聚集的「行政區域」中，地方政府與各種資源互賴的公、私部門、組織、團體及市民相互合作、協調與引導，一起參與市政決策以創造共同的城市價值和未來。而智慧治理則係指：為達成智慧城市發展願景的目標，地方政府在互信、課責的治理模式下，引領各類資源互賴行動者組成治理網絡以進行溝通、協調及合作，並運用策略處理各種城市發展課題。因此，智慧城市治理架構與策略係包含治理網絡、治理模式及治理策略等三種面向，供地方政府依循前瞻性的治理原則與策略，有計畫地提升城市競爭力與完善治理效能來建構智慧城市。另外本研究所指之城市乃我國依地方制度法. 立. 1-11. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 所劃分之直轄市、縣（市），由於台灣各直轄市、縣（市）均面臨到諸多城市治理問題，需以智慧治理增進民眾參與、促進公共服務與社會福利、提升治理透明度與重新規劃城市發展願景，以明確城市定位並提升城市競爭力；故本研究係以治理、城市治理、智慧治理及我國各直轄市、縣（市）作為「台灣智慧城市治理架構與策略研擬」之研究範圍。. y. Nat. er. io. sit. 貳、研究內容. n. 一、文獻回顧與理論基礎 a （一）文獻回顧. iv l C n hengchi U. 本研究之文獻回顧將分做兩部分：1、智慧城市之引入，首先綜合比較各智慧城市之內涵、作法與目標等，並探討台灣實施智慧城市計畫現況，確認推動智慧城市之關鍵在於智慧治理，作為我國建構智慧城市之參考；2、城市治理之基礎、演變與發展，本研究將說明治理概念的涵義，即從政府權威式管理到服務、協調與引導之過程，及其延伸成城市治理之相關文獻與定義等，並歸納出各文獻城市治理之改善方向，以作為本研究明確智慧治理定義之依據。（二）理論基礎本研究將以治理網絡理論與代理理論作為理論基礎，即：1、治理網絡理論，探討治理過程中各角色的組成及互動，即政府與相關公、私部門、志願性團體和                                                         1-11. 地方制度法第三條第一項：「地方劃分為省、直轄市。」、第二項「省劃分為縣、市；縣劃分為鄉、鎮、縣轄市。」 1‐6 .

(19) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究. 民眾之間所形成的複雜網絡關係，而政策擬訂和公共服務是相互作用後的結果； 2、代理理論，其認為社會及政治生活的本質，是委託人與代理人之間的「契約」關係所構成，因此在地方政府同時受到中央政府與市民委託又委託於各公、私部門組織協助其治理之情況下，如何以治理架構穩固其網絡關係才是重點。. 二、台灣城市治理與國外智慧治理之比較分析本章將首先探討台灣城市現況課題及全球化競爭下挑戰及挑戰，並綜整歸納出台灣城市治理關鍵課題。接著，分析國外智慧治理發展、作法與經驗等運用，藉由吸收國外智慧治理運用經驗，以智慧治理角度檢討台灣城市治理現況課題，包括：公共參與不足、透明度不足、權責制度不清、行政效率低落、財政問題眾多、未規劃城市定位及願景等問題。因此，本研究認為應依據台灣各城市發展現況，釐清各直轄市、縣（市）之城市定位與治理改善方向，運用智慧治理明確城市定位以提升城市競爭力並完善治理效能，解決上述各種課題。. 立. 政治大. 三、智慧治理策略作法與問卷設計分析. ‧. ‧ 國. 學. 於第二章文獻回顧章節時，已擬出本研究對智慧城市及智慧治理之定義，並於第三章運用智慧治理比較分析台灣各直轄市、縣（市）城市治理之現況課題。因此，將依據治理課題及智慧治理應有面向試擬智慧治理策略與作法，而台灣城市治理現況課題與試擬之智慧治理策略與作法即為問卷設計基礎。於進行專家學者之問卷調查後，利用次數統計確立並分析各治理課題之智慧治理策略及作法，做為台灣最終智慧城市治理策略作法之選擇。. er. io. sit. y. Nat. 四、台灣智慧城市治理架構與策略之研擬 a. n. iv l C n 經問卷調查與分析後，最終的智慧城市治理策略及作法即達成本研究之研究 hengchi U 目的，其可於穩固的網絡關係下，建立適用於我國之台灣智慧城市治理架構與策略，以明確城市定位及改善各城市之治理困境與課題。而台灣智慧城市治理架構與策略之內容則包含：1、智慧城市功能定位與治理架構之目標；2、智慧城市治理網絡與模式之建構；3、治理策略及作法之研擬，期望藉此改善我國各直轄市、縣（市）所面臨之城市定位不明及各種城市治理困境與課題。. 1‐7 .

(20) 第一章緒論. 第三節. 研究方法與流程. 壹、研究方法一、文獻分析法本研究將蒐集並整理國內外治理相關文獻，包括：以期刊、研究報告、碩博士論文、報章雜誌、一般論著、政府機關資料等，加以整理並歸納以提供本研究所需之資訊，透過城市治理、智慧城市與智慧治理等文獻加以分析與探討，作為本文之研究基礎並為後續章節指導方向。. 二、國內外案例分析法. 政治大. 藉由國外都市治理經驗與實行智慧治理之案例研究，並針對國內城市治理現況課題進行探討，以深入了解智慧城市治理架構與策略之規劃實施過程中，應注意之面向與可能面臨的課題等，助於後續研擬未來智慧城市治理架構與策略。. 學. ‧ 國. 立. 三、專家學者問卷調查法. ‧. 藉由對城市治理相關領域深入研究的專家與學者進行問卷調查，包括國內城市發展現況課題、台灣城市面臨之全球化競爭壓力及挑戰、台灣城市治理關鍵課題、智慧城市之治理模式、治理網絡，及後續智慧治理策略及作法之評估與選擇，以提供本研究確定國內城市治理現況課題、智慧城市治理架構之模式、網絡及研擬智慧治理策略作法之參考。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 貳、研究流程. Ch. engchi. i n U. v. 本研究將全篇分為六章，第一章說明本研究之動機與目的，並界定研究範圍與內容，後確立研究方法與流程；第二章則針對相關理論基礎與文獻進行回顧分析，分別就智慧城市及城市治理兩方面進行探討，並以治理網絡理論及代理理論作為理論基礎，探討智慧治理之治理主體及治理模式；而第三章則以台灣城市治理現況課題與國外智慧治理進行比較分析；於第四章研擬智慧治理策略、作法及問卷設計與分析，並進行專家學者問卷調查；第五章則是根據問卷調查分析與結果，建立台灣智慧城市治理架構與策略研擬；最後於第六章提出結論與建議，本研究流程如圖 1-1 所示：. 1‐8 .

(21) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 圖 1-1 研究流程圖資料來源：本研究繪製 1‐9 . v.

(22) 第一章緒論. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 1‐10 . i n U. v.

(23) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究. 第二章. 文獻回顧與理論基礎. 第一節. 文獻回顧. 如研究動機所述，台灣為因應長期城市發展所累積之生活品質、環境條件、經濟發展、空間規劃等各層面都市問題與全球化下競爭力挑戰，於 2010 年即開始進行行政區域重組，其目標著眼於提升國家競爭力及均衡區域發展，但同時卻仍有關鍵的治理問題尚待克服。而智慧城市計畫中的智慧治理，似乎可作為解決台灣城市治理問題之參考。因此，本節之文獻回顧將分做兩部分：1.智慧城市之引入，首先綜合比較各智慧城市之內涵、作法與目標等，並探討台灣實施智慧城市計畫現況，確認推動智慧城市之關鍵在於智慧治理，作為我國建構智慧城市之參考；2.城市治理之基礎、演變與發展，本研究將探討治理概念的涵義，即從政府權威式管理到服務、協調與引導之過程，及其延伸成城市治理之相關文獻與定義等，並歸納出各文獻城市治理之改善方向，以作為本研究明確智慧治理定義之依據。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 壹、智慧城市之引入. ‧. 近年來，「智慧城市（Smart City）」的議題不斷在世界各地發燒，雖其尚未有統一的定義，但各國政府均陸續提出相關的政策方針和城市願景規劃。除了積極強化基礎建設的完善性，更試圖深入了解民眾需求以提供更貼近市民之所欲的服務和生活環境。此外，智慧城市的關聯產業也不斷研發各種服務內容和解決方案，希望能在智慧城市的進展過程中，扮演協助政府實踐政策、提升民眾生活品質的雙重要角（財團法人資訊工業策進會，2013：3）。因此，以下將分作智慧城市之定義、智慧城市之相關指標及台灣智慧城市發展概況三部分，綜合比較各智慧城市計畫之內涵、作法與目標等，並探討台灣實施現況，作為我國建構智慧城市之參考。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 一、智慧城市之定義關於智慧城市的發展，Harrison & Donnelly（2011: 2）指出智慧城市並不是一個新的概念，它是源自於 1990 年代的成長管理第三波浪潮，即智慧型成長（賴宗裕、李家儂，2003：17；Bollier, 1998; Caldwell, 2002: 29）。但自 2005 年開始，智慧城市開始被企業部門運用於都市公共設施或設備的通訊系統整合上，例如：建築、交通、水電系統及公共安全，故智慧城市的意涵，一般除指創新的城市規劃、開發或經營外，亦包括科技與城市應用整合的意涵。故底下將分作學術面及實務面說明智慧城市之涵義，並分別整理為表 2-1、表 2-2。. 2‐1 .

(24) 第二章文獻回顧與理論基礎. （一）學術面財團法人資訊工業策進會（2013：3）於其參考手冊中指出，目前全世界有超過 1,000 個以上的先進城市陸續提出智慧城市發展與規劃的願景，並由地方政府主導發展智慧城市的策略及走向，大城市如瑞典的斯德哥爾摩、丹麥的哥本哈根、韓國的首爾、美國的芝加哥等，中型城市則如歐洲的智慧城市計畫。這些城市在國際競爭力相關評比上都有突出的表現，顯示由城市的發展來帶動國家競爭力的發展模式，配合智慧城市的規劃和建置，已經成為未來城市進步的方程式。然此情況下，隨著採用智慧城市計畫的地方政府越來越多，各專家學者對智慧城市的定義與目的也有所不同，也產生著重資訊通信科技（ Information and Communication Technology，ICT）的智能城市（Intelligent City）及強調各面向兼具的智慧城市（Smart City）之兩主要差異。首先，以智能城市（Intelligent City）角度而言，如張家生（2010：95）認為隨著資訊通信科技（Information and Communication Technology，ICT）的進步，城市將從「網路新都」演進到「智慧城市」；荊超然（2004：127）則認為智慧城市乃配合人民生活型態而建立的，故其計畫應配合政府建設，利用網路科技全面性地整合資源，滿足人民生活所需。而許浩龍等（2011：2）則指出，現今亞洲城市的發展正邁向智慧城市的發展，以思索資訊時代的城市發展特色。「智慧城市」為利用電子數位設備作為運作基礎的都市（林峰田，2002：110），藉由更強的連結性（ Interconnected ）、功能性（ Instrumented ）以及更高的人工智慧（Intelligent），來感知並回應城市的活動與變化，為居民和企業提供適合生活、工作、營運和發展的理想場所。另外，宋剛、鄔倫（2012：12-13）則認為智慧城市不僅強調網路、雲端等新一代信息技術應用，更強調以人為本、協同、開放、用戶參與的創新 2.0，將智慧城市定義為新一代訊息技術支撐、知識社會下一代創新（創新 2.0）環境下的城市形態。因此，Washburn & Sindhu（2010: 2）提出，智慧城市即使用智慧型技術建造城市的重要基礎設施並提供服務，包括城市管理、市民教育、照護服務、公共安全、不動產管理、交通運輸與公共事業等，使其有效率運作，且不同領域及不同部門能夠透過便利的通訊系統建立互聯網。因此，雖然前述學者多採用「智慧城市」一詞，然其將「智慧」之重點置於資訊通信科技（ICT），故本研究認其實為智能城市（Intelligent City）。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 然而，若從地方政府治理的角度來看，僅強調資訊通信科技顯然不足以涵蓋所有城市課題，例如丁育群（2010：9）就以台北市為例指出，智慧城市除致力於建設全市公眾無線區域網路及校園無線網路，加強電子化政府之服務及提升市民數位生活應用，尚需積極倡導健康城市及數位化整合服務政策。吳肇銘（2012： 149）則以新北市政府為例，指其是根據國際智慧城市評定組織「智慧社區論壇」（ICF, Intelligent Community Forum）對「智慧城市」的認定為主，強調城市需因應寬頻經濟帶來的危機，瞭解經濟社會情況、相互分享資訊，以開放性吸引企業和大眾進駐，帶動城市演進與轉型，進而通過此一巨大挑戰。此外，智慧城市並 2‐2 .

(25) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究. 不是只有硬體的寬頻設備建置，或是單獨的產品與服務創新，更重要的是首長的前瞻性、團隊的協同合作、永續發展的信念、學校教育與職場的銜接。而李嘉華（2012：114）係以歐洲智慧城市計畫探討我國智慧城市發展方向，認為除須著重 ICT 應用領域的發展外，創新能量更是提升城市競爭力的重要因素之一。亦即他認為台北市發展智慧城市的同時，亦須需強化其產業創新能量、提升國際能見度，方能成為真正的國際性的智慧城市。因此，若以智慧城市（Smart City）角度切入，2007 年歐洲三所大學提出的「智慧城市計畫（Centre of Regional Science, 2007: 11）」，就不只是強調資訊通信科技（Information and Communication Technology，ICT）運用於城市之技術，而是以智慧經濟（Smart Economy）、智慧市民（Smart People）、智慧治理（Smart Governance）、智慧行動力（Smart Mobility）、智慧環境（Smart Environment）及智慧生活（Smart Living）等六個面向評估並排名歐洲 70 個中型城市，目的即以其為行政首長、政府機關及居民等改進城市之智慧力（Smartness）與加強城市定位（Positioning）之依據，也是本研究借鏡以處理城市課題之參考對象，並將各智慧城市定義整理如表 2-1。. 立. ‧ 國. 智慧城市之學術面涵義文獻彙整表文獻. 作者/年度/頁碼. 智慧城市之涵義. ‧. 滿足智慧經濟（Smart Economy）、. io. sit. y. 智慧市民（Smart People）、智慧治 Smart Cities – 理（Smart Governance）、智慧行動 Ranking of Euopean 力（ Smart Mobility ）、智慧環境 Medium-Sized （Smart Environment）及智慧生活 Cities （Smart Living）等六個面向的城市。. n. al. er. Nat. Centre of Regional Science, 2007: 11. Washburn & Sindhu, 2010: 2. 丁育群，2010：9. 學. 表 2-1. 政治大. Ch. i n U. v. i e n g c h使用智慧型技術建造城市的重要基. Helping CIOs Understand “Smart City” Initiatives. 智慧生活美好台北，由智慧居住空間到智慧城市. 2‐3 . 礎設施並提供服務，包括城市管理、市民教育、照護服務、公共安全、不動產管理、交通運輸與公共事業等，使其有效率運作，且不同領域及不同部門能夠透過便利的通訊系統建立互聯網。除致力於建設全市公眾無線區域網路及校園無線網路，加強電子化政府之服務及提升市民數位生活應用，尚需積極倡導健康城市及數位化整合服務政策。.

(26) 第二章文獻回顧與理論基礎. 文獻. 作者/年度/頁碼. 智慧城市之涵義. 從「歐洲智慧城市」除須著重 ICT 應用領域的發展外，計畫談我國智慧城創新能量更是提升城市競爭力的重市之發展方向－以要因素之一。台北市為例. 李嘉華，2012：114. 宋剛、鄔倫，2012：. 創新 2.0 视野下的智慧城市. 12-13. 不僅強調網路、雲端等新一代信息技術應用，更強調以人為本、協同、開放、用戶參與的創新 2.0，將智慧城市定義為新一代訊息技術支撐、知識社會下一代創新（創新 2.0）環境下的城市形態。. 新北市政府推動智慧城市與市政創新之作為. 不是只有硬體的寬頻設備建置，或是單獨的產品與服務創新，更重要的是首長的前瞻性、團隊的協同合作、永續發展的信念、學校教育與職場的銜接。. 林峰田，2002：110. 數位資訊的市民城市. 利用電子數位設備作為運作基礎的都市。. 荊超然，2004：127. 配合人民生活型態而建立的，故其智慧城市（Smart 計畫應配合政府建設，利用網路科 City）的概念及發展技全面性地整合資源，滿足人民生關鍵活所需。. 吳肇銘，2012：149. 學. io. sit. Nat. y. ‧. ‧ 國. 立. 政治大. 張家生，2010：95. 從“網路新都”走向多元應用的“智慧城市”. 以資訊通信科技（Information and Communication Technology，ICT）之進步為主的「網路新都」。. n. al. er. 許浩龍等：2011：2. 亞洲新一代智慧型城市的發展策略與設計模式之初探研究. 藉由更強的連結性（ Interconnected ）、功能性（Instrumented）以及更高的人工智慧（Intelligent），來感知並回應城市的活動與變化，為居民和企業提供適合生活、工作、營運和發展的理想場所。. Ch. engchi. 資料來源：本研究整理. 2‐4 . i n U. v.

(27) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究. （二）實務面就實務面而言，目前國際上不同機構、團體或組織對智慧城市之解釋並無統一定義，就內涵來看亦有智能城市（Intelligent City）及智慧城市（Smart City）之分。以下將先就美國機構對智慧城市之定義進行闡述，再整理歐盟、中國、科威特、台灣等文獻，並整理如表 2-2。以美國為例，就至少有五個機構進行智慧城市的評選或建構，如國際智慧城市評定組織「智慧社區論壇」（ICF, Intelligent Community Forum）認為智慧城市須重視並運用寬頻網路，以促進經濟發展及公眾福利（ICF, 2013: 4）。IBM（2010）則認為應將政府、交通運輸、警政與緊急應變、電力與水資源管理等基礎設施智慧化，建立 IT 基礎架構，進行感測、分析並統整資料，進而建立更動態的智慧城市。全球網路設備領導商思科（Cisco）自 2009 年推出「智慧型都市」計畫，以「網路即平台」（Network as the Platform）的概念，用智慧科技整合運輸、住宅、安全與保全、水電能源、教育、醫療、運動、娛樂以及政府等層面，優化都市的管理與發展，並建置單一整合性智慧平台，以提升整體社會經濟穩定發展及人民生活品質（思科， 2011/04/27 ）。而經濟電信發展論壇（ Economic Tele-Development Forum）係認為智慧城市乃透過善加運用電信等基礎設施，來增加更多的互動和合作的方式，改善居民的生活品質，同時也追求降低傳統交易方式需要的大量移動需求，藉此降低對環境之汙染。此外，智慧城市也強調在全球化經濟中保有城市競爭力（ETF, 2009/05/10）。最後，自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）則以智慧型成長為基礎，認為城市應採用智慧型成長策略使其更有效率、永續、公平而成為更適居之城市（Appleyard et al., 2007: 14）。由此可知，美國機構如 ICF、IBM 及思科（Cisco）所定義的實是智能城市，而經濟電信發展論壇（Economic Tele-Development Forum）及自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）之定義則較接近智慧城市。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 再觀察其他機構之定義，如歐洲聯盟委員會（European Commission, 2012: 2）認為智慧城市是一個橫跨能源、交通、資訊和通信領域的合作目標，能促進城市的能源生產、分配和使用；交通與運輸；及資訊和通信技術（ICT）之緊密聯繫，並提供新的跨領域方案以改善城市服務水準，同時降低資源消耗、溫室氣體（GHG）和其他污染排放。資策會（2013：70）則認為智慧城市是透過創新有效的方式，使城市更有效率運作且持續發展，並認人民感到幸福。更精確地說，以人民幸福、城市永續發展為目標，透過創新且有效的方式或科技運用，提供人民、企業與政府更高效、即時、互動、整合的服務與管理模式。在此智慧城市中，市民與企業的需求應能夠隨時隨地被滿足，政府更可統一管理整體城市的公眾項目。綜言之，由前述國際上不同機構、團體或組織對智慧城市之定義可看出，公共建設在智慧城市中扮演著相當重要的角色，ICT 技術應當只是達成智慧城市的 2‐5 .

(28) 第二章文獻回顧與理論基礎. 工具及手段而已，並非絕對必要的因素。此外，智慧城市最強調的是市民的感受，亦即公共建設的服務應能直接傳遞給市民。再從歐洲「智慧城市計畫」觀察「智慧城市」之意義，其目的在於透過幾個與城市發展內涵有關的指標，例如智慧環境、智慧生活、智慧行動等，評估城市發展的程度及優劣勢，以供城市作為提升自我競爭力與生活品質之施政參考。因此，本研究將「智慧城市」定義為，為提升城市競爭力、活力、吸引力及市民與政府關係，地方政府透過幾個與城市發展內涵相關的指標，例如智慧治理、智慧環境、智慧生活、智慧行動等，評估城市發展的程度及優劣勢，作為施政方針與提出改善策略之參考，以促進城市達到智慧發展之目標，建構永續且符合市民需求的服務及生活。換言之，智慧城市係為城市發展之目標，以供政府檢視並修正其政策與規劃策略執行情形。智慧城市之實務面涵義文獻彙整表文獻. 作者/年度/頁碼. 政治透過電信等基礎設施，增加更多的大互動和合作的方式以降低對環境 The Smart City or 立 Concept 之汙染。並強調在全球化經濟中保 Community 是一個橫跨能源、交通、資訊和通信領域的合作目標，能促進城市的 Communication From 能源生產、分配和使用；交通與運 The Commission 輸；及資訊和通信技術（ICT）之緊密聯繫。. io. A Planet of Smarter Cities. n. al. ICF, 2013: 4. 思科，2011. Ch. Community as Canvas. sit. Nat. y. ‧. European Commission, 2012: 2. 有城市競爭力. 學. ‧ 國. ETF, 2009. IBM, 2010. 智慧城市之涵義. 應將各種基礎設施智慧化，建立 IT 架構打造更動態的智慧城市。. er. 表 2-2. i n U. v. 須重視並運用寬頻網路，以促進經濟發展及公眾福利。. engchi. 以「網路即平台」的概念，用智慧思科積極推動台灣科技整合能優化都市的管理與發智慧城市新貌，啟動展之各層面，以提升整體社會經濟智慧綠建築商機穩定發展及人民生活品質. 資策會，2013：70. 智慧城市導入參考手冊. 資料來源：本研究整理. 2‐6 . 以人民幸福、城市永續發展為目標，透過創新且有效的方式或科技運用，提供人民、企業與政府更高效、即時、互動、整合的服務與管理模式。.

(29) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究. 二、智慧城市之相關指標根據前述文獻可見，智慧城市著重各面向的智慧發展，而目前國際上已有不少針對城市經濟、治理、交通、環境、生活等各面向表現之評比機制，可作為我國推動並評比智慧城市之參考。然而，本研究欲探究的是究竟何種面向為推動智慧城市的關鍵；爰此，以下將分別針對國際間具代表性的城市評比機制進行比較分析，包括「歐洲智慧城市指標」、「歐洲綠色城市指標」、「永續建成環境工具」、「OECD 美好生活指數」、「未來政府獎」、「亞太未來城市」等，希冀透過各種國際城市發展指標之綜整比較，全面性地掌握推動智慧城市之關鍵所在。（一）歐洲智慧城市指標（European Smart City Index） 1、評比機構. 政治大. 此評比機構由奧地利-維也納大學（Vienna University of Technology, Austria）區域科學中心、斯洛維尼亞-盧比安那大學（University of Ljubljana, Slovenia）及荷蘭-台夫特科技大學（Delft University of Technology, Netherland）建築都市移動研究院等三所大學所組成（Smart Cities, Centre of Regional Science, 2007: 1）。. 立. ‧ 國. 學. 2、評比方法. ‧. 此評比主要著重在歐洲之中型城市，因此該計畫所定義之中型城市需符合三要件：1.城市人口數在十萬至五十萬之間；2.城市內至少有一所大學；3.通勤人口數小於一百五十萬人（Smart Cities, Centre of Regional Science, 2007: 13）。另外， 2-1 為確保資料完整性，這些城市必須要被涵括在城市審計（Urban Audit）的資料. io. sit. y. Nat. n. al. er. 庫才會被納入評比，故挑選出 70 個中型城市進行歐洲智慧城市評估。 3、評比指標. Ch. engchi. i n U. v. 歐洲智慧城市採用了智慧經濟（Smart Economy）、智慧市民（Smart People）、智慧治理（Smart Governance）、智慧行動力（Smart Mobility）、智慧環境（Smart Environment）及智慧生活（Smart Living）等六個面向進行智慧城市的排名（Smart Cities, Centre of Regional Science, 2007: 12），而其下又分別含有不同指標協助評比，整理如表 2-3。.                                                         2-1. 歐洲審計（Urban Audit）是由歐盟委員會發起，其資料覆蓋超過 250 個指標，內容涉及人口統計、社會因子、經濟和增長潛力、市民參與、環境、教育訓練、旅遊與交通、資訊社會以及文化娛樂等因素（資策會，2013：11）。 2‐7 .

(30) 第二章文獻回顧與理論基礎. 表 2-3. 歐洲智慧城市評比面向與指標表面向. 指標. 智慧經濟（Smart Economy）. 創新力、企業家精神、經濟圖像商標、生產力、勞動靈活度、國際接軌程度、彈性. 智慧市民（Smart People）. 人力資本水準、終身學習、社會及種族多元性、靈活性、創造力、世界觀、公共事務參與度. 智慧治理（Smart Governance）. 民眾參與、公共與社會服務、治理透明度、政策策略與願景. 智慧行動力（Smart Mobility）. 地方可及性、全國都市可及性、ICT 基礎設施可用性、永續/創新和安全運輸系統. 智慧環境（Smart Environment）. 自然資源吸引力、汙染、環境保護、永續資源管理. 立. 智慧生活（Smart Living）. 治政文化設施、衛生情況、個人安全、住宅品大質、教育設施、旅遊吸引力、社會凝聚力. ‧ 國. （二）歐洲綠色城市指標（European Green City Index）. ‧. 1、評比機構. 學. 資料來源：本研究整理自 Centre of Regional Science, 2007: 12。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 歐洲綠色城市指標為西門子（Siemens）委託英國經濟學人智庫（Economist Intelligence Unit）開發的評比指標，用以進行綠色城市表現或其面臨環境挑戰之調查。西門子是歐洲最大的電子和電力工程公司之一，為因應氣候變遷、都市化及全球化趨勢所帶來的改變，西門子近年更朝著提供永續發展的解決方案，並積極參與城市發展節能減碳之專案，以提供節能及氣候保護的創新科技。英國經濟學人智庫（Economist Intelligence Unit）是英國經濟學人集團中一個獨立的研究單位，於西元 1946 年成立，由來自世界各國 100 多位包括政治、經濟、風險和企業等領域的專家所組成（資策會，2013：17）。. Ch. engchi. i n U. v. 2、評比方法此評比於 2009 年開始在歐洲 30 個大型城市進行，並逐步朝向全球城市評比，至 2012 底為止已經在各洲共約 120 個城市完成評比（Siemens, AG, 2012: 38）。其評比資料是由經濟學人智庫內部與外部團隊盡可能地使用各地官方來源的資料，其中一級資料（Primary Data）係來自包括國家統計局、地方政府和城市環保局。此外，為利於跨國比較，此指標還使用國際或歐盟規範為基準，針對各量化指標進行標準化；至於質化指標，是由經濟學人集團智庫專家根據該城市的具體行動、策略及目標進行評分。. 2‐8 .

(31) 台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究. 3、評比指標其評比主要分八大面向，分別是：（1）二氧化碳（2）能源（3）建築物（4）交通運輸（5）水資源（6）廢棄物及土地使用（7）空氣品質（8）環境治理（Siemens, AG, 2009: 10-11），每個大項目均由數個指標組成，共 30 個指標。其中，16 項指標為量化指標，14 項指標為質化指標，整理如表 2-4。表 2-4. 歐洲綠色城市指標表面向. 指標. 二氧化碳（CO2）. 二氧化碳排放、二氧化碳強度、二氧化碳減排策略. 能源（Energy）. 能源消耗、能源強度、清淨和效率能源政策. 建築物（Buildings）. 住宅建物能源消耗、標準建物能源效率、建物倡議能源效率. 交通運輸（Transport）. 立. 治政非汽車運具使用、非汽車運具網路大小、綠大色交通推動、預防塞車政策. 廢棄物及土地利用（Waste and Land Use）. 都市廢棄物產生、廢棄物回收、廢棄物減量政策、綠色土地利用政策. 空氣品質（Air Quality）. 二氧化氮、臭氧、懸浮微粒、二氧化硫、清淨空氣政策. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 水消耗、水系統洩漏、廢水處理、水效率和處理政策. 學. 水資源（Water）. n. al. er. io. 環境治理綠色行動計畫、綠色管理、公眾在綠色政策（Environmental Governance）之參與. i n U. 資料來源：本研究整理自 Siemens, AG, 2009: 10-11。. Ch. engchi. v. （三）永續建成環境工具（Sustainable Built Environment Tool） 1、評比機構永續建成環境工具（簡稱 SuBET）於 2009 年 10 月提出，由 Hilson Moran 執行長 Kitson 和英國 Dundee 大學永續建築講師及永續評估研究團隊執行長 Husam Al Waer 博士，與 Reading 大學智慧建築研究團隊執行長 Derek Clements-Croome 教授所合作發展的一套方法。 Hilson Moran 為一多學科（Multi-discipline）的建築環境工程顧問公司，在歐洲和中東多處皆有辦公室設立，以其專業知識和技術進行多項計畫。其業務橫跨公私部門各項新建設、更新計畫，亦曾經參與許多世界級創新和標的性建築計畫中（iiSBE, 2009）。旗下有超過 250 位員工分布於倫敦、法茵堡、曼徹斯特、米蘭和阿布達比，透過策略合作夥伴網絡提供服務給其他國家（資策會，2013：24）。. 2‐9 .

(32) 第二章文獻回顧與理論基礎. 2、評比方法 SuBET 主要提供了一個全面性的評比工具，能評估任何整體規劃的永續性設計和表現理念，此工具亦被用來作為未來設計和發展計畫的指導方針。SuBET 架構不僅涵蓋永續的環境層面，也強調永續性整體規劃的社會和經濟影響。它是一個過程或參與計畫，而非一個現成的產品，同時其也是一個全面性架構，能讓利益關係者在計畫開始初期就考慮到永續性的各種指標，也在整體規劃提案時即能根據計畫優先項目進行環境管理、經濟成長和社會文化影響之評估（Larsson, 2012: 1）。 3、評比指標 SuBET 提供一個對整體規劃案永續性的完整評比機制與評估架構，此工具包括環境、社會文化、經濟三大層面，下含十大類別，整理如表 2-5。表 2-5. 政治大. 永續建成環境工具指標表類別立. 面向. 指標. ‧. ‧ 國. 水資源. 合理水供應、水災風險、水質、排除灌溉區域飲水、減少每日用水量、廢水管理、永續水管理、智慧水表、水創新性. 學. 土地利用與生態. 場址選擇：土地再使用、場址選擇：生產力保護、土地整治、減少生態影響、建造：保護生態價值、增強生態系統、緊密式開發、土地利用與生態創新性. n. er. io. sit. y. Nat. al. 智慧地點、街道網路、大眾運輸：現有設施的可近性與頻率、大眾運輸：新系統的供應情況、低碳運輸系統、自行車網路、人行步道網路、社區服務可近性、交通調查、交通運輸與移動創新性. Ch. 交通運輸與移動環境層面. engchi. i n U. v. 能源及氣候變遷. 城市網路最佳化、減少熱島效應、光源能源效率、建築能源效應、再生能源產生使用、能源電表、能源策略、氣候變遷：減緩與調適、能源及資源創新性. 汙染. 空氣汙染和臭味、噪音汙染、光汙染、電磁場、汙染創新性. 構造或設施的再利用、材料再利用、為拆卸、適應性、再利用和回收的設計、材料、回收和廢棄物在地來源材料、生物產品永續採購、可回收廢棄物儲藏、有害性廢棄物、場址廢棄物管理計畫、材料、回收和創新性 2‐10 .