國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究
第二章 文獻回顧與理論基礎 第一節 文獻回顧
如研究動機所述，台灣為因應長期城市發展所累積之生活品質、環境條件、
經濟發展、空間規劃等各層面都市問題與全球化下競爭力挑戰，於 2010 年即開 始進行行政區域重組，其目標著眼於提升國家競爭力及均衡區域發展，但同時卻 仍有關鍵的治理問題尚待克服。而智慧城市計畫中的智慧治理，似乎可作為解決 台灣城市治理問題之參考。因此，本節之文獻回顧將分做兩部分：1.智慧城市之 引入，首先綜合比較各智慧城市之內涵、作法與目標等，並探討台灣實施智慧城 市計畫現況，確認推動智慧城市之關鍵在於智慧治理，作為我國建構智慧城市之 參考；2.城市治理之基礎、演變與發展，本研究將探討治理概念的涵義，即從政 府權威式管理到服務、協調與引導之過程，及其延伸成城市治理之相關文獻與定 義等，並歸納出各文獻城市治理之改善方向，以作為本研究明確智慧治理定義之 依據。
壹、智慧城市之引入
近年來，「智慧城市（Smart City）」的議題不斷在世界各地發燒，雖其尚未 有統一的定義，但各國政府均陸續提出相關的政策方針和城市願景規劃。除了積 極強化基礎建設的完善性，更試圖深入了解民眾需求以提供更貼近市民之所欲的 服務和生活環境。此外，智慧城市的關聯產業也不斷研發各種服務內容和解決方 案，希望能在智慧城市的進展過程中，扮演協助政府實踐政策、提升民眾生活品 質的雙重要角（財團法人資訊工業策進會，2013：3）。因此，以下將分作智慧城 市之定義、智慧城市之相關指標及台灣智慧城市發展概況三部分，綜合比較各智 慧城市計畫之內涵、作法與目標等，並探討台灣實施現況，作為我國建構智慧城 市之參考。
一、智慧城市之定義
關於智慧城市的發展，Harrison & Donnelly（2011: 2）指出智慧城市並不是 一個新的概念，它是源自於 1990 年代的成長管理第三波浪潮，即智慧型成長（賴 宗裕、李家儂，2003：17；Bollier, 1998; Caldwell, 2002: 29）。但自 2005 年開始，
智慧城市開始被企業部門運用於都市公共設施或設備的通訊系統整合上，例如：
建築、交通、水電系統及公共安全，故智慧城市的意涵，一般除指創新的城市規 劃、開發或經營外，亦包括科技與城市應用整合的意涵。故底下將分作學術面及 實務面說明智慧城市之涵義，並分別整理為表 2-1、表 2-2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（一）學術面
財團法人資訊工業策進會（2013：3）於其參考手冊中指出，目前全世界有 超過 1,000 個以上的先進城市陸續提出智慧城市發展與規劃的願景，並由地方政 府主導發展智慧城市的策略及走向，大城市如瑞典的斯德哥爾摩、丹麥的哥本哈 根、韓國的首爾、美國的芝加哥等，中型城市則如歐洲的智慧城市計畫。這些城 市在國際競爭力相關評比上都有突出的表現，顯示由城市的發展來帶動國家競爭 力的發展模式，配合智慧城市的規劃和建置，已經成為未來城市進步的方程式。
然此情況下，隨著採用智慧城市計畫的地方政府越來越多，各專家學者對智慧城 市 的 定 義 與 目 的 也 有 所 不 同 ， 也 產 生 著 重 資 訊 通 信 科 技 （ Information and Communication Technology，ICT）的智能城市（Intelligent City）及強調各面向兼 具的智慧城市（Smart City）之兩主要差異。
首先，以智能城市（Intelligent City）角度而言，如張家生（2010：95）認為 隨著資訊通信科技（Information and Communication Technology，ICT）的進步，
城市將從「網路新都」演進到「智慧城市」；荊超然（2004：127）則認為智慧城 市乃配合人民生活型態而建立的，故其計畫應配合政府建設，利用網路科技全面 性地整合資源，滿足人民生活所需。而許浩龍等（2011：2）則指出，現今亞洲 城市的發展正邁向智慧城市的發展，以思索資訊時代的城市發展特色。「智慧城 市」為利用電子數位設備作為運作基礎的都市（林峰田，2002：110），藉由更強 的 連 結 性 （ Interconnected ）、 功 能 性 （ Instrumented ） 以 及 更 高 的 人 工 智 慧
（Intelligent），來感知並回應城市的活動與變化，為居民和企業提供適合生活、
工作、營運和發展的理想場所。另外，宋剛、鄔倫（2012：12-13）則認為智慧 城市不僅強調網路、雲端等新一代信息技術應用，更強調以人為本、協同、開放、
用戶參與的創新 2.0，將智慧城市定義為新一代訊息技術支撐、知識社會下一代 創新（創新 2.0）環境下的城市形態。因此，Washburn & Sindhu（2010: 2）提出，
智慧城市即使用智慧型技術建造城市的重要基礎設施並提供服務，包括城市管理、
市民教育、照護服務、公共安全、不動產管理、交通運輸與公共事業等，使其有 效率運作，且不同領域及不同部門能夠透過便利的通訊系統建立互聯網。因此，
雖然前述學者多採用「智慧城市」一詞，然其將「智慧」之重點置於資訊通信科 技（ICT），故本研究認其實為智能城市（Intelligent City）。
然而，若從地方政府治理的角度來看，僅強調資訊通信科技顯然不足以涵蓋 所有城市課題，例如丁育群（2010：9）就以台北市為例指出，智慧城市除致力 於建設全市公眾無線區域網路及校園無線網路，加強電子化政府之服務及提升市 民數位生活應用，尚需積極倡導健康城市及數位化整合服務政策。吳肇銘（2012：
149）則以新北市政府為例，指其是根據國際智慧城市評定組織「智慧社區論壇」
（ICF, Intelligent Community Forum）對「智慧城市」的認定為主，強調城市需因 應寬頻經濟帶來的危機，瞭解經濟社會情況、相互分享資訊，以開放性吸引企業 和大眾進駐，帶動城市演進與轉型，進而通過此一巨大挑戰。此外，智慧城市並
‧
「智慧城市計畫（Centre of Regional Science, 2007: 11）」，就不只是強調資訊通信 科技（Information and Communication Technology，ICT）運用於城市之技術，而 是以智慧經濟（Smart Economy）、智慧市民（Smart People）、智慧治理（Smart Governance）、智慧行動力（Smart Mobility）、智慧環境（Smart Environment）及 智慧生活（Smart Living）等六個面向評估並排名歐洲 70 個中型城市，目的即以 其為行政首長、政府機關及居民等改進城市之智慧力（Smartness）與加強城市定 位（Positioning）之依據，也是本研究借鏡以處理城市課題之參考對象，並將各 智慧城市定義整理如表 2-1。
表 2-1 智慧城市之學術面涵義文獻彙整表
作者/年度/頁碼 文獻 智慧城市之涵義
Centre of Regional Science, 2007: 11
Smart Cities – Ranking of Euopean
Medium-Sized Cities
滿足智慧經濟（Smart Economy）、
智慧市民（Smart People）、智慧治 理（Smart Governance）、智慧行動 力 （ Smart Mobility ）、 智 慧 環 境
（Smart Environment）及智慧生活
（Smart Living）等六個面向的城 市。
Washburn & Sindhu, 2010: 2
Helping CIOs Understand “Smart
City” Initiatives
使用智慧型技術建造城市的重要基
‧
李嘉華，2012：114
從「歐洲智慧城市」
吳肇銘，2012：149
新北市政府推動智
荊超然，2004：127
智慧城市（Smart 慧（Intelligent），來感知並回應城市 的活動與變化，為居民和企業提供 適合生活、工作、營運和發展的理 想場所。
張家生，2010：95
從“網路新都”走向 多元應用的“智慧
城市”
以資訊通信科技（Information and Communication Technology，ICT）
之進步為主的「網路新都」。 資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
台灣智慧城市治理架構與策略研擬之研究
（二）實務面
就實務面而言，目前國際上不同機構、團體或組織對智慧城市之解釋並無統 一定義，就內涵來看亦有智能城市（Intelligent City）及智慧城市（Smart City）
之分。以下將先就美國機構對智慧城市之定義進行闡述，再整理歐盟、中國、科 威特、台灣等文獻，並整理如表 2-2。
以美國為例，就至少有五個機構進行智慧城市的評選或建構，如國際智慧城 市評定組織「智慧社區論壇」（ICF, Intelligent Community Forum）認為智慧城市 須重視並運用寬頻網路，以促進經濟發展及公眾福利（ICF, 2013: 4）。IBM（2010）
則認為應將政府、交通運輸、警政與緊急應變、電力與水資源管理等基礎設施智 慧化，建立 IT 基礎架構，進行感測、分析並統整資料，進而建立更動態的智慧 城市。全球網路設備領導商思科（Cisco）自 2009 年推出「智慧型都市」計畫，
以「網路即平台」（Network as the Platform）的概念，用智慧科技整合運輸、住 宅、安全與保全、水電能源、教育、醫療、運動、娛樂以及政府等層面，優化都 市的管理與發展，並建置單一整合性智慧平台，以提升整體社會經濟穩定發展及 人 民 生 活 品 質 （ 思 科 ， 2011/04/27 ）。 而 經 濟 電 信 發 展 論 壇 （ Economic Tele-Development Forum）係認為智慧城市乃透過善加運用電信等基礎設施，來 增加更多的互動和合作的方式，改善居民的生活品質，同時也追求降低傳統交易 方式需要的大量移動需求，藉此降低對環境之汙染。此外，智慧城市也強調在全 球化經濟中保有城市競爭力（ETF, 2009/05/10）。最後，自然資源保護委員會
（Natural Resources Defense Council）則以智慧型成長為基礎，認為城市應採用 智慧型成長策略使其更有效率、永續、公平而成為更適居之城市（Appleyard et al., 2007: 14）。由此可知，美國機構如 ICF、IBM 及思科（Cisco）所定義的實是智 能城市，而經濟電信發展論壇（Economic Tele-Development Forum）及自然資源 保護委員會（Natural Resources Defense Council）之定義則較接近智慧城市。
再觀察其他機構之定義，如歐洲聯盟委員會（European Commission, 2012: 2）
認為智慧城市是一個橫跨能源、交通、資訊和通信領域的合作目標，能促進城市 的能源生產、分配和使用；交通與運輸；及資訊和通信技術（ICT）之緊密聯繫，
並提供新的跨領域方案以改善城市服務水準，同時降低資源消耗、溫室氣體
（GHG）和其他污染排放。資策會（2013：70）則認為智慧城市是透過創新有 效的方式，使城市更有效率運作且持續發展，並認人民感到幸福。更精確地說，
以人民幸福、城市永續發展為目標，透過創新且有效的方式或科技運用，提供人 民、企業與政府更高效、即時、互動、整合的服務與管理模式。在此智慧城市中，
以人民幸福、城市永續發展為目標，透過創新且有效的方式或科技運用，提供人 民、企業與政府更高效、即時、互動、整合的服務與管理模式。在此智慧城市中，