從教育政策借用觀點論學習共同體之推動策略
阮孝齊 國立臺灣師範大學教育學系博士生一、 前言
在全球化時代中，國與國之間界 限逐漸模糊，一國的政策影響其他國 家甚至全球情境的現象屢見不鮮，最 顯著的即是環境保護與傳染病防治政 策已成為全球性的議題。事實上就教 育領域而言，政策互相轉移的情況， 在全球跨國組織的日益密切合作以及 私部門與菁英互相流動的情形下更加 明顯。因此，在公共行政界的「政策 移植」（policy transfer）以及比較教育 中的政策借用（policy borrowing）研 究，嘗試回答全球性現象對本國的影 響，並以評估的角度提出建議。 我國近年來興起一股學習共同體 的熱潮，大體而言可從臺北市政府在 2012 年公開宣示編列預算推動學習共 同體的參訪以及學校實施開始。 學習共同體起始於日本東京大學 教授佐藤學自1980 年代的提倡開始。 其在日本施行成效卓著，並推廣至越 南、墨西哥等國。其主要構想強調以 學習者為核心，以「公共性哲學」、「民 主主義哲學」、以及「追求卓越」為觀 點，期望透過學生、教師、家長三個 層次的「共學」，達成真正的教育改 革。 具 體 的 作 法 有 「 學 習 空 間 改 為 「ㄇ」字形座位」、4 人小組的共同學 習、「學習專家」（learning profession） 概念，在校內用「省察」的態度，透 過觀察其他教師的上課內容及交流， 培養教師能力等等。因此，「將教室的 門打開」，構成教師們的學習圈，也是 「學習共同體」的目標。而在課堂教 學上，其主張三個要素「活動」 （作 業）、「協同學習」（小組學習）、「分享 表達」，藉以「活化教室」，期望達成 翻轉教室的目的（黃郁倫、鐘啟泉譯， 2012）。 就比較教育的觀點而言，透過國 際比較以及參考他國作法，探尋最佳 的 政 策 ， 本 就 存 在 自 比 較 教 育 之 父 Jullien 以 來 的 比 較 教 育 傳 統 之 中 （Ball，1998）。然而跨越不同的政治、 社會、文化脈絡進行的政策作為，也 需要避免未經審慎評估的政策移植， 所帶來的「不適當的政策」借用情況。 更進一步就政策制定與議程設定的角 度而言，國外的政策常成為設定政治 議程以達成政治目的的論述工具。 因此我們必須要思考三個有關學 習共同體政策的問題，首先是學習共 同體作為一個非本土的政策，如何進 入我們的觀念系統之中？其次為學習 共同體的政策制定歷程，國外做法如 何 發 揮 影 響 ？ 亦 即 政 策 推 動 議 程 為 何？可能透過什麼樣的管道以及政策 網絡（policy network）以實際推行？ 最 後 ， 是 就 政 策 借 用 的 評 估 角 度 而 言，我們還需要什麼樣的觀點，以補 足這一波「翻轉教室」的改革熱潮所 欠缺的策略？二、 政策借用理論架構
(一) 政策觀念的轉移 學者討論一個跨越不同觀念邊界 的政策時，需要一個觀點以理解究竟 以何為界進行比較。英國牛津大學在 2012 年 所 出 版 的 比 較 教 育 年 鑑 （comparative education review）中， 特別以政策借用為題，匯集了世界各 國的政策借用文章，就理論面、實務 面以及發展面進行思考。該年度總編 Gita Steiner-Khamsi 認為，政策借用的 邏輯，在傳統的文獻中，可以分為不 同 社 會 文 化 之 間 的 「 社 會 邏 輯 」 （socio-logic）、具有先進國家思維的 捐贈者邏輯（donor logic）、以及不同 機構組織間的機構邏輯（institutional logic）。當政策跨越邊界時，應特別對 不同國家之間、不同組織層級之間發 生 變 化 的 情 形 ， 詳 加 探 討 （Gita Steiner-Khamsi，2012）。 此 外 ，Waldow （ 2012 ） 運 用 Luhmann 系統理論的分析觀點，將政 策 借 用 做 為 一 種 透 過 「 外 部 化 」 （exterlization）的過程。簡言之，即 是在系統之內理解邊界以外的事物， 所形成的現象。以此而言，我們必須 理解究竟本地的教育場域中，發生了 什麼樣的改變，其將影響學校教育工 作者實際的作為。 據此，就學習共同體而言，我們 所需探究的，除了該作法本身之外， 更須了解透過理解詮釋之後的學習共 同 體 ， 呈 現 什 麼 樣 的 面 貌 ？ 更 有 甚 者，其背後是否帶有其他意識型態涉 入的可能？因此我們可以從三個方面 進行探索性架構的建立。 (二) 政策借用的推動歷程 在具體政策如何形成的研究方法 上，陳文彥（2009）提出四種政策移 植研究的類型，作為目前主要的研究 方向。其分別為歷史個案的分析、前 瞻評估的發展、理論架構的建立、以 及批判分析的提出。 然而就具體的研究架構而言，這 四種方法都分別是使用不同領域的特 定研究取徑，如歷史研究法、政治詮 釋以及新制度論的研究方式、以及社 會學的批判理論。就這裡我們如想探 究學習共同體的形成，可以使用政策 分析中的「政策網絡」（policy network） 分析作為理解架構，進而從批判論述 分析的方法，對媒體以官方論述進行 探討，對其形成的背景、制度、角色 分別探究。 所謂「政策網絡」，指政策中的不 同行動者、組織、部門，與既存制度、 政策、以及文化背景、經濟狀況相結 合，成為推動政策的力量。學者Sabatier 曾以跨國政策進行探究，發現一 些團體建立在共同的「利益基礎」以 及「知識基礎」上提倡外國政策，他 稱之為稱為「倡議聯盟」（Bennett & Howlett, 1992）,並以之作為學習的部 門。此種網絡存在政府不同層級中,各 種旅行者,研究者, 政策分析者都可能 參與其中，倡議聯盟通常仰賴這些潛 在行動者以及其之間的連結。在判定倡議聯盟上的規準有二,首先是這些成 員共享特定的信念系統,其次這些成員 通常展現了一定程度且持久的合作關 係（Bennett, 1992: 282）。
Evans 與 Davids 提出「政策移植 網絡」 （policy transfer network）理論， 其定義為「整合了知識社群及政策網 絡理論,以及其他如政策企業家、關鍵 官僚（key bureaucrats）、政客或特權團 體等角色,而形成的一種政策移轉的來 源」 （Evans & Davids, 1999: 375） 。 借用的政策得否進入決策圈中,視其政 策的網絡是否具有「部門資源」而定。 而政策的發展與否,便有賴於此種政策 移植網絡的可靠性（accountable）如何, 以及是否具有某種知識的合法性。 因此，政策借用常存在某種特殊 的觀點，國外政策本身可能成為推動 政治議程的動力。 (三) 政策借用的評估 在推動外國政策時，常可見一些 不適當的政策借用。第一種情況是照 搬國外的相關作法，而忽略了本地的 情況。這樣的情況在現今民主國家的 公共行政下可說並不常見，比較可能 的情況是 Dolowitz 與 Marsh（1996） 所提到的「強迫式的政策借用」，其為 存在發展中國家的現象，在接受補助 的情況下被迫推動先進國家所實施的 作為。 第二種狀況為未經妥善評估的借 用，將造成某些政策執行上的問題。 Mossberger 與 Wolman（2003: 431） 提出「問題及目標的相似性」「政策表 現」「實施場域的差異」以及「應用方 式」作為評估思考的問題，若忽略某 個環節，將造成實施現場的扞隔。 最後，政策借用常帶有推動政治 議程的意義。引進外來政策,可以達成 許多政治功能,如壯大派系力量、提高 公眾對政府觀感、解除政治危機等等, 以 提 高 政 權 的 合 法 性 （Halpin & Troyna, 1995） 。當政策僅為解決政治 問題的工具，太過急迫性的借用帶來 適應的問題，且政策容易被其他政治 議程所影響，成為無法永續的政策。
三、 學習共同體的借用分析
依照受業佐藤學教授的黃郁倫所 譯，目前多數論述所參考的文本「學 習的革命─從教室出發的改革」一書所 記載，學習共同體在日本實行已達 30 年，目前在日本的公立小學、中學、 高中有10％正在實行「學習共同體」， 約3 千所。 而學習共同體的風潮在我國風起 雲湧，不但縣市政府組團參訪，同時 列入推動重點。許多教師主動投入， 教師工會並舉辦相當多的研習，同時 報章亦常可見相關報導： 北市教育局規畫要花 800 萬元，12 月 底前選送 90 名中小學種子教師赴日學 習取經，要徹底改變考試領導教學的 教學方式（嚴文廷，2012，聯合報） 「把學習權交給孩子！」嘉義市 國中小學與臺北市、新北市同步，引進日本「學習共同體」創新教學，市 府昨在林森國小辦示範教學，校長陳 文瑜帶領 6 年級學童上社會科，分組 討論、輪流報告，互動學習氣氛熱烈 （魯永明，2013，聯合報．B1） 由此，學習共同體在我國可說風 起雲湧。（黃政傑，2013）以下就學習 共同體的推動狀況，分別進行政策本 身觀念、推動聯盟、以及進入政策的 網絡加以分析。 (一) 學習共同體的觀念轉移 學習共同體的論述中，強調亞洲 國家、甚至墨西哥等國家在使用「學 習共同體」的經驗，而在「學習革命 的最前線」一書中，整個第二部亦在 說明世界各國的實施情形。這樣的一 種比較，可以說是跨國推力的一種樣 態，藉由他國的作為激起本地的危機 感。 而佐藤學教授本人在2012 年後來 臺，無論是演講或是觀課，皆引起關 注。其提倡的作為讓政策菁英的結合 更加緊密，進一步形成倡議聯盟。 (二) 倡議聯盟的出現 學習共同體主要的推動者以臺北 市政府、新北市政府為先驅，其後嘉 義市等地亦組團參訪。同時加上佐藤 學的參訪與觀課，以及教師團體的研 習活動，可以發現在政策論述上具備 一群倡導者，而政府部門亦有聯繫者 以及追隨者。其共同價值即為推動教 育革新的風潮，創造新的教學活動與 形式。 而親子天下雜誌在 2012 年 33 期 「十二年國教新挑戰，搶救無動力世 代」開始，即大力介紹學習共同體相 關 概 念 。 此 種 政 府 與 民 間 的 協 同 關 係 ， 讓 政 策 的 合 法 性 得 以 短 期 間 擴 張，同時也能夠達成集中性的論述力 量。 (三) 政策網絡的結合 在制度面上，臺北和新北兩市編 列多年專門預算，讓所屬中小學進行 學習共同體的試辦工作。同時邀請各 校推動人員進行的參訪活動，更加擴 大了網絡的分佈。進一步各地教師會 亦邀請學習共同體的推動教師舉行工 作坊，就論述而言擴大了政策的論述 實體。以借用的角度而言，即是本土 化的進展。 (四) 借用效果的評估 就評估的角度而言，佐藤學在論 述教育現場問題時，常借用日本教室 情境以及學生壓力，指出問題的相近 性。這對於關鍵的目標問題以及實施 場域差異，提供了政策的推力。 十二年國教的實施，似乎在學習 共同體的推動上，也成為創造改革需 求的來源。臺北市也組成顧問團，同 時推動「學習共同體」以及「觀課」。 在機構整合的觀點上，藉由觀課 活動，倡導者本身直接加入政策修正 調適的過程。就政策適應的觀點，更
加有利於方案的修正。而相關體制內 的專業團體，如臺北市政府諮詢顧問 小組的成立，其不斷與教學現場對話 的結果，便成為促使學習共同體的具 體做法與我國教室情境結合的動力。 此即為「政策調適」（policy adaptation） 的過程。 就政策的政治效果而言，學習共 同體可能協助臺北、新北市政府營造 教育革新的形象。同時其與教育媒體 的關係，可以強化政府的合法論述力 量。再結合十二年國教的議程推動來 看，也可以協助其創造改革形象的正 當性。 然而如何避免「一窩蜂」的現象， 仰賴更多的思考、比較與評估。對於 學習共同體在日本本地實施的評估， 我們仍然仰賴政策倡議者的介紹。對 於文化脈絡以及社會脈絡的差異，我 們也沒有進行跨域的探尋與比較。這 形成了借用資訊的缺乏，以及方案調 適的阻礙，需要更多的作為，以達成 政策協助學校發展的目的。
四、 學習共同體之推動策略
依據上述分析，對學習共同體的 推動，提出以下建議。 (一) 持續觀念本身的連結 目前學習共同體的觀念，藉由政 策菁英本身的提倡，參訪團體進入教 室的觀察，以及主要媒體的報導，在 我國形塑出的學習共同體形象，與該 政策在日本的實施狀況，相較以往的 教育改革如建構數學、合作學習等， 具有相近的心理距離。如果需要進一 步推動論述力量，則觀念的引進需要 持續進行。 (二) 強化政策網絡的流動 目前的網絡建立以參訪為主，事 實上有流於走馬看花的可能。政策網 絡需要加入更多制度面向以及理性論 述的力量，才能創造專業的合法性。 如 同 臺 北 市 結 合 學 校 顧 問 網 絡 的 方 式 ， 或 是 臺 南 市 採 取 教 育 論 壇 的 力 量，都是伸展連結的方式。然而與日 本當地機構之間的連結，以及更多配 套措施之間的推動，似乎都尚未建立。 (三) 進行政策本身的評估 對於日本當地的施行情況，在不 同脈絡下不同方案的成果以及問題， 都需要進一步的評估。甚至投入的資 源以及形成的效果，也尚待完整的說 明 。 甚 至 在 方 案 本 身 效 果 的 評 估 機 制，似乎都無法有效的進行審視。因 此如果學習共同體需要持續「卓越」， 一個持續性的評估機制在推動及改革 中，都是必須的。 (四) 重新在地政策方案的建構與調適 任何借用的方案，其成功與否， 都決定在採用的場域本身，是否能夠 真正藉由外在的刺激，達成本質上的 改進。如果能夠藉由學習共同體的思 考，讓我國教育中缺乏活力的部分得 以成長，那麼即是整體師生之福。如 果只是為了外在的政治效果，而曇花一現地表面性借用，那麼或許時過境 遷又會有其他的方案加以取代。或許 在更加切合我國教室脈絡與文化情境 的方案，透過共同體的推動網絡散播 之後，方能達成整體性改革的效果。 參考文獻 何琦瑜、賓靜蓀、張瀞文（2012）。 十 二 年 國 教 新 挑 戰 ， 搶 救 無 動 力 世 代。親子天下，33。 張奕華、王緒溢、吳權威、吳宗 哲、韓長澤（2011）。教學科技與創新 教學。臺北市：網奕資訊科技。 教育一窩蜂─對於新北市推行學 習 共 同 體 的 提 醒 。 取 自 ：http://cas e.ntu.edu.tw/CASEDU/discuz/forum.ph p?mod=viewthread&tid=64 陳文彥（2009）。政策移植研究之 評析及其在教育領域的展望。教育研 究與發展期刊，5（3），73-94。 黃政傑（2013）「學習共同體」風 起雲湧。師友月刊，6。 黃郁倫（2011）。激發學習的快樂 與潛能-「學習共同體」在日本教育改 革中的導入及實行。教師天地，171， 39-42。 黃郁倫、鐘啟泉（譯）（2012）。 學習的革命─從教室出發的改革（原作 者：佐藤學）。臺北：天下。 魯永明（2013年4月25日）。嘉市 國中小與雙北同步 引進日本創新教 學 學生不只坐著聽 還要分組討論開 口說 小朋友開心練膽。聯合報，B1 版。 嚴文廷（2012年9月11日）。北市 試辦學生圍小圈圈上課。聯合報，7 版。
Ball, S. J.（1998）. Big Policies/ Small World : An Introduction to International Perspectives in Education Policy. Comparative Education, 34（2）, 119-30 .
Bennett, C., & Howlett, M.（1992）. The lessons of learning : Reconciling theories of policy learning and policy change. Policy Science, 25, 275-294. Dolowitz, D. & Marsh, D.（1996）. Who learns what from whom : a review of the policy transfer literature. Political
Studies, 54（1）, 343-357
Evans, M., & Davies, J. （1999）. Understanding Policy Transfer: A Multi-Level, Multi-Disciplinary Per- spective. Public Administration, 77（2）, 361-385.
Steiner-Khamsi, Gita （ 2012 ） . Understanding Policy Borrowing and Lending. Building Comparative Policy Studies. In G. Steiner-Khamsi & F. Waldow, eds., Policy Borrowing and
Lending. World Yearbook of Education 2012. London and New York, pp. 3-17.
Halpin, D., & Troyna, B., （1995）
The Politics of Education Policy Borrowing.
Phillips, D., & Ochs, K. （2003）. Processes of policy borrowing in edu- cation: some explanatory and analytical devices. Comparative Education, 39（4）, 451 -461.
Sabatier, P. （1987）. Knowledge, Policy-Oriented Learning, and Policy Change Knowledge: Creation, Diffu- sion. Utilization, 8, 649-692
Waldow, F. （2012）. Conclusions: Standardization and Legitimacy. In
World Yearbook of Education, 2012: Policy Borrowing and Lending in Education.
