醫藥品專利權期間延長─國內外法制與爭議案例比較研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文. 醫藥品專利權期間延長─ 國內外法制與爭議案例比較研究. 政Term治 Pharmaceutical Patent Extension—Comparative. 大. 立. Study on Domestic and Foreign Regulations and Disputes. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：沈宗倫博士研究生：劉祥音撰. 中華民國 109 年 6 月 1. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(2) 摘要依我國藥事法規，醫藥品須經中央衛生主管機關審查並核發許可證後，始得製造或販賣。專利權人申請發明專利之時點往往早於取得藥品許可證之時點，於取得許可證前，專利權人無法任意實施其發明。專利權期間延長制度即為補償醫藥品發明專利之專利權人無法實施發明期間所創設。為了解我國與他國專利權期間延長相關法制之差異，本文以美國專利權期間延長與歐洲補充保護證書制度為研究對象，並研析各該制度運作實務上重要爭議案例，將各案例事實置於我國專利權期間延長制度下探討，以審視我國現行專利法規與審查基. 政治大查驗登記審查制度規範，對我國現行專利權期間延長制度提出修正建議與方立準之規範完整性。本文結合美國與歐洲爭議案例所建立之判斷標準及我國藥品. ‧ 國. 學. 向，期能提供學術與實務界更多元之思考面向。. ‧. 關鍵字：專利權期間延長、專利延長、補充保護證書、醫藥品發明專利、藥事. n. al. er. io. sit. y. Nat. 法、藥品查驗登記。. Ch. engchi. i Un. v. 2. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(3) Abstract According to the current Article 39 of Pharmaceutical Affairs Act in Taiwan, no manufacturing or importation of drugs shall be allowed until a drug permit license is approved and issued. Pharmaceutical products must undergo regulatory examination by central health competent authority to make sure that these products are both safe and effective. Patent term extension for pharmaceutical products aims to compensate the loss of patent lifetime due to extensive testing and lengthy regulatory examination prior to obtaining a drug permit license.. 政治大 products in Taiwan. In order to understand the differences between domestic and 立 This study begins with registration and market approval of pharmaceutical. ‧ 國. 學. foreign regulations, a comparative review of the patent term extension related regulations and controversial cases in United State and European had been made.. ‧. This study also brings forward some legislative recommendations for Patent Act,. sit. y. Nat. Regulations Governing the Determination of Patent Term Extension and Guidelines. io. er. for Patent Examination.. al. n. iv n C h e n g c h term Keywords: Patent、Patent term extension、Patent i Urestoration、Supplementary protection certificate、Pharmaceutical Affairs Act、Pharmaceutical product. 3. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(4) 目. 次. 第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節. 研究動機與範圍........................................................................................ 1. 第二節. 研究方法與架構........................................................................................ 6. 第三節. 研究限制.................................................................................................... 8. 第二章藥品上市許可審查制度與專利保護之關係................................................ 10 第一節. 我國藥品定義.......................................................................................... 10. 第二節. 藥品上市許可申請與審查制度.............................................................. 14. 立. 政治大. 一、我國上市許可申請與審查制度.................................................................. 14. ‧ 國. 學. 二、美國藥品上市許可申請制度...................................................................... 24. 醫藥品專利權期間延長制度之立法目的.............................................. 26. sit. y. Nat. 第三節. ‧. 三、歐盟藥品上市許可申請制度...................................................................... 24. n. al. er. io. 第三章美國醫藥品專利權期間延長制度與現況.................................................... 30. i Un. v. 第一節. 美國醫藥品專利權延長制度簡介.......................................................... 30. 第二節. 美國專利權期間延長之爭議案例.......................................................... 38. Ch. engchi. 一、第一次商業銷售或使用許可之活性成分與申請專利範圍之對應判斷.. 38 Merck Co v. Teva Pharmaceuticals USA, 347 F.3d 1367（Fed. Cir. 2003）.................................................................................................... 38 二、經延長專利權期間之保護範圍爭議.......................................................... 42 1.. Pfizer Inc. v. Dr. Reddy's Laboratories, Ltd. and Dr. Reddy's. Laboratories, Inc., 359 F.3d 1361 （Fed. Cir. 2004） ......................... 42 2.. Biogen International GmbH v. Banner Life Sciences, LLC, No.. 20-1373 （Fed. Cir. 2020） ................................................................. 45 I. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(5) 三、是否屬第一次商業銷售或使用許可之判斷爭議...................................... 47 1.. Arnold Partnership v. Dudas, 362 F.3d 1338（Fed. Cir. 2004） 47. 2.. Ortho-McNeil Pharmaceutical v. Lupin Pharms., 603 F.3d 1377. （Fed. Cir. 2010） ................................................................................ 50 3. 第三節第四章. PhotoCure ASA v. Kappos, 603 F.3d 1372 （Fed. Cir. 2010） 52. 爭議案例之探討...................................................................................... 55 歐洲補充保護證書（SPC）制度與現況 ............................................ 57. 第一節. 補充保護證書制度簡介.......................................................................... 57. 第二節. 補充保護證書之爭議案例...................................................................... 63. 立. 政治大. 一、產品受有效基礎專利所保護之爭議.......................................................... 63. ‧ 國. 3.. 歐盟法院第 C-322/10 號判決（2011） ................................... 63 歐盟法院第 C-493/12 號判決（2013） .................................... 67. ‧. 2.. 學. 1.. 歐盟法院第 C-121/17 號判決（2018） .................................... 71. y. Nat. er. io. sit. 二、醫藥品上市許可與基礎專利之對應判斷.................................................. 75. al. 歐盟法院第 C-422/10 號判決（2011） .............................................. 75. n. iv n C U 三、產品尚未為補充保護證書所保護之判斷 78 h e n g c h i.................................................. 1.. 歐盟法院第 C-443/12 號判決（2013） .................................... 78. 2.. 歐盟法院第 C‑484/12 號判決（2013） .................................... 81. 四、醫藥品第一次上市許可之判斷.................................................................. 84. 第三節. 1.. 歐盟法院第 C‑130/11 號判決（2012） .................................... 84. 2.. 歐盟法院第 C‑443/17 號判判決（2019） ................................ 86. 爭議案例之探討...................................................................................... 89. 第五章我國醫藥品專利權期間延長制度與現況.................................................... 94 第一節. 我國專利權期間延長制度簡介.............................................................. 94 II. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(6) 第二節. 我國專利權期間延長之爭議案例.......................................................... 99. 一、臨床試驗期間之訖日爭議.......................................................................... 99 1.. 最高行政法院 100 年度判字第 1534 號判決............................ 99. 2.. 最高法院 107 年度台上字第 2358 號民事判決...................... 103. 3.. 智慧財產法院 107 年度民專上更(一)字第 1 號民事判決 ..... 109. 4.. 智慧財產法院 108 年度行專訴字第 15 號行政判決.............. 110. 二、可歸責於申請人之不作為期間探討........................................................ 113 智慧財產法院 102 年度民專上字第 64 號民事判決........................ 113 第三節. 政治大. 爭議案例之探討.................................................................................... 116. 立. 第六章未來修法之建議與展望.............................................................................. 119. ‧ 國. 學. 第一節. 專利權期間延長審查基準修正建議.................................................... 119. ‧. 一、申請人之不作為期間判斷之修正 ............................................................ 119. sit. y. Nat. 二、放寬採計國內外臨床試驗之探討 ............................................................ 124. n. al. er. io. 三、不同水合物之第一次許可證放寬認定之探討 ........................................ 127. i Un. v. 四、放寬新劑型、新使用劑量及新單位含量新藥第一次許可證之認定 .... 128. Ch. engchi. 五、醫藥組成物與組合的第一次許可證之判斷標準 .................................... 132 六、醫藥組成物與組合的第一次許可證與申請專利範圍關聯性判斷標準 136 第二節. 專利權期間延長核定辦法之修法建議................................................ 139. 第三節. 專利法之修法建議................................................................................ 142. 一、專利法第 53 條 .......................................................................................... 142 二、專利法第 56 條 .......................................................................................... 145 第四節. 結語........................................................................................................ 147. 參考文獻.................................................................................................................... 151 III. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(7) 其他參考資料............................................................................................................ 157 附錄............................................................................................................................ 161. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. IV. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(8) 表次表 2-1 藥品定義彙整表……………………………………………………..13 表 2-2 藥品查驗登記審查相關法規彙整表………………………………..16 表 3-1 美國專利權期間延長爭議案例彙整表……………………………..55 表 4-1 歐洲補充保護證書爭議案例彙整表………………………………..90 表 5-1 醫藥品之國內外臨床試驗期間計算表……………………………..97 表 5-2 我國專利權期間延長爭議案例彙整表……………………………116. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. V. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(9) 圖次圖 1-1 研究架構圖………………………………………………………..…..7 圖 2-1 藥物定義概念圖……………………………………………….….....11 圖 2-2 我國通用技術文件格式公告與實施時程圖…………………..……17 圖 2-3 新藥查驗登記審查流程及時間點管控……………………….….…19 圖 3-1 美國專利權期間延長計算示意圖…………………………….….…36 圖 4-1 歐洲補充保護證書期間計算示意圖………………………….…….60 圖 5-1 我國專利權期間延長計算示意圖……………………..……………98. 政治大圖 5-3 最高法院 107 年度台上字第 2358 號民事判決背景事實時間軸..105 立. 圖 5-2 最高行政法院 100 年度判字第 1534 號判決背景事實時間軸........100. ‧ 國. 學. 圖 6-1 確認申請人不積極作為之期間運作流程圖………………………123 圖 6-2 放寬新劑型新藥之第一次許可證判斷方案比較圖………………132. ‧. 圖 6-3 組合物之發明第一次許可證判斷模式圖（模式一）……………134. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. VI. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(10) 第一章緒論第一節研究動機與範圍一、研究動機醫藥科技發展日新月異，疾病對人類生命之威脅卻未減低，為因應醫療上各種需求，醫藥業者無不嘗試開發各種新成分、劑型、使用劑量或使用途徑等藥物以維護人體正常生理機能或治癒疾病。新藥研發過程從化學或生物分子結. 政治大. 構的模擬、候選藥物分子的選定、藥理學及毒理學試驗、各期臨床試驗至上市. 立. 許可之取得，除需耗費相當時日外，亦需耗費龐大的資金與人力。參酌美國藥. ‧ 國. 學. 品研究與製造商協會（Pharmaceutical Research and Manufacturers of America,. ‧. PhRMA）所提出 2015 年生物製藥研究工業報告（Biopharmaceutical research. y. Nat. industry 2015 profile）內容：「一個新藥從研發、製造至上市耗費超過 10 年之. er. io. sit. 時間，進入第一期臨床試驗的候選藥物中少於 12%之藥物被美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA）核准上市1。」顯見藥物研發之高度. al. n. iv n C 不確定性，縱使已進入人體臨床試驗階段，仍可能因嚴重副作用或療效不符預 hengchi U. 期而宣告失敗。新藥研發者無不希望其研發成果能產品化進入藥物市場，以回收所投入之研發成本並獲得相當利潤，方能持續投入創新藥品研究。專利權所提供之排他性保護為新藥研發者保護其研發成果不可或缺之手段，研發者通常於藥物研發早期階段規劃專利布局以保護其研發成果。我國醫藥品與專利相關之制度有二，其一為民國 108 年 8 月 20 日施行之藥事法第四章之一西藥之專利連結制度，制度運作係以中央衛生主管機關、新藥許可證所有人、學名藥藥品許可證申請人為中心。在西藥專利連結制度施行. 1. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America.（2015）.Biopharmaceutical Research Industry 2015 Profile. Retrieved from http://phrma-docs.phrma.org/sites/default/files/pdf/2015_phrma_profile.pdf （last visited：2020/3/24） 1 DOI:10.6814/NCCU202001365.

(11) 前，中央衛生主管機關僅於辦理新藥藥品許可證領證程序時，將藥品許可證申請人主動提供之專利字號或申請案號登載於資訊系統中2，醫藥品專利與藥品查驗登記制度並未實質連結3。新法施行後，新藥許可證所有人者可於一定期間內於西藥專利連結登載系統內登載新藥之專利資訊。在專利資訊透明化之情況下，學名藥製造商得選擇對原廠藥品之專利進行挑戰或迴避設計，促使新藥與學名藥業者之專利紛爭早期解決4。另一制度則為本文欲研究之醫藥品專利權期間延長制度，專利法第 53 條第 1 項明文：「醫藥品、農藥品或其製造方法發明專利權之實施，依其他法律規定，應取得許可證者，其於專利案公告後取得時，專利權人得以第一次許可. 政治大. 證申請延長專利權期間，並以一次為限，且該許可證僅得據以申請延長專利權. 立. 期間一次。」藥品製造或販賣業者須依藥事法相關規定（即上述所稱其他法律. ‧ 國. 學. 規定）向中央衛生主管機關提出藥品查驗登記申請並取得藥品許可證後，始得. ‧. 製造及販賣經許可之醫藥品5。專利權人申請發明專利之時點往往早於提出藥品查驗登記之時點或取得藥品許可證（上市許可）之時點，遂產生專利公告後無. y. Nat. io. sit. 法實施發明之期間。專利權期間延長制度之立法目的係為適當補償醫藥品或農. n. al. er. 藥品發明專利之專利權人於專利權公告後無法實施發明之期間所創設。. Ch. engchi. i Un. v. 參行政院衛生署民國 94 年 10 月 24 日衛署藥字第 0940330797 號公告及同年增訂之藥事法第 40 條之 2：「中央衛生主管機關於核發新藥許可證時，應公開申請人檢附之已揭露專利字號或案號」。 3 修法前，我國衛生主管機關（衛生福利部食品藥物管理署）僅將新藥查驗登記申請人領取藥品許可證時所揭露之專利字號或案號紀錄於「藥物安全監視名單及資料專屬、專利資訊清單」，參衛生福利部食品藥物管理署（最後更新 108 年 12 月 19 日），藥物安全監視名單及資料專屬、專利資訊清單，檢自： https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f637147847150728769 （最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日）。 4 參該次藥事法部分條文修正草案，頁 7，藥事法部分條文修正草案對照表說明欄敘明：「智慧財產保護與藥品上市審查本屬不同之法律制度，惟為鼓勵醫藥產業發展、提升我國之製藥水準，參考國際規範及各國立法例，增訂本章明定涉及藥品許可證申請及核准之專利事宜，以降低准予上市學名藥侵害藥品專利權之可能。」檢自： https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f636697676753201800 （最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日）。 5 不包含非販賣之研究、藥品試製之行為，參藥事法施行細則第 5 條第 1 項。 2. 2. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(12) 本文擬研究美國專利權期間延長及歐洲補充保護證書6之制度設計與各該制度下所衍生出爭議案例，並將爭議案例事實置於我國現行專利期間延長制度下之判斷。本文並進一步對民國 107 年 4 月 1 日生效之「專利審查基準第二篇發明專利實體審查第十一章專利權期間延長」（以下簡稱現行延長審查基準）、專利權期間延長核定辦法與專利法提出修正建議，希能提供學界與實務工作者在專利權期間延長議題上更多元之思考。. 二、研究範圍依專利法第 53 條第 1 項之規定：「醫藥品、農藥品或其製造方法發明專. 治政大利權之實施，依其他法律規定，應取得許可證者，其於專利案公告後取得時，立專利權人得以第一次許可證申請延長專利權期間，並以一次為限，且該許可證. ‧ 國. 學. 僅得據以申請延長專利權期間一次。」我國藥品許可證之申請係依據藥事法及. ‧. 其施行細則、藥品查驗登記審查準則（以下簡稱查登準則）及中央衛生主管機. sit. y. Nat. 關所發布相關公告與函釋辦理。農藥品許可證之申請須依循行政院農業委員會. io. al. er. 制定之農藥許可證申請及核發辦法，並受到農藥管理法等規範管理。考量醫藥品與農藥品取得許可證之法規與程序差異甚大，為避免研究主題過度發散，本. n. iv n C 文研究範圍僅涵蓋醫藥品及其製造方法發明專利之專利權期間延長，不及於農 hengchi U 藥品及其製造方法發明專利，亦不包含我國專利法第 53 條第 4 項已明文排除之動物用醫藥品。然美國專利權期間延長制度適用範圍尚含括動物用藥及獸用生物藥品、食品添加劑等，在制度完整性考量下，於說明美國專利權期間延長制度時，仍就動物用藥及動物用生物藥品部分論述，特此敘明。我國專利相關法規並未定義「醫藥品」，故現行延長審查基準第 2.1 節申請延長之發明專利種類明文規範「專利權期間延長之醫藥品」係依藥事法第 39. 本文認為歐洲補充保護證書制度為專利權期間延長相關制度，但性質上並非就該發明專利之原始專利權期間加以延長，其係於專利保護制度外創設一保護制度以彌補專利制度保護不足之處。具體而言，自歐盟規章 469/2009 第 5 條補充保護證書之效力以觀，補充保護證書享有與基礎專利相同的權利，但亦有具有相同的限制與義務，亦可推得補充保護證書在定性上並非原始專利權之延長。 3 DOI:10.6814/NCCU202001365 6.

(13) 條之規定，應獲准許可證方可實施其專利權者，發明專利是否屬醫藥品之認定，原則上應參照藥事法相關規定7。我國藥事法第 4 條所稱藥物包含藥品及醫療器材，其中藥品依藥事法第 6 條之規定：「本法所稱藥品，係指左列各款之一之原料藥及製劑：一、載於中華藥典或經中央衛生主管機關認定之其他各國藥典、公定之國家處方集，或各該補充典籍之藥品。二、未載於前款，但使用於診斷、治療、減輕或預防人類疾病之藥品。三、其他足以影響人類身體結構及生理機能之藥品。四、用以配製前三款所列之藥品。」醫療器材與藥品同屬藥事法第 4 條所稱「藥物」，亦須經核准發給醫療器材許可證後，始得製造或輸入。由於現行延長審查基準第. 政治大. 2.1 節已明文規定專利權期間延長之醫藥品限適用藥事法第 39 條者，自不包含. 立. 適用同法第 40 條之醫療器材8。現行延長審查基準同章節已明文排除非屬醫藥. ‧ 國. 學. 品、農藥品或其製造方法之發明專利適用專利權期間延長制度9，並列舉如可能. ‧. 影響人體生理功能之醫療器材10、化粧品及健康食品等發明專利11。又各國延長相關制度設計適用範圍並不相同，美國延長制度適用範圍除藥品外，尚包括醫. y. Nat. n. al. er. io. 用補充保護證書制度12。. sit. 療器材、動物用藥與獸用生物藥品等，歐盟法院則有判決明確排除醫療器材適. Ch. engchi. i Un. v. 專利審查基準第二篇發明專利實體審查第十一章專利權期間延長，2018 年版，頁 2-11-2。藥事法第 40 條第 1 項：「製造、輸入醫療器材，應向中央衛生主管機關申請查驗登記並繳納費用，經核准發給醫療器材許可證後，始得製造或輸入。」 9 現行制度中第一次許可證之認定，係以許可證處方欄位所記載之活性成分與適應症所記載之用途內容判斷。筆者認為我國現行專利權期間延長制度並無將醫療器材納入適用範圍之可能，因醫療器材未必含有可發生藥理作用或改變人體生理功能之活性成分，縱使含有活性成分，亦可能屬於複合性藥物，判斷上實有困難。 10 藥事法第 13 條第 1 項：「本法所稱醫療器材，係用於診斷、治療、減輕、直接預防人類疾病、調節生育，或足以影響人類身體結構及機能，且非以藥理、免疫或代謝方法作用於人體，以達成其主要功能之儀器、器械、用具、物質、軟體、體外試劑及其相關物品。」 11 同註 7，第 2.1 節明文「醫療器材、化粧品、健康食品、醫藥品或農藥品之包裝、與製造醫藥品或農藥品有關之中間體或催化劑、製藥機具或裝置、醫藥及農藥用途以外之化學品及其使用等發明專利，均不得申請延長。」 12 參歐盟法院 C‑527/17 判決。本案涉及一個紫杉醇洗脫冠狀動脈支架系統（Paclitaxel-Eluting Coronary Stent System），所含紫杉醇是一個已知藥品活性成分，可以抑制血管壁中細胞的增殖和遷移，降低了冠狀動脈再狹窄的風險，歐盟法院認為依醫療器材指令 2007/47/EC 指令所取得包含活性物質醫療器材之上市許可不符合申請補充保護證書之資格。 4 DOI:10.6814/NCCU202001365 7 8.

(14) 中藥製劑屬藥事法定義之藥品13，在符合專利權期間延長相關規定之前提下，相關發明專利亦得據第一張藥品許可證向專利專責機關提出專利權期間延長申請14。由於中藥製劑多以天然之動植物加工或萃取製得，所含活性成分複雜，在第一次藥品許可證比對上實有困難。考量我國目前並無中藥製劑相關發明申請專利權期間延長獲准之實例，本文未將中藥製劑納入研究範圍。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 藥事法第 8 條第 1 項：「本法所稱製劑，係指以原料藥經加工調製，製成一定劑型及劑量之藥品。製劑分為醫師處方藥品、醫師藥師藥劑生指示藥品、成藥及固有成方製劑。」；固有成方製劑之定義，則參酌同法第 10 條，為依中央衛生主管機關選定公告具有醫療效能之傳統中藥處方調製（劑）之方劑。 14 筆者透過經濟部智慧財產局電子信箱（[email protected]）詢問我國專利權期間延長制度是否排除中藥製劑之適用。智慧局於 108 年 5 月 27 日回覆：「專利審查基準中藥品的定義依藥事法並未排除中藥製劑，因此只要符合專利法之規定，中藥發明取得第一張許可證亦可申請專利權期間延長。」截至 108 年 5 月 27 日，該局尚未接獲有關中藥發明之專利延長申請案件。 5 DOI:10.6814/NCCU202001365 13.

(15) 第二節研究方法與架構本文採取比較法學研究方式，研析美國專利權期間延長及歐洲補充保護證書制度以了解我國與他國制度設計差異。本文並藉由美國與歐洲實務上爭議案例，檢視我國專利權期間延長法規與審查基準之完整性。本文研究國別係綜合考量我國修訂專利權期間延長制度參考之外國立法例與藥品查驗登記法規。立法院民國 82 年 12 月 28 日三讀通過之專利法修正案中第 51 條（現行專利法第 53 條）立法理由中敘明參酌日本特許法（或稱日本專利法）、韓國及美國專利法等立法例，增訂專利權延長及申請程序。專利法第 51 條於民國 92 年專利. 政治大. 法全文修正案中移列至第 52 條，100 年 11 月 29 日修正通過之專利法除將第. 立. 52 條移列至第 53 條（現行條次）外，參考日本、韓國、美國、德國與英國之. ‧ 國. 學. 制度15，刪除原條文中專利案公告後至取得許可證需時二年以上之門檻限制。承前，我國專利法歷次修正參考之立法例涵蓋日本、韓國、美國、德國、英國. ‧. 等五國，又因醫藥品專利權期間延長與藥品查驗登記程序密不可分，本文擬以. y. Nat. sit. 查登準則所列十大醫藥先進國家限縮研究國別。查登準則第 6 條第 1 項第 2 款. n. al. er. io. 所稱十大醫藥先進國家分別為德國、美國、英國、法國、日本、瑞士、加拿大、. i Un. v. 澳洲、比利時、瑞典等十國16，以美國、部分歐洲國家（德國、瑞典及比利時）. Ch. engchi. 與日本同時為十大醫藥先進國及參考立法例。囿於自身語言能力限制，本文擬將研究國別設定為美國及歐洲國家，但於本文第六章未來修法之建議與展望仍將日本專利權期間延長制度部分內容納入探討。本文研究架構如下圖 1-1 研究架構圖所示，結構上分為六章，第一章緒論內容含括研究之動機、範圍、方法與限制；第二章為藥品上市許可審查制度與. 參民國 100 年 11 月 29 日修正之專利法中第 53 條修正理由（四）：「原條文就彌補專利權人無法實現專利權之損失，設有最低門檻之限制，亦即限於專利案公告後至取得許可證需時二年以上。惟就專利權之保護而言，縱無法實施之期間未超過二年，仍屬專利權保護期間之喪失，參諸日、韓、美、德、英等國均無此最低門檻之限制，爰予以刪除。」 16 藥品查驗登記審查準則第 6 條第 1 項第 2 款：「限出具日起二年內有效，並應經中華民國駐外使領館、代表處、辦事處或外交部授權之駐外機構（以下簡稱我國駐外館處）文書驗證。但為德國、美國、英國、法國、日本、瑞士、加拿大、澳洲、比利時、瑞典等十國（以下簡稱十大醫藥先進國家）衛生機關出具者，得免驗證。」 6 DOI:10.6814/NCCU202001365 15.

(16) 專利保護之關係，內容包含我國藥品定義、藥品上市許可申請與審查制度及醫藥品專利權期間延長制度之立法目的；第三章至第四章分別就美國專利權期間延長、歐洲補充保護證書制度以及爭議案例進行研析；第五章為我國醫藥品專利權期間延長制度與現況，並探討我國專利權期間延長相關爭議案例；第六章為未來修法之建議與展望，除總結前述專利延長制度之差異外，尚對我國專利法規與審查基準修正方向提出建議。. 圖 1-1 研究架構圖. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 7. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(17) 第三節研究限制按我國衛生福利部（以下稱衛福部）訂定發布之複合性藥物判斷要點第 2 點，複合性藥物可分為下列兩類17： (一) 以藥品及醫療器材所組成之單一產品，其組成間以物理、化學或其他方式結合或混合，並以單一實體生產者。 (二) 兩種或兩種以上之藥品及醫療器材產品，包裝於單一包裝或包裝成一套組者。複合性藥物之許可證申請以其主要作用模式（primary mode of action）為. 政治大. 斷，如主要作用模式為藥品，將由食品藥物管理署（以下簡稱食藥署）藥品組. 立. 管理其上市之許可，核發「藥品許可證」；屬醫療器材者，則由該署醫療器材. ‧ 國. 學. 及化粧品組管理，核發「醫療器材許可證」18。兼具藥品及醫療器材性質之「創新複合性藥物」可能屬藥事法第 6 條所稱之藥品，而為延長審查基準第 2.1 節. ‧. 申請延長之發明專利種類所稱醫藥品所涵蓋。. y. Nat. sit. 考量現行延長審查基準已明文排除醫療器材之適用，國際間對於複合性藥. n. al. er. io. 物定義亦不一致19，儘管複合性藥物於我國有被納入藥品管理而取得藥品許可. Ch. engchi. i Un. v. 衛生福利部民國 105 年 1 月 21 日部授食字第 1041411228 號令，複合性藥物判斷要點係參考美國聯邦法規所訂定。 18 複合性藥物判斷要點第 3 點：「本要點所稱之主要作用模式，指藥物作用模式中可達到預期治療效果或效能之主要作用機轉或工作原理。複合性藥物若主要藉由藥品作用達到預期治療效果或效能者，該複合性藥物之主要作用模式為藥品；若主要藉由醫療器材作用達到預期治療效果或效能者，該複合性藥物之主要作用模式為醫療器材。」；同法第 6 點：「複合性藥物之主要作用模式屬藥品者，由食藥署藥品組為產品主管業務單位；屬醫療器材者，則由食藥署醫療器材及化粧品組為產品主管業務單位。」 19 21 C.F.R. 3.2（e）；相對我國複合性藥物，美國稱之為複合性產品(Combination product)分別為以下四種：（1）由兩種或兩種以上管制之成分所組成的產品；即藥品/器材，生物製劑/器材，藥品/生物製劑或藥品/器材/生物製劑，其係以物理、化學或其他方式組合或混合為單一實體生產;（2）兩種或兩種以上產品一起包裝或作為一個整體包裝，包括藥品和器材產品，器材和生物製劑，或生物製劑和藥品;（3）單獨包裝的藥品、器材或生物製劑，依據研究計畫或擬訂標示（proposed labeling），為達到預期用途（intended use）、適應症（indication）或效果，須與另一特定已核准藥品、器材和生物製劑之產品（approved product）併用，且當核准所申請之產品（proposed product）時，需要變更該已核准產品之標籤，以反映預期用途、劑型、強度、給藥途徑或劑量上顯著變化;（4）單獨包裝之研究用藥品、器材或生物製劑依其建議的標籤，需與另一種單獨指定的研究藥品，器材或生物製劑，以達到預期用途，適應症或效果。 8 DOI:10.6814/NCCU202001365 17.

(18) 證之可能，但藥品與醫療器材結合的複合性藥物並無法適用現行專利權期間延長制度，故須將複合性藥物排除於本文研究範圍。本文雖擬就不同專利權期間延長制度之延長期間計算方式加以研析，但未就同一醫藥品於我國及他國獲准之延長期間（對應案）對照分析進行對照分析，係考量各國專利權期間延長制度設計本具差異性，計算所得延長期間必然不同，如再考量於各國藥品查驗登記申請與審查規範差異，以對應案進行比較分析並無實益。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 9. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(19) 第二章藥品上市許可審查制度與專利保護之關係第一節我國藥品定義依現行延長審查基準（2018 年版）之規定，適用專利權期間延長之醫藥品範圍應參照藥事法相關規範。我國各類藥品定義散見於不同法規範中，須綜合藥事法及其施行細則、查登準則等法規以觀，許多廣泛被使用的藥品分類名詞如生物藥品、放射藥品及學名藥品等皆未明確定義於藥事法中，而係散見於藥事法施行細則與查登準則，甚有定義於西藥專利連結施行辦法者。衛福部雖曾. 政治大. 於民國 106 年就藥品定義（藥事法第 7 條）擬具藥事法修正草案20，然迄今未. 立. 有相關修正案通過，我國現行藥事法中仍缺乏完整且明確之藥品定義體系。. ‧ 國. 學. 我國藥事法第 4 條規定：「本法所稱藥物，係指藥品及醫療器材。」同. ‧. 法第 6 條並規定：「本法所稱藥品，係指左列各款之一之原料藥及製劑：一、. sit. y. Nat. 載於中華藥典或經中央衛生主管機關認定之其他各國藥典、公定之國家處方. io. al. er. 集，或各該補充典籍之藥品。二、未載於前款，但使用於診斷、治療、減輕或. iv n C hengchi U 用以配製前三款所列之藥品。」易言之，「藥物」分為「藥品」及「醫療器材」 n. 預防人類疾病之藥品。三、其他足以影響人類身體結構及生理機能之藥品。四、. 21. ，其中「藥品」又可進一步區分為「原料藥」或「製劑」。依藥事法第 8 條. 第 1 項之規定，製劑係原料藥經加工調製，製成一定劑型及劑量之藥品。原料藥則依查登準則第 4 條第 4 款：「原料藥（藥品有效成分）：指一種經物理、化學處理或生物技術過程製造所得具藥理作用之活性物或成分，常用於藥品、生物藥品或生物技術產品之製造。（底線為筆者加註）」筆者認為查登準則第 4 條第 4 款所稱「藥品」內涵宜理解為化學藥品較為妥適。現行藥品查驗登記參衛生福利部食品藥物管理署 107 年 5 月 2 日「藥事法第 7 條等部分條文修正草案」說明會資料，檢自：https://www.fda.gov.tw/TC/siteListContent.aspx?sid=9946&id=26738 （最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日）。 21 藥事法第 13 條第 1 項：本法所稱醫療器材，係用於診斷、治療、減輕、直接預防人類疾病、調節生育，或足以影響人類身體結構及機能，且非以藥理、免疫或代謝方法作用於人體，以達成其主要功能之儀器、器械、用具、物質、軟體、體外試劑及其相關物品。 10 DOI:10.6814/NCCU202001365 20.

(20) 制度下，以醫藥品所含活性成分（原料藥）性質區分為藥品許可證（化學藥品）及生物藥品許可證，兩類別許可證樣式不同，許可證字號亦採不同編碼系統22。至前述條文所稱「生物技術產品」，因藥事法、藥事法施行細則或查登準則均未有相關定義，內涵尚不明確，有待中央衛生主管機關進一步解釋。現行延長審查基準第 2.3.2 節第一次許可證之認定明文規定「原料藥、農藥原體所取得之許可證，因原料藥、農藥原體係用以製造醫藥品、農藥品之原料，非用於醫藥、農藥用途，故其取得之許可證不屬於本法所稱之『第一次許可證』23。」由此可知，藥事法第 6 條所定義「藥品」雖涵蓋原料藥，專利法第 53 條第 1 項所稱醫藥品（亦即適用專利權期間延長之醫藥品範圍）並不包含原料藥。筆. 政治大. 者進一步整理藥物定義概念如圖 2-1 藥物定義概念圖。. 圖 2-1 藥物定義概念圖(筆者自製). 學. ‧ 國. 立. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 有鑑於藥品定義複雜且繁瑣，筆者彙整新藥（涵蓋新成分、新療效複方與新使用途徑）、新劑型藥品、新使用劑量藥品、新單位含量藥品與學名藥等藥品定義與法規依據如表 2-1 藥品定義彙整表。行政院於民國 106 年通過「藥事例如現行編碼制度，輸入之化學藥品申請上市許可獲准時，領有之許可證字號應為「衛部藥輸字第○○○○○○號」，如為輸入之生物藥品（例如疫苗）申請上市許可獲准時，，領有之許可證字號應為「衛部菌液輸字第○○○○○○號」。 23 同註 7，頁 2-11-3。 11 DOI:10.6814/NCCU202001365 22.

(21) 法部分條文修正草案」，將新劑型、新使用劑量及新單位含量製劑納入第 7 條新藥定義24，然該草案未經立法院審議通過。新劑型、新使用劑量及新單位含量製劑仍非藥事法所稱新藥，僅於藥品查驗登記申請時準用新藥相關規定25。生物相似性藥品之定義見於西藥專利連結施行辦法，概念上類似於學名藥，然生物相似性藥品成分與原開發廠之生物藥品（對照藥品）非完全相同，係因生物藥品具製程專一性26，以不同製程生產之生物活性成分具有差異性。生物相似性藥品在藥品查驗登記審查上著重於與對照生物藥品在製造管制、藥毒理、臨床、藥物動力及藥效學等面向之相似性比對27。近年興起之細胞治療、基因治療與組織工程皆屬再生醫療領域，再生醫療涵蓋範圍包含再生醫療技術、再. 政治大. 生醫療製劑及複合性醫療器材等，然因製劑異質性、製程特殊性及治療複雜性. 立. 之特性，故有另行訂定管理規範之必要28，我國迄今未有相關條例通過，仍有. ‧. ‧ 國. 學. 待後續觀察。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 同註 20，見其中行政院版藥事法修正條文（草案）。藥品查驗登記審查準則第 39 條：「申請新藥、新劑型、新使用劑量、新單位含量製劑查驗登記應檢附資料，規定如附件二及附件三。新劑型、新使用劑量、新單位含量製劑，準用本章新藥之規定。」 26 陳紀勳、詹明曉（2018）。生物相似性藥品之臨床審查考量。當代醫藥法規月刊第 92 期，頁 1-5。檢自：https://www3.cde.org.tw/Content/ebook/FlippingBook%20Files/RMV092/RMV092all/ (最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日) 27 同前註，頁 1。 28 參見民國 107 年 10 月 18 日「再生醫療製劑管理條例」草案（行政院審核通過版），第一條說明一，檢自：https://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=9058（最後瀏覽日：2020 年 6 月 6 日） 12 DOI:10.6814/NCCU202001365 24 25.

(22) 表 2-1 藥品定義彙整表（筆者自製）藥品定義彙整表涵蓋. 類別. 註1. 現行法規定義. 範圍新成分. 依據. 指新發明之成分可供藥用者. 第1款. 指已核准藥品具有新適應症、降低副作用、改新療效. 善療效強度、改善療效時間或改變使用劑量之. 藥事法. 複方. 新醫療效能，或二種以上已核准成分之複方製. 施行細則. 劑具有優於各該單一成分藥品之醫療效能者。. 第2條. 新藥. 新使用途徑新劑型. 指已核准藥品改變其使用途徑者。. 第3款. 未有明文定義，於申請查驗登記時準用新藥之. 新使用劑量. 註2. 規定。. 新單位含量. 立. 藥品查驗登記審查準則. 政治大. 第 39 條第 2 項. 指與國內已核准之藥品具同成分、同劑型、同. 學名藥. 藥品查驗登記. ‧ 國. 學. 劑量、同療效之製劑。. 指依據微生物學、免疫學學理製造之血清、抗. 生物藥品. 第4條. 關核准製造或輸入之對照生物新藥相似之製. ‧. 指以生物為來源所製造，與經中央衛生主管機. 第3款. 西藥專利連結. 第 16 條. 施行辦法. 第4項. y. Nat. sit. 劑。. 第2款. 審查準則. 毒素、疫苗、類毒素及菌液等。. 生物相似性藥品. 第2款. er. io. 指一種經物理、化學處理或生物技術過程製造. 原料藥. 所得具藥理作用之活性物或成分，常用於藥. 核醫放射性藥品. al. n. (藥品活性成分). iv. 第4款. n U 指符合藥事法第 6 e 條所稱藥品之定義，並係以 ngchi. 藥品查驗登記. 具有放射活度之物質使用於人體內，經體內分. 第4條. Ch. 品、生物藥品或生物技術產品之製造。. 審查準則. 佈之後，可被用來診斷、監測、治療、緩解疾. 第5款. 病或具其他醫療效能之藥品。係指使用取自人類自體（autologous）細胞治療產品. 註3. 或同種異體（allogeneic）的細胞，施用於病人以達到疾病治療或預防的目的。異種異體（xenogeneic）之細胞治療不在此範圍。. 人類細胞治療產品查驗登記. 第2條. 審查基準. 註 1：表格係按照現行法規西藥分類彙整，不包含中藥藥品。註 2：新劑型、新使用劑量及新單位含量製劑雖準用新藥之規定，其所需檢送資料與新藥仍有差異。註 3：細胞治療、基因治療皆為再生醫療領域之範疇。. 13. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(23) 第二節藥品上市許可申請與審查制度依我國藥事法規，醫藥品須經中央衛生主管機關審查並核發許可證後，方得製造或販賣。醫藥品發明專利之專利權人取得藥品許可證前，縱使享有專利權，仍無法任意實施其發明。本文就我國藥品上市許可申請與審查制度、美國與歐洲藥品上市許可申請制度進行研究，以進一步體認專利權期間延長制度就「為取得上市許可而不能實施發明之期間」予以補償之精神。. 一、我國上市許可申請與審查制度. 政治大. 查登準則第 2 條明定：「藥品之查驗登記與許可證之變更、移轉、展延登. 立. 記及污損或遺失之換發或補發，依本準則之規定；本準則未規定者，依其他有. ‧ 國. 學. 關法令及中央衛生主管機關公告事項之規定。」依前述條文，藥品查驗登記可. ‧. 區分為「廣義」及「狹義」藥品查驗登記，狹義藥品查驗登記係指「申請藥品上市許可」，即為取得中央衛生主管機關（衛福部）核發之藥品許可證的程序，. y. Nat. io. sit. 廣義藥品查驗登記程序除「申請藥品上市許可」外，尚涵蓋藥品許可證有效期. n. al. er. 間之展延、許可證原核定事項之變更（如賦形劑、適應症、製造廠或包裝、儲. Ch. i Un. v. 存條件變更等）等事項。如未特別指明，本文所稱「藥品查驗登記」一詞係指. engchi. 「狹義」藥品查驗登記，特此敘明，以免混淆。藥事法第 39 條第 1 項規定：「製造、輸入藥品，應將其成分、原料藥來源、規格、性能、製法之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入。」同條第 4 項明定申請條件、審查程序、核准基準及其他應遵行事項由中央衛生主管機關以查登準則定之29。藥事法所稱中央衛生主管機關為衛福部，其授權食藥署審核藥品行政藥事法第 39 條第 4 項：「申請第一項藥品查驗登記、依第四十六條規定辦理藥品許可證變更、移轉登記及依第四十七條規定辦理藥品許可證展延登記、換發及補發，其申請條件、審查程序、核准基準及其他應遵行之事項，由中央衛生主管機關以藥品查驗登記審查準則定之。」 14 DOI:10.6814/NCCU202001365 29.

(24) 與技術性資料，實務上食藥署主要負責行政資料審核、核發與管理藥品許可證，案內技術性資料則委託財團法人醫藥品查驗中心協助審查。由於查登準則屬一般通則性規範，不同種類藥品依其性質適用不同之評估重點，中央衛生主管機關遂依照各類藥品之審查需求進一步制定審查相關法規。我國現行藥品查驗登記相關審查規範除查登準則外，尚包含罕見疾病藥物查驗登記審查準則、藥品查驗登記審查準則─人用血漿製劑之查驗登記等。筆者彙整藥品查驗登記相關法規如表 2-2 藥品查驗登記審查相關法規彙整表。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 15. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(25) 表 2-2 藥品查驗登記審查相關法規彙整表（筆者自製）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 我國藥品查驗登記申請程序歷經數次變革，以下簡要說明近年重大變革。行政院衛生署（衛福部前身）參考國際醫藥法規協合會（International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use, ICH）之 Common Technical Document（CTD）格式，於民國 101 年 7 月 24 日公告訂定「通用技術文件（CTD）格式」。自同年 11 月 1 日起，新成分新藥. 16. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(26) 查驗登記申請案須依通用技術文件格式檢送資料30，並於原料藥查驗登記、學名藥查驗登記及新成分以外之新藥查驗登記申請案逐步實施通用技術文件格式，實施時程如圖 2-2 我國通用技術文件格式公告與實施時程圖313233。申請藥品查驗登記所需檢送之技術性資料種類繁多，通用技術文件格式可使申請人明確了解所需檢附之資料項目與範圍，除能提升送件品質外，審查人員亦可依照既定之編排格式迅速查找審查所需內容，加速案件審查並減少人力資源之勞費。圖 2-2 我國通用技術文件格式公告與實施時程圖（筆者自製）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat. al. iv n C U h102 質並增加國際競爭力，我國自民國 e n年g1c月h1i日加入國際醫藥品稽查協約組 n. 配合製藥科技發展，國際製藥品質法規要求逐年提升，為提升國內製藥品. 織（Pharmaceutical Inspection Convention and Co-operation Scheme, PIC/S），並改採與國際法規協和之藥品優良製造規範（ Good Manufacturing Practice, GMP）。我國西藥製劑廠與原料藥製造廠已分別於 103 年 12 月 31 日前及 104 年 12 月 31 日前全面改採 PIC/S GMP 標準3435。現行藥品查驗登記制度下，各類別案件均應檢送生產場所符合 PIC/S GMP 相關證明文件。. 30 31 32 33 34 35. 行政院衛生署民國 101 年 7 月 24 日署授食字第 1011405725 號公告。行政院衛生署民國 102 年 2 月 21 日署授食字第 1021400426 號公告。衛生福利部民國 102 年 10 月 18 日部授食字第 1021452529 號公告。衛生福利部民國 102 年 10 月 25 日部授食字第 1021453148 號公告參 PIC/S GMP 藥品形象標章使用要點，第一點(一)前言。衛生福利部民國 102 年 9 月 25 日部授食字第 1021150475 號公告。 17. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(27) 自民國 101 年 10 月 15 日起，我國藥品查驗登記案件部分技術性資料得採電子送件36，然此並非強制規定，藥品查驗登記（廣義）項目中藥品許可證之展延案、上市後行政變更案及許可證自請註銷案件）自 109 年 7 月 1 日起全面實施以藥品查驗登記審查暨線上申請作業平臺（ExPress）電子方式送件，至於何時全面實施於所有類型之藥品查驗登記案仍有待衛生主管機關公告37。又為加強藥品查驗登記申請案之送件品質，我國食藥署於 105 年 10 月 26 日制定「新藥查驗登記退件機制（Refuse to File, RTF）」，並自 106 年 1 月 1 日起送件之新藥查登申請案開始實施。食藥署自申請案收文日起 42 天內應判定廠商送審文件是否齊備，如經該署判定為嚴重缺失者，將予以退件38。詳細查驗登記流. 政治大. 程及管控時間點，參見圖 2-3 新藥查驗登記審查流程及時間點管控39。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 行政院衛生署民國 101 年 10 月 15 日署授食字第 1011408090 號公告。依此公告申請人得選擇採用藥品查驗登記電子檔案產生器（簡稱 eCTD Builder）製作符合通用技術文件格式之電子文件，惟仍須以紙本提出查驗登記所需行政文件原件。增加線上申請以簡化申請查驗登記之審查流程。另參民國 108 年 2 月 14 日新修正之藥品查驗登記審查準則第 3 條第 4 項之規定：「以藥品查驗登記審查暨線上申請作業平台為第一項書表或資料提交者，除許可證應於申請核准後送交中央衛生主管機關登載核准事項外，其餘書表及資料之正本留存於許可證持有者處。」 37 108 年 6 月 6 日食品藥物管理署 FDA 藥字第 1081405550 號函。 38 查驗登記案收件後，資料未如齊備，食品藥物管理署將於 42 天內發文退件（Refuse to File），未接獲通知者，案件續審。參衛生福利部食品藥物管理署（2019）。新藥查驗登記審查流程及時間點管控。檢自：https://www.fda.gov.tw/TC/siteListContent.aspx?sid=2984&id=30734(最後瀏覽日：2020 年 5 月 11 日) 39 同前註。 18 DOI:10.6814/NCCU202001365 36.

(28) 圖 2-3 新藥查驗登記審查流程及時間點管控（出自食品藥物管理署）40. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 由圖 2-3 可知藥品查驗登記審查流程具多種機制，除新成分新藥與生物藥. n. al. er. 品之審查機制（一般程序審查），尚有「新藥查驗登記優先審查機制」、「新. Ch. i Un. v. 藥查驗登記精簡審查機制」、「新藥查驗登記加速核准機制」、「小兒或少數. engchi. 嚴重疾病審查認定要點」、「藥品突破性治療認定要點」等41。不同審查機制所應檢送之審查資料具有差異，表定審查期間亦不相同，將直接影響延長核定辦法第 4 條第 1 項第 2 款之「國內申請藥品查驗登記審查期間」。藥品如符合「（1）屬於藥事法第 7 條所稱新藥；（2）『適應症為嚴重疾病』或『具有優勢之臨床用途，能滿足我國醫療迫切需求且具醫療上主要優勢』；（3）經我國政府核准優先輔導、補助研發，且具我國公共衛生或醫療. 同註 38。欲進一步了解各種查驗登記審查程序之差異，可參衛生福利部民國 108 年 11 月 18 日衛授食字第 108141063 號公告；衛生福利部食品藥物管理署（2019）。新藥查驗登記各類審查機制重點說明與比較。檢自：https://www.fda.gov.tw/TC/siteListContent.aspx?sid=2984&id=32228（最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日） 19 DOI:10.6814/NCCU202001365 40 41.

(29) 迫切需求者。」中任二要件，得於申請藥品查驗登記前提出適用「新藥查驗登記優先審查機制」認定申請。優先審查機制之表定審查期間為 240 天，較一般程序審查機制縮短三分之一的表定審查期間，其審查標準仍維持與一般程序審查機制一致42。「新藥查驗登記精簡審查機制」僅適用於美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA）、歐盟歐洲藥物管理局（European Medicines Agency, EMA）或日本厚生勞働省（Ministry of Health, Labour and Welfare, MHLW）中任二地區已核准上市之新成分新藥，且該新藥經評估未具族群差異。精簡審查. 政治大述任二地區核准上市），食藥署僅就臨床、化學製造管制（ Chemistry, 立. 機制進一步細分為兩類型，兩者具有不同之審查重點。第一類精簡審查（於前. ‧ 國. 學. Manufacturing and Controls, CMC）、藥物動力學與藥效學等資料進行完整審查，其餘如臨床前之藥理、毒理與統計等資料，原則上認可美國 FDA、歐盟. ‧. EMA、日本 MHLW 或日本醫藥品醫療機器綜合機構（Pharmaceuticals and. sit. y. Nat. Medical Devices Agency, PMDA）43之審查意見，必要時方加入審查，表定審查. n. al. er. io. 期間縮短為 180 天。至於第二類精簡審查適用在美國、歐盟及日本三地區皆已. v. 核准上市且化學製造管制資料皆相同者，以化學製造管制及臨床資料為主要審. Ch. engchi. i Un. 查內容，表定審查期間縮短為 120 天44。新藥查驗登記精簡審查機制就部分技術性資料雖直接參採他國衛生主管機關之審查意見，並不代表我國對藥品之審查標準降低，但可由此推知我國中央衛生主管機關對於美國、歐盟國家以及日本地區藥品查驗登記審查品質具有一定之信賴度，而得以其審查意見為我國核發許可證之基礎45。. 參「新藥查驗登記優先審查機制」（108 年 11 月 18 日修正），第五點：「對於適用優先審查程序之新藥查驗登記案，食藥署在科學上及臨床上的審查標準以及對試驗期間與數據品質的要求，均不因優先審查而改變，新藥應符合安全、療效與品質之要求，始准予上市。」 43 Pharmaceuticals and Medical Devices Agency 是一獨立行政法人，業務範圍涵蓋藥品、醫療器材與再生醫學產品之諮詢與審核、臨床試驗的查核、日本藥典的修訂等。檢自： https://www.pmda.go.jp/index.html （最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日）。 44 新藥查驗登記精簡審查機制（108 年 11 月 18 日修正）。 45 同前註。該機制一、目的敘明：「針對美國食品藥物管理局（FDA）、歐盟歐洲藥物管理局 20 DOI:10.6814/NCCU202001365 42.

(30) 「新藥查驗登記加速核准機制」係為使適應症為「我國的嚴重疾病並能滿足我國醫療迫切需求」、「具醫療迫切需求，且在十大醫藥先進國之任一國已取得罕藥認定」或「具醫療迫切需求，且於國內非屬罕見疾病藥物，製造或輸入我國確有困難者」之新藥，在滿足一定條件下，以替代療效指標（surrogate endpoint）代替臨床試驗結果。替代療效指標是一個科學上可合理推論該新藥具有其宣稱醫療效能之替代評估46，藥品取得上市許可後，原則上仍須執行確認性試驗（confirmatory trials）以證明確實達到臨床上的效益47，經評估適用加速核准機制者提出查驗登記時，得直接適用「新藥查驗登記優先審查機制」。. 政治大主要影響小兒族群或盛行率在萬分之五以下之疾病；（2）屬嚴重疾病；（3）立. 「小兒或少數嚴重疾病藥品審查認定要點」係針對符合以下四要件：「（1）. ‧ 國. 學. 滿足我國醫療迫切需求；（4）藥事法第 7 條所定義之新藥。」經此機制認定後，可適用「新藥查驗登記優先審查機制」48。如為新成分新藥或已取得許可. ‧. 證之藥品，宣稱適應症為我國嚴重疾病或罕見疾病，該藥品早期臨床證據顯示. sit. y. Nat. 其臨床療效指標與現行療法相較，具有重大突破性改善，並於我國執行具臨床. n. al. er. io. 意義之臨床試驗者，可向食藥署申請「藥品突破性治療認定要點」之認定49。. v. 經認定通過之藥品，提出藥品查驗登記所宣稱適應症如與認定時相符，可適用. Ch. 新藥查驗登記優先審查機制50。. engchi. i Un. （EMA）或日本厚生勞働省（MHLW）已核准上市的新成分新藥，考量其技術性資料業經審查且該單位均與我國建立溝通管道及合作機制，故於一般審查程序外，訂定精簡審查程序，以期該類新藥能快速上市，使病人早日獲得治療並保障病人的權益。」可合理推論在已有合作機制之情況下已在我國對此三地區上市的藥品審查流程上相較一般查驗登記更為精簡流暢。 46 參考美國食品藥物管理局對於替代療效指標之說明，替代療效指標係用以在某些臨床試驗替代臨床結果（clinical outcomes），然在選用替代療效指標前，必須累積大量流行病學研究及臨床試驗相關證據。且在 2010 至 2020 年間，美國食品藥物管理局核准之新藥中有 45%的新藥是依據替代療效指標取得上市許可。參 U.S. FOOD & DRUG ADMINISTRATION.（2018）. Surrogate Endpoint Resources for Drug and Biologic Development. Retrieved from https://www.fda.gov/drugs/development-resources/surrogate-endpoint-resources-drug-and-biologic-d evelopment （最後瀏覽日：2020 年 3 月 25 日） 47 參「新藥查驗登記加速核准機制」（108 年 11 月 18 日修正）第一點「目的」、第二點「適用對象」、第三點「說明」(二)及第四點「申請程序」。 48 參「小兒或少數嚴重疾病藥品審查認定要點」（108 年 11 月 18 日制定）第二點「適用對象」及第五點「鼓勵措施」。 49 參「藥品突破性治療認定要點」（108 年 11 月 18 日修正）第二點「適用對象」。 50 同前註，第七點。 21 DOI:10.6814/NCCU202001365.

(31) 我國藥品申請查驗登記審查制度除在技術層面上參採國外審查意見外，就特定國家亦在行政資料上給予優惠。查登準則中第 6 條第 2 項規定十大醫藥先進國家（德國、美國、英國、法國、日本、瑞士、加拿大、澳洲、比利時、瑞典等十國）所出具之出產國許可製售證明，得免經我國駐外館處驗證。各類別藥品所需檢送之基本行政與技術性資料已明訂於查登準則及相關之審查準則中51。以新成分新藥為例，依查登準則附件二「新藥及新劑型、新使用劑量、新單位含量製劑查驗登記應檢附資料表」與附件三「新藥及新劑型、新使用劑量、新單位含量製劑查驗登記應檢附之技術性資料表」，提出藥品查驗登記時所應檢送資料如下：. 立. 政治大. 申請書正、副本、切結書甲及乙、該藥品之標籤仿單黏貼表（上市包裝擬. ‧ 國. 學. 稿）、藥商證照黏貼表、委託書（國產藥品免附）、出產國許可製售證明（國產藥品免附）、處方依據或處方設計研究（輸入藥品免附）、符合藥品優良製. ‧. 造規範之證明文件影本、原料藥技術性資料、添加賦形劑（活性成分以外之添. y. Nat. io. sit. 加成分）之檢驗規格、檢驗方法及檢驗成績書（所訂之檢驗規格和方法下獲得. n. al. er. 結果報告)、成品檢驗規格、方法及檢驗成績書、製造管制標準書或批次製造紀. Ch. i Un. v. 錄、分析方法與確效資料、關鍵性製程確效資料、安定性試驗資料、採用證明. engchi. （指該藥品已於他國許可上市之證明，國產藥品免附）。其他技術性資料包括該藥品之起源、發現經過及國外使用情形、物化性質（構造式、物理化學性質）、安全性試驗報告（急性毒性、亞急性毒性、慢性毒性、胚胎試驗，視個案而定檢送者有依賴性、抗原性、致突變性、致癌性、局部刺激性）、藥理作用（有效性證明及一般藥理）、動物或人之吸收、分佈、代謝、排泄試驗報告與臨床試驗報告。臨床試驗報告涵蓋生體可用率、生體相等性、其他臨床試驗及醫藥期刊（視個案而定）。. 51. 同註 29。 22. DOI:10.6814/NCCU202001365.

(32) 前述應檢送資料以臨床試驗資料對於專利權期間延長核算影響最為顯著（延長核定辦法第 4 條第 1 項第 1 款），其他資料之影響則含括於延長核定辦法第 4 條第 1 項第 2 款「國內申請藥品查驗登記審查期間」。依藥品優良臨床試驗準則第 3 條第 1 項第 2 款，「臨床試驗」係「以發現或證明藥品在臨床、藥理或其他藥學上之作用為目的，而於人體執行之研究。」執行臨床試驗前，須先通過食藥署試驗用藥物認定52，方能將該藥物用於臨床試驗。藥品臨床試驗可分為一至四期，不同試驗階段之執行目的與受試者要求並不相同53，臨床試驗結果可作為醫藥品對於人體具備安全及有效性之佐證資料，更是藥品取得上市許可之重要參考。. 政治大. 藥品查驗登記程序之技術性資料（包含臨床試驗）係由食藥署委託財團法. 立. 人醫藥品查驗中心進行審查，食藥署於必要時亦會諮詢外部專家委員之意見，. ‧ 國. 學. 依食藥署藥品組公布之「108 年度新藥審查成果回顧」，該年度新藥查驗登記. ‧. 審查所需天數平均為 357 天（扣除廠商補件時間）54。因查驗登記審查程序繁複55，以下筆者擬就藥品查驗登記審查通過後作業流程加以簡介。. y. Nat. io. sit. 藥品如通過查驗登記審查，食藥署將核發新藥核准函（approval letter）及. n. al. er. 經主管機關核定之標籤及仿單草本，此時申請人雖無法立即將該藥品投入市. Ch. i Un. v. 場，但得以新藥核准函向衛福部中央健康保險署提出全民健康保險核價申請，. engchi. 並就標籤及仿單草本內容進行評估。申請人如未能同意草本內容，可於此階段與食藥署溝通協調，確認標籤及仿單應刊載內容後，食藥署將進一步核發領證通知。申請人得於接獲領證通知後一定期限內攜帶印鑑、領證通知及依核定草. 藥事法第 44 條：「試驗用藥物，應經中央衛生主管機關核准始得供經核可之教學醫院臨床試驗，以確認其安全與醫療效能。」 53 參見台灣藥物臨床試驗資訊網，”臨床試驗階段的分級有哪些？”，檢自： https://www1.cde.org.tw/ct_taiwan/notes.html （最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日）。 54 108 年度新藥審查成果回顧中尚有歷年之統計數據，如欲進一步了解參酌衛生福利部食品藥物管理署，藥品管理革新成果，網址：https://www.fda.gov.tw/TC/siteNews.aspx?sid=38&id=78 （最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日）。 55 欲更進一步了解藥品查驗登記之規範與現況，可參考衛生福利部食品藥物管理署，查驗登記專區；網址：https://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=2008；黃義純，新藥查驗登記管理新措施介紹，當代醫藥法規月刊，第 102 期，頁 1-12，檢自： http://www.cde.org.tw/Content/Files/Knowledge/a524abd0-355c-4493-93f6-d259dc6db5bc.pdf （最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日）。 23 DOI:10.6814/NCCU202001365 52.

(33) 本印妥之標籤及仿單擬稿領取藥品許可證，完成領證程序後，始得將藥品投入市場。. 二、美國藥品上市許可申請制度美國新藥之上市許可係由食品藥物管理局之藥品審查和研究中心（Center for Drug Evaluation, CDER）審核評估。食品藥物管理局之藥品核准步驟依序為：動物試驗、申請新藥臨床試驗（investigational new drug, IND）、第一至三期臨床試驗（PhaseⅠ-Ⅲ）、送件前之審查會議（review meeting）、新藥查驗登記申請（ new drug application, NDA ）、申請審查期（ application. 政治大. reviewed）、藥品標籤及仿單審核（drug labeling）、製造場所稽查（facility. 立. inspection）及上市後監控（post marketing monitoring）56。美國亦有不同查. ‧ 國. 學. 驗登記申請機制如快速審查（fast track）、突破性療法（breakthrough therapy）、優先審核（priority review）及加速審核機制（accelerated approval）等57，其中. ‧. 加速審核機制係針對欠缺妥善治療方法且嚴重危及生命（ serious and. y. Nat. n. al. er. io. 准上市58，為避免主題過度發散，不一一詳述。. sit. life-threatening）之疾病，於其療效指標（measures of effectiveness）出現前核. ni Ch 三、歐盟藥品上市許可申請制度 U engchi. v. 人用醫藥品欲在歐盟上市，主要可依循兩種申請程序，分別為集中授權程序（centralised procedure）及國家程序（national procedure）。治療癌症、神經退化性疾病與糖尿病等疾病之新活性成分新藥係強制依循集中授權程序取得上市許可59。集中授權程序係向歐盟歐洲藥物管理局提出申請，經歐盟執行執 56. U.S. FOOD & DRUG ADMINISTRATION.（2017）. Frequently Asked Questions about the FDA Drug Approval Process. Retrieved from https://www.fda.gov/drugs/special-features/frequently-asked-questions-about-fda-drug-approval-proc ess（最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日） 57 U.S. FOOD & DRUG ADMINISTRATION.（2018）. Fast Track, Breakthrough Therapy, Accelerated Approval, Priority Review. Retrieved from https://www.fda.gov/patients/learn-about-drug-and-device-approvals/fast-track-breakthrough-therapy -accelerated-approval-priority-review（最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日） 58 同前註。 59 EUROPEAN MEDICINES AGENCY.（n.d.）. Authorisation of medicines- Scope of the centralised 24 DOI:10.6814/NCCU202001365.

(34) 委員會（European Commission）核發上市許可，該許可於所有歐盟會員國家及歐洲經濟區（European Economic Area）均有效力60。多數學名藥及非處方藥品則依國家程序向各歐盟會員國之國家主管機關（national competent authorities）提出申請61，在此不逐一說明各會員國內制定藥品上市許可程序。如非屬強制採取集中授權程序之藥品，可依循分散式審查程序（decentralised procedure），同時申請一個以上歐盟會員國的上市許可62。相互承認程序（mutual-recognition procedure）則適用於曾取得歐盟會員國之上市許可藥品，當該藥品欲在其他會員國申請上市許可時，其他會員國可參酌（rely on）曾核准該藥品上市之會員國的科學評估（scientific assessments）63。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. procedure. Retrieved from https://www.ema.europa.eu/en/about-us/what-we-do/authorisation-medicines#scope-of-the-centralise d-procedure-section（最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日） 60 EUROPEAN MEDICINES AGENCY.（n.d.）. Authorisation of medicines. Retrieved from https://www.ema.europa.eu/en/about-us/what-we-do/authorisation-medicines （最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日）。 61 參見 EUROPEAN MEDICINES AGENCY.（n.d.）. Authorisation of medicines- National authorisation procedures Retrieved from https://www.ema.europa.eu/en/about-us/what-we-do/authorisation-medicines#national-authorisationprocedures-section（最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日） 62 EUROPEAN MEDICINES AGENCY.（2016）. The European regulatory system for medicines A consistent approach to medicines regulation across the European Union. Retrieved from https://www.ema.europa.eu/en/documents/leaflet/european-regulatory-system-medicines-european-m edicines-agency-consistent-approach-medicines_en.pdf（最後瀏覽日：2020 年 3 月 24 日） 63 同前註。 25 DOI:10.6814/NCCU202001365.

(35) 第三節醫藥品專利權期間延長制度之立法目的醫藥品本體為物之發明，實施行為依專利法第 58 條第 2 項規定係指製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該醫藥品之行為，如為製造醫藥品的方法發明，依同條第 3 項規定，其實施行為係指使用該製造方法以及使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該製造方法直接製成之醫藥品。醫藥品發明專利之專利權人取得藥品許可證前，並無法任意實施其發明。依我國藥事法第 20 條第 1 款規定，未經核准擅自製造之藥品屬「偽藥」，製造與販賣偽藥之罰則見於同法第 78 條第 1 項第 1 及 2 款規定：「經稽查或檢驗為. 政治大. 偽藥、劣藥、禁藥及不良醫療器材，除依本法有關規定處理外，並應為下列處. 立. 分：一、製造或輸入偽藥、禁藥及頂替使用許可證者，應由原核准機關，廢止. ‧ 國. 學. 其全部藥物許可證、藥商許可執照、藥物製造許可及公司、商業、工廠之全部或部分登記事項。二、販賣或意圖販賣而陳列偽藥、禁藥者，由直轄市或縣（市）. ‧. 衛生主管機關，公告其公司或商號之名稱、地址、負責人姓名、藥品名稱及違. y. Nat. al. er. io. sit. 反情節；再次違反者，得停止其營業。（底線為筆者所加）」. 民國 82 年專利法修正增訂專利權期間延長條文之立法目的，見於立法院. n. iv n C 議案關係文書院總第四七四號中專利法修正草案總說明第十二點第（二）項： hengchi U 「按醫藥品及農藥品依藥物藥商管理法第四十三條及農藥管理法第十一條，需先經中央主管機關查驗登記，經核發給許可證後，始得製造販賣；在頒布許可證之前，必須要有該藥的臨床實驗或農藥檢驗報告，而該試驗相當費時，是增訂專利權期間得延長，以符合實際需要。本條所稱取得許可證所需時間，包括為取得中央主管機關上市許可之試驗期間，或中央主管機關所認可在國外從事之試驗期間64。（底線為筆者所加）」筆者認為自前述立法理由可推論出現行制度排除據原料藥許可證提出延長申請之原因。原料藥並無法直接投與人體以. 立法院議案關係文書─院總第四七四號─政府提案第四五一七號，檢自： https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcec6cfcecacfcfc5cecbd2cdcfca （最後瀏覽日：2020 年 3 月 25 日） 26 DOI:10.6814/NCCU202001365 64.

(36) 執行臨床試驗，查驗登記申請時自無須檢送臨床試驗資料。相較於原料藥，製劑應檢附之技術資料種類繁多，除安全及療效性資料外，尚須提供臨床試驗資料、生體相等性或生體可用率等資料。取得原料藥許可證前，專利權人雖亦無法任意製造或販賣該原料藥，然自立法理由以觀，專利權期間延長制度之目的非為彌補專利權人因法規無法實施其發明之所有情形，而係為就執行臨床試驗過程中流逝之專利權期間予以補償。另參酌經濟部智慧財產局（以下稱智慧局）編撰之「專利法逐條釋義」中第 53 條之內容說明：「醫藥品及農藥品之發明人於完成技術發明時，為能進. 政治大品，依據主管機關規定進行申請上市許可程序。因此這類產品在取得專利權立行較佳的專利佈局通常會先申請專利，再後續找出專利中最具有商品價值的產. ‧ 國. 學. 後，仍可能因尚未取得主管機關之上市許可，而延遲無法實施其已取得之發明專利權，據此我國設有專利權期間延長之規定，就專利權公告後無法實施發明. ‧. 期間給予專利權人補償65。（底線為筆者所加）」民國 82 年修正草案之立法理. sit. y. Nat. 由未強調申請上市許可之「國內申請藥品查驗登記審查之期間」，但可自前述. n. al. er. io. 內容說明具體理解專利法第 53 條第 2 項所稱為向中央目的事業主管機關取得. v. 許可證而無法實施發明之期間含括「為取得中央目的事業主管機關核發藥品許. Ch. engchi. i Un. 可證所進行之國內外臨床試驗期間」及「國內申請藥品查驗登記審查期間」。美國食品藥物管理局為藥品與醫療器材之主管機關，藥品及醫療器材於上市前須依法審核以確認其對宣稱適應症（醫藥用途）是否具一定品質、安全與有效性66。美國專利權期間延長（Patent Term Extension, PTE）法制源自於 1984 年藥價競爭與專利權期間回復法案（Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act），又稱為 Hatch-Waxman 修正案67。該法案目的之一係為補償. 經濟部智慧財產局，專利法逐條釋義，頁 173，2014 年 9 月。 U.S. FOOD & DRUG ADMINISTRATION. （ 2018 ） . FDA Mission. Retrieved from https://www.fda.gov/about-fda/what-we-do (最後瀏覽日：2020 年 4 月 10 日) 67 UNITED STATES PATENT AND TRADEMARK OFFICE.（n.d.）. Patent Terms Extended. Retrieved from https://www.uspto.gov/patent/laws-and-regulations/patent-terms-extended（最後瀏覽日：2020 年 4 月 10 日） 27 DOI:10.6814/NCCU202001365 65 66.