三高患者防治策略指標之建立與分析

(1)

亞東技術學院

三高患者防治策略指標之建立與分析

葉雲嬰

*

李德松

**

摘要

三高指的是高血壓、高血糖、高血脂。本研究在建立三高患者防治策略指標之評估模式；首先，模式的建構，以深度訪談專家問卷評定，篩選出在專業考量上具有高度共識的評估準則。然後，應用分析層級程序法進行專業評估。研究結果顯示，三高患者防治策略指標構面以「健康知能」權重占0.4122為最高；而評估項目之全體權重中，以「定期測量」權重占 0.1075為最高，其次為「接受治療」權重占0.1061。藉此指標架構設計與調查，可獲得三高患者防治策略指標之評估模式，以供三高患者之參考。關鍵詞：三高、分析層級程序法

壹、前言

1.1.研究背與動機 所謂『三高』(triple-high)就是高血壓、高血糖(糖尿病)與高血脂(包括血中總膽固醇及三酸甘油酯值異常)，它可是跟你我健康息息相關。隨著經濟的快速成長、民眾生活習慣日趨於靜態，不良的飲食方式(高油脂、重口味)，以及人口的老化，罹患心血管疾病的機會大幅地增加 (蔡淑敏, 2009)。根據行政院衛生署國民健康局(2007)的調查研究指出：20 歲以上高血壓、高血糖、高 TC、高 LDL-C、低 HDL-C、高 TG 之盛行率分別為 27.7%、9.5%、 11.2%、7.8%、10.1%、15.3%。若以 WHO 2000 年人口作為標準人口進行年齡標準化，並以 2002 年三高調查之盛行率為比較基準，發現 2002-2007 年期間，國人高血壓、高血糖、高 LDL-C 之盛行率有上升之趨勢，而高 TC、高 TG 和低 HDL-C 之盛行率有輕微下降之趨勢。2008 年依根據衛生署的統計，台灣前十大死因中，心臟病，腦血管疾病，糖尿病以及高血壓性疾病分站第二，三，四，以及第十名，也就是與代謝症候群(指腹部肥胖、血壓高、血脂高、血糖高的一種綜合現象)相關的死亡率高達 35.7％，其中高血壓、高血糖、高血脂則是主要的危險因子。綜上所述，對於三高患者面臨多重決策因素，且評估的準則時有所異，多數的決策者無法全面掌握各項因素，在選擇決策時，大多由自己或親人憑主觀與個人豐富經驗認定。因此本研究之動機，即在於「是否能有更客觀及科學之分析方法，以做為三高患者防治策略指標選擇之依據」。有鑑於此，本研究以三高患者為研究對象，嘗試應用層級分析法 (Analysis Hierarchy Process, AHP)，透過問卷調查及成對比較的方式來進行研究。 1.2.研究目的 (1) 根據文獻探討、專家的意見，整理選擇三高患者防治策略指標評選，應考量的評選準則。 (2) 篩選適合本案例之評選準則，建立評選準則之層級結構，作為評估的基礎。 (3) 利用問卷建立評選準則權重，將所得之結果應用於選擇三高患者防治策略指標。 (4) 本文以AHP方法進行研究，建立三高患者防治策略指標之評估模式，以供三高患者之參考。 * _{作者為亞東技術學院工業管理系講師。} ** _{作者為亞東技術學院工業管理系副教授。} 通訊作者：[email protected]

(2)

貳、文獻探討

高血壓的定義:收縮壓高於 140 mmHg，或是舒張壓高於 90 mmHg；高血糖的定義: 空腹時抽血血糖高於 126 mg/dl，或隨機血糖高於 200 mg/dl 伴隨有糖尿病的症狀；高血脂的定義: 總膽固醇值 200 mg/dl 以上，或 LDL 值 130 mg/dl 以上，或 HDL 值 40 mg/dl 以下，或 TG 值 150 以上。代謝症候群臨床診斷標準則需有三項或三項以上，述之如下(衛生署國民健康局，2007)：

(1)

腹部肥胖(central obesity)：腰圍(waist)男性 ≧ 90 cm；女性 ≧ 80 cm。

(2)

血壓(BP)上升：收縮壓(高壓) ≧ 130 mmHg；舒張壓(低壓) ≧ 85 mmHg。

(3)

高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)過低：男性 < 40 mg/dl；女性 < 50 mg/dl。

(4)

三酸甘油酯(triglyceride)上升：三酸甘油酯 ≧ 150 mg/dl。

(5)

空腹血糖值(fasting glucose)上升：空腹血糖 ≧ 100 mg/dl。 2.1.健康知能

美國國際知能協會（National Institute for Literacy, NIFL）（1991）認為，「知能」大致包括超過一個人的閱讀能力。NIFL定義知能是泛指“一個人讀、寫、及講流利英語的程度，足以使人在工作、家庭和社會上，有一定的計算和解決問題能力的水準，並發展自己的知識及潛能。”Healthy People 2010（United States Department of Health and Human Services, 2000）也採取了廣泛的知能定義，和NIFL定義的一般健康知能類似：“個人能夠獲得、銓釋及理解基本的健康訊息及服務的能力，以便做適當之健康決策。” Dalton (2006)描述了一個低知能病人的報告以下的經驗：我有一些文件，但我不知道他們的處方，我花了大約一個星期找不到我的藥。我非常沮喪地回去找醫生，在診所裡有一位女士看了我的文件，並告訴我處方的內容。處方的缺點就是不知道如何閱讀。在取得我的藥回來之後，問如何使用它們，因為我的小便太多。他們告訴我，我應該服用雙倍的劑量的藥，因為有兩個瓶子，我不知道如何區分，但事實上，它們是相同的藥物。但是因為我不知道如何閱讀，所以我不知道。不幸的是，這名患者的經驗，並不少見。聽到其他低健康知能病人的故事，他們往往喜歡與衛生專業人員溝通，利用線上程式：「健康知能和患者安全，幫助患者了解」，由美國醫學協會基金會（2007）所建立的。詹廖明義(2008)指出美國人口的 21-47%有健康知能不足的現象，60 歲以上者則有 80%有此問題，因此而平均每年需花費 50-73 億美金的社會成本。屬於健康知能不足的病患族群有年老及年幼的，比較常見的還有低收入户、失業者、學校中輟生、弱勢族群含外勞等外籍人士、新移民(大陸同胞等)、殘障人士、坐牢的犯人。這些聽不懂醫囑或看不懂書面衛教資料的人，除了溝通上確實有困難以外，還有的是故意不配合治療的問題病人(Difficult Patients)，以及假裝什麽都聽懂且頻頻點頭的可憐人。他們也常常為自己給錯藥、忘記回診、延誤治療、給錯訊息而誤導醫護人員，讓自己更常變成醫療疏失的當事者，同時也是受害者甚至直接掛急診的常客。鍾燕宜(2008)全民健保自1994年成立以來，每年健保支出成長均高過同年國民生產毛額成長；自1998 年起，健保財務首現赤字，隔年赤字並高達210億元 (行政院衛生署，2006)。行政院衛生署中央健保局多年來相關研究都偏重在探討醫療支出的準確推估，瞭解醫療資源是否有效運用的重點，而許多國外研究顯示，民眾之健康知能與醫療資源浪費之間有相當密切的關聯度。 2.2.自我照顧行為 自我照顧行為：指三高患者爲防止疾病惡化，維持與促進健康所採取的特定行為，包括有服藥、飲食、運動、症狀監測、睡眠、就醫等。Orem (1995) 研究指出個體為了維持生命、健康功能、持續的個人發展及幸福安寧，所從事的一系列活動。Riegel 等（2000）指出自我照顧行為是針對疾病或身體症狀的

(3)

行為表現，將症狀的評估、監測、治療和順從性等轉移到病人身上，由病人自己執行疾病照護，經學習自我照顧的知識後，能提早警覺到疾病惡化所引發的症狀問題，進而在求醫的行動力上，選擇適合自己的醫療協助，獲得症狀自我處理的因應技巧，將疾病管理融入生活，成功的因應疾病動態之進展變化。

參、研究方法

本研究主要建構三高患者防治策略指標，首先，透過國內外相關三高文獻資料蒐集，經深度訪談彙整後形成問卷，再與專家評定，取得三高患者防治策略指標之層級架構，最後，利用分析層級程序法 (Analytic Hierarchy Process; AHP)，求取其權重。

3.1. 深度訪談 Bernard (1988)研究指出訪談過程中研究者依情境的「控制程度」，由低而高，可將訪談分為：非正式訪談 (informal interviewing) 、非結構式訪談 (unstructured interviewing)(開放型)、半結構式訪談 (semi-structured interviewing)(半開放型)、結構式訪談 (structured interviewing)(封閉型)等四種類型。結構式訪談中，研究者扮演主導的角色，以事先設計好，且具備固定結構的問卷調查進行訪談，由於所有訪談內容皆已標準化，受訪者僅需依相同程序回答相同的問題。非結構式訪談則由受訪者自由發揮聯想，盡其所能自我表述，研究者只是一個輔助的角色，並不提供訪談的內容。半結構式訪談則介於兩者之間。本研究以「半結構式」訪談大綱進行，訪談專家之選取，以從事醫療、護理照顧，及醫護相關系所具有實務經驗之教育者參與訪談。重點在於三高患者防治策略指標架構之建立，請受訪者提出架構構面之建議，訪談大綱採用前述文獻探討資料，進行專家訪談，經分析訪談結果後，取得專家們的共識，將其適當命名，進而獲得三項準則構面。 3.2. 層級分析法之流程及相關步驟 分析層級程序法為美國學者 Saaty (1977)所發展的一套多重目標決策的方法，其主要應用領域在於不確定性情況下及具有多重評估準則的決策問題上。其目的在於將複雜的問題系統化、層級化，由不同的構面給予層級分解，並透過量化分析，尋得脈絡後加以綜合評估，以提供決策者評選適當方案之充分資訊，同時減少決策錯誤的風險。其主要特點是，它是基於成對比較判斷。經由不斷的應用、修正及驗證，俟1980 年後層級分析法的理論已趨於完備，其詳細的分析過程可細分為下列步驟: (Saaty, 1980; 黃志祥 et al., 2006) (1) 問題的界定與陳述。 (2) 列舉各評量要素―可使用腦力激盪法或德菲法以便整合專家及決策者之意見。 (3) 依據研究目的及流程，建立評估的層級關係及問卷設計。 (4) 對偶比對評估―即根據問卷結果或專家意見，評量同層級之各評量要素間的相對重要性。 (5) 建立對偶矩陣― 以每一層的評比要素作為基準，進行兩兩比較。 (6) 計算各成對矩陣的特徵向量及最大特徵值。 (7) 驗證一致性準則與一致性比率―所謂一致性是指，若Ａ＞Ｂ，且Ｂ＞Ｃ，則Ａ也必須＞Ｃ，即Ａ＞Ｂ＞Ｃ。 (8) 計算及分析整體層級的一致性準則與一致性比率。 (9) 評定對偶矩陣是否合乎一致性?如果不是，則此份問卷為無效問卷，捨棄;如果合乎一致性，則計算整體層級的總優先向量或權重大小。 (10) 決定評估項目優先順序。

肆、指標建立及分析之評估

本研究經由專家訪談調查瞭解，三高患者防治策略所涉及決策主要因素為健康知能、自我照顧行為、疾病控制三項評估項目指標，透過 AHP 分析層級程序法，找出眾多影響三高患者防治策略指標權重值。

(4)

表 1 構面與評估項目構面評估項目併發症的預防方法處方箋(藥單)是否容昜閱讀病患對藥物的了解程度病患需要自我監測的資料病患對飲食的了解程度發病有什麼症狀瞭解我的身體構造和功能學習與自己有關的疾病的治療和照護控制體重或按時服藥從事維持或促進健康的活動計畫自己的休息和運動飲食均衡勿服用來路不明的藥品或健康食品預防控制定期測量接受治療健康知能自我照顧行為疾病控制

一、層級分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）為評估相對權重方法之一，藉由兩兩成對比較，建構各變項之階層體系 (Orem, 1995; Riegel et al., 2000) 。二、填答方法 (1) 同一組指標間之邏輯一致性是填寫AHP問卷之必要條件，若指標項目A>B且A<C，則B<C須成立，否則將導致該份問卷無效。 (2) 重要程度之中文說明（絕強、極強…等）係以X 指標項為基準來對照Y指標項，「9:1」等數字係表示X 與Y 指標項之重要程度比值。當勾選愈靠近X 指標項者，表示其較Y 指標項愈重要；反之，勾選愈靠近Y 指標項者，表示其較 X 指標項愈重要。 (3) 問卷範例說明：假設您認為「健康知能」較「自我照顧行為」重要，且其相對重要程度為6:1，請於6:1 之空格內打「ˇ」;若「健康知能」較「疾病控制狀態」不重要，且其相對重要程度為 1:4，請於1:4 之空格內打「ˇ」；⇒則「自我照顧行為」與「疾病控制狀態」相比較時，相對權重必然為「自我照顧行為」小於「疾病控制狀態」。絕強極強強稍強等強稍弱弱極弱絕弱 9:1 8:1 7:1 6:1 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 1:6 1:7 1:8 1:9 健康知能 ˇ 自我照護行為健康知能 ˇ 疾病控制狀態自我照顧行為疾病控制狀態 X 指標項重要程度 Y 指標項

伍、結果分析

5.1. 樣本描述 問卷調查對象由醫護界、學術界、以及一般從業人員共同組成，為求問卷完整性、適切性、實用性，問卷發放人數盡可能要求平均，分為：醫護人員8人、學術研究人員10人、以及對三高有相當了解之一般從業人員10人，在問卷發出三天後，直接進行訪談催收，了解問卷填寫情況，並做紀錄，以利問卷回收率 的提高，增加研究之準確性。資料經由Expert Choice 軟體對各目的作成對比較以計算其權重值。本研究根據 Saaty (1980) 建議採其一致性比率 (Consistency Ratio, C.R.)：0.1，將回收之28份問卷透過一致性檢定結果，其中4份問卷因一致性比率數值過高(C.R.值分別為0.223、0.252、0.316、0.282，均大於0.1)，視為無效問卷予以捨棄，故可用有效問卷總數為24份。 5.2. 三高患者防治策略指標選擇權重之分析 為了確立三高患者防治策略指標評估項目之準確性、嚴謹性與適切性，透過分析層級程序法(AHP) 進行專業評估。在層級指標架構中，第一層為：目標層(goal level)，為三高患者防治策略指標之最終目標；第二層為：標的層(objective level)，分成三個評估構面，包括：健康知能、自我照顧行為、疾病控制；第三層為：各指標構面下之分項評估指標，亦是具體、可評價之項目指標。根據 Saaty (1980)的建議，層級內之評估項目不宜超過七個，藉著分析層級程序法，同時檢視與修正專家們意見之一致性，最後取得具優勢的各項評估準則之相對權值。爾後，應用 Expert Choice 軟體，進行評估項目運算與分析，權重值經計算分析後，以正規化處理，所得結果如表 2 所示。

(5)

表 2 評估指標權重值構面權重層內排序評估項目組內權重組內排序整體權重總排序併發症的預防方法 0.1589 4 0.0655 8 處方箋(藥單)是否容昜閱讀 0.1242 6 0.0512 15 病患對藥物的了解程度 0.1502 5 0.0619 10 病患需要自我監測的資料 0.1849 2 0.0762 5 病患對飲食的了解程度 0.1608 3 0.0663 7 發病有什麼症狀 0.2210 1 0.0911 4 瞭解我的身體構造和功能 0.1126 7 0.0305 16 學習與自己有關的疾病的治療和照護 0.1406 4 0.0381 12 控制體重或按時服藥 0.1403 5 0.0380 13 從事維持或促進健康的活動 0.1458 3 0.0395 11 計畫自己的休息和運動 0.1366 6 0.0370 14 飲食均衡 0.1554 2 0.0421 9 勿服用來路不明的藥品或健康食品 0.1687 1 0.0457 6 預防控制 0.3260 3 0.1033 3 定期測量 0.3392 1 0.1075 1 接受治療 0.3348 2 0.1061 2 健康知能自我照顧行為疾病控制 0.4122 0.2709 0.3169 2 3 1 5.3. 指標相對權重值比較 5.3.1 健康知能 第一構面「健康知能」，由表2組內權重顯示「發病有什麼症狀」占0.2210為最高，因為發病有什麼症狀最能表現出目前病人健康訊息之狀態，如能在第一時間內掌握發病的症狀，即時地對病患施以有效的治療，並將病患能順利快速地送至醫療場所，讓病患能盡快使用醫療資源，必免延誤就醫，有效地照顧病患。其次為「病患需要自我監測的資料」占0.1849，在目前之工商社會由於每一個人的生活步調非常緊湊，加上高齡社會的來臨，因此為了減輕家人與年輕人之負擔，病患往往需要有完整的自我監測資料，期望先由自助，進而達到他助的效果。 5.3.2 自我照顧行為 第二構面「自我照顧行為」，由表2組內權重顯示「勿服用來路不明的藥品或健康食品」占0.1687為最高，許多病患在生病之時，往往服用來路不明的藥品或健康食品，不但浪費金錢，同時也對病患本身將造成不可預知的傷害，加重病情，延誤就醫，因此，在「自我照顧行為」評估項目中列為最重要的指標。其次為「飲食均衡」占0.1554，维基百科指出「均衡飲食是健康的必要條件。我們日常的飲食含有五大營養素，分別是碳水化合物、蛋白質、脂肪、礦物質和維生素。這五大營養素的攝取量必須平衡，否則就會引起身體不適，出現過重或肥胖、營養不良、或各種因為缺乏某種特定礦物質或維生素而產生的疾病」。俗語說：「病從口入」這一點也不假，現代人在飲食習慣上重口味或偏食，往往造成三高疾病的發生，可以說是一種文明病，因此均衡飲食是很重要的。 5.3.3 疾病控制 第三構面「疾病控制」，由表 2 組內權重顯示「定期測量」占 0.3392 為最高，病患之血壓、血糖、血膽固醇、…等，必須定期地加以測量與記錄，才能掌握病患之現況，加以用藥與治療，達到事半功倍之效。其次為「接受治療」占 0.3348，病患即時地接受治療是必要的，許多病患往往只是小病，但是由於沒有即時接受治療，由小病變成大病；另外，也有可能是慢性或嚴重疾病，但病患拒絕接受治療，使得病情雪上加霜。事實上，「預防控制」之重要性與前兩者是不分上下的，其權重為 0.3260。

陸、結論

本研究透過深度訪談，建立三高患者防治策略指標評估模式，獲得三個準則構面及 16 項次準則的層級架構，接續應用 AHP 法進行專業評估，同時檢視與修正專家們意見之一致性。研究結果顯示，三高患者防治策略指標構面中，以「健康知能」權重占 0.4122 為最高，顯示「健康知能」對病患的重要性，是三高患者防治策略建立前必做的準備。再者，若以評估項目整體權重而言，「疾病控制」中之「定期測量」所占權重 0.1075 最高，其次為：「接受治療」所占權重 0.1061，第三為：「預防控制」所占權重 0.1033。事實上，這三個指標幾乎是同等重要。本研究期望透過建立三高患者防治策略指標，作為三高患者防治策略之準則依據，亦可提供病患家屬必要之參考值。

(6)

參考文獻

1.

行政院衛生署國民健康局，<年台灣地區高血壓、高血糖、高血脂之追蹤調查研究>，2007。

2.

黃志祥，劉醇典，蔡靜枝，<安養機構選擇之研究 >( 元智大學資訊管理研究所 ) ， 2006, http://dalab.ie.nthu.edu.tw/dalab_old/Symposium/da06/das06_37 .pdf

3.

詹廖明義，<健康知能(Health Literacy)與病人安全 > ， 2008 ， http://blog.udn.com/ptsafetyrm/2418271#ixzz1UJU56z4 G

4.

蔡淑敏，<預防三高，生活飲食有秘訣>(亞東紀念醫院 ) ， 2009, http://hospital.kingnet.com.tw/essay/essay.html?pi d=17312&category=%E7%87%9F%E9%A4%8A %E8%AA%BF%E7%90%86

5.

鍾燕宜，<民眾健康知能調查-以中部地區為例>， http://researcher.nsc.gov.tw/public/jeewm/Attachm ent/8102220382171.pdf

6.

American Medical Association Foundation, “Health literacy and patient safety: Help patients understand”, 2nd Edition, 2007.

7.

Bernard, H. R., Research methods in cultural anthropology, Sage Publications, Newbury Park, California, 1988, pp. 204-205.

8.

Dalton, C., “Quotes from illiterate patients:

Examples” from Emory University, Retrieved from www.healthsystem.virginia.edu/internet/som-hlc/P atientQuotes.cfm, February 26, 2006.

9.

National Institute for Literacy, Washington D.C. About the National Institute for Literacy, 1991, Retrieved August 6, 2009 from www.nifl.gov/about/aboutus.html

10.

Orem, D. E., Nursing：Concepts of Practice, 5th ed., St. Louis：Mosby., 1995.

11.

Riegel, B., Garlson, B., & Glaser, D., “Development and testing of a clinical tool measuring self-management of heart failure”, Heart & Lung, 29 (1), 2000, pp. 4-12.

12.

Saaty, T. L., “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures”, Journal of Mathematical Psychology, 15(2), 1977, pp. 234-281.

13.

Saaty, T. L., The Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw-Hill, 1980.

14.

United States Department of Health and Human Services (2000), Healthy People 2010 : Understanding and improving health, 2nd ed, Washington DC: U.S. Government Printing Office, Available at http://health.gov/healthypeople/

(7)

The Establishment and Analysis of Prevention Index in Triple-High Patients

Yun-Ying Yeh

*

Der-Song Lee

**

Abstract

Triple-High means high blood pressure, hyperglycemia, and high blood lipid profile. It is a common health problem in modern society. This study adopted semi-structured interviewing method to establish a prevention index in Triple-High patients. First, the establishment is done by interviews and evaluation of experts’ questionnaires to select the prevention guidelines which are commonly agreed upon. Analytical Hierarchy Process (AHP) is then used to analyze the relative importance of the prevention guidelines. The results show that health literacy is the highest in priority, with 0.4122 in weight. For overall evaluative items, periodic measurement is the highest with 0.1075 in weight, followed by 0.1061 of medical treatment. The findings of this study can be useful establishing a prevention index in Triple-High patients.

Keyword：Triple-High; Analysis Hierarchy Process

* _{Oriental Institute of Technology} ** _{Oriental Institute of Technology}

(8)

三高患者防治策略指標之建立與分析