產業品質與廠商海外研發活動：台灣製造業之實證 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學經濟學系研究所博士論文. 指導教授：翁永和. 立. 博士. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 產業品質與廠商海外研發活動：台灣製造業之實證. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：翁培真撰. 中華民國 104 年 5 月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 謝辭能順利完成博士修業，得自於許多人的幫忙。首先要感謝的是指導教授翁永和老師與李浩仲老師。在漫長的論文寫作過程裡，兩位老師在每次的討論費心的以其豐富學養與研究經驗予以培真研究上的建議，並且在研究過程遇到瓶頸時，亦不厭其煩地給予關懷與鼓勵，更是讓培真心懷感激。此外，論文承蒙口試委員劉孟俊老師與楊志海老師詳加審閱，提供許多的寶貴建議與疏漏處的匡正，吳中書老師與林建甫老師研究經驗的分享，皆使本論文得以更臻完善，在此亦致上萬分謝意。. 治政在政大的求學生活裡，謝謝經濟系上師長們的教導與支持，研究所修課過程大立中老師們的教導與肯定，皆會成為培真未來研究生涯中的基礎與素材。在此亦感 ‧ 國. 學. 謝蕭明福老師與陳鎮洲老師的支持，您們所給予的課程助教機會，除了訓練培真. ‧. 教學的技巧，也讓培真在準備學科考期間沒有經濟上的壓力，順利通過各項課程. sit. y. Nat. 的考試。再者，也要感謝班上的同學們於學業與生活上的互相幫忙，大家互相的. io. 支持與生活上的擔待，更是讓培真感念在心。. al. er. 鼓勵與打氣是培真研究生活中最美好的回憶，而室友晏孜與純韶在低潮時給予的. n. iv n C 最後，感謝我的父親翁國峯與母親商麗鵑，您們多年的栽培與包容，永遠的 hengchi U. 信賴與支持，弟弟培哲與妹妹雅玫的體諒，皆讓培真能無後顧之憂的專注於學業，順利完成博士修業。僅此，將本篇論文獻給我摯愛的家人。. 翁培真. 謹誌於. 政治大學經濟學研究所 2015 年 7 月 8 日. I.

(4) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II. i Un. v.

(5) 產業品質與廠商海外研發活動：台灣製造業之實證摘要過去數十年間，台灣透過拓展出口以帶動產業升級與高速的經濟成長，出口貿易是台灣經濟發展的主要動能。隨著全球經貿的整合，許多新興經濟體憑藉著大量的勞動力、原物料與與土地投入生產，以低廉的產品廣泛地衝擊全球的出口市場。對於以出口貿易為經濟發展導向的台灣而言，如何提升產業出口品質是因應當前國際市場競爭與本國產業得以永續發展的關鍵課題。. 治政本論文的第一部分基於一個巢式 logit 需求模型，運用美國 1989 年至 2010 大立年海關資料，推估全世界各國出口至美國的各項產品品質，並且對於過去二十年 ‧ 國. 學. 間台灣出口至美國市場的產品品質變化，提供一個概述性的說明。實證結果顯示，. ‧. 台灣於分析期間出口結構朝向長品質階梯的產品調整，然而台灣整體出口品與世. sit. y. Nat. 界上品質領先者的差距則明顯地擴大。這一方面是源於台灣在既有出口品品質優. io. er. 勢流失，另一方面也由於台灣朝向原不具品質優勢產品轉型。此外，在分類產業的實證分析則顯示，儘管不同技術密集程度的產業皆呈現品質階梯長度上升且產. al. n. iv n C 業前緣趨近指標下降的態勢，但其品質演化的時程及其成因不盡相同。 hengchi U. 產品品質的提升有賴廠商本身的生產技術與研發能力，廠商於海內外之研發活動為一核心驅動因素。隨著全球經貿的整合與生產網絡的形成，現今廠商海外的經營活動從過去單純的生產基地肩負著更具策略性之角色。本論文的第二部分探討台灣製造業廠商海外研發布局之取向，運用廠商問卷調查區分其海外研發的型態，並且分析區位特徵、廠商特徵、與廠商海外研發型態的關聯。實證結果顯示，廠商的海外研發型態在產業間存在明顯的差異，高技術產業相較於低技術產業較不傾向採取積極型的研發型態。在區域分佈的部分，符合多數文獻之推論，台灣廠商在已開發國家有較高的比例進行提升品質與開拓市場的積極型研發型. III.

(6) 態。最後，產業屬性、當地的市場規模與經濟發展程度、子公司的出口比重等因素，對於廠商在海外研發型態之取向有不同程度的影響。平均而言，相較於低技術產業，台灣的高技術廠商較不傾向於海外進行因應當地市場需求的研發型態。在區位特徵的部分，當地的經濟發展程度則顯著地提高廠商海外研發活動的可能性，尤其是對於台灣高技術廠商而言，當地之經濟發展程度對其進行積極型研發活動的可能性有顯著的加乘效果。在廠商特徵的部分，隨著海外子公司的出口比重越高，台灣製造業廠商越可能選擇製程研發之海外研發型態，對於重視當地市場潛力的研發型態的傾向則越小。出口品在國際市場上的表現是廠商進行其海內外生產配置與研發布局的重. 治政要因素。在論文的第三部分，從產業的出口品質面向，分析台灣出口產業在國際大立市場之競爭實力與廠商海外研發型態的關係。研究結果發現，長品質階梯產業的 ‧ 國. 學. 廠商較不傾向於海外進行積極型的研發型態；其次，對於長品質階梯的產業而言，. ‧. 區域的經濟發展程度越好對於廠商進行積極型的海外研發型態有加乘的效果；最. sit. y. Nat. 後，當台灣產業的品質位階越優於投資區位的品質位階，廠商越不傾向在海外進. io. n. al. er. 行積極型的研發型態。. Ch. engchi. IV. i Un. v.

(7) Industry Quality and Overseas R&D Activities by Taiwanese Multinational Enterprises Abstract This dissertation is organized by three essays attrempting to explore issues regarding product quality and the overseas R&D activities among Taiwanese manufactures. We aim to clarify the following questions：（1）What is the pattern of changes of product. 政治大 strategies adopt by Taiwanese multinational enterprises, and what are the determinants 立. quality among Taiwanese exported goods？（2）How to distinguish overseas R&D. ‧ 國. 學. of oveseas affiliates’ R&D strategies？（3）What is the role of product quality in the decision of oveseas affiliates’ R&D strategies？We propose an industrial quality. ‧. indicator based on global trade data and Feenstra and Romalis（2014）results to. Nat. sit. y. measure a market-based value to industry competiveness, and test the relationship. n. al. er. io. with oveseas affiliates’ R&D strategies.. i Un. v. In the first essay, we uses disaggregated U.S. product-level trade data to. Ch. engchi. investigate the evolution of product quality among Taiwanese exported goods between 1989 and 2010. Our results suggest that during the sample period, while Taiwanese exports became more focused on products with longer quality ladders, they also became further away from the world quality frontiers. This occurs because Taiwanese lose its quality advantage in existing products, and also because Taiwanese attempted to make a transition to products they initially did not have advantage in. We also study the evolution of product quality among different sectors, and our results suggest that while the trends look similar across sectors, there appears to be substantial heterogeneity in terms of the actual timing and causes. V.

(8) In the second essay, we explore the overseas R&D activities by Taiwanese multinationals using data from the 2007-2010 Survey on the Outward FDI of Taiwanese Manufactures and classify five distinct overseas R&D strategies: two associated with process innovations and three with product innovations. Our empirical results suggest that firm characteristics and host location attributes all affect Taiwanese firms’ overseas R&D strategies. We find that firm affiliates’ exporting ratios positively correlate with process innovation strategies, while parent companies’ R&D intensity positively correlates with product innovation strategies. We also find that host location market size is positively correlated with product innovation. 治政 strategies aimed at local markets, while negatively correlated 大 with product innovation 立 strategies aimed at upgrading; host location’s income level has the exact opposite ‧ 國. 學. effects.. ‧. In the third essay, we find that in general Taiwanese firms in long quality ladder. sit. y. Nat. industries（or industries with more vertical differentiation potential）are more likely to. io. er. conduct process innovations overseas. In addition, we find that firms tend not to. al. n. conduct product innovation strategies if the relative industry competitiveness of the. i n host country to that of the home C country is lower. U hengchi. VI. v.

(9) 目錄第 1 章緒論.............................................................................................1 第 2 章台灣出口產品品質的演進 ........................................................5 第1節. 前言.................................................................................................... 5. 第2節. 文獻回顧............................................................................................ 7. 第3節. 產品品質的估計與產業品質指標.................................................... 9. 3.1. Khandelwal (2010) 產品品質估計模型......................................... 10. 3.2. 產業的品質階梯指標與前緣趨近指標.......................................... 13. 第4節. 實證結果.......................................................................................... 15 產品品質推估的資料說明.............................................................. 15 基本統計敍述.................................................................................. 16. ‧. 全樣本估計結果.............................................................................. 19. Nat. y. 4.3. ‧ 國. 4.2. 學. 4.1. 立. 政治大. 5.1. 整體出口產業.................................................................................. 22. 5.2. 高科技產業、低技術產業、及其他製造業.................................. 26. 第6節. 結論.................................................................................................. 38. n. al. er. sit. 台灣出口產品品質的演化過程...................................................... 22. io. 第5節. Ch. engchi. i Un. v. 第 3 章廠商的海外研發型態與其決定因素 ......................................41 第1節. 前言.................................................................................................. 41. 第2節. 文獻回顧.......................................................................................... 44. 第3節. 廠商海外研發型態的判定.............................................................. 47. 3.1 廠商海外研發型態的變數構面：因素分析法.................................. 47 3.2 台灣廠商海外研發型態：集群分析.................................................. 50 第4節. 變數說明與資料來源...................................................................... 52. i.

(10) 4.1 變數說明.............................................................................................. 52 4.2 資料來源.............................................................................................. 54 第5節. 實證結果.......................................................................................... 56. 5.1 實證方法.............................................................................................. 56 5.2 樣本說明.............................................................................................. 58 5.3 廠商海外研發型態的決定因素.......................................................... 64 第6節. 結論.................................................................................................. 69. 第 4 章產業品質與海外研發型態 ......................................................71. 第2節. 第4節. 實證結果.......................................................................................... 75. ‧. 第5節. 資料說明.......................................................................................... 74. 學. 第3節. 政治大文獻回顧.......................................................................................... 73 立前言.................................................................................................. 71. ‧ 國. 第1節. 結論.................................................................................................. 80. Nat. io. sit. y. 第 5 章結論...........................................................................................81. er. 附錄 1 排除位於品質前緣之中國產品的實證結果 ...........................85. al. n. iv n C hengchi U 三大分類產業對照 ................................................................... 89. 附錄 2. 附錄 3 Xiang（2005）拆解式與其拆解結果 .....................................91 附錄 4 台灣產品與中國、韓國產品的相對競爭力分析 ...................95 中國與台灣產品的相對競爭力.......................................................................... 96 韓國與台灣產品的相對競爭力........................................................................ 100. 參考文獻.................................................................................................103. ii.

(11) 表格目錄表 2- 1：台灣前十五大出口產業的敍述統計 .......................................................... 17 表 2- 2：迴歸結果之敍述統計 .................................................................................. 19 表 2- 3：產品品質與國家特性 .................................................................................. 20 表 2- 4：整體出口產業品質指標拆解 ...................................................................... 26 表 2- 5：分類產業品質指標的拆解與變化意涵 ...................................................... 32 表 2- 6：分類產業品質指標變化的拆解結果 .......................................................... 33 表 3- 1：廠商赴海外投資之動機－防禦性投資動機 .............................................. 48. 治政表 3- 2：廠商赴海外投資之動機－擴張性投資動機大 .............................................. 48 立表 3- 3：海外投資事業之主要技術或 know-how 來源 ........................................... 49 ‧ 國. 學. 表 3- 4：海外投資事業進行研發創新活動之動機 .................................................. 50. ‧. 表 3- 5：廠商海外研發型態分群結果 ...................................................................... 51. sit. y. Nat. 表 3- 6：海外研發型態的研發網絡指標均數 .......................................................... 51. io. er. 表 3- 7：資料來源 ...................................................................................................... 55 表 3- 8：台灣廠商海外研發型態之區位分佈 .......................................................... 60. al. n. iv n C 表 3- 9：台灣製造業海外研發型態之產業分佈 61 h e n g c h...................................................... i U 表 3- 10：各變數平均數與標準差 ............................................................................ 62 表 3- 11：變數相關係數矩陣 .................................................................................... 63 表 3- 12：基礎模型估計結果 .................................................................................... 64 表 3- 13：基礎模型估計結果(勝算比)...................................................................... 66 表 3- 14：各變數的邊際效果 .................................................................................... 68 表 3- 15：海外研發型態的機率變動量 .................................................................... 69 表 4- 1：產業品質階梯、台灣產業品質相對競爭力與海外研發型態(勝算比).... 76 表 4- 2：產業品質階梯、台灣產業品質相對競爭力與海外研發型態(勝算比).... 77. iii.

(12) 表 4- 3：產業品質變數對廠商海外研發型態的影響 .............................................. 78 表 4- 4：台灣產業品質相對競爭力的平均邊際效果 .............................................. 79 附表 2- 1：技術密集程度與 ISIC Rev.3 產業分類對照 ......................................... 89 附表 3- 1：Xiang（2005）拆解方式的實證結果 .................................................... 94 附表 4- 1：台灣出口品相對於他國出口品之品質優勢程度 .................................. 96 附表 4- 2：台灣和中國產業品質差距指標 .............................................................. 97 附表 4- 3：台灣出口產業相對於中國的品質優勢與產業特性 .............................. 98 附表 4- 4：台灣和韓國產業品質差距指標 ............................................................ 101 附表 4- 5：台灣出口產業相對於韓國的品質優勢與產業特性 ............................ 102. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i Un. v.

(13) 圖形目錄圖 2- 1. 品質領先之產品比重與人均所得 .............................................................. 21. 圖 2- 2：1989 年至 2010 年台灣前三十大出口至美國的產業品質階梯長度 ....... 23 圖 2- 3：1989 年至 2010 年台灣前三十大出口至美國的產業前緣趨近值 ........... 23 圖 2- 4：1989 年至 2010 年台灣整體出口產業的品質階梯長度拆解 ................... 25 圖 2- 5：1989 年至 2010 年台灣整體出口產業的前緣趨近指標拆解 ................... 25 圖 2- 6：1989 年至 2010 年三大分類產業占台灣對美國總出口的比重 ............... 27 圖 2- 7：1989 年至 2010 年三大分類產業出口品的前緣趨近值 ........................... 28. 治政圖 2- 8：1989 年至 2010 年三大分類產業出口品的品質階梯長度 ....................... 29 大立附圖 1- 1：1989 年至 2010 年台灣前三十大出口至美國的產業品質階梯長度 ... 86 ‧ 國. 學. 附圖 1- 2：1989 年至 2010 年台灣前三十大出口至美國的產業前緣趨近值 ....... 87. ‧. 附圖 1- 3：1989 年至 2010 年台灣整體出口產業的品質階梯長度拆解 ............... 88. n. al. er. io. sit. y. Nat. 附圖 1- 4：1989 年至 2010 年台灣整體出口產業的前緣趨近指標拆解 ............... 88. Ch. engchi. v. i Un. v.

(14) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i Un. v.

(15) 第1章緒論廠商的研發活動在一國的產業演進與經濟成長中扮演重要的角色，隨著全球產業的國際分工趨勢，廠商於海內外進行的研發布局更加地複雜。對於以拓展產業出口為經濟發展導向的台灣而言，產業產出在國際分工格局上的調整原則上係體現產品在國際市場上比較利益的變化，出口品在國際市場上的表現是廠商進行其海內外生產配置與研發布局的重要因素。本論文首先從產品品質的角度，針對近二. 治政十年間台灣出口產品品質之變化趨勢，提供一概括性敍述。其次，本論文亦嘗試大立從產業出口品質的角度，分析我國出口產業在國際市場之競爭實力與廠商海外研 ‧ 國. 學. 發型態之間的關聯。. ‧. 傳統貿易理論著重於探討產業間的國際分工模式，例如 David Ricardo 的比. sit. y. Nat. 較利益原理與 Heckscher-Ohlin 的要素稟賦理論，皆基於完全競爭市場結構與各. io. er. 國需求齊一（homothetic demand）之前提假設，以各國在技術與資源稟賦的相對差異構成其國際分工的比較利益，並據此解釋貿易的可能性。傳統貿易理論為產. al. n. iv n C 業間的貿易現象提供了理論基礎，說明各國透過貿易朝向其具有比較利益的產品 hengchi U 項目進行專業化生產，進而形成全球產業間的國際分工模式。至今全球產業的國際分工模式轉而以產業內貿易為主，我們可以觀察到技術. 與資源稟賦相似的國家之間有更為密切的生產分工與較大規模的產業內貿易，差異化產品於其中所扮演的角色於是受到討論。近年文獻上尤其強調產品之垂直差異於國際市場競爭的重要性，在此稱之為「產品品質」。相關的研究指出，一國生產之產品本身品質差異的可能性將決定其在國際市場上實際受到的競爭強度，而在國際市場上的品質相對水準也會影響該國產業未來的表現。（Khandelwal,. 1.

(16) 第1章. 緒論. 2010; Amiti and Khandelwal, 2013）部分的研究則更進一步地驗證一國出口產品品質與其出口結構調整的關聯。（Schott, 2008; Martin and Mejean, 2014）本論文基於上述研究背景，從產品品質的角度分析近二十年間台灣出口產品品質的變化趨勢，並且嘗試從產品本身品質差異程度與國際市場上的產品品質相對水準等面向，探究台灣出口產業在國際市場之競爭實力與廠商海外研發型態的關聯。除了第一章緒論與第五章結論外，第二章至第四章的內容大綱如下：第二章「台灣出口產品品質的演進」本章依據 Khandelwal（2010）的方法估計各國出口至美國市場的產品品質，. 治政大以探討台灣出口品在美國進口市場的品質變化，目的在於針對台灣產品出口品質立之長期演進歷程提供一概括性敍述。本章使用之資料含括 1989 年至 2010 年間美. ‧ 國. 學. 國海關之各國進口資料，在資料層級上使用美國海關所編製的十位碼進口品分類，. ‧. 為現行最細的產品分類層級，並且就跨年度產品與產業的編碼進行整合，以確保. sit. y. Nat. 產品品質的估計符合長期間的一致性。接續地，本章基於各國出口至美國市場的. io. er. 產品品質估計結果，設算兩項品質指標，分別稱之為品質階梯（quality ladder），以及品質前緣趨近（proximity to frontier）指標，並且運用拆解（decomposition）. al. n. iv n C 的方法，分析整體面與大分類產業出口結構的調整與品質演進的變化來源，以探 hengchi U 討台灣出口品在美國進口市場的品質變化。本章所使用的品質估計方法與所建立之品質指標，亦有助於未來瞭解各國產業別及產品別品質面向的相關資訊。第三章「廠商的海外研發型態與其決定因素」在現今全球產業國際分工之架構下，廠商的海內外研發布局更加地複雜，有別於過去的研究著重於分析海外研發活動的區位選擇與海外研發的密集程度之變化趨勢，本章針對台灣製造業廠商海外研發的型態進行討論。研究樣本取自 2007 年至 2010 年經濟部投審會「海外投資事業營運調查」，在研究方法上結合 2.

(17) 第1章. 緒論. 探索性因素分析及集群分析法，從多個變數構面分析廠商的海外研發活動內涵，據此對於廠商的海外研發型態有更為細緻的分類，並且討論海外投資區位特徵、廠商特徵與廠商海外研發型態的關係。第四章「產業品質與海外研發型態」隨著全球經貿的整合，不僅在已開發國家之間研發國際化（ R&D internationalization）現象更加地活絡，研發國際化現象也日益顯現於一些新興經濟體，例如台灣、南韓、中國、印度等，亦逐步地擴展並重視其海外的研發活動。這些新興經濟體係以拓展產業出口融入國際分工體系作為其經濟發展的模式，出. 治政大口品在國際市場上的表現是廠商進行其海內外生產配置與研發布局的重要因素。立本章延續前述第三章之實證方法，運用 Feenstra and Romalis（2014）所估算的產. ‧ 國. 學. 業品質資料設算相關產業品質指標，從產業的出口品質面向，探討產業出口競爭. ‧. 實力與廠商海外研發型態的關聯。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i Un. v.

(18) 第1章. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i Un. v. 緒論.

(19) 第2章台灣出口產品品質的演進第1節前言出口貿易一向是台灣經濟成長的主要動能，觀察出口貿易結構的變化與出口品的國際競爭力是研究台灣經濟成長及產業升級現象重要的一環。國內既有的實證研究多偏重於從產業面的出口份額與廠商生產力分析產業升級的現象，而本文嘗試. 政治大. 從另一個面向：台灣出口產品的品質，來分析台灣出口產業結構的調整。1. 立. 2. 本文之實證估計方法參照 Khandelwal（2010）的品質估計式，運用美國 1989. ‧ 國. 學. 年至 2010 年海關資料推估世界各國出口至美國的各項產品品質，以解析台灣出. ‧. 口品在美國進口市場的品質變化。在資料層級上以美國海關所編制的十位碼進口品分類，該進口品分類系統係依據調和關稅系統（Harmonized Tariff Schedule，. y. Nat. er. io. sit. 以下簡稱 HS）所編制，為現行最細的產品分類層級；其次，本文使用的資料已經就跨年度的產品及產業編碼進行調合，以確保在產品品質的估計具有長時間的. al. n. 3. Ch. i Un. v. 一致性。並且基於所估計之各國出口產品品質，本文進一步針對台灣出口產業進行以下兩個面向的分析。. engchi. 首先，依據各國出口品的品質估計值定義台灣各產品、以及經過加權平均後之各產業的品質階梯（quality ladder）長度及前緣趨近（proximity to frontier）指標。本文藉由觀察 1989 年至 2010 年間台灣出口至美國的產品及產業在這兩項指標的特徵，從整體面分析此期間台灣在出口產業的品質變化趨勢，並透過拆解（decomposition）的方式觀察整體出口活動結構調整的現象；其次，本文依據不 1. 謝寬裕（1999b）；張建一等（2013）；林惠玲等（2009）。近年來出口品品質成為國際貿易研究裡一個重要的新面向，重要文獻例如 Hallak (2006), Verhoogen (2008), Khandelwal (2010), Hallak and Schott (2011), Kugler and Verhoogen (2012), Johnson (2012), Hallak and Sivadasan(2013), 及 Feenstra and Romalis(2014)。 3 在 Khandelwal（2010）的估計中並沒有進行產品編碼的調合。 5 2.

(20) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 同的技術密集度區分三大分類產業，包括高科技產業、低技術產業、及其他製造業，以觀察三大分類產業的品質演進歷程是否有所不同。實證結果顯示，台灣在 1989 至 2010 年間整體出口結構朝向長品質階梯特徵轉型，而主要的結構調整發生於 1989 至 2000 年間，此時期我國的出口活動明顯地偏向於長品質階梯的產業發展，然而此時期的轉型係朝向原先較不具品質優勢的產品或產業發展，整體出口產業的品質與世界上領先者差距的擴大以 1993 年至 2000 年間為最。2000 年之後出口活動在品質階梯的調整現象相對式微，然而整體出口品質與領先者間的差距則呈現較大幅波動的現象。本研究在分類產業的實證分析顯示，儘管不同技術密集程度的產業皆呈現產. 治政業品質階梯長度上升、且產業前緣趨近指標下降的態勢，但其品質演進的時間及大立過程則不盡相同。首先，實證結果顯示不同類型的產業面對既有產品品質優勢喪 ‧ 國. 學. 失，其產品品項調整的方式不一，例如低技術產業與其他製造業持續地透過既有. ‧. 產品間份額的調整與產品的進出調整至長品質階梯的產品，但高科技產業除了在. sit. y. Nat. 1990 年至 1995 年間明顯的朝向長品質階梯的產品發展外，在 2000 年後傾向於. io. er. 往產業內品質階梯較短的品項發展。其次，產品的進出效果在不同產業的品質演進過程中扮演不同的重要性。有鑑於各產業間存在許多有趣的異質性結果，本文. n. al. ni Ch 之實證結果應可作為未來研究的一個起點。 U engchi. v. 在下一節中，本文透過回顧文獻的方式探討衡量出口品品質的重要性、品質估算方式的演進、及台灣相關既有研究的進程。接著在第三節裡說明本文的品質估計方法以及產業別品質指標的建構方式。第四節為本研究的資料說明與實證結果分析。接下來在第五節中運用所建構的產業別品質指標，探討我國出口產業的品質演進過程。最後一節為本文結論。. 6.

(21) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 第2節文獻回顧從我國出口品在品質階梯特徵及品質水準的變化討論產業結構的調整有其重要性。許多研究皆強調出口產品品質在經濟發展程度及經濟成長之間的正向關聯，例如 Schott（2004）及 Hummels and Klenow（2005）皆發現經濟發展程度愈高的國家其出口產品品質也愈高；4 而近年的部份研究則進一步驗證出口較高品質的產品會進一步帶動一國的經濟成長。5 除了探討一個國家本身的出口產品品質於整體經濟發展所扮演的角色，既有文獻亦指出產品本身的垂直差異可能性為構成市場競爭強度的因素。例如. 政治大. Leamer（2007）即指出不同產品本質上要形成垂直差異化的可能性原本就各不相. 立. 同，因此一國生產的產品種類會決定其在國際市場上所受到的競爭強度。與前述. ‧ 國. 學. 概念一致地，Khandelwal（2010）藉由估計 1989-2001 年間世界各國出口品的產. ‧. 品品質定義出不同產品的品質階梯長度，發現當產業的品質階梯長度越短，也就是說該產業的產品垂直差異程度越小時，其產業內產出及就業越容易受到外國低. er. io. sit. y. Nat. 廉產品的衝擊。. 近年的文獻更開始試圖理解一國出口產品品質的相對水準對其經濟發展與. n. al. Ch. i Un. v. 廠商行為的影響。Amiti and Khandelwal（2013）沿續 Aghion et al.（2009）的理. engchi. 念強調一國產品相對於其他國家產品的品質也會影響該國產業未來的表現。其中，當一國產品品質水準越趨近於國際市場的品質前緣，市場競爭程度越大將促進該國產品品質提升；相反地，就離品質前緣越遠的產品而言，市場競爭程度越大則降低其產品品質成長率—市場競爭將促使各國朝向其具產品品質比較利益的品項調整。從上述討論可知，討論我國出口品在品質階梯特徵及產品品質的變化是研究我國產業結構調整的重要面向。國內既有文獻在出口貿易與產業結構調整的討論大多著重於觀察產業或貨 4. Kremer（1993）及 Grossman and Helpman（1991）皆提供此一現象的可能解釋。 Hausman et al.（2007）及 Mendoza（2010）提供此一因果關係的理論解釋，而 Jarreau and Poncet （2012）則用中國資料驗證此一關係。 7 5.

(22) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 品在出口比重的變化，並藉由分析出口比重的消長說明出口產業特徵的改變及資源配置的調整。以張建一等（2013）為例，他們透過出口比重的趨勢說明台灣近十年間對美國出口產品的特性是由高勞力密集度轉向中低勞力密集度，並在科技相關產品部分由低科技產品朝向中低與中高科技產品集中。6 張建一等（2013）同時使用顯示性比較利益（revealed comparative advantage，以下簡稱 RCA）指標分析台灣、韓國、中國大陸與日本等國出口產業的比較利益。7 他們的結果顯示台灣與韓國具備強出口比較利益的產業多有重疊，例如電子零組件製造業。另一方面，陳宏易與黃登興（2009）則藉由觀察 1970 年至 2002 年間美國及亞太地區 RCA 指標的相對起落分析亞洲地區產業發展的模式，並探討比較雁行理論在各國不同產業的適用性。. 立. 政治大. 目前在出口品品質的相關研究受限於產品品質難以估量，大多以出口品的單. ‧ 國. 學. 位價值作為衡量產品品質水準的指標。例如楊子菡與廖月波（2004）觀察我國電. ‧. 子電器業在 1980 與 1990 兩個年代間是否出現產業空洞化現象，該文以兩期間出. sit. y. Nat. 口品單位價值相對於兩期間共同財貨的價格指數，作為衡量跨期間產品品質變化. io. er. 的指標。研究結果顯示，兩個年代間的品質改善與產品更新比率大致相同，是少數同時考量出口品品質水準變化與出口結構調整的重要研究。此外，儘管近年若. al. n. iv n C 干研究使用廠商資料估計廠商產出的品質水準，但在研究範疇亦受限於資料取得 hengchi U 8. 的困難而著重於少數特定產業。綜合上述既有的相關研究成果，目前國內既有的研究在我國出口產業的品質特徵與品質水準的變化尚未有較長期間與系統性的分析，而本文將嘗試在這一方面提供進一步的補充。如何從資料中推估一個國家產品的品質一直是文獻裡關心的議題。有些研究視產品的單位價格為品質的代理變數，例如 Schott（2008），而部份文獻則是根據產品出口國的富裕程度定義一個產品的品質：也就是說，如果有一產品主要是 6. 張建一等（2013）從投入-產出觀點，將產業依據勞力、資本、能源、技術人力、以及技術投入等相對密集度區分產業的生產特性。 7 RCA 指標為一國產品出口比重經世界出口比重平減的相對指標，是以市場佔有率的觀點衡量一國各產業出口的比較利益。 8 Roberts et al.（2011）運用中國鞋類製造業的廠商資料建構產品品質水準指標。 8.

(23) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 由高所得國家出口，則定義該產品為高品質產品（Hausman et al., 2007; Schott, 2008; Jarreau and Poncet, 2012）。9. 10. 最近的文獻則嘗試從較具結構性的需求面模. 型推估出產品品質。例如 Khandelwal（2010）從一個巢狀式需求模型出發，定義一個在控制價格因素後在進口國仍具有較高市場佔有率的產品為「高品質」產品。概念相類似地，Hallack and Schott（2011）也設定一需求模型，並認定在控制價格後，一個貿易餘額較高的國家其產品品質較高。 11 本研究所選擇的是 Khandelwal（2010）所建議的產品品質指標，這主要有兩個重要的考量：第一，相對於 Hallack and Schott（2011）只能在數十個產業層級定義產品品質， Khandelwal（2010）原則上可以在最細的產品層級定義品質；第二，如同 Hallack. 治政 and Schott（2011），Khandelwal（2010）的建構方式對資料的需求相對不高，一大立般僅需有辦法計算產品之單位價格的大國海關資料即可。 12. ‧ 國. 學. 第3節產品品質的估計與產業品質指標. ‧ sit. y. Nat. 本文依據 Khandelwal（2010）的估計方法推估美國進口品市場中各國進口品的產. n. al. er. io. 品品質，並進一步運用各國進口品品質估計資料討論台灣在 1989 年至 2010 年間，. i Un. v. 出口至美國的產品品質的變化。在本節中將先說明 Khandelwal（2010）如何在巢. Ch. engchi. 式 logit 需求模型下進行各國進口品的產品品質估計；其次，在第 3.2 節裡將說明本文如何根據最細分類之各國進口品的品質估計值，設算全世界各產業的品質階梯長度與台灣各產業離世界品質前緣的距離。. 9. Khandelwal（2010）認為以產品的單位價值作為衡量品質水準的代理變數較適用於長品質階梯的產品。但對於短品質階梯的產品而言，產品單位價值不適合作為衡量品質水準的指標。 10 在此一定義下，有時亦稱高「複雜度」產品。 11 Feentra and Romalis (2014) 除考量需求面外亦考量生產面。他們的產品品質估計結果與 Khandelwal（2010）及 Hallack and Schott（2011）皆有相當程度的正相關性。 12 例如美國或歐盟之海關資料。在這裡所以要強調大國是因為大國會進口較多種類的產品，可計算品質的產品數目較多。另外一個目前較常被用來估計品質的資料庫是聯合國的 Comtrade Database（如 Feentra and Romalis (2014)），這一個資料庫的優點在於其為多國雙邊貿易資料，但其缺點在於產品單位價格及貿易（如運輸、關稅）成本的資訊較有疑慮，需特別進行處理。 9.

(24) 第2章 3.1. 台灣出口產品品質的演進. Khandelwal (2010) 產品品質估計模型. Khandelwal（2010）以一個個體選擇模型（discrete choice model）的架構探討產品品質。首先，定義每一特定產業為一特定市場，其中市場上存在本國商品及來自於 c 國的進口品，而 c 國的進口品又含括了產業內的多種產品種類 ch。在任一 t 期時，消費者 n 會購買帶給他最高間接效用的一單位產品。假設消費者選擇某進口產品種類 ch，所獲得的間接效用可以表示為：. （2.1）. ,. 其中，. 治 ch 在 t 期的價格，政為該產品種類大. 為產品種類的特徵變數，. 立. 與. 在上述架構下，. 與. 學. ‧ 國. 為研究者無法觀察到且影響消費者對產品種類 ch 評價的變數。分別代表產品的垂直差異及水平差異。其中，. ‧. 會隨著消費者 n 改變，故而可以視為消費者 n 對該產品種類的個人偏好，藉此說明為何特定消費者可能購買品質較低卻較昂貴的產品種類。在此假設. Nat. y. 在消費則代. er. io. sit. 者間為 i.i.d 且服從第一型極值分配（type Ι extreme value）。另一方面，. 表產品的垂直差異，描述整體消費者對該產品種類的平均評價。Khandelwal（2010）. n. al. 進一步將. 拆解為. Ch. i Un. ，其中. engchi. v. 種類固定效果，描述消費者對該產品種類的品質評價，用以捕捉特定時期消費者對整體產品的需求變化，. 為不隨時間變化的產品為時間的固定效果，是對應產品種類與時間. 固定效果的偏離值，是無法透過定量過程描述而併入模型誤差項的資訊。在上述的設定中，一個主要的缺點在於. 的設定會出現文獻上所謂「無關. 選擇的獨立性」（independence of irrelevant alternatives）問題，亦即任意兩個產品種類的市場份額比率與其他產品種類的選擇無關，忽略了消費者在相似產品間會有較高的替代行為。為修正此一缺憾，Khandelwal（2010）採用 Berry（1994）的巢式 logit 需求模型，將相似程度高的產品劃分群組（nest），h，群組內的各國進口品選擇符合無關選擇的獨立性假設，而不同群組間的各國進口品選擇則受到 10.

(25) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 產品間替代程度的影響。據此，消費者 n 於 t 期購買產品種類 ch，所獲得的效用設定如下：13. 。（2.2）. 第（2.2）式中的. 代表消費者 n 對該產品種類的. 個人偏好，可以將其拆解為兩部份：首先，. 中的. 對產品 h 的整體評價（不因進口國別 c 而變），時才取值為一的虛擬變數，因此. 代表消費者 n. 為產品種類 ch 劃分於群組 h. 項允許消費者對於同一群組內的產. 政治大則和前段所述類似，代表了產品種類間的水平差異，唯一的差別在於此一水平差異亦會隨著群組內產品種類立品有較高度的替代行為；至於第二部份. 時群組內產品種類間的選擇相互獨立，巢式 logit 需. ‧ 國. 學. 間的替代程度而變。當. 求模型將回復至一般 logit 模型的設定；而當越趨近於一時，代表群組內的產品. ‧. 種類間替代程度越大。當. 簡化成. sit. y. Nat. 消費者 n 對於群組內的產品種類的評價趨近於一致。. ，表示. n. al. er. io. 在巢式 logit 需求模型的設定下，產品種類 ch 於群組 h 的市場份額如下：. 其中，業的市場份額為. Ch. engchi. i Un. v. ,. （2.3）. ，而群組 h 佔整體產。因此，產品種類 ch 佔整體產業的市場份. 額為：. （2.4）. 13. 除了各國進口品單位價格外，美國海關資料未包含其他可觀察到的各國進口品特徵變數（ Khandelwal（2010）的模型設定省略。 11. ），.

(26) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 基於消費者係依據效用水準的相對大小進行選擇，故而以消費者購買國產品獲得的間接效用水準作為比較基準，並將其標準化為 0，其效用水準表示如下：（2.5）因此，國產品佔整體產業的市場份額為. 。最後可以推得各國進. 口品相對於國產品的市場份額差異與各國進口品特徵變數的關係式：。. （2.6）. 上述模型並未考慮到出口國經濟規模對模型估計的影響。Khandelwal （2010）. 治政參考 Krugman（1980）的分析，認為當一國經濟規模越大時，在給定產品垂直差大立異與產品價格下，可能在同一產品種類內生產並出口具有水平差異但無法從資料 ‧ 國. 學. 看出的產品種類（hidden varieties），進而得到更高的市場份額。這意味著倘若未. ‧. 考量出口國經濟規模對產品市場份額的影響，可能高估該國產品品質。據此，. er. io. sit. y. Nat. Khandelwal 將上式修改如下：. al. iv n C 為出口國的人口數，於此作為衡量出口國在水平差異的產品種類個數 hengchi U n. 其中. 。（2.7）. 的代理變數。因此，各國進口產品品質的推估即根據式（2.7）的估計結果而得：。. （2.8）. 然而需要注意的是，第（2.7）式的設定存在內生性問題：式中種類與時間固定效果的偏離值，為衡量產品品質（法被觀察到，在實證過程中. 是對應產品. ）的一部分，由於. 無. 將併入誤差項，此時誤差項將與產品種類價格. 相關，也與產品種類 ch 於群組內的市場份額估計結果為偏誤。. 12. 相關，導致參數  和  的.

(27) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 為了處理估計模型的內生性問題，Khandelwal（2010）使用工具變數法。首先，. 為消費者面對的最終市場價格，包含單位運輸成本的到岸價格（c.i.f.. price），因此以各國進口品的單位運輸成本作為. 的工具變數。此外，考量匯. 率變動及石油價格也可能帶來外生的市場價格變動，因此亦將各產業的實質匯率改變及石油價格和出口國與進口國（美國）距離的乘積當作工具變數。其次， Khandelwal 依照 Berry et al.（1995）假設出口廠商先進行進入或退出產品市場的決定，再決定目標市場的產品品質。在此一假設下，本文之實證估計式以群組內產品種類個數與出口國出口種類個數作為群組 h 市場份額. 的工具變數：當. 群組內產品種類個數越少，或出口國出口種類個數越多，則. 越大，且與. 不相關。. 立. 產業的品質階梯指標與前緣趨近指標. ‧ 國. 學. 3.2. 政治大. 本文延續文獻上衡量產品的垂直差異程度以及一國產品品質相對水準的方式. ‧. （Khandelwal, 2010; Amiti and Khandelwal, 2013），從細類別的各國進口品品質估. y. Nat. io. sit. 計值，建立以下兩個產業層級的品質指標：產業的品質階梯（quality ladder）與. n. al. er. 產業的前緣趨近（proximity to frontier）指標。這些指標的建立有助於本文分析. Ch. i Un. v. 我國出口產業在產品品質上的演化內涵，亦可當作未來產業分析研究的基礎。. engchi. 以下本文所討論的產業是以聯合國 International Standard Industrial Classification（以下簡稱 ISIC）的產業分類為主，此考量係著眼於 ISIC 產業分類提供了一個較適合進行跨國分析的基礎。 14 首先，本文從全世界的角度衡量各產業本質上在品質垂直差異的程度，並稱之為產業的品質階梯長度：。在上式右邊中，. （2.9）. 為屬於產業 s 內的某一 HS 十位碼產品. h 的各國產品品質估計值的最大差距，也就是該產品 h 的品質階梯長度，用以 14. 本研究使用的是 ISIC Rev.3 分類。 13.

(28) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 衡量該 HS 十位碼產品的垂直差異程度；另一方面，. 代表第 t 期 HS 十位碼. 產品 h 於 ISIC 產業 s 的進口市場份額，作為加總權重。故而產業品質階梯長度，，即為其所包含之各產品品質階梯長度的加權平均。在此值得特別注意的是，第（2.9）式所設定之產業品質階梯長度並不隨國家改變，這樣的設定是希望該指標能反應本質上產業垂直差異化的可能性。除了觀察歷年來台灣的出口活動在品質階梯長度的變化，台灣出口品質的相對水準是本文另一個欲探討的面向。依循 Amiti and Khandelwal（2013）一文的設定，本文定義某 c 國所生產之 HS 十位碼產品 h 在 t 期的前緣趨近指標為：. 立. （2.10）. 為第 t 期產品 h 的品質前緣，亦即各國出口品中品質水準最高者。. 在上述定義下，. ，當. 學. ‧ 國. 其中. 政治 ,大. 越趨近於一，一國產品越趨近品質越趨近於 0。本文以. ‧. 前緣；反之，當一國進口品與品質前緣差距越大，則. y. sit. io. n. al. er. 趨近指標為：. Nat. 各國產品種類佔其出口產業的出口份額，作為加總權重，定義各出口國產業前緣. 其中. Ch. i Un 。. engchi. v. （2.11）. 為第 t 期 c 國的產品種類 ch 佔其出口產業 s 的出口值比重。據此，本. 文得以藉由產業前緣趨近指標觀察一出口國在產業 s 整體出口品的品質相對水準。需要注意的是，比較式（2.11）和式（2.9）可以發現，儘管產業品質階梯長度不隨國家而變，前緣趨近指標卻會因各國所出口的品項差異而有所改變，這樣的設定係考量產業前緣趨近指標試圖反應一國出口產業在歷年的整體出口品質相對競爭力的變化，而此一相對競爭力應從其有出口的產品來定義較具意義。15. 15. 例如說，某國若生產電腦螢幕但未生產鍵盤，則其他國家生產鍵盤的品質對該國產業的品質競爭壓力關聯性不大。 14.

(29) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 第4節實證結果 4.1. 產品品質推估的資料說明. 有鑑於各國產品品質之推估是在巢狀需求架構下進行，參照 Khandelwal （2010）的作法，本文將各五位碼 SITC 產業視為一個市場，每一個 HS 十位碼產品視為一個群組 h，而每一個國家所出口的 HS 十位碼產品視為一個產品種類 ch。各國出口至美國產品的品質估計係運用美國 1989-2010 年海關產品別資料， 16. 並且針對原始海關資料先進行兩方面的處理以維持資料品質。首先，參照 Amiti. and Kandelwal（2013）的作法，本研究產品品質之估計限定於製造業產品，並將. 政治大. 可能有問題的資料予以排除，包括排除每一產品群組 h 內單位價值位在第 1 及第. 立. 99 分位外的產品種類 ch、排除單位價格一年間增加 200%或減少 66%的產品種類. ‧ 國. 學. ch、以及排除數量少於 10 的產品種類 ch 等。其次，為求在最細層級上提供一致性的長時間產品品質估計，本文應用 Pierce and Schott（2012）的演算法整合歷. ‧. 年 HS 編碼以進行跨年度的各國產品品質推估。17 在此，五位碼 SITC 亦一併進. Nat. n. al. er. io. 合對於產品品質估計的長時間一致性極為重要。18. sit. y. 行整合以使得市場（產業）的定義在跨年之間是一致的。經驗上顯示上述編碼整. i Un. v. 依據各國進口品品質的推估式（式（2.7））的資料需求，本文運用美國海關. Ch. engchi. 資料的進口總值及數量計算產品種類的單位價格括各五位碼 SITC 產業的國產品市場份額（份額（. 與各類市場份額資料，包. ）、各國進口品佔整體產業的市場. ）、以及各國進口品的組內市場份額（. ）。19 其中，本研究先以產. 業的進口滲透率（import penetration ratio，以下簡稱 IPR）推算各產業內國產品 16. 本文使用的 1989-2005 美國海關資料係從 Peter Schott 的網站下載， http://faculty.som.yale.edu/peterschott/。2006-2010 資料為作者自美國 Census Bureau 購買。 17 在 1989 年至 2010 年間，美國進口品資料每年皆有幅度大小不一的編碼改變，而整段分析期間內有近一半以上的 HS 十位碼產品曾經歷過編碼調整。 18 這當中以 SITC 五位碼的整合更為重要。從計量方法的角度來看，由於產品品質之估計是以「五位碼 SITC 產業+數量單位」定義一個市場，若未經整合，則當某一 SITC 五位碼使用時間較短時則使用（7）式估計時會有樣本數過少導致估計不準確的問題。 19 在大多數的五位碼 SITC 裡，各 HS 十位碼產品皆有相同的數量單位（例如個數、公斤等）。當某一五位碼 SITC 裡的 HS 十位碼產品有不同的數量單位時，本文將不同數量單位的 HS 產品劃分至不同的市場裡，換句話說，一個市場是以「五位碼 SITC+數量單位」來定義。 15.

(30) 第2章的市場份額（. ），定義. 台灣出口產品品質的演進. 。並且得以推算整體產業的產出規模為，其中. 進口品的市場份額. 代表各國進口品數量，進而可以求得各國。 20. 以及組內市場份額. 在式（2.7）中同時需要各國人口資訊，該資料取自 Penn World Tables。針對工具變數的資料，各國進口品的單位運輸成本、群組內產品種類個數、與出口國產品種類個數皆可直接由海關資料計算；各產業的實質匯率則經由 Penn World Tables 搭配海關資料計算而得；石油價格為 WTI 原油期貨價格和布倫特原油期貨價格取年平均值，而各出口國和美國的距離則自法國研究單位 Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales 所編資料而得。. 立. 基本統計敍述. 學. ‧ 國. 4.2. 政治大. 表 2-1 彙整歷年曾為台灣前十五大的出口產業其敍述統計。21 一如預期地，整體上高科技產業的各變數均值大於低技術產業。而在其他製造業的部分，各變數在. ‧. 跨產業間呈現較大的異質特性，例如 2411 基本化學材料業，其高技術勞工比例. y. Nat. io. sit. 及資本勞動比皆高，而 2930 其他未分類家用器具業其數值就偏低，這是由於本. n. al. er. 文在其他製造業分類含括了部分產業為高技術產業。本文進一步透過統計檢定發. Ch. i Un. v. 現，平均而言，儘管其他製造業在品質階梯長度介於高科技與低技術產業，其出. engchi. 口國人均 GDP 卻同時高於高科技產業與低技術產業。22. 20. 本研究從美國 Census Bureau 得到各 NAICS 產業的進出口及生產總值資料，由於美國海關資料提供各進口品所屬之 NAICS 及 SITC 分類，故而得以計算五位碼 SITC 的進口滲透率。 21 本研究發現價格變數的標準差特別大，其中一個重要原因是同一個 ISIC 產業其各項產品的單位（公斤、個數）並非一致，因此可能出現單位價格有很大差異的情形。如註腳 19 所述，我們是以「五位碼 SITC+數量單位」定義一個市場，因此同一市場迴歸式裡不會有單位不同的問題。 22 就出口國人均 GDP 而言，本研究發現其他製造業（$20,223）>高科技產業（$14,629）>低技術產業（$7,804），且產業間差異皆顯著（t-statistics：其他 vs.高科技 3.86，高科技 vs.低技術 5.69）；就平均品質階梯長度而言，高科技業（19.02）>其他製造業（9.89）>低技術產業（3.85），且產業間差異皆顯著（t-statistics：高科技 vs. 其他 1.72，其他 vs.低技術 3.84）。 16.

(31) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 表 2- 1：台灣前十五大出口產業的敍述統計產業分類名稱. ISIC. SITC HS 10 產品高技術勞產業數群組數工比例. 資本勞動比. 主要變數均值. 出口國品質階梯平均 GDP 長度. 高科技產業 3000. 辦公室、會計及計算機器製造業. 18. 42. 0.54. 5.49. 3110. 電力馬達,發電機及變壓器. 14. 93. 0.34. 4.62. 3150. 電燈及照明設備製造. 12. 47. 3210. 電子管及其他電子零件製造業. 51. 立 125. 0.44. 5.82. 3220. 電視與收音機傳輸設備及電信器具製造業. 3230. 電視/收音機接收機/聲音/影像錄音/拷貝器具. 3312. 量測,航行,其他用途儀器,工業控制設備除外. 3320. 光學儀器製造業. 63. 0.52. 5.30. 25. 81. 0.52. 4.77. 27. 69. 0.43. 5.36. 183. 0.17. 4.69. io. 1730. 針織及鉤針織品及製品. 14. 1810. 成衣製造,毛皮衣服除外. 83. 1912. 皮箱、手提袋及其類似品與馬具製造. 10. 1920. 鞋類製造業. 18. 238. 0.22. 4.35. 3610. 家具製造業. 15. 47. 0.23. 4.05. 3699. 其他未分類製造業. 24. 94. 0.26. 4.35. n. al. 8,548 (11,121) 5,718 (9,288) 7,003 (11,535) 4,708 (8,352) 9,175 (13,345) 11,672 (14,524). i 4.07 n C h0.30 e n g c4.35 hi U 56 0.39. 1203. 17. y. 26. sit. 5.48. er. 0.60. ‧. 21. 29.46 (30.01) 12.99 (12.69) 14.90 (7.44) 34.61 (15.16) 17.06 (6.04) 22.11 (15.74) 20.67 (11.81) 26.95 (31.59). 學. ‧ 國. 治政 0.34 3.87 大. 3. Nat. 低技術產業. 8,835 (11,976) 14,902 (14,889) 8,389 (12,185) 20,393 (15,078) 9,851 (10,093) 9,850 (12,142) 25,453 (15,405) 19,357 (16,491). v. 3.12 (5.05) 5.01 (3.13) 8.06 (2.67) 3.22 (3.07) 16.04 (10.48) 12.26 (7.70). -7.94 (4.23) -8.71 (3.58) -7.83 (3.59) -7.53 (3.74) -9.21 (3.65) -8.70 (3.73) -5.88 (3.29) -6.28 (3.49). -6.94 (3.85) -5.40 (3.11) -6.29 (3.20) -6.10 (3.62) -6.65 (3.42) -6.60 (3.49) -4.97 (2.83) -5.34 (3.20). 697.06 (1714.99) 6484.11 (52479.3) 52.70 (135.91) 2080.90 (20195.6) 412.01 (1101.32) 214.51 (582.22) 1436.38 (7325.42) 504.48 (1682.25). 10.20 (1.63) 10.41 (1.56) 10.49 (1.51) 10.32 (1.62) 10.26 (1.51) 10.34 (1.60) 10.36 (1.54) 10.51 (1.61). -10.36 (3.80) -8.93 (2.98) -9.59 (3.27) -10.17 (3.33) -8.13 (3.55) -5.90 (3.07). -5.48 (2.73) -5.05 (2.63) -6.02 (2.83) -5.15 (2.93) -6.18 (2.82) -4.77 (2.66). 106.98 (157.12) 156.01 (232.09) 19.60 (41.85) 16.80 (17.84) 149.85 (534.45) 22.50 (78.09). 10.09 (1.78) 10.27 (1.79) 10.66 (1.53) 10.81 (1.63) 10.34 (1.52) 10.72 (1.55).

(32) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 表 2-1：台灣前十五大出口產業的敍述統計（續） ISIC. 產業分類名稱. SITC 產業數. 主要變數均值. HS 10 產高技術勞資本勞出口國品質階梯品群組數工比例動比平均 GDP 長度. 其他製造業 0.40. 6.59. 塑膠製品製造業. 44. 132. 0.27. 4.38. 2710. 鋼鐵基本製造業. 92. 720. 2893. 金屬手工具製造業. 36. 立120. 0.29. 4.70. 2899. 未分類其他金屬製品製造業. 2911. 機械工具製造業. 2912. 泵,壓縮機,活栓及活閥. 2930. 其他未分類家用器具. 3430. 機動車輛零件及引擎製造業. 4.40. 64. 189. 0.30. 5.34. 23. 110. 0.31. 4.91. 26. 77. 0.23. 4.57. 8. 71. 0.21. 5.02. ‧. 0.31. 5. n. a l38 0.42 4.50 iv 說明：1. 括弧內為標準差。 n Ch e2005 2. 高技術勞工比例和資本勞動比是從美國 NBER Manufacturing Database n g年資料計算而得。 chi U. 3592. 18.18 (17.99) 16.84 (10.13) 13.82 (16.73) 10.99 (11.20) 8.57 (7.22) 8.69 (9.28) 8.79 (7.95) 10.72 (16.38) 10.68 (10.69) 14.33 (13.18). 學. 296. io. 30,357 (16,051) 20,883 (15,924) 20,415 (15,607) 18,368 (16,251) 16,529 (15,809) 28,448 (12,880) 23,779 (14,995) 9,313 (11,833) 25,820 (13,389) 8,322 (13,371). 治政 0.23 5.46 大. 75. Nat. 自行車及病患用車輛製造業. ‧ 國. 880. y. 2520. 149. sit. 基本化學材料，肥料及氮合成物除外. er. 2411. -5.53 (3.02) -4.71 (2.81) -5.46 (2.87) -6.13 (3.01) -6.51 (3.10) -6.05 (2.84) -7.56 (3.67) -6.65 (3.49) -8.76 (3.55) -7.18 (2.97). -3.80 (2.54) -5.18 (2.64) -3.96 (2.27) -4.99 (2.64) -5.32 (2.67) -3.94 (2.71) -5.63 (3.03) -5.38 (3.04) -6.04 (3.17) -4.74 (2.78). 99.73 (723.66) 16.09 (50.36) 10.09 (138.13) 36.71 (167.30) 19.62 (168.14) 4120.81 (9074.39) 431.77 (1770.41) 183.36 (391.47) 119.41 (478.71) 129.78 (330.06). 10.95 (1.54) 10.45 (1.49) 10.74 (1.39) 10.67 (1.57) 10.58 (1.50) 11.09 (1.30) 10.40 (1.53) 10.66 (1.51) 10.44 (1.50) 10.77 (1.47). 23. 23. 高技術勞工比例及資本勞動比資料是根據美國 NBER Manufacturing Database 計算而得，其原本是美國 NAICS 產業別的資料，本研究將之轉換成 ISIC 產業。我們知曉美國產業的生產方式和其他國家不盡相同，但在此主要是呈現產業間基本特性的差異－也就是說，儘管各國會因為要素價格不同而選擇不同的生產方式，但各產業的生產特性跨國間仍會有類似的排序。例如台灣和美國的電子業相對於各自的紡織業會雇用較多的高技術勞工。 18.

(33) 第2章. 4.3. 台灣出口產品品質的演進. 全樣本估計結果. 本文的實證模型針對 1,778 個 SITC 五位碼產業分別進行估計，其中每一產業平均有 1,026 個樣本，總計有 1,823,270 個樣本。式（2.7）中各項變數之係數估計結果請參閱表 2-2。根據表列結果顯示價格係數如預期地為負號，其中有 69%的迴歸式在該係數達統計顯著性；產品種類於群組內市場份額的係數介於 0 和 1 之間，意味著使用巢狀需求模型有其必要；品質指標的估計結果非常地顯著，這一方面是由於本文使用大樣本且經過調合的長期性資料，另一方面也由於品質估計本身是由各類型的固定效果加總後再加一個誤差項而得；最後，實證估計結果亦. 政治大. 支持第一階段工具變數能有效地解釋兩個內生變數的變異。. 立. 均數. 中位數. 第 25 分位數. 第 75 分位數. -0.101. -0.0075. -0.0667. -0.0003. 0.7493. 0.3757. 0.9558. 人口數,. 0.8308. 0.2274. -0.9265. 2.1986. -7.7038 -4.1936. -12.8568. 1.868. 1.7415. 38.915. io. 品質指標的 T-statistics. 54.716. n. al. Over identifying restrictions p-value First stage F-stat p-value,. Ch. 0.1782. 8.9413. v 0.025 i n. 0.1107. e n0.0133 g c h i0 U. er. 品質指標估計值. y. 0.6413. Nat. 產品種類於群組內市場份額,. sit. ‧. ‧ 國. 學. 價格,. 表 2- 2：迴歸結果之敍述統計. 0.2251. 0. 0.002. First stage F-stat p-value,. 0.0089. 0. 0. 0. R-squared. 0.8729. 0.9082. 0.8159. 0.9664. 每一迴歸式樣本數. 1026. 543. 283. 1093. 迴歸式：擁有負向顯著價格係數比例. 0.69. 樣本：擁有負向顯著價格係數比例. 0.7. 迴歸式數目. 1,778. 總樣本數. 1,823,270. 資料來源：本研究估計整理。. 19.

(34) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 為了驗證所估計出的各國產品品質是否符合預期或如同文獻 Khandelwal (2010)一文所提出之驗證，本文透過表 2-3 及圖 2-1 觀察國家特性與產品品質之間的關聯。表 2-3 運用迴歸式驗證一國產品品質和該國的資本密集度與教育程度的關聯性。實證結果顯示，在控制了細分類產業（SITC 5 位碼）及年份的固定效果後，人均所得、資本勞工比、及教育程度越高的國家其產品品質越高。24. 表 2- 3：產品品質與國家特性應變數：各國產品品質 (1) Log (人均 GDP)ct. (2). (3). 0.233***. 政治大 0.241***. (0.100). 立. Log (資本勞動比) ct. (0.1078). ‧ 國. 學. Log (高教育人數比) ct. Y. 年份固定效果. Y. Y. 0.236. 0.230. 1,812,136. 1,725,605. 樣本數. n. al. Y Y. y. 0.584 1,064,307. er. io. 資料來源：本研究估計整理。. sit. R-squared. (0.006). ‧. Y. Nat. SITC 五位碼產業固定效果. 0.012*. i Un. v. 說明：1. 資本勞動比和高教育人數比是從 World Development Index 計算而得。. Ch. 2. 括弧內為標準差；***，**與*分別表示 0.01，0.05，與 0.1 顯著水準。. engchi. 圖 2-1 分別描繪 2000 年與 2010 年各國人均所得與其產品位於品質前緣的比例分佈。整體而言，人均所得越高的國家其產品成為世界品質領先者的比例也越大，然而中國(CHN)的資料則為一個重要的例外，圖中顯示其在出口方面的強大競爭力遠超過其人均所得所應當呈現的實力。 25 這主要是由於在國際分工的趨勢下中國成為世界重要的下游生產者，然而囿於現有貿易資料皆以進出口總值、而非以附加價值計算，因此無論是使用本文所採用的 Khandelwal (2010)估計式、 24. 控制產業固定效果的一個重要原因在於品質指標只能在同一 SITC 五位碼產業裡比較，這是因為我們分別對每一 SITC 產業進行迴歸分析。 25 本研究亦觀察 1995 年及 2005 年的資料，發現中國無論是在那一個年份其出口競爭力皆遠超過其人均所得所當呈現的競爭力。 20.

(35) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 亦或其他現有品質估計方法下，皆不易評估中國產品的品質究竟是來自於本身的貢獻、或其僅是利用上游高品質中間財從事簡易的組裝工作，因此對於中國產品品質推估之解釋需要特別的注意。目前已有研究探討附加價值貿易（如 Koopman et al. (2014)），希望能真正分離出各國在產業鏈中的實質貢獻，但如何從附加價值貿易資料進一步推算出品質，尚有待未來研究。. .5. 2000. .4. SYC. FSM CHN. MAC. 政治大. .3. NAM. GMB. CHE IRL NOR NZL HKG ISR FINCAN BRN URY IND JPNSGP LAO PAK BEL DNK MKD PAN SVK SWE ARE QAT LVA ITA PRY FJI CRI LTU TWN AUT MEX BLZ HRV KAZ BRA LBN IRN RUS GRC FRA NGA CMR GBR CHL HUNCZE DOM PRT GUY NLD NIC JAM KWT HTI IDN BLR KOR ESP AUS BIH MNG SLV GTM LKA BGR ARM NPL MYS BOLUKRECU ARG BGD SAU PER THA TUR ROM ZAF MUS OMN PHLHND VEN MAR MDGKHM VNM JOR COL SYR EGY TUN POL. 6. 7. 8. 9. 人均所得. leader_share. 11. Linear prediction. 2010 GNQ. n. al. er. io. sit. y. Nat .4. 10. ‧. ‧ 國. 0. ZWE. .5. BHS. BHR CYP MLT TTO. MDV. LUX. BMU BRB. SVN. 學. .1. .2. 立. LCA KNA EST. Ch. .3 .2. ISL. engchi. GUY FJI. BLZ. i Un. BHR. CHN JAM GABLCA. BRN. BRB. QAT. v. MAC. LUX. SVN. KNA BHS URY TTO LVA CYP OMN CHE MLT KAZ SUR EST SLV NZL IRL HRV IRN SGP FIN DNK ARM MKD LTU HKG IND CAN MUS LBN SVK ISR BEL AUTNOR ARE PRY PAN SWZ CRI TWN JPN SWE PRT ITA GEO MEXRUS CZE GRC DOM BGR NIC BOL BIH NLD CHL GBR FRA LKA MDAHND JOR TUN BRA BLRHUN KOR ROM PER ZAF MYS VNM IDNEGYGTM ARGPOL AUS THA TUR VEN SAU ESP COL UKR PHL. MNG. .1. TZA LSO KHM PAK ETH. 0. MDG. 6. BGD NPL HTI. 8. 人均所得. leader_share. 10. 12. Linear prediction. 說明：圖形中的 X 軸為人均所得（取對數），Y 軸為（位於品質前緣的產品個數）÷（該國總出口至美國的產品個數）。. 圖 2- 1. 品質領先之產品比重與人均所得 21.

(36) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 第5節台灣出口產品品質的演化過程本文在此一節中呈現 1989 年至 2010 年間台灣出口至美國市場的產業品質指標的數據變化，並運用拆解方式分析出口產品品質的演化過程。為了有效率地概括性說明我國出口產品品質的演化過程，此一節之分析將產業與產品層級的品質指標整合至「整體出口產業」及「大分類產業」層級。 26 在整體出口產業的部分，本文參照 Olley and Packes（1996）一文的拆解方法，探究全分析期間台灣整體出口活動的結構調整特徵；而在大分類產業的部分，本文則運用 Griliches and Regev（1995）的拆解方法，觀察產業內既有出口品與新進及退出的產品更迭在. 政治大. 整體分類產業出口品質演化過程的重要性。. 立. 整體出口產業. ‧ 國. 學. 5.1. 針對 1989 年至 2010 年間整體台灣出口至美國市場產品的品質變化，本文選取分. ‧. 析期間曾經為台灣前三十大的出口產業，觀察其產業品質指標的數據分佈。全分. Nat. sit. y. 析期間曾為台灣前三十大的產業總共有 44 個 ISIC 四位碼產業，每年皆涵蓋台灣. n. al. er. io. 對美國出口達九成以上的比重。. i Un. v. 圖 2-2 為台灣在 1989 年至 2010 年間，前三十大出口產業所屬品質階梯長度. Ch. engchi. （式（2.9）），數據的分佈顯示分析期間整體出口品品質階梯的長度持續的增長。有鑒於經濟發展程度較高的國家較有能力出口品質階梯較長的產品項目，此一結果意含台灣在過去二十年間出口產品的組合逐漸與經濟發展先進國家趨近。圖 2-3 為全分析期間台灣出口產業前緣趨近指標（式（2.11）），圖中呈現台灣在 1993 年至 2000 年間，整體出口品與世界上品質領先者的差距呈現明顯擴大的趨勢，但在 2000 年後此趨勢逐漸和緩。. 26. 在前述小節中所建立之產業品質指標是依據 ISIC 四位碼產業的分類定義，總計有 101 個產業。 22.

(37) 台灣出口產品品質的演進. 0. 10. 產業品質階梯長度 30 20. 40. 50. 第2章. 1990. 1995. 2000. 2005. 2010. 政治大. 圖 2- 2：1989 年至 2010 年台灣前三十大出口至美國的產業品質階梯長度. 1. 立. 0. y. sit. n. er. io. .2. ‧. 產業前緣趨近值 .4 .6. .8. ‧ 國. 學. Nat. al. 1990. Ch. 1995. engchi 2000. i Un 2005. v. 2010. 圖 2- 3：1989 年至 2010 年台灣前三十大出口至美國的產業前緣趨近值說明：圖中之數據分佈為經過產業出口值加權後的結果。. 圖 2-2 的數據變化究竟是反應台灣在原本所投入之出口產業其本質上品質階梯有所增長，還是因為台灣的出口份額從短品質階梯產業轉向至長品質階梯產業呢？同樣地，圖 2-3 中所呈現的現象係由於台灣在所投入之產業相對品質的滑落，還是台灣的出口結構從原先具有品質優勢的出口產業調整至較不具品質優勢的. 23.

(38) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 出口產業？為了回答這一個問題，本文運用 Olley and Packes（1996）一文的拆解方法，觀察台灣整體出口活動的結構調整特徵。首先，本文以台灣各 ISIC 產業出口至美國的出口值比重，. ，作為加. 總的權重，將前述所建立之產業品質指標進行加權平均，以衡量台灣在美國市場中整體出口活動的品質表現。令標. ，定義整體產業的品質指. 為：（2.12）. ,. 依據 Olley and Packes（1996）一文的拆解方法，整體出口產業的品質指標拆解式如下：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. （2.13）. y. 分別是第 t 期台灣產業別品質指標的簡單平均數與產業. sit. 與. Nat. 其中. 。. n. al. er. io. 出口權重的簡單平均數。式子中的第二項為出口權重加乘項，代表台灣整體出口. i Un. v. 活動所偏重的產業特徵。舉例而言，若整體出口產業品質階梯的拆解在出口權重. Ch. engchi. 加乘項為正，意謂著我國的整體出口活動在較長的品質階梯有較高的出口權重。故而藉由. 觀察台灣出口產業在品質指標的平均趨勢，而出口權重加乘. 項的變化則可以用以探討我國出口活動的結構調整特徵。圖 2-4 與圖 2-5 分別繪製了整體出口產業的品質階梯與前緣趨近指標的拆解結果。首先，圖 2-4 的產業品質階梯均數趨勢顯示整體而言我國出口產業的品質階梯持續地增長；其次，全分析期間出口權重加乘項皆為正值，此現象顯示歷年我國在長品質階梯的產業皆有較大的出口權重，尤其在 1990 年至 2000 年間，我國的出口活動持續地朝向長品質階梯的產業擴張。對照 1990 年的拆解結果，2000 年後台灣整體出口活動明顯地調整至長品質階梯的產業。 24.

(39) 台灣出口產品品質的演進. 0. 5. 10. 15. 20. 25. 第2章. 1990. 1995. 2000. 2005. 95%信賴區間產業品質階梯均數(未加權). 2010. ladder_agg 出口權重加乘. .4. 圖 2- 4：1989 年至 2010 年台灣整體出口產業的品質階梯長度拆解27. .3. 立. 政治大. .1. .2. ‧ 國. 學. io. y PF_agg 出口權重加乘. 2005. Ch. 2010. 產業前緣均數(未加權). n. al. 2000. sit. 1995. engchi. er. -.1. 0. ‧. Nat 1990. i Un. v. 圖 2- 5：1989 年至 2010 年台灣整體出口產業的前緣趨近指標拆解. 相似概念地，從圖 2-5 可以觀察到，整體而言我國的出口產業在品質發展上持續落後於品質領先者，尤其在 1993 至 2000 年間出口權重加乘項呈現由正轉負逐漸地縮減，此一現象顯示這段期間我國的出口活動從原先具品質優勢的產業朝向較不具品質優勢的產業調整；最後， 2000 年之後出口權重加乘項呈現較大幅度的波動，其背後原因可能是 2000 年之後我國的出口活動偏重於世界上品質發展快速更新的產業所致。 27. 本文的產業品質階梯指標是由產品品質估計值線性加總而得，因此可以計算出其標準誤。我們感謝評審在這部分的提醒。 25.

(40) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 承上所述，本論文透過拆解兩項品質指標觀察我國出口活動在樣本期間的轉型過程，並發現整體而言我國所投入之出口產業品質階梯長度持續的增長，然而在品質發展上則持續地落後於世界上的品質領先者，而我國出口結構的調整主要發生於 1990 年至 2000 年之間。兩項品質指標的拆解結果請參閱表 2-4。. 表 2- 4：整體出口產業品質指標拆解品質階梯指標年. 總水準. 前緣趨近指標. 產業品質. 出口權重. 階梯均數. 加乘 0.442. 總水準. 產業前緣. 出口權重. 趨近均數. 加乘. 0.381. 0.049. 0.340. 0.049. 0.322. -0.019. 1990. 11.328. 10.886. 1995. 13.991. 12.221. 2000. 19.030. 13.875. 2005. 19.589. 14.986. 4.603. 0.303. 0.299. 0.004. 2010. 19.736. 14.864. 4.873. 0.356. 0.286. 0.070. 1.770 0.389 治政 5.155 0.303大. 學. ‧ 國. 立. 0.430. 資料來源：本研究計算結果。. ‧. 一個關於上述分析有效性的重要疑慮在於中國出口所扮演的角色。28 由於中. Nat. sit. y. 國有相當高比例的出口來自於加工貿易，儘管加工貿易產品在中國創造的附加價. n. al. er. io. 值不高，然而許多在美國的市占率則相當高。誠如 Amiti and Khandelwal（2013）. i Un. v. 所指出，Khandelwal（2010）的品質估計方法係立論於在控制價格或規模後，市. Ch. engchi. 占率越高的產品品質越高，此估計方式可能高估中國出口品之品質，也可能因而低估其他國家產品之品質。針對上述產品品質的估計可能發生的偏誤情況，本文嘗試將位於品質前緣的中國產品資料予以排除，並發現排除位於品質前緣的中國產品後的分析結論與未排除情況下相當類似，此部份的結果比較請參閱附錄 1。 5.2. 高科技產業、低技術產業、及其他製造業. 此一小節中本文探討不同技術密集程度的產業間，其出口品品質調整的過程。在產業分類上，本文參考經濟合作暨發展組織（ organization for economic. 28. 我們感謝評審的提醒幫助本文在這部分的分析更加完善。 26.

(41) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. cooperation and development，以下簡稱 OECD）依據研發密度所作的製造業分類，將所有出口品項分類為高科技產業、低技術產業、以及其他製造業等三大分類，產業分類對照請參閱附錄 2 附表 2- 1。29 首先，圖 2-6 呈現三大分類產業占台灣對美國總出口比重的變化，其中顯示低技術產業的出口比重在全分析期間大幅地下滑，而高科技產業與其他製造業的出口比重則持續上升，在 2000 年之後，高科技產業占台灣對美國的總出口比重. .6. 皆維持在五成以上的水準，2005 年後其他製造業亦達到將近四成的規模。. ‧. ‧ 國. 學 y 1995. io. 高科技產業低技術產業. n. al. 2000. Ch. engchi. 2005 其他製造業. sit. 1990. 2010. er. .2. .4. 立. Nat. 0. 政治大. i Un. v. 圖 2- 6：1989 年至 2010 年三大分類產業占台灣對美國總出口的比重. 其次，本文定義以下大分類產業的品質指標以觀察歷年分類產業的品質指標表現：30 ,. 29. （2.14a）. OECD 所定義的高技術產業同時包括製藥、醫藥的化學製品及植物製品製造業（ISIC 2423）與航空器及太空船製造業（ISIC 353）等，並將未分類電力機械器具製造業（ISIC 31）分類為中高技術產業。本文考量台灣主要發展的出口產業集中於電子電機類的科技產業，因此將製藥、醫藥的化學製品及植物製品製造業與航空器及太空船製造業併入其他製造業，並將未分類電力機械器具製造業納入高科技產業。 30 以下分類產業品質指標的討論係針對台灣的出口產業，在此省略指標設定中的下標 TWN。 27.

(42) 第2章其中. 台灣出口產品品質的演進. ，分別代表高科技產業、低技術產業，以及. 其他製造業等三大分類產業。份額，. 為第 t 期十位碼 HS 產品在分類產業 j 的出口. 延續前述的定義，為第 t 期十位碼 HS 產品 h 的品質指標。. 圖 2-7 與圖 2-8 分別為分類產業的前緣趨近指標與品質階梯指標的設算結果。從圖 2-7 可以觀察到低技術產業在 1990 年至 1995 年間整體出口品從相對具有品質優勢的地位大幅地下滑，其後整體出口品與世界品質領先者的差距維持在一個穩定的水準；其次，其他製造業在 2000 年以前大致維持相同的品質競爭力，然而自 2000 年以後出現長期滑落的情形；至於高科技產業我們看到自 1995 年至 2000 年間其下降速度最快，2000 年後變化情形不一。. ‧ 國. ‧ y. sit. io .1. n. al. er. .3. 學. .4. .5. 立. Nat. .2. 政治大. 1990. Ch. 1995. 2000. engchi. 高科技產業低技術產業. i Un. v. 2005. 2010. 其他製造業. 圖 2- 7：1989 年至 2010 年三大分類產業出口品的前緣趨近值. 28.

(43) 第2章. 台灣出口產品品質的演進. 10. 15. 20. 25. 30. （a）. 1990. 1995. 2000. 2005. 2010. 高科技產業品質階梯. 95%信賴區間. （b）. 政治大. 4. 6. ‧. 8. ‧ 國. 學. 10. 立. 2010. 低技術產業品質階梯. n. al. 2005. y. 2000. 95%信賴區間. er. io. （c）. 1995. sit. Nat. 1990. engchi. i Un. v. 56789. Ch. 1990. 1995. 2000. 2005. 2010. 其他製造業品質階梯. 95%信賴區間. 說明：圖形中區間表示 95%信賴區間。. 圖 2- 8：1989 年至 2010 年三大分類產業出口品的品質階梯長度 29.