策略聯盟與迎合或擊敗分析師盈餘預測之關聯性實證研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系研究所碩士學位論文. 策略聯盟與迎合或擊敗分析師盈餘預測政治. 大. 立之關聯性實證研究. ‧ 國. 學. An Empirical Study of the Association between Strategic. ‧. Alliances and Meeting or Beating Analysts’ Earnings Forecasts. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. en chi 指導教授： g 梁嘉紋研究生：陳姿云. 中. 華. 民. 國. 一 ○ 四. v. 教授撰. 年. 七. 月.

(2) 致謝感謝一路上支持我的家人、師長與朋友，自大學畢業後下定決心進入會計研究所，儘管並非本科系的學生，但在碩士兩年的求學歷程中，我從同儕、教授間獲得許多啟發，也結交許多志同道合的朋友，謝謝大家對我的信任與提攜。這份畢業論文，歷經期刊文獻的閱讀、研究議題的發想、樣本資料的蒐集、統計軟體的操作，最後到書面的呈現，過程中難免遇到求學上的挫折，抑或是生活上的不順遂，不過，現在回想那段日子，確實慶幸自己能走過考驗，扎實地學習一位研究者該有的專業與態度。我要特別感謝我的指導教授，謝謝梁嘉紋老師. 政治大子弟和我一貣並肩作戰，謝謝緣份讓我有機會認識統計系的同學，謝謝曾經鼓勵立. 在旁的教導，謝謝口詴委員─周庭楷老師及羅明琇老師的提點與指教，謝謝同門. ‧ 國. 學. 我的朋友，謝謝無數個周六家族聚會所帶來的歸屬感，謝謝母親為我燉出的一碗碗雞湯或是蜆精…。在這一頁 A4 的紙上，要感謝的人很多，能抒發的空間卻少，. ‧. 我就不一一報上大名，心理的感恩我當面和大家說！. sit. y. Nat. 最後總結，完成這份研究報告，我可以很驕傲的對老爸說：「我要畢業了，. n. al. er. io. 而老爸你要開始想退休計畫了！」. Ch. engchi. i n U. v. 陳姿云謹致政治大學會計系碩士班民國一○四年七月. II.

(3) 策略聯盟與迎合或擊敗分析師盈餘預測之關聯性實證研究陳姿云國立政治大學會計研究所. 摘要. 政治大預測門檻與否為企業前景的重要訊號。當公司宣告策略聯盟決策時，資本市場給立. 會計盈餘是企業向投資人傳達營運績效的指標，又投資人視公司達成分析師. 予正面評價，不過策略聯盟協議可能使管理當局存在機會主義與盈餘管理活動，. ‧ 國. 學. 過去文獻發現，有策略聯盟的公司，其盈餘品質較低。本文探究企業執行策略聯. ‧. 盟對於跨越盈餘門檻的關聯性，觀察策略聯盟事件是否為管理當局進行盈餘管理. y. Nat. 或是預期管理的工具，以迎合或擊敗分析師之盈餘預測門檻。本文實證發現策略. er. io. sit. 聯盟與否及策略聯盟多寡與分析師預測門檻具有顯著正相關，而執行策略聯盟之公司從事向下引導分析師預測的機率較低，此外，實證結果亦發現，策略聯盟會. al. n. v i n 降低公司管理當局採取向上調整裁決性應計數的可能性。綜上研究顯示，有策略 Ch engchi U 聯盟之企業達成分析師預測門檻的機會較高，然而，其管理當局較不會選擇應計項目盈餘管理或預期管理方式來迎合或擊敗分析師之盈餘預測門檻。. 關鍵詞：策略聯盟、分析師之盈餘預測門檻、盈餘管理、預期管理. III.

(4) An Empirical Study of the Association between Strategic Alliances and Meeting or Beating Analysts’ Earnings Forecasts Chen, Tzu-Yun Department of Accounting, National Chengchi University. Abstract 治政 Alliances often involve an ongoing intermingling 大 of the operations, such as of 立or more independent entities despite positive market reporting behaviors, of two. ‧ 國. 學. reaction to the formation of strategic alliances. Hence, strategic alliance arrangements may blanket various opportunistic and short-run earnings management activities. The. ‧. extant literature clearly reveals the evidence that managers play earnings surprise games to avoid negative earnings surprises by managing earnings upward or by managing analysts’ earnings expectations downward. We investigate whether meeting or beating analysts’ earnings forecasts is associated with strategic alliances. The empirical evidence shows that, relative to non-alliance firms, events of strategic alliance increase the likelihood, to a significant extent, of meeting or beating. n. er. io. sit. y. Nat. al. i n U. v. analysts’ earnings forecasts. Besides, managers who have engaged in strategic alliances may reduce the probability of downward expectation management. The results also indicate that firms with strategic alliances are less likely to manage earnings upward to avoid negative surprise, suggesting that alliances contracts reduce the need for upward accrual-based earnings management to meet or beat analysts’ earnings forecasts.. Ch. engchi. Key Words: Strategic Alliance, Analysts’ Earnings Forecasts, Negative Surprise Avoidance, Earnings Management, Forecast Management. IV.

(5) 目錄目錄............................................................................................................................... V 圖目錄..........................................................................................................................VI 表目錄..........................................................................................................................VI 第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節研究動機與目的...................................................................................... 1 第二節研究問題.................................................................................................. 5 第三節研究架構.................................................................................................. 7 第二章文獻探討.......................................................................................................... 8 第一節盈餘管理相關文獻.................................................................................. 8. 治政第三節策略聯盟相關文獻................................................................................ 18 大立第三章研究方法........................................................................................................ 20 第二節門檻心理下的管理行為........................................................................ 15. ‧ 國. 學. 第一節研究假說................................................................................................ 20 第二節分析方法................................................................................................ 23. ‧. 第三節變數定義與衡量.................................................................................... 25 第四節資料來源與處理.................................................................................... 30. Nat. sit. y. 第五節實證模型................................................................................................ 32. io. er. 第四章實證結果及分析............................................................................................ 34 第一節樣本選取結果........................................................................................ 34. n. al. Ch. i n U. v. 第二節樣本敘述統計........................................................................................ 36. engchi. 第三節列聯表分析............................................................................................ 46 第四節羅吉斯迴歸結果.................................................................................... 49 第五節額外測詴................................................................................................ 53 第五章研究結論與建議............................................................................................ 58 第一節研究結論................................................................................................ 58 第二節研究貢獻................................................................................................ 61 第三節研究限制................................................................................................ 62 第四節研究建議................................................................................................ 63 參考文獻...................................................................................................................... 64. V.

(6) 圖目錄圖 1-1 研究架構圖 ...................................................................................................... 7 圖 4-2 各年度策略聯盟樣本數之趨勢圖 ................................................................ 36. 表目錄表 3-1. 變數彙總整理 .............................................................................................. 29. 表 4-1. 樣本選取狀況表 .......................................................................................... 35. 表 4-2. 各產業策略聯盟樣本數分佈狀況表 .......................................................... 37. 表 4-5. 兩獨立樣本 t 檢定 ....................................................................................... 45. 表 4-6. 有無策略聯盟及達成分析師預測與否之二維列聯表 .............................. 46. 表 4-7. 有無策略聯盟與盈餘管理及預期管理現象之二維列聯表 ...................... 47. 表 4-8. 策略聯盟企業在門檻心理下管理行為的分佈狀況 .................................. 48. 表 4-9. 策略聯盟與迎合或擊敗分析師預測門檻之迴歸結果 .............................. 51. ‧. ‧ 國. y. Nat. sit. 表 4-3. 學. 表 4-4. 政治大變數之敘述統計量 ...................................................................................... 38 立相關係數表 .................................................................................................. 42. al. er. io. 表 4-10 策略聯盟多寡與迎合或擊敗分析師預測門檻之迴歸結果 ...................... 52. n. 表 4-11 策略聯盟型態及達成分析師預測與否之列聯表 ...................................... 54. Ch. i n U. v. 表 4-12 策略聯盟型態之樣本敘述統計 .................................................................. 55. engchi. 表 4-13 策略聯盟型態與迎合或擊敗分析師預測門檻之迴歸結果 ...................... 56. VI.

(7) 第一章緒論本章節提出本文之研究動機與目的，並且針對研究現象提出問題，最後規劃本文之研究架構。. 第一節研究動機與目的會計盈餘是企業向投資人傳達營運績效的指標，又過去研究發現資本市場投資人及分析師會使用財務報表上的會計資訊作為評估公司股票價值及投資決策的參考依據，因此公司管理階層可能為了符合市場預期、維持股價或顯示公司未來前景等誘因，進行盈餘管理。其中關於符合市場預期的管理動機，文獻指出企. 政治大. 業進行管理行為的門檻心理大致分為三類：其一，為了報導正的盈餘、避免報導. 立. 盈餘損失(avoid losses)；其二，為了維持前期績效水準，亦即避免盈餘減少(avoid. ‧ 國. 學. earnings decreases)；第三類則是為了達成或擊敗分析師的預測(avoid negative earnings surprise)。近年來，有學者發現企業迎合或擊敗分析師預測門檻的債向. ‧. 高於零盈餘及前期盈餘門檻(Dechow, Richardson and Tuna 2003; Brown and. y. Nat. sit. Caylor 2005)，企業重視分析師預測門檻的原因在於資本市場誘因，Bartov, Givoly. n. al. er. io. and Hayn (2002)、Teoh, Yang and Zhang (2009)指出當期實際盈餘達到或是超越. i n U. v. 分析師預測的企業，該公司股價會有正向溢酬；再者，資本市場投資人將企業是. Ch. engchi. 否達到分析師的盈餘預測，視為判斷企業獲利前景的重要指標，當公司報導低於市場預期的盈餘資訊，公司將可能面臨投資人重新評價之風險(Skinner and Sloan 2002)。企業在管理階層努力下可以透過真實獲利以達到盈餘門檻，然而，當會計盈餘無法達成門檻目標時，企業會進行管理行動以迎合或擊敗門檻目標，關於公司達到或超越分析師預期門檻之方式，過去文獻大多指出企業會採取盈餘管理或是引導分析師修正預測之預期管理(如 Barton and Simko 2002; Bartov et al.2002; Matsumoto 2002)。企業經營以創造企業價值為目的，而企業價值來自於內部營運管理與外部價值創造，隨著國際化趨勢以及科技的快速更迭，增強了企業向外尋求成長的誘因， 1.

(8) 透過業界策略結盟、合資、合併與收購等方式，可以提高營運、財務、及管理之效率，達到價值創造的綜效。所謂的策略聯盟(strategic alliance)係指兩家或兩家以上的企業從事報酬共享、風險分擔之商業行為，以長期合作為依歸，注重合作與互賴的契約關係，近年來，由於企業全球化佈局，公司間互相槓桿其優勢的案例漸趨增加，成功個案如日本豐田汽車與零件部供應商之間的衛星體系、美國蘋果公司與通信業者 AT&T 的聯盟等。過去文獻對於策略聯盟之定義與分類已多所探討，而結盟動機可歸納以下原因：資源互補、滲透市場、規避風險、降低成本及學習新知等優勢，近期國內外. 政治大的觀點探討電子產業公司價值與策略聯盟之關係；Lee and Lim (2006)比較資訊立期刊多聚焦企業結盟的價值來源：Park, Mezias and Song (2004)以資源基礎理論. 科技產業與非資訊科技產業的公司，其股價對於策略聯盟宣告的反應；陳一如. ‧ 國. 學. (2010)則探討企業組織形式與董事會結構對於策略聯盟宣告公司股東財富之影. ‧. 響；Chen, King and Wen (2013)亦從資本市場觀察債權人及股東對於策略聯盟與. y. Nat. 合資宣告的財富效果，並進一步分析平均異常報酬的價值動因，實證發現，相較. er. io. sit. 於企業合資決策，股東及債權人對於策略聯盟的宣告給予更高評價，而聯盟價值主要來自於營運綜效(operating synergy)；此外，運用企業生命週期之觀念，林. al. n. v i n 瑞青、卓佳慶、賴筠婷與鄭栢岳(2012)以台灣資訊電子產業為研究對象，探討不 Ch engchi U. 同生命週期公司在不同聯盟型態下的資訊內涵差異，實證顯示當成長期與衰退期公司宣告研發聯盟時，資本市場給予最高的正面評價。儘管策略聯盟已被廣泛應用於企業追求成長的管道之一，且資本市場對於策略聯盟事件亦給予正面評價，然而目前學術界甚少針對策略聯盟對於會計盈餘的貢獻性提出實證見解，既然會計盈餘是企業向投資人傳達公司營運成果的重要指標，就結盟企業來說，策略聯盟對盈餘的影響顯得格外重要，由於結盟過程往往牽涉兩家或兩家以上企業個體長期的經營合作，包括相互影響的財務報導行為，因此當公司執行策略聯盟決策時，其經營績效之成果與表達將部分依賴於結盟夥伴的營運體系，此外，除了正式的策略聯盟合約本文，結盟企業之間可能涉及多 2.

(9) 項不正式之等價交換協議，如此持續性的利害關係對於例行性的會計報導有著重要的啟示，亦即策略聯盟對於企業管理階層而言，將可能存在機會主義與短期盈餘管理活動。Demirkan and Demirkan (2014)研究策略聯盟決策對於盈餘品質的影響，實證發現當公司有策略聯盟決策時，相對於無策略聯盟之企業，其盈餘品質較差，回歸結果顯示結盟公司有較高的裁決性應計數絕對值，代表策略聯盟決策與企業利用財務報表期間的應計項目裁量權具有關聯性；此外，研究結果亦佐證了結盟型態會影響企業盈餘品質的表現，若依據參與聯盟成員有無涉及股權交易，企業結盟型態可進一步區分為契約型策略聯盟(contractual alliances)以及合. 政治大新報導個體有獨立之會計系統，而契約型結盟參與者無論在營運及財務報導層面立資型策略聯盟(joint venture alliances)，就企業報導會計盈餘的角度，合資成立的. 上皆相互影響，儘管契約型策略聯盟參與者自願性揭露更多質化與量化的結盟資. ‧ 國. 學. 訊，Demirkan et al. (2014)實證發現有契約型策略聯盟的企業，其會計盈餘品質. ‧. 相較於合資型態來得差，換言之，契約型策略聯盟使得不同公司為不同獨立個體. io. er. 管理行為，致使公司會計盈餘品質較差。. sit. y. Nat. 的定義模糊化，當企業間具有較高的依賴程度，將可能存在更多機會主義之盈餘. 綜上所述，財務報表是企業表達財務狀況與經營績效的管道，而會計資訊被. al. n. v i n 證券分析師廣泛應用於企業價值的評估，投資人視公司達成分析師盈餘預測與否 Ch engchi U 為企業前景的重要指標，因此，基於資本市場誘因，企業重視分析師預測盈餘門檻。企業追求營運績效成長的管道多元，除了從內部提升管理效率，亦可以透過外部力量進行價值創造，而策略聯盟具有資源互補、風險分散及學習新知等特點，近年來，向外結盟已是公司追求成長的重要方法之一，既然會計盈餘紀錄了公司的營運成果，且資本市場投資人與分析師亦透過財務報表資訊評估企業價值，策略聯盟決策對盈餘的影響將是一項重要議題。企業間策略性的長期合作關係，其資源投入與產出效益間具有不確定性與預期落差，另一方面，聯盟協議的本質在於與活動有關之決策必頇取得參與者一致的共識，使得一方參與者的績效與合作夥伴的表現緊密相關，而策略聯盟期間，彼此管理者具有調整彈性，用以安排互 3.

(10) 惠的交易，進而影響聯盟績效在各自獨立財務報表上的表現，換言之，策略聯盟決策可能為公司管理階層提供了從事盈餘管理的機會，藉以符合資本市場的預期。本文探究企業執行策略聯盟與跨越盈餘門檻的關聯性，並進一步觀察管理當局是否視策略聯盟決策為分析師門檻心理下盈餘管理或預期管理的工具；透過實證過程，本研究動機與目的在於從資本市場的預期角度，探討策略聯盟對會計盈餘的影響，檢視策略聯盟決策是否提供了盈餘管理的環境，使管理當局更易於跨越分析師之盈餘預測門檻。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(11) 第二節研究問題財務報導的主要目的在於提供有用資訊，以協助評估企業未來現金流量狀況而做成投資與授信決策，藉著會計上應計項目之裁量權，管理者可以克服現金收支的時點與配合問題，增進會計盈餘之價值攸關性，向投資人傳遞企業經濟實質，然而，當經營階層與股東有利益衝突時，管理當局會基於自利動機管理盈餘，例如管理者為極大化紅利計畫之結果(Healy 1985)、避免實際盈餘低於預測盈餘所導致的訴訟風險(金成隆、林修葳與張永芳 2000; Kasznik 1999)、降低管理者之收購價格(Wu 1997），或使投資人不易發現公司之不良績效(Palepu, Bernard and. 政治大間的反映和分佈，藉以引導投資人對企業未來價值的預期。由前述可知，管理階立. Healy 1997)等，換言之，基於某一經濟動機，管理者將安排盈餘在不同會計期. ‧. ‧ 國. 之來源。. 學. 層擁有經濟實質之資訊優勢，不傴是會計資訊有用性之根源，亦是會計資訊扭曲. 根據 Degeorge, Patel and Zeckhauser (1999)所提出的門檻心理理論，人類依. sit. y. Nat. 賴經驗法則(rules of thumbs)，分析師建議買賣、信用評等給予等級、董事會留. al. er. io. 任或解聘執行長等行為，莫不依循某一門檻作為績效標準，而觀察資本市場的投. v. n. 資行為，投資人視公司達成分析師盈餘預測與否為企業前景的重要指標，因此，. Ch. engchi. i n U. 企業可能為了符合市場預期、維持股價或顯示公司未來前景等資本市場誘因，從事盈餘管理或預期管理，藉以迎合或是擊敗分析師之盈餘預測門檻，這樣的現象稱之為門檻心理下的管理行為。企業進行策略聯盟決策目的在於追求價值的成長，此決策為公司盈餘表現的貢獻因子之一，然而，策略聯盟的特性在於結盟企業間長期相互合作的夥伴關係，也因此在策略聯盟期間，彼此管理者具有調整彈性空間，以便安排互惠的交易，進而影響結盟公司各別的財務報導行為，換言之，策略聯盟決策模糊了公司為獨立個體的界線，可能增加結盟企業進行投機行為與安排盈餘實現時點的可能性。綜上所述，儘管會計資訊對財務報表使用者具決策攸關性，然而，公司當局 5.

(12) 擁有經濟實質之資訊優勢，將可能是會計資訊扭曲之來源，此資訊不對稱現象在參與策略聯盟企業間尤為明顯，其原因在於結盟契約的安排隱含許多機會主義，在企業重視分析師預測盈餘門檻的情況下，本文思考策略聯盟是否提供了管理當局進行盈餘管理的環境，換言之，策略聯盟協議可能為會計盈餘雜訊的來源，藉以達成分析師之盈餘預測門檻。首先本研究驗證企業執行策略聯盟與跨越分析師預測門檻的關聯性，再者，透過實證模型，觀察達成門檻之企業，其門檻心理下應計項目盈餘管理或是預期管理行為是否因有無策略聯盟而有不同？. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(13) 第三節研究架構針對本論文所欲研究之議題，透過閱讀相關文獻及蒐集相關樣本資料，本文建構實證模型以驗證研究問題之假說，最後提出本研究之結論與建議。本文研究流程如下圖 3-1。. 研究動機與目的. 研究問題. 政治大. 立. 彙整資料庫. ‧. ‧ 國. 學. 文獻討論與理論分析. Nat. n. al. er. io. sit. y. 確立研究架構. 文獻探討. Ch. engchi. 實證結果及分析. 研究結論與建議. 圖 1-1 研究架構圖. 7. i n U. v. 建立研究方法.

(14) 第二章文獻探討本章節針對研究問題的相關文獻進行探討，第一節彙整盈餘管理相關議題；第二節進一步探討門檻心理誘因下的管理行為，包含盈餘管理與預期管理之手段；第三節則說明策略聯盟的定義、類型以及與盈餘管理相關之文獻。. 第一節盈餘管理相關文獻會計是一套紀錄企業經濟活動的系統，從一個足夠長的時段(最長為整個企業生命期)觀察，實質商業活動之總獲利並不會因會計方法而影響，然而，在證. 政治大管理當局改變實質總獲利在不同會計期間的反映和分佈，藉以引導投資人對企業立券資本市場中，每期會計數據的報告具有信號作用，也因此透過盈餘管理，企業. ‧ 國. 學. 未來價值的預期。根據 Schipper (1989)對盈餘管理(earning management)的定義係指財務報表提供者，基於某種經濟上的動機，利用一般公認會計原則提供的自. ‧. 由裁量權，或者利用其他實質交易之手段企圖操縱盈餘以達到特定的盈餘目標。. sit. y. Nat. 而 Healy and Wahlen (1999)將盈餘管理定義為：經理人藉安排交易時點或利用其. io. 藉以誤導利害關係人對公司實際經營績效之瞭解。. n. al. 一、盈餘管理之動機. Ch. engchi. er. 在財務報導上之裁決性以改變財務報表內容，影響會計數字為基礎之契約結果，. i n U. v. Healy and Wahlen (1999)根據過去盈餘管理相關文獻歸納出管理階層操縱盈餘可分為「資本市場誘因」、「契約誘因」及「管制誘因」等三項動機，分述如下： 1.. 資本市場誘因(Capital Market Motivation). 資本市場投資人及分析師會使用財務報表上的會計資訊作為評估公司股票價值及投資決策的參考依據，因此公司管理階層可能為了符合市場預期、維持股價或顯示公司未來前景等誘因，進行盈餘管理。Friedlan (1994)及 Teoh, Welch and Wong (1998)探討公司是否會在公開發行前進行盈餘管理，以達成提高承銷價之目標，其研究結果顯示，首次公開發行的公司會運用裁量性應計項目來窗飾 8.

(15) 盈餘；此外，Teoh, et al. (1998)實證顯示相對於同規模非增資公司，現金增資公司在增資當年度有較高之淨利成長，且在增資後有顯著的衰退，在增資前之裁量性應計項目顯著提高，且在增資後明顯衰退。另一方面，Burgstahler and Dichev (1997) 研究發現公司利用盈餘管理以避免列報盈餘遞減或虧損的現象； Matsumoto（2002）指出企業管理當局為了不要發生盈餘低於分析師所預測，會利用應計項目之調整或故意宣告調低盈餘預測來達成符合或超過分析師所預測的目標；Kasznik (1999)主要探討公司財務預測揭露與盈餘管理之關連性，發現管理當局會因公司年底盈餘無法達到公司本身財務預測的目標而從事盈餘管理，. 政治大契約誘因(Contract Motivation）立. 藉以避免投資者對公司採取可能的法律行動和公司聲譽上損失。 2.. 會計資訊常作為公司與其利害關係人訂立契約之依據，如債務契約(lending. ‧ 國. 學. contracts)與獎酬契約(management compensation contracts)，當公司管理階層對會. ‧. 計衡量具有裁量權時，為了極大化自身利益或降低違背契約的可能性，企業管理. y. Nat. 階層將會進行盈餘管理來影響契約結果。Watts and Zimmerman (1978)提出「負. er. io. sit. 債/權益假說」，說明財務槓桿越高的公司為了避免違反債務契約，較有動機進行盈餘管理；DeFond and Jiambalvor (1994)研究公司管理階層是否會為了避免違反. al. n. v i n 債務契約中有關股利的限制條款，而改變會計方法、會計估計或操縱應計項目， Ch engchi U. 實證發現其所選取有違反債務契約限制條款的樣本公司，在違反債務契約限制條款的前一年會從事盈餘管理以增加公司盈餘；不過，DeAngelo, DeAngelo and Skinner (1994)則指出公司經理人在公司發生財務危機而有盈餘管理的動機時，並不會考慮公司是否接近違反債務契約；即使如此，一般的研究仍普遍支持債務契約假說的存在。Healy and Palepu (1990)、Fields, Lys and Vincent (2001)等由「紅利計畫假說」的動機角度，指出公司經理人會透過會計政策之選擇以極大化其私利；Murphy and Zimmerman (1993)則提出掩蓋理論(cover-up theory)，研究發現當公司營運狀況不佳時，經理人為免除被解雇的壓力，會虛增會計盈餘。. 9.

(16) 3.. 管制誘因（Regulations Motivation）. 許多會計文獻發現，以會計數字作為管制基礎時，可能使管理當局產生從事盈餘管理的誘因，藉以避免管制所帶來的不利影響，例如：銀行保險業有關資本適足率、盈餘及稅負之管制，有誘發銀行及產物保險公司管理當局從事盈餘管理的現象(Moyer 1990; Beatty, Chamberlian and Magliolo 1995; Collins, Shackelford and Wahlen 1995; Adiel 1996)。政府針對個別產業之特殊規定，使企業盈餘管理的動機同於「規模假說」，又稱為「政治成本假說」，此假說表示公司規模越大其政治成本越高，而公司為了避免違反相關法令或引貣政府之關注，會選擇將盈餘. 政治大餘波動幅度過大可能會引貣主管機關之關注，而可能使公司的政治成本增加，因立. 降低以規避主管機關之管制，進一步減少政治成本。Mose (1987)指出公司之盈. 此 Mose (1987)認為規模越大之公司，其從事盈餘平穩化(earning smoothing)的. ‧ 國. 學. 動機也就會越強烈。. ‧. 二、盈餘管理方法. Nat. sit. y. 關於盈餘管理之方法，Schipper (1989)將其分類為應計盈餘管理與實質盈餘. al. n. 1.. er. io. 管理，McVay (2006)再提出分類變動之盈餘管理型態，分述如下：應計盈餘管理. Ch. engchi. i n U. v. 應計項目一般可分為裁決性與非裁決性兩種，非裁決性應計項目通常與公司正常營業活動有關，同時也是因應一般公認會計原則要求配合的會計調整結果；裁決性應計項目則為管理人於一般公認會計原則認可範圍內自由調整之部分，例如估計存貨跌價損失、提列應收帳款之呆帳比率等，換言之，管理人員可透過裁決性應計項目調整損益認列時點，達到盈餘管理目的(Jones 1991; Teoh et al. 1998)，Wang and D’Souza (2006)認為應計項目盈餘管理是一種偽飾的活動，不涉及企業之實質經濟活動，且具有迴轉的特性，不過，使用應計項目管理盈餘會受到先前應計項目累積的限制(Hunt, Moyer and Shevlin 1996; Abarbanell and Lehavy 2003)。 10.

(17) 2.. 實質盈餘管理. Ronen and Sadan (1981)指出管理當局可以控制出售固定資產及有價證券的時點或是決定研究發展的支出時間等方法管理當期損益；Roychowdhury (2006) 定義實質盈餘管理(manipulation of real activities)為企業偏離正常營運規則的財務報表操縱，詴圖使股東相信公司已達成盈餘目標。Roychowdhury (2006)提出實質盈餘管理的方法主要是透過價格折扣或給予更長信用期間以增加銷售、大量生產以降低銷貨成本，以及降低裁決性費用，如裁減研究發展及廣告費用，然而，該文獻亦說明實質經濟活動的操作雖然會使本期盈餘增加，從長遠角度，卻會對. 政治大 Zach (2010)以企業每月廣告費用實際金額，探討管理當局是否會利用實質盈餘立. 未來現金流量產生負面影響，且可能會傷害企業價值；Cohen, Mashruwala and. 管理以達到季節性財務目標，發現管理當局會以裁減廣告費用的方式，避免發生. ‧ 國. 學. 損失或減少盈餘。. 分類變動：. ‧. 3.. y. Nat. 分類變動(classification shifting)是財務報表數字的垂直移動，不會改變報表. er. io. sit. 的最終數字(bottom-line)，卻會高估核心盈餘，由於財務報表分析員對會計項目的重視程度不同，錯誤分類將可能誤導報表使用者，McVay (2006)指出管理當. al. n. v i n 局為了達到分析師預測目標，會有動機將銷貨成本、推銷管理費用等核心費用移 Ch engchi U 至特殊項目，實證顯示，未預期核心盈餘與負向的特殊項目呈現正向關係。三、盈餘管理方法的選擇. 不同盈餘管理方法之成本及效益皆不同。分類變動利用財報使用者對不同分類項下盈餘的重視程度差異，在不影響財務報表的最終數字的情況下，以錯誤分類的方式提高外部對企業的評價，由於分類變動允許較多主觀調整，且不影響最終盈餘，因此較不易引貣查核人員及主管機關注意(Nelson, Elliott and Tarpley 2002)；應計項目盈餘管理雖可影響財務報表最終數字，但容易被監管機關或查核人員察覺(Graham, Harvey and Rajgopal 2005; Roychowdhury 2006)；而實質盈 11.

(18) 餘管理雖可避免這些問題，但是執行的時點必頇較早，且會影響企業的實質經濟活動，學者認為使用實質盈餘管理的成本較高且會損及公司價值，在應計項目盈餘管理受限的情形下，管理者才會使用實質盈餘管理來替代應計項目盈餘管理 (Ewert and Wagenhofer 2005; Wang and D’ Souza 2006)。單一類型的盈餘管理行為有其限制，因此管理當局可能同時從事不同的盈餘管理方法達到盈餘管理之目的。Alfred, Hoe and Wilkins (2001)指出管理當局會同時利用應計項目盈餘管理及分類變動的盈餘管理方法，例如當盈餘超過紅利政策上限時，管理當局會去從事使盈餘減少的應計項目以及報導損失為正常營運項目、. 政治大計項目，以及報導損失為非常項目、利得為正常項目。Fan, Barua, Cready and 立利得為非常項目；當盈餘未達紅利政策下限時，管理當局會從事使盈餘增加的應. Thomas (2010)發現應計項目盈餘管理會受限於先前累積的效果，相對而言，管. ‧ 國. 學. 理當局會先債向於利用分類變動的盈餘管理方法。許永聲、陳信吉、陳琬菁(2013). ‧. 實證發現，企業存在盈餘管理動機時，會同時利用分類變動、應計項目盈餘管理、. y. Nat. 實質盈餘管理等盈餘管理方法，且當分類變動受限時，企業會增加利用應計項目. er. io. sit. 盈餘管理及實質盈餘管理，在應計項目盈餘管理受限的情況下，會增加利用實質盈餘管理；此外，該文獻亦指出董事會特性會影響企業的應計項目盈餘管理及實. al. n. v i n 質盈餘管理程度，同時也會影響分類變動、應計項目盈餘管理、實質盈餘管理三 Ch engchi U 種盈餘管理的選擇行為。. 綜上所述，實質盈餘管理會損及公司價值、應計項目盈餘管理有被監督及迴轉的特性，當管理當局有盈餘管理之動機時，基於盈餘管理的成本效益，會先考慮利用分類變動的方式，其次為應計項目盈餘管理，最後為實質盈餘管理。但是 Graham et al. (2005)認為管理當局只利用一種盈餘管理會有較大的被偵測風險，且各種盈餘管理的程度也會影響其被偵測風險，因此管理當局會同時利用多種方法進行盈餘管理，在分類變動可能受限下，提高應計項目及實質盈餘管理的程度，在應計項目可能受限下，提高實質盈餘管理的程度。換言之，各種盈餘管理方法之間具有互補與替代性。 12.

(19) 四、應計盈餘管理之模型文獻上盈餘管理相關研究大部分以裁決性應計項目作為代理變數，而根據 Dechow, Sloan and Sweeney (1995)看法，裁決性應計項目有五種常用的模式： Healy Model、DeAngelo Model、Industry Model、Jones Model 以及 Modified Jones Model；此外，為了控制經營績效對裁決性應計數的影響，Kothari, Leone and Wasley (2005)提出 Performance-matched Modified Jones Model。茲詳述如下： 1.. Healy Model. Healy (1985)定義總應計項目為本期會計盈餘與營業活動現金流量之間的. 政治大應計項目(non-discretionary accrual），Healy (1985)假設非裁決性應計項目為一固立差額，而總應計項目可區分為裁決性應計項目(discretionary accrual)與非裁決性. 定項目，不因時間變化而產生變動，因此在 Healy (1985)的研究中，是以總應計. ‧ 國. 學. 項目的變動來衡量裁決性應計項目。 DeAngelo Model. ‧. 2.. y. Nat. 延續 Healy 之研究，DeAngelo (1986)在其研究中假設非裁決性應計項目的. er. io. sit. 各期變動具有隨機漫步之特性，因此 DeAngelo (1986)預期非裁決性應計項目變動的期望值為零，於是總應計項目變動數就是裁決性應計項目變動數。. n. al. 3.. Jones Model. Ch. engchi. i n U. v. Jones (1991)於探討公司在進口寬減調查期間是否會降低應計項目的研究中，提出與 Healy、DeAngelo 不同的見解，Jones 認為非裁決性應計項目會受到外在經濟環境的影響，其運用統計迴歸式，以銷貨收入變動和固定資產變動來估計非裁決性應計項目，再以總應計項目減除非裁決性應計項目得出裁決性應計項目。 Jones 改善之前學者將非裁決性應計項目假設為不變的缺點，並考慮了對非裁決性應計項目影響的經濟因素。 4.. The Industry Model. 產業模型是由 Dechow and Sloan (1991)所提出，該模型放寬 Healy 及 DeAngelo 有關非裁決性應計項目固定不變之假設，Dechow and Sloan (1991)認 13.

(20) 為相同產業中的公司，其非裁決性應計項目之決定因子的變動皆相同。 5.. Modified Jones Model. Dechow, Sloan and Sweeney (1995)認為 Jones (1991)提出之估計模式中忽略了賒銷對裁決性應計項目之影響，公司管理當局可能利用賒銷交易改變總應計項目來操縱盈餘，為了捕捉非裁決性之銷貨與應收帳款、存貨以及應付帳款間的關係，銷貨收入變動量應排除應收帳款的變動量，此模型慣稱為 Modified Jones Model。 6.. Performance-matched Modified Jones Model. 政治大 (2005)以資產報酬率(ROA)作為企業營運績效的代理變數，該文獻提供兩種控立. 由於正常應計的水準會受到經營績效良莠所影響，Kothari, Leone and Wasley. 制經營績效對異常應計影響的方式，其一為績效配對(performance-matched)的裁. ‧ 國. 學. 決性應計模型，第二則稱為績效調整後(performance-adjusted)的裁決性應計模型，. ‧. Kothari et al. (2005)認為績效配對法較佳。就績效配對法來說，又可以區分為兩. y. Nat. 類的配對方式，第一種方法先將同一年度的所有公司依績效(ROA)分為十組，. er. io. sit. 在計算各組裁決性應計數的中位數，最後以該中位數作為該組所有公司配對的標竿來計算績效配對後的異常應計數；第二種方法則以同一年度同一產業經營績效. n. al. Ch. 最接近的資料，做為被配對的標竿。. engchi. i n U. v. 關於各種模型對於應計項目之偵測能力，研究發現當模型被用於隨機樣本時，上述模型皆能有效偵測個別企業的盈餘管理現象，但當模型被用於財務績效呈現兩極發展之公司時，部分模型會導致錯誤判斷，故在盈餘管理的研究中，不可忽視財務績效與監督機制的控制；再者，關於盈餘管理的檢定力方面，研究顯示 Jones Model 與 Modified Jones Model 是目前估計裁決性應計數之較佳模型 (Dechow et al.1995; Guay, Kothari and Watts 1996)。. 14.

(21) 第二節門檻心理下的管理行為一、門檻心理理論 Degeorge, Patel and Zeckhauser (1999)提出三項心理效果突顯門檻的特性，第一，人類的思考過程中擁有對正負數的基本觀念。無論是比較分析師預測的門檻亦或是前期盈餘的門檻，重點在於是否符合該基準，而非超越該基準的幅度。基準的凸顯性本身成為重點，人類強化對它的心理特質；第二，根據 Kahneman and Tversky (1979)的期望理論，效用函數在參考點(reference point)上形成扭結，整體的函數呈 S 型變化，顯示在參考點的左右有迅速遞增及迅速遞減的狀態，因. 政治大事會及投資等都符合期望理論的話，則公司經理人極有誘因進行跨越門檻的盈餘立此期望理論下，盈餘分配圖形在門檻附近會有不連續的現象，若公司經理人、董. ‧ 國. 學. 管理行為；第三，門檻之所以重要，是因為人類依賴經驗法則(rules of thumbs)，分析師建議買賣、信用評等給予等級、董事會留任或解聘執行長等行為，莫不依. ‧. 循某一門檻作為績效標準，透過管理行為來跨越門檻，得以降低公司經理人與股. sit. y. Nat. 東或董事會間的衝突關係。另外，門檻心理理論亦建立在交易成本理論之下，交. al. er. io. 易成本理論有兩項假設，假說一指稱盈餘的資訊會影響公司及其利害關係人的交. v. n. 易條件，盈餘表現越高者交易成本越低，第二項假設則考量資訊處理成本，由於. Ch. engchi. i n U. 交易資訊的處理成本可能相當高，以致有些利害關係人會直接以盈餘為零或盈餘變動數為零作為基準來進行交易決策。二、門檻心理下的管理行為過去文獻指出，企業進行管理行為的門檻心理大致分為三類：其一，為了報導正的盈餘、避免報導盈餘損失(avoid losses)；其二，為了維持前期績效水準，亦即避免盈餘減少(avoid earnings decreases)；第三類則是為了達成或擊敗分析師的預測(avoid negative earnings surprise)。Burgstahler and Dichev (1997)利用綜合橫斷面分配法(pooled cross-sectional distribution approach)檢視盈餘分配函數是否在零虧損或零減少的門檻之處發生不連續現象，實證發現，盈餘小幅減少及小 15.

(22) 幅損失的頻率低，但盈餘小幅增加及小幅獲利的頻率高。Degeorge, Patel and Zeckhauser (1999)延續 Burgstahler and Dichev (1997)之研究，探討公司經理人是否會為了達成正的盈餘目標、維持與去年同期相當之績效和達到分析師預期盈餘而進行盈餘管理，該研究以 1974 年至 1996 年 5,387 家公司季資料為樣本，結果發現只有短暫低於門檻的盈餘會被向上操控，距離門檻很遠的盈餘則會被限制，再者，觀察實際盈餘分佈的不連續性，研究指出三項門檻的重要性依序為報導正向利潤、維持目前盈餘績效、達成分析師預測。近年來，有學者發現企業迎合或擊敗分析師預測門檻的債向高於零盈餘及前. 政治大檻的原因在於資本市場誘因，Bartov, Givoly and Hayn (2002)、Teoh et al. (2009) 立. 期盈餘門檻(Dechow et al.2003; Brown and Caylor 2005)，企業重視分析師預測門. 指出當期實際盈餘達到或是超越分析師預測的企業，該公司股價會有正向溢酬；. ‧ 國. 學. 再者，資本市場投資人將企業是否達到分析師的盈餘預測，視為判斷企業獲利前. y. Nat. 新評價之風險(Skinner and Sloan 2002)。. ‧. 景的重要指標，當公司報導低於市場預期的盈餘資訊，公司將可能面臨投資人重. er. io. sit. 企業在管理階層努力下可以透過真實獲利以達到盈餘門檻，然而，當會計盈餘無法達成門檻目標時，企業會進行管理行動以迎合或擊敗門檻目標，關於公司. al. n. v i n 達到或超越分析師預期門檻之方式，過去文獻大多指出企業會採取盈餘管理或是 Ch engchi U 引導分析師修正預測之預期管理(如 Barton and Simko 2002; Bartov et al.2002;. Matsumoto 2002)。盈餘管理手段主要包括會計項目分類的移轉(McVay 2006; Lin, Radhakrishnan and Su 2006)、操弄真實交易(Dechow et al. 2000; Roychowdhury 2006)以及裁決性應計項目(Burgstahler and Eames 2006; Brown and Pinello 2007; Bartov and Cohen 2009)等方法。引導分析師預測之預期管理手段又可以分為向下引導或向上引導兩種調整方向，其中又以有利於公司達成盈餘預測門檻之向下調整較常被學者們提出討論(Soffer, Thigarajan and Walther 2000; Matsumoto 2002)， Soffer et al. (2000)指出公司可能會透過盈餘宣告日前，公開揭露負面訊息，使得分析師向下修正盈餘預測，如此將更有利該公司在盈餘宣告時達到或超越預測門 16.

(23) 檻，另一方面，分析師修正預測使預期準確性提高，亦有助於分析師聲譽的建立，如此雙贏的局面，增強了企業選用向下引導之預期管理，藉以符合或擊敗分析師預測門檻。企業從事盈餘管理的誘因、行為與工具，一直是產官學界重視的議題，第一節已說明盈餘管理現象普遍存在於各國資本市場，中國及台灣企業的管理者亦相當在乎採取管理行動以達到分析師之盈餘預測門檻。朱家賢(2011)研究 2007 年至 2009 年中國上市公司是否透過盈餘管理以達到分析師盈餘預測或是主營業利潤預測，實證結果顯示，中國上市公司利用裁決性應計項目操弄盈餘以增加達成. 政治大般產業之公司，其分析師盈餘預測與管理當局盈餘預測間的差異，並且檢視在資立. 分析師每股盈餘預測之均值的機會。紅立勝(1999)探討 1996 年至 1999 年台灣一. 本市場中是否有抑制公司經理人員任意發佈預測之機制，此外，文獻亦探討市場. ‧ 國. 學. 達成共識之程度是否為管理者盈餘管理之誘因，以及其盈餘管理的程度與方向。. ‧. 該研究指出管理當局不論是對市場傳遞好消息或壞消息，皆是其盈餘管理的結果；. y. Nat. 當市場預測趨近於一致時，公司管理當局越會對市場傳遞出中性消息，也就是分. er. io. sit. 析師盈餘預測與管理階層盈餘預測趨於無差異；同時公司也可能基於市場壓力，而利用裁決性應計項目來從事盈餘管理；當操縱前盈餘高於分析師預測之平均盈. al. n. v i n 餘時，並且市場達成共識時，經理人會債向不從事盈餘管理，而在市場預測一致 Ch engchi U. 性程度低時，從事盈餘管理，反之，當操縱前盈餘低於分析師預測之平均盈餘時，且市場預測一致性程度高時才會進行向上調整的盈餘管理，以符合市場預期。. 17.

(24) 第三節策略聯盟相關文獻從企業決策角度定義之，Devlin and Bleackley (1988)認為策略聯盟是基於公司策略的考量，以維持或增進企業長期競爭力之方略，Harrigan (1988)定義策略聯盟為各結盟參與者透過共同合作，以達成其策略目標的夥伴關係；另有學者從契約關係的角度，將策略聯盟定義為一種藉由互相依賴過程而維持的承諾(James 1985)，Chan, Kensinger, Keown and Martin (1997)指出策略聯盟涉及兩家或兩家以上的企業，透過資源共享，從事相互經營利益的企業活動之合作協議。綜合以上策略與契約的觀點，所謂策略聯盟乃是兩家或兩家以上的企業間基於策略因素，. 政治大. 以整合彼此競爭優勢的方式所形成之合作關係，其目的是希望公司透過結盟取得優於現狀的價值成長。. 立. ‧ 國. 學. 過去學界根據不同的理論基礎，建立不同的分類標準，形成許多種策略聯盟的型態，以下歸納三種主要類型：(1)依照參與聯盟之成員有無涉及股權交易，. ‧. 區分為無股權合作、少數股權參股與合資三種類型(Killing 1988; Yoshino and. sit. y. Nat. Rangan 1995; Das and Teng 2000)；(2)依照聯盟成員在產業鏈上的整合方向及經. n. al. er. io. 濟資源的相互依賴程度，分類為水平互補型、垂直整合型與集合型(Nohria and. v. Garcia-Pont 1991; Hitt, Ireland and Hoskisson 1997; Combs and Ketchen 1999)；(3). Ch. engchi. i n U. 依照聯盟成員在價值鏈之位階，區分為研發、製造、行銷等聯盟類型(Gersony 1996; Das, Levine and Sivaramakrishnan 1998; Anand and Khanna 2000)。觀察資本市場對公司宣告策略聯盟的反應，過去國內外文獻多認為參與聯盟的訊息確實會提高企業的市場價值，基於策略聯盟可以達成決策制定的分權化、提高企業經營的彈性與降低機會成本的優點，Chan et al. (1997)認為參與聯盟的公司將產生價值提升的效果，此外，研究結果發現水平式策略聯盟中，包含技術和知識移轉的結盟型式，所增加的價值大於行銷聯盟；Das, Sen and Sengupta (1998)檢視聯盟型態對資訊宣告效果的影響，實證亦顯示科技聯盟宣告對股價的正面效果高於行銷聯盟的宣告。有關臺灣企業策略聯盟的研究，黃旭輝、蔡明恭 18.

(25) 與闕河士(2001)發現策略聯盟宣告對公司股價具有正向的效果，尤其是聯盟對象為國外之企業時其正向效果更加顯著；而考量企業生命週期觀點，林瑞青、卓佳慶、賴筠婷與鄭栢岳(2012)以台灣資訊電子產業宣告策略聯盟者為研究對象，實證發現市場給予成長期公司較高評價，當宣告研發聯盟時，成長期或衰退期會有較高的累積異常報酬，而成熟期公司則是以宣告行銷聯盟時有較高的累積異常報酬。關於策略聯盟價值的動因，Chen, King and Wen (2013)實證發現，相較於企業合資決策，股東及債權人對於策略聯盟的宣告給予更高評價，而企業聯盟價值主要來自於營運綜效(operating synergy)。. 政治大採用 1995 年至 2007 年間 SDC 與 Compustat 資料庫中 75,557 筆觀察樣本，檢定立. 針對策略聯盟對會計盈餘的影響議題，Demirkan and Demirkan (2014)研究. 企業盈餘持續性(earnings persistence)、盈餘變異性(earnings smoothness)與裁決. ‧ 國. 學. 性應計數(discretionary accruals)對於不同策略聯盟型態的迴歸關係，實證發現當. ‧. 公司有策略聯盟決策時，相對於無策略聯盟之企業，其盈餘品質較差，迴歸結果. y. Nat. 顯示結盟公司有較高的裁決性應計數絕對值，代表策略聯盟決策與企業利用財務. er. io. sit. 報表期間的應計項目裁量權具有關聯性；此外，研究結果亦佐證了結盟型態會影響企業盈餘品質的表現，若依據參與聯盟成員有無涉及股權交易，企業結盟型態. al. n. v i n 可進一步區分為契約型策略聯盟(contractual alliances)以及合資型策略聯盟(joint Ch engchi U venture alliances)，就企業報導會計盈餘的角度，合資成立的新報導個體有獨立. 之會計系統，而契約型結盟參與者無論在營運及財務報導層面上皆相互影響，儘管契約型策略聯盟參與者自願性接露更多質化與量化的結盟資訊，Demirkan et al. (2014)實證發現有契約型策略聯盟的企業，其會計盈餘品質相較於合資型態來得差，換言之，契約型策略聯盟使得不同公司為不同獨立個體的定義模糊化，當企業間具有較高的依賴程度，將可能存在更多機會主義之盈餘管理行為，致使公司會計盈餘品質較差。. 19.

(26) 第三章研究方法本章旨在闡述本論文採用的研究方法，第一節係建立在相關文獻基礎上，提出本文之研究假說；第二節則針對假說提出分析方法；第三節係解釋各變數操作性定義與衡量方法；第四節說明本文的選樣設計與資料來源；第五節則彙整本研究之實證模型。. 第一節研究假說財務報表是企業表達財務狀況與經營績效的管道，而會計資訊被證券分析師. 政治大的重要指標(Skinner and Sloan 2002)，因此，基於資本市場誘因，企業重視分析立廣泛應用於企業價值的評估，投資人視公司達成分析師盈餘預測與否為企業前景. ‧ 國. 學. 師預測門檻(Dechow et al.2003; Brown and Caylor 2005)。企業追求績效成長的管道多元，其中向外結盟為企業廣泛採用的經營策略，所謂策略聯盟乃是兩家或兩. ‧. 家以上的公司基於策略因素所簽訂的長期契約，既然會計盈餘紀錄了公司的營運. sit. y. Nat. 成果，且資本市場投資人與分析師亦透過財務報表資訊評估企業價值，策略聯盟. io. er. 決策對盈餘的影響將是一項重要議題。儘管會計資訊對財務報表使用者具決策攸關性，然而，公司當局擁有經濟實質之資訊優勢，將可能是會計資訊扭曲之來源，. al. n. v i n Ch 此資訊不對稱現象在參與策略聯盟企業間尤為明顯，其原因在於結盟契約的安排 engchi U. 隱含許多機會主義，過去文獻發現，擁有策略聯盟的公司有較高的裁決性應計數絕對值(Demirkan et al. 2014)。儘管過去實證結果顯示資本市場對於企業宣告策略聯盟有正面之評價(Das, Sen and Sengupta 1998; Chen, King and Wen 2013)，不過，企業間策略性的長期合作關係，其資源投入與產出效益間具有不確定性與預期落差，此外，聯盟協議的本質在於與活動有關之決策必頇取得參與者一致的共識，使得一方參與者的績效與合作夥伴的表現緊密相關，而策略聯盟期間，彼此管理者具有調整彈性，用以安排互惠的交易，進而影響聯盟績效在各自獨立財務報表上的表現，換言之，策. 20.

(27) 略聯盟決策可能為公司管理階層提供了從事盈餘管理的機會，藉以符合資本市場的預期。本文探究企業執行策略聯盟與跨越盈餘門檻的關聯性，基於資本市場誘因，本研究認為有策略聯盟之公司與迎合或擊敗分析師預測門檻具有關聯性；再者，本文進一步觀察管理當局是否視策略聯盟決策為分析師門檻心理下盈餘管理或預期管理的工具。關於公司迎合或擊敗分析師預期門檻之方式，過去文獻指出企業會採取向上調升之盈餘管理或是引導分析師向下修正預測之預期管理 (Barton et al. 2002; Bartov et al.2002; Matsumoto 2002)，其中，文獻發現，為了符合分析師預期，管理當局會利用應計項目裁量權，影響財務報表的最終數字. 政治大於聯盟協議可能提供了盈餘管理的環境，並且 Demirkan et al. (2014)實證顯示策立. (Burgstahler and Eames 2006; Brown and Pinello 2007; Bartov and Cohen 2008)。由. 略聯盟決策與企業利用財務報表期間的應計項目裁量權具有關聯性，因此，本研. ‧ 國. 學. 究預期有策略聯盟之公司從事向上應計項目盈餘管理以達成預測門檻的可能性. ‧. 較高。相反的，由於資本市場視策略聯盟決策為正向價值的信號，對於企業管理. y. Nat. 階層而言，向下修正分析師預期將可能導致投資人重新評價之風險，本研究預期. er. io. 一項假說如下：. sit. 有策略聯盟之公司從事向下預期管理以達成預測門檻的可能性較低，本文建立第. al. n. v i n H1：策略聯盟與否與迎合或擊敗分析師預測具有正向關聯性。 Ch engchi U. H1a：為了迎合或擊敗分析師預測門檻，策略聯盟與向上調整之應計項目盈餘管理具有正相關。. H1b：為了迎合或擊敗分析師預測門檻，策略聯盟與向下引導分析師預測之預期管理具有負相關。此外，策略聯盟是企業彼此整合競爭優勢所形成的合作關係，其結盟目的在於取得優於現狀的價值成長，當公司參與多項聯盟協議，可以推測企業管理者想藉由多項策略聯盟的運作，創造公司更大的成長空間、替股東帶來更高的財富效果。縱使資本市場看好企業形成策略聯盟，但是從財務報導層面而言，當公司擁 21.

(28) 有多個長期結盟計畫時，管理當局可能存在更多機會主義下的管理行為，而例行性財務報表的資訊不對稱現象將更為彰顯，致使會計資訊品質受到策略聯盟多寡的影響。本文探討策略聯盟的多寡與達成分析師盈餘預測門檻的關聯性，並且檢視擁有多個聯盟計畫之管理當局在門檻心理誘因下的管理行為。基於資本市場動機，本研究認為公司擊敗分析師預測門檻的機率，會隨著企業執行策略聯盟案件的多寡而有增強作用，此外，本研究認為，當一家企業同一時期擁有多個策略聯盟協議時，將增加管理當局利用應計項目的裁量權，以符合市場的預期，也就是簽訂多項策略聯盟協議之公司，選擇透過盈餘管理達成分析師預測門檻的機率較. 政治大 H2：策略聯盟多寡與迎合或擊敗分析師預測具有正向關聯性。立. 高。本文建立第二項假說如下：. H2a：為了迎合或擊敗分析師預測門檻，策略聯盟多寡與向上調整之應計項目. ‧ 國. 學. 盈餘管理具正相關。. ‧. H2b：為了迎合或擊敗分析師預測門檻，策略聯盟多寡與向下引導分析師預測. sit. y. Nat. 之預期管理具負相關。. n. al. er. io. 另一方面，實務上，依照參與聯盟成員有無涉及股權交易，企業結盟型態可. i n U. v. 進一步區分為契約型策略聯盟(contractual alliances)以及合資型策略聯盟(joint. Ch. engchi. venture alliances)，根據 Demirkan et al. (2014)之研究，合資成立之企業為一獨立個體，合資型聯盟績效得於此個體的會計報表呈現之；反觀契約型態的策略聯盟，並無獨立的會計系統以呈現完整的結盟成果，致使契約協議各方面臨策盟績效分配之議題。對於財務報表使用者而言，契約型策略聯盟相較於合資型態，較容易產生資訊不對稱的狀況，實證結果發現擁有契約型策略聯盟之管理當局有增加利用應計項目裁量權的現象，所以契約型策略聯盟的參與企業，其會計盈餘品質相較於合資型態來得差。延續學者之研究，本論文亦探究不同的策略聯盟型態是否會影響管理當局迎合或擊敗分析師預測門檻之管理行為，本文將於第四章第五節額外測詴中詳述之。 22.

(29) 第二節分析方法一、列聯表分析(Contingency Table Analysis) 列聯表分析是將觀察個體按兩種不同類別作分類，並按行與列方式以矩陣型態呈現，換言之，列聯表工具是分析類別變數(categorical variable)的方法之一。透過列聯表分析，不傴可以得到交叉分組下的次數分配表分佈，亦可以得到變數之間的相關關係。本文欲探討策略聯盟與迎合分析師預測之關聯性，並且探究有無策略聯盟之公司，其達成分析師預測門檻之管理行為是否有差異，本研究所關注的變項屬於二元類別變數，因此，利用二維列聯表(2x2 列聯表)，以計次方式. 政治大. 呈現類別尺度資料(有無策略聯盟、有無達到分析師預測門檻、有無進行預期管. 立. 理、有無採取盈餘管理)。. ‧ 國. 學. 卡方檢定為用以處理分類並計次資料的統計方法，通常是以觀察次數 (O=observed frequency)及期望次數(E=expected frequency)的比較來進行檢定，. ‧. 將所有類別之(O − E)2 /E 加總，即算得檢定用的統計量χ2 (chi-square)值，再依. sit. y. Nat. 自由度與顯著水平的要求，對照「卡方分佈表」，以判定χ2 值是否落於拒絕區域。. al. er. io. 在卡方檢定中，用以檢測單一母體中兩變數間是否相互獨立，亦即判定兩變數是. v. n. 否有關聯，稱之為獨立性檢定 (test of independent)或是關聯性檢定 (test of. Ch. engchi. i n U. association)1，其想法是當兩變數 A 和 B 互為獨立，則 P(AB)=P(A)P(B)，此檢定比較實際觀察次數(O)與期待次數(E)之間的差距是否大到某一顯著水準下所期待，當觀察次數與期望次數越接近，χ2 值越小，統計上債向於接受兩變數獨立之虛無假設，反之，當χ2 值越大，則債向拒絕虛無假設，得證兩變數彼此具有相關性。另一方面，在卡方檢定中，用以判斷兩個或兩個以上不同的母體是否具有相同的分配或相同的比例，稱之為齊一性檢定(test of homogeneity)，此方法之檢定. 1. 在卡方獨立性檢定(test of association)之虛無假設「變項間之關係是獨立」的情況下，即在說明如果虛無假設為真的話，則列聯表中每格之次數（即一變項之某一類別與另一變項之某一類別間之交集的次數）是在隨機(random chance)下發生的。 23.

(30) 2 統計量與獨立檢定法相同(χ 值)；再者，若資料為二維列聯表(2x2 列聯表)型. 態，則卡方齊一性檢定與兩母體比例差檢定結果相同2。二、羅吉斯迴歸模式(Logistic Regression Model) 由於線性迴歸模型要求因變數(dependence variable)為連續的正態分佈變數，當因變數為分型態變數時，線性迴歸模型的假設會遭到迫害，因此，本文參考 Brown and Pinello (2007)的作法，使用羅吉斯迴歸模型探討策略聯盟與迎合或擊敗分析師預測的關聯性。羅吉斯迴歸模式是由 J.Berkson 於 1944 年所創，之後被廣泛應用於行銷及財務的研究領域中，該模式用以轉換的機率分配數是標準化羅. 政治大. 吉斯分配(standard logistic distribution)的累加分配函數，其值介於 0 與 1 之間。. 立. 二元反應函數 (binary response function) 轉換後的值與自變數 (independence. ‧ 國. 學. variable)之間的迴歸關係，稱之線性 logistic 迴歸，數學推倒過程如下：首先，設𝑌𝑖 為解釋變數𝑋𝑖 之線性組合，其中𝛽𝑖 為參數，𝜀𝑖 為誤差項。. ‧. 𝑌𝑖 = 𝛽0 + ∑ 𝛽𝑖 𝑋𝑖𝑗 + 𝜀𝑖 (𝑖 = 1,2 … 𝑛，𝑗 = 1,2 … 𝑘). sit. y. Nat. n. al. 𝐸 (𝑌𝑖 ) = 𝐸(𝛽0 + ∑ 𝛽𝑖 𝑋𝑖𝑗 + 𝜀𝑖 ). Ch. engchi. er. io. 其次，對上述式子取期望值，其中𝑋𝑖 = (1, 𝑋𝑖1 , 𝑋𝑖2 , … 𝑋𝑖𝑘 )，βi = (β0 , β1 , … βk )。. i n U. v. = 𝐸 (𝛽0 + 𝛽1 𝑋𝑖1 + 𝛽2 𝑋𝑖2 + ⋯ + 𝛽𝑘 𝑋𝑖𝑘 + 𝜀𝑖 ) = 𝑋𝑖 𝛽 再者，運用 logistic 分配轉換𝑋𝑖 𝛽值，使前述式中之E(Yi )轉變為 0 與 1 之間的連續變數，亦即 𝐹(𝐸 (𝑌𝑖 )) =. 1 1 1 𝑒 𝑋𝑖 𝛽 = = = 1 + 𝑒 −𝑋𝑖 𝛽 1 + 1 1 + 𝑒 𝑋𝑖 𝛽 1 + 𝑒 𝑋𝑖 𝛽 𝑋 𝛽 𝑒 𝑖 𝑒 𝑋𝑖 𝛽. 最後，令𝑝𝑖 = F(E(Yi ))，0 < 𝑝𝑖 < 1，則 𝑝𝑖 =. 𝑒𝑥𝑝(𝛽0 + 𝛽1 𝑋𝑖1 + 𝛽2 𝑋𝑖2 + ⋯ + 𝛽𝑘 𝑋𝑖𝑘 + 𝜀𝑖 ) 1 + 𝑒𝑥𝑝(𝛽0 + 𝛽1 𝑋𝑖1 + 𝛽2 𝑋𝑖2 + ⋯ + 𝛽𝑘 𝑋𝑖𝑘 + 𝜀𝑖 ). 2. 兩獨立母體比率差𝑝1 − 𝑝2 之檢定，在大樣本情況下(𝑛1 > 30, 𝑛2 > 30)，其統計檢定量使用 Z 分配，若針對雙尾檢定時，亦可利用齊一性檢定之 2x2 列聯表以卡方分配作檢定。 24.

(31) 第三節變數定義與衡量本節將針對實證模式相關變數的操作性定義分別說明。參考過去文獻，因變數為公司當季盈餘表現是否迎合或擊敗分析師預測門檻(MEETANALYST)、公司當季是否有進行預期管理(EXM)，以及公司當季是否從事向上調整之盈餘管理 (POSDA)；測詴的自變數為當季度公司是否於前三年間從事策略聯盟(SA)，並且進一步測詴策略聯盟次數(NUMSA)對於企業迎合或擊敗分析師預測的關聯性；至於控制變數包括公司規模(LOGMV)、公司成長機會(LOGMTB)、負債比率 (LEVERAGE) 、預測誤差 (FUNCERTAINTY) ，以及企業當季度是否有虧損 (EPSLOSS)。. 立. 一、因變數. ‧ 國. 學. 1.. 政治大. 公司是否迎合或擊敗分析師預測門檻(MEETANALYST). ‧. 參考 Brown and Pinello (2007)之研究，本文將分析師預期門檻定義為「公司季度實際每股盈餘與分析師預測每股盈餘之差為零」，也就是探討在盈餘宣告當. y. Nat. sit. 日，企業營運成果是否能達到或擊敗分析師預測門檻。公司實際每股盈餘與分析. n. al. er. io. 師預測每股盈餘之資訊來自 I/B/E/S 資料庫3，關於門檻基準，本研究使用同一期. i n U. v. 間，分析師對第 i 家企業進行最後一次的每股盈餘預測(the last analyst forecast)4。. Ch. engchi. 若當季度每股盈餘減分析師預測盈餘大於或等於零，則 MEETANALYST=1，反之，當季度每股盈餘減分析師預測盈餘小於零，則 MEETANALYST=0。 2.. 公司是否從事向上調升之應計項目盈餘管理(POSDA). 探討公司迎合或擊敗分析師預測的管理手段，本文參考過去文獻，以裁決性應計數作為盈餘管理之代理變數， POSDA 在此定義為正向裁決性應計數 (discretionary accruals)，代表公司進行向上調整會計盈餘的管理手段，裁決性應 3. 本文採取與過去文獻相同之變數處理方式，公司每股實際盈餘與每股預測盈餘皆來自於 I/B/E/S 資料庫。此方法論的詳細探討請參見 Philbrick and Ricks (1991)之研究。 4 最後一次的每股盈餘預測(the last analyst forecast)為當期實際盈餘公告前至少三個交易日，分析師對第 i 家企業第 t 期之預測每股盈餘。 25.

(32) 計數係以 Modified Jones Model 估計而得，若公司當季度估計裁決性應計數大於零，則 POSDA=1，反之，若公司當季度估計裁決性應計數小於或等於零，則 POSDA=0。 3.. 公司是否從事向下引導分析師預測之預期管理(EXM). EXM 為二元類別變數(binary variable)，在本研究中，EXM=1 代表公司從事向下引導的預期管理，藉以符合分析師預測門檻之目標，EXM=0 表示當季度公司未進行預期管理；依據 Bartov, Givoly and Hayn (2002)之研究，公司於當季度有負向的分析師預測誤差(第 i 家公司之實際季盈餘減除分析師對第 i 家公司第. 政治大. 一次盈餘預測(the initial analyst forecast)) 5，並且當季度公司達成或擊敗分析師. 立. (第 i 家公司之實際季盈餘與分析師對第 i 家公司最後一次的預測盈餘差大於或等. ‧ 國. 1.. ‧. 二、測詴變數. 學. 於零)，則視為公司採取引導分析師向下修正預測之管理手段。. 公司有無策略聯盟決策(SA). y. Nat. io. sit. 本文利用全球合併收購及合作創業資料庫(SDC Platinum)，蒐集 2004 年至. n. al. er. 2013 年間宣告策略聯盟之美國企業。本研究關注的議題在於公司進行策略聯盟. Ch. i n U. v. 是否與迎合或擊敗分析師預測有關聯，由於策略聯盟為公司長期合作之決策，但. engchi. SDC Platinum 資料庫傴提供策略聯盟宣告資訊，無法完整得知結盟案件是否存續，而過去文獻多以三年作為平均之合作期間(Demirkan et al. 2014)，因此本文將 SA 變數定義為公司在 2007~2014 年於前三年間(即 2004~2013 年)是否有宣告策略聯盟，屬於二元類別變數(binary variable)，若 SA=1，表示公司當季度盈餘表現包含執行策略聯盟之績效，反之，則當季度 SA=0。 2.. 公司執行策略聯盟之案件數目(NUMSA). 本研究進一步測詴策略聯盟數目多寡與符合分析預測門檻的關聯性，NUMSA 5. 第一次的每股盈餘預測(the initial analyst forecast)為上一期實際盈餘公告後至少一個交易日，分析師對第 i 家企業第 t 期之預測每股盈餘。 26.

(33) 係計算公司前三年宣告策略聯盟的次數而得，為一連續變數(continuous variable)，策略聯盟案件次數資料來自全球合併收購及合作創業資料庫(SDC Platinum)。 3.. 公司有無契約型策略聯盟決策(CA)、有無合資型策略聯盟決策(JV). 本論文亦探討不同的策略聯盟型態是否會影響管理當局迎合或擊敗分析師預測門檻之管理行為，因此將企業結盟型態區分為契約型策略聯盟(contractual alliances)以及合資型策略聯盟(joint venture alliances)。若公司於前三年間有契約型策略聯盟，則 CA=1，反之 CA=0；若公司於前三年間有合資型策略聯盟，則 JV=1，反之 JV=0。三、控制變數. 立. 公司規模(LOGMV). 學. ‧ 國. 1.. 政治大. 「規模假說」是由 Watt and Zimmerman (1978)所提出，許多盈餘管理文獻. ‧. 中不乏有此變數，而過去研究指出，規模越大的公司，分析師的過度樂觀偏差會越小(Brous and Kini 1993; Brown 1997; Das et al. 1998)，此外，規模越大的公司，. y. Nat. er. io. sit. 越有可能避免列報低於盈餘門檻的經營成果(Matsumoto 2002; Degeorge, Ding, Jeanjean and Stolowy 2005)，因此本研究將公司規模列為控制變數，衡量企業規. n. al. Ch. i n U. v. 模的方式有總資產帳面值、股東權益市值、營業收入淨額等指標，本文以公司季. engchi. 底的權益總市值取自然對數作為企業規模之代理變數6。 2.. 公司成長機會(LOGMTB). 由於資本市場對於高成長機會公司達成預測盈餘與否的反應，相較於低成長機會公司來得更強烈(Skinner and Sloan 2002; Degeorge et al. 2005)，因此本研究將企業「成長機會」作為控制變數之一。資本市場普遍使用權益市場價值佔權益帳面價值比(股價淨值比)(Chung and Charoenwong 1998)或盈餘價格比(本益比或本益比倒數)(Kester 1984)指標衡量股價以反映未來的預期，且比較同產業內 6. 權益總市值為公司季末的市場價值，為 Compustat 季資料庫中，公司季底收盤價(Price Close – Quarter)與公司季底在外流通股數(Common Shares Outstanding)之乘積。 27.

(34) 不同公司的股價時亦常借用這兩項指標。參考 Brown and Pinello (2007)之研究，本文使用取自然對數後的權益市場價值佔權益帳面價值比(LOGMTB)作為公司成長機會的代理變數7。 3.. 公司負債比率(LEVERAGE). 企業向外融資時，盈餘資訊常被債權人作為是否放款的決策依據。負債比率高的公司，可能為了避免違反債務契約，或為了維持盈餘穩定性，而從事盈餘管理(DeFond and Jiambalvo 1994)。本研究以公司季度總負債對總資產的比率作為控制變數，雖然負債越高，公司越有動機管理盈餘，但另一方面管理當局亦會因. 政治大. 為利息支付之壓力，而降低盈餘管理空間。. 立. 公司是否虧損(EPSLOSS). 學. ‧ 國. 4.. Matsumoto (2002)認為損失與規避負盈餘的趨勢具有關聯，並認為虧損的效. ‧. 果會遞延至後期，實證結果亦發現當公司有虧損時，管理當局較無法避免低於盈餘門檻(Brown 2001)，因此本文藉由設置二元類別變數(EPSLOSS)來控制發生虧. y. Nat. 季實際每股盈餘大於或等於零，則 EPSLOSS=0。. n. al. 5.. Ch. engchi. 分析師預測不確定性(FUNCERTAINTY). er. io. sit. 損之企業，若公司當季實際每股盈餘小於零，則 EPSLOSS=1，反之，若企業當. i n U. v. 分析師預測具有不確定性之特徵，企業是否迎合或擊敗分析師預期門檻與分析師預測誤差(forecast error)呈負向變動關係(Matsumoto 2002)，在此預測誤差定義為公司當季實際每股盈餘減除前一季後分析師第一次預測每股盈餘，而預測不確定性(FUNCERTAINTY)的衡量為取絕對值後的預測誤差，並以當季末公司每股市價平減之。茲將本研究各變數的名稱與衡量方式彙整於表 3-1。. 7. LOGMTB 為權益總市值除以權益帳面價值後取自然對數，並且本文排除淨值為負之樣本。 28.

(35) 表 3-1 變數彙總整理說明. 變數衡量方式. MEETANALYST. 類別變數. POSDA. 類別變數. EXM. 類別變數. 從事向下預期管理與否. SA. 類別變數. 有無策略聯盟決策. NUMSA. 連續變數. 策略聯盟數目多寡. CA. 類別變數. 有無契約型策略聯盟. JV. 類別變數. 有無合資型策略聯盟. 控制變數 LOGMV LOGMTB LEVERAGE. 連續變數連續變數連續變數. 公司規模公司成長機會公司負債比率. EPSLOSS. 連續變數. 公司虧損與否. FUNCERTAINTY. 連續變數. 分析師預測不確定性. 立. 政治大 i 公司第 t 期有負向的分析師預測誤差，並且在第 t 期達到或擊敗分析師預測門檻，則 EXM=1，反之，EXM=0。. I/B/E/S 資料庫. SDC 資料庫 SDC 資料庫 SDC 資料庫. y. Nat. io. i 公司在 t 期，於前三年間有宣告策略聯盟，則 POSDA=1，否則 POSDA=0。 i 公司在 t 期，於前三年間宣告策略聯盟之案件數。 i 公司在 t 期，於前三年間有宣告契約型策略聯盟，則 CA=1，否則 CA=0。 i 公司在 t 期，於前三年間有宣告合資型策略聯盟，則 JV=1，否則 JV=0。. ‧. ‧ 國. 學. 測詴變數. 資料來源. i 公司第 t 期實際每股盈餘與分析師對 i 公司 t 期最後一次預迎合或擊敗分析師預測測每股盈餘之差，若大於或等於零，則 MEETANALYST=1， I/B/E/S 資料庫門檻與否若小於零，則 MEETANALYST=0。從事向上應計項目盈餘 i 公司第 t 期估計裁決性應計數大於零，則 POSDA=1，反之， Compustat 資料庫管理與否 POSDA=0。. n. al. sit. 變數類型. SDC 資料庫. er. 代理變數因變數. i 公司第 t 期的股東權益總市值取自然對數。 iv n Ci 公司第。 h e ntg期的權益總市值除以權益帳面價值後取自然對數 i U h c i 公司第 t 期的總負債除以第 t 期的總資產。. Compustat 資料庫 Compustat 資料庫 Compustat 資料庫. i 公司第 t 期的實際每股盈餘小於零，則 EPSLOSS=1，反之， Compustat 資料庫 EPSLOSS=0 i 公司第 t 期實際每股盈餘減除 i 公司第 t 期第一次分析師預 Compustat 資料庫測後，取絕對值，並以第 t 期末股價平減之。. 29.

(36) 第四節資料來源與處理一、研究對象及期間本文檢視 2007 年至 2014 年美國企業的各季度盈餘表現，是否因為其於前三年間進行策略聯盟決策，而有盈餘管理或是預期管理現象，藉以迎合或擊敗分析師預測門檻。由於策略聯盟為公司長期合作之決策，而過去文獻多以三年作為平均的合作期間，因此本研究以 2004 年至 2013 年間有宣告結盟之美國企業為策略聯盟樣本公司。此外，由於金融保險產業較一般產業特殊，且受法律規範之產業其支付政策易受法規影響，故本研究樣本刪除金融保險業(SIC 前兩碼為 60-67) 以及公共事業(SIC 前兩碼為 49)8。二、研究資料來源 1.. 立. Compustat. 政治大. 由 Standard & Poor’s 所發行，包括世界各國及北美企業之營運與財務狀況等. ‧ 國. 學. 相關統計與分析資料。其中，Compustat 北美資料庫提供現行及停業之美國公司與加拿大公司的年度與季度財務數據，本研究有關公司財務資料皆取自. ‧. Compustat 北美資料庫。. y. sit. I/B/E/S. Nat. 2.. n. al. er. io. 由 I/B/E/S International Inc.所創設，專門提供全球證券商針對企業未來的各. i n U. v. 項財務預測，並包括分析師對於證券買賣之建議，於 2000 年，該資料庫與 First Call. Ch. engchi. 資料庫進行整併，I/B/E/S 資料庫現由 Thomson Reuters 管理。本研究有關分析師預測資訊皆取自 I/B/E/S 資料庫9。 3.. SDC Platinum. 由 Thomson Reuters 所發行，全球合併收購及合作創業資料庫(Securities Data Company)為記錄全球金融交易的資料庫；依事件分類，該資料庫提供全球企業策略事件相關內容，包括策略聯盟、併購、股票融資、債券融資等事件。本研究有關策略聯盟宣告以及結盟型態的資料皆取自 SDC Platinum 資料庫。. 8. 本文採取與過去學者一致之選樣標準(如 Barton and Simko 2002; Burgstahler and Dichev 1997; Matsumoto 2002)，排除金融保險業(SIC 前兩碼為 60-67)以及公共事業(SIC 前兩碼為 49)。 9 本文使用未調整股票分割(split-unadjusted)之 I/B/E/S 資料。 30.