未來時間觀點對國中生想像力的影響:以調整焦點為調節變項

全文

(1)國立臺灣師範大學教育學院創造力發展碩士在職專班碩士論文計畫. 指導教授：陳學志. 博士. 邱發忠. 博士. 未來時間觀點對國中生想像力的影響: 以調整焦點為調節變項. 研究生：邱苑綺撰. 中華民國. 102 年 1 月 1 日.

(2) 未來時間觀點對國中生想像力的影響: 以調整焦點為調節變項. 摘. 要. 從建構層次理論而言，當個人對不同的未來時間觀點進行思考時，將會改變個人對事物的心智表徵 (mental representation)，因而引發人們對「未來事件」的反應產生改變。因此，不同的未來時間觀點，會影響參與者的創造力表現。此外，作為一種個體特定的行為傾向，調節焦點動機（促進或預防）亦對個人創造力有重要的影響。本研究嘗試將上述兩個個人特質運用在想像力上，除了檢驗「未來時間觀點」與「調節焦點動機」對個人想像力的個別影響外，本研究也探討這兩者個人特質可能的交互作用效果。本研究以 480 名國中七年級學生為研究參與者，進行不同組別的實驗設計，包括：促進焦點×遠距未來時間、預防焦點×遠距未來時間、促進焦點×近距未來時間、預防×近距未來時間以及中性組等五組。在一系列的統計檢定與量化分析後，本研究指出，屬「未來」時間觀特質的國中生其想像力表現當中的「超越現實」會較另外四種時間觀的個人來得高。因此，假設四得到部分支持，即國中生的五種時間觀特質與想像力表現有關聯，其中屬「未來」時間觀特質的國中生，其想像力表現當中的超越現實性會較佳。結論針對理論及實務層面提出建議。. 關鍵字：未來時間觀點、調整焦點、調整焦點調節、想像力. i.

(3) The Effect of Future Time Perspective on Junior High School Students’ Imagination: Regulatory focus as a moderator Abstract According to the construct level theory, people’s mental representation would vary depending on their future time perspective. In this vein, people’s different kinds of future time perspective can greatly affect their creativity. Moreover, regulatory focus, in terms of either promotion motivation or prevention motivation, also would have an important impact on individuals’ creativity. This thesis attempts to apply the two personal traits regarding future time perspective and regulatory focus to people’s imagination, including their independent and interactive effects on imagination. There were 480 participants ( 7th grade secondary school students ) who joined this study, and the author randomly assigned them to experimental conditions ( 5 groups ). Through a series of quantitative analysis, the results of this study show that the participants who have future time perspective would be more likely than others to have a higher level of imagination, especially in terms of “beyond reality.” This finding confirms one of the several hypotheses in this study. The thesis finally draws the theoretical implications and provides some suggestions for further research.. Key Words：future time perspective、regulatory focus、future time 、imagination ii.

(4) 目. 次. 摘要............................................................... i Abstract .......................................................... ii 目次............................................................. iii 圖次............................................................... v 表次.............................................................. vi 第一章. 緒論........................................................ 1. 第一節. 研究動機................................................ 1. 第二節. 研究目的與待答問題...................................... 4. 第二章. 文獻探討.................................................... 5. 第一節. 想像力的概念:定義、想像力與創造力之異同、測量........... 5. 第二節. 未來時間距離：概念以及對想像力的影響................... 13. 第三節. 時間觀：概念、測量以及對想像力的影響................... 16. 第四節. 調整焦點：概念、測量以及對想像力的影響................. 19. 第五節. 未來時間觀點、調整焦點動機對想像力的交互作用........... 23. 第三章. 研究一..................................................... 25. 第一節. 研究方法............................................... 25. 第二節. 研究結果............................................... 29. 第四章. 研究二..................................................... 31. 第一節. 研究方法............................................... 31. 第二節. 研究結果............................................... 34. 第五章. 綜合討論................................................... 39. 第一節. 研究結果摘要........................................... 39 iii.

(5) 第二節. 研究結果意涵........................................... 42. 第三節. 研究限制............................................... 46. 第四節. 未來研究建議........................................... 46. 第五節. 研究應用與結語......................................... 47. 參考文獻........................................................... 48 附錄 1：想像思考測驗 ............................................... 53 附錄 2：時間觀量表 ................................................. 55 附錄 3：調整焦點量表 ............................................... 58 附錄 4：未來思考操弄作業 ........................................... 59. iv.

(6) 圖. 次. 圖 2-1 想像力與創造力概念擴展的範圍圖 ............................................................. 7 圖 2-2 創造想像作業使用之刺激物 ....................................................................... 10 圖 2-3 想像力測驗圖 .................................................................................................. 10 圖 3-1 研究架構圖 ...................................................................................................... 25 圖 4-1 研究架構圖 ...................................................................................................... 31. v.

(7) 表. 次. 表 3-1 參與者的「超越現實性」與「鮮明性」在各研究變項的得分結果 ....... 29 表 3-2 時間距離、調整焦點對超越現實二因子獨立樣本變異數分析摘要表 ... 30 表 3-3 時間距離、調整焦點對鮮明性二因子獨立樣本變異數分析摘要表 ....... 30 表 4-1 參與者在各研究變項的得分結果 ............................................................... 35 表 4-2 各研究變項間的相關矩陣 ........................................................................... 35 表 4-3 「未來」時間觀特質與調整焦點特質對想像力表現的階層迴歸及交互作用迴歸分析.................................................................................................................. 37 表 5-1 研究結果摘要表 ........................................................................................... 39. vi.

(8) 第一章緒論本研究主要目的在於探究「未來時間觀點」、「調整焦點動機」對「想像力表現」之影響。本章共分為兩節，第一節為研究動機，第二節為研究目的與待答問題。. 第一節研究動機壹、想像力培育的重要性 Imagine Nation (2008) 調查發現，有高達 89％的美國民眾認同想像力思考 (imaginative thinking) 對於 21 世紀全球化的經濟創新之成功具有關鍵性的影響。愛因斯坦曾說：「想像力遠比知識更來得重要，因為知識有限，而想像力無限，它包含了一切，推動著進步，是人類進化的源泉。」，此外，亦指出：「提出新的問題、新的可能性，從新的角度看舊問題，都需要想像力，想像力是科學進步的動力。」(何子樂，2003)。可見想像力之重要性，準此之故，國際間紛紛推動想像力培育的相關計畫。. 過去有眾多研究使用各種教學法進行創造思考之培育（陳玉嬪，2011；孫良璧，2010；呂秋蓉，2009；陳沛蓉，2008；李式群，2006）。然而，這些研究多採用準實驗法或相關研究法進行驗證，鮮少與想像力相關之研究，亦缺乏使用未來想像為培育方法的研究。此外，這些研究僅能找出各種培育方法與想像力提升效果間的關聯性，較難針對教學法與想像力提升與否之間的因果關係，究竟實際上想像力是否能藉由教學而提升？本研究擬以實驗法探討未來想像培育對想像力提升之效果。如此將可為想像力的培育，提供更具實證性的證據。此為本文研究動機之一。. 1.

(9) 貳、未來想像對於想像力的影響在想像力的培育方法中，利用未來情境進行想像，是想像力培育教學技巧當中的一種。在教育領域上：加拿大西蒙非大學 (Simon Fraser University) 於2011 年成立「富有想像力教育研究團隊」 (Imaginative education research group)，此團隊旨在推動想像力促進方案並將想像力教學融入教師課程教學之中（邱發忠、陳學志、林耀南，2011）。此外，並激發學生對學習內容投注想像力，以期有深度學習效果，讓學生能面對未來世界的挑戰。其認為「想像力教育」即讓師生都能發揮想像力，而促使課程變得更加鮮活、生動且有意義，進而提升教育成效（賴美辰，2011）。聯合國教科文組織 (United Nations Eucational,UNESCO) 推動「為永續的未來而教育」十年計畫 (United Nations Decade of Educating for Sustainable Development )，主要在促進與改善教育，將「永續未來」融入世界各國各階層的教育策略與行動中，推動永續未來的教育與學習 (UNESCO, 2009) 。文學方面：美國麻省理工學院寫作與人文學研究學系 (Department of Writing and Humanistic Studies) 開設了一門與未來想像相關的寫作課程 (Writing on Contemporary Issues：Imagining the Future)，透過未來想像相關的電影或文章等相關素材，教導學生各種寫作形式與技巧，嘗試以文學創作的方法勾勒出對未來的願景 (MIT, 2004) 。實務上，芬蘭政府邀請全民共同規劃2012年赫爾辛基南方要重建的碗豆島，年齡限制從三歲的兒童到有受過專業訓練的建築師團隊都可以參加城市建設，學習觀察環境與表達，親身參與都市建設（林偉文，2011）。反觀國內，第八次全國科技會議的總結報告中提及:「透過未來想像教育，豐富學子的思想資源，以提升核心價值問題之思考能力，從而引導出社會整體之多元角度的科技與人文素養，以及整體性地思考未來以及未來想像的能力」（國科會，2009）。教育部於民國 100 年啟動「未來想像與創意人才培育」中程計畫，培育國家未來主人翁想像未來與創新創意的能力，以期能為台灣與世界刻劃更美好的未來（詹志禹，林顯達，陳嘉成，2011）。以上國內外眾多例子，皆藉由未 2.

(10) 來想像此途徑進行想像力培育，足以見得，未來想像與想像力培育之間具有密切關聯性。從建構層次理論而言，當個人對不同的未來時間距離進行思考時，將會改變個人對事物的心智表徵 (mental representation)，因而引發人們對「未來事件」的反應產生改變。因此，不同的未來時間距離，會影響參與者的創造力表現 (Trope & Lberman, 2003) 。以上論述在邱發忠、姚妃宴（2011）的研究中也獲得驗證，即未來時間距離此變項調節了調整焦點動機與創造力表現之間的關係。然而，未來時間距離是否也同樣會影響想像力的表現呢？則是有待商榷，故此為研究動機之二。參、調整焦點動機對未來想像與想像力的影響調節焦點動機可做為一種個體特定的行為傾向，源自於個體的發展與成就歷史，受到過去經驗與認知影響 (Higgins, 1997) 。調整焦點也是一種特質變項，促進焦點動機屬於較冒險的處理風格，個人將會努力追求另類的新奇點子，反之，預防焦點動機則屬於迴避保守與警戒的風格，喜歡重覆性的事物，且傾向排除新奇的點子 (Crowe & Higgins, 1997; Liberman, Idson, Camacho, & Higgins, 1999) 。 Friedman 與 Förster (2000) 曾提出促進線索會引起冒險、探險的處理風格，使創造力提升；預防焦點線索則引發避免冒險的風格，因而提升了批判性思考的能力。根據上述的論點與思路，促進焦點動機可能引發冒險性、抽象性與整體性的處理風格將有助於擴散性思考，或許除了能提升創造力之外，亦能提升想像力?而預防焦點動機可能引發迴避保守、具體性與部分性的處理風格有益於聚斂性思考，或許除了有助於批判思考之外，也會降低想像力?根據上述，我們是否可以預期不同調整焦點動機，將會使個人的想像力有所差異呢？此外，調整焦點理論中有個「個人特質」與「環境適配 (fit) 」的議題，即當個人欲追求目標的情境 (或方法) 符合個人特質時，稱為「調整焦點調節適配」 3.

(11) (regulatory fit) (Higgins, 2000; 2005) ，也稱為「調整適配」。因此，如果焦點調節能夠幫助調節「未來時間距離」與「個人的調整焦點動機」，使之產生適配，將會對想像力產生什麼影響呢？上述為研究動機之三。. 第二節研究目的與待答問題壹、研究目的綜合以上所述，本研究的研究目的如下：一、探討未來時間觀點對想像力表現的影響。二、探討調整焦點動機對想像力表現的影響。三、探究調整焦點動機，對於未來時間觀點與想像力表現之間的調節關係。. 貳、待答問題依據以上研究目的，羅列待答問題如下：一、未來時間觀點對於想像力表現是否有影響？影響為何? 二、調整焦點動機對於想像力表現是否有影響？影響為何? 三、「調整焦點動機」對於「未來時間觀點」與「想像力表現」之間的調節作用為何?. 4.

(12) 第二章文獻探討本章共分為五節。第一節介紹想像力的概念，包含定義與探討想像力與創造力之異同；第二、三節分別說明未來時間觀點與調整焦點的概念，並探討其如何對個人想像力表現產生影響；第四節針對未來時間觀點、調整焦點動機對想像力表現的交互作用進行論述。. 第一節想像力的概念：定義、想像力與創造力之異同、測量壹、想像力的定義無論古今中外，「想像」是每個人都曾經體驗過的共同經驗，但如何明確地界定其定義，卻也一直眾說紛紜，因此，欠缺統一而明確的定義方法 (Finke, Ward, & Smith, 1992) 。研究者回顧現代心理學相關文獻中對於想像力的定義，歸納不同研究者對於想像力的定義，發現其包含以下特點，說明如下：首先，「想像」是一種個人具體經驗在心理的再現或延伸的產物。例如：Osborn (1953) 指出創造性的想像是一種能自我控制的能力，能夠將不存在、或是早已存在但目前看不到的事物，透過認知功能再現，甚至能在想像的情境中再繼續做延伸；Deporter (2000) 指出想像力為心智中觀看、傾聽和感受的能力；Singer (1999) 認為想像力是人類的一個特殊功能或形式，複製最初從基本的感官得到的圖像或者概念的能力；Singer 與 Singer (2005) 提出想像力是一種人類思考的形式，藉由個體將各種感覺再製成影像或概念的能力。此外，想像運作的表徵形式不單只限於一種感官經驗，Francois (2001) 即指出想像是組合和處理腦中的心智實體如心像、字、認知結構等符號的能力。其次，想像具有超越現實的特性。Williams (1980) 則認為想像力為能夠想出各種意念，並加以具體化，超越現實限制的能力；Byran (2005) 指稱想像力是一 5.

(13) 種將過去發生過的事、或正要發生的事，做另一種想像的能力，其稱之為：「反事實的想像力。」Egan (2008) 認為想像力指「能夠想到除了現狀之外，思考其他可能性的能力。這種能力讓人對知識產生情感，並從更深的角度看待知識。」此外，邱發忠 (2011) 分析一般人對於「想像力」的聯想概念，發現一般人大多聯想到幻想、直覺、新奇、前所未有、天馬行空、跳躍思考等詞彙，且歸納出「超越現實」( beyond reality )為「想像力」概念的重要成分。而「超越現實」的想像，本身即為一種賦予舊事物或舊經驗「新穎」屬性的過程，例如，張春興（1989）定義想像，乃是將記憶中的經驗與意象予以整理綜合，從而產生新意象的心理歷程。因此「想像力」往往與「創造力」密切關聯，Vygotksy (2004) 即認為想像是一種重組或結合元素及事物的能力，是創造力的基礎，更是文化、藝術、科學及科技創造的重要成分。由於前述兩種特性，學者亦將想像區分成三大類別，其中之一稱為「再造想像」（董奇，1995）或是「記憶想像」（張春興，1989）。此種想像強調的是個體根據過往經驗，加以提取、組織或整理，使之以各種表徵方式重現在記憶中，例如：重描述看過的電影情節或回憶曾經的感官經驗等。另一種稱為「創造想像」（董奇，1995）或是「構念想像」（張春興，1989）。這類想像活動，不只是重新提取過往的經驗，而且透過各種心智運作，超越過往的經驗以產生具備新穎屬性的構念，例如:改編已經看過的電影情節或者創造電影劇本。最後一種稱作「預期想像」（張春興，1989），即想像未來可能發生的事情，或者想像如何達成預期的目的，例如：為即將到來的表演進行排練。此外，個人在進行前述的想像時，必須是具備意圖的。若只是在無意識的狀態下，透過心智運作的功能而產生的意象、情節、構念，只是幻想或是夢境。這類無意圖的「想像」（王萬青，1988；曾祖隱，1987）則不在本研究討論的範圍。綜上所述，想像力即為個人有意圖性的，透過各種心智運作，將腦海中所 6.

(14) 浮現或感受到的超越現實的心像，加以重新整理並產生具有新穎性的構念。此外，還能夠超越過往經驗、時空的限制，以具體的概念或影像呈現出大腦中的心像。一如 Dewey (1910) 所言，想像能夠使人類超越現實所見所聞而看見了未知，亦可補充幻想，加強觀察力並解除人類在邏輯上的束縛。因此，想像力的超越現實性可幫助人們擺脫邏輯束縛而看見未來，發想現存世界尚未存在的新事物，開創未來世界才有的新事物。貳、想像力與創造力之異同首先，就前述可知，想像力的一個顯著特徵即為超越現實性。想像力可以進行天馬行空且超越一切現實的想像；然而，創造力卻是必須產生非尋常 (unusual) 、新奇 (novel) 且合適 (appropriate) 的事物時，才能稱作具有創造力 (Amabile, 1987; Barron, 1988; Carsten et al., 2008;. Halpern, 1996；Howard-Jones & Murray,. 2003; Kaufman, 2003; Lubart, 2001; Runco,2 004; Sternberg & Lubart, 1999) 。其次，如果就目標性而言，創造力的目標性很強，必須要有實質作用的產出，雖然想像力也不能全然排除目標性，但想像力的目標性與創造力相較則顯得薄弱，想像力不一定要有實質性或者有意義的產出。易言之，想像力的概念擴展範圍比較不受到限制，而創造力的產品需要同時具備非尋常、新奇且合適等條件才能算是有意義的產出，因此，創造力的概念擴展較受到限制 (邱發忠，林耀南，陳學志， 2009)。以下為想像力與創造力概念擴展範圍圖(見圖 2-3)。由圖 2-3 可得知創造力的概念擴展較受到限制，而想像力則較不受限制。想像力創造力. 圖 2-1 想像力與創造力概念擴展的範圍圖資料來源：邱發忠、林耀南、陳學志（2009）。創造想像力機制暨課程設計及效果評估研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC98-2511-S-606 -001 -MY2），未出版。 7.

(15) 再者，想像力與創造力雖非相同概念卻關係密切，許多研究者指出其差異之處。創造力是將所想像出的事物予以真實化的能力 (Duffy, 1998) 。想像力是人類自有的內在力量，能將「現實」轉為其它的可能，也能把「現有的事物」轉成「其它事物」，更能夠將「不存在」的事物轉換成「存在」 ( Craft, 2005 ) ；而創造力則是將思考予以實體化，並進一步的變成具有功能的事物。儘管想像力與創造力具有差異性，然而，其間卻有著密切的關係，因為創造經常會使用到想像力。就思考歷程而言，想像力與創造力都屬擴散性思考，想像力是天馬行空地想出各種點子，而創造力是將天馬行空後的點子加以揀選過後，發展成有意義的產品或點子產出，因此，想像力乃創造力的前段，二者雖都屬擴散思考，但想像力的擴散性程度更高 (邱發忠，陳學志，林耀南，2011)。值得注意的是，當個人使用想像力之際，也並非總具有創造力。例如，孩童的想像力遊戲中的角色扮演，其內容多半只是模仿之前看過的情境，這種想像力就無創造力的成分。對此論點，葉邵國 (1978) 也有相同看法，其認為創造力與想像力是兩個不同的觀念，因為創造需要藉助想像力，但想像卻未必具有創造性成分。綜合以上論述，可以得知想像力與創造力的概念並不同，但其關聯性卻非常緊密。以往有許多創造力相關之研究，但在想像力部分則較顯缺乏，因此，本研究將以想像力為研究主題。參、想像力的測量直迄 1990 年代以降，想像力相關的測驗評量才逐漸受到重視而有所發展與討論。Finke 等人於 1992 年提出了「創造性認知」(creative cognition) 概念，其認為：概念形成、想像、分類、記憶與問題解決等五個領域，與創造力認知範疇最具有相關性 ( Finke, Ward, & Smith, 1992) 。而 Finke 等人隨即又提出「結構化想像」(structured imagination) 此概念，其表示個人的想像機制能夠憑藉認知運作所呈現出的具體行為反應。因此，其認為想像力是可以測得的。邱發忠等人 (2011) 進行的想像力構念之初探的實徵研究，也已經證明想像力可以經由想像 8.

(16) 力作業來加以測量。目前國外在想像認知的評量工具，多數研究者傾向於使用下面兩類（許芳彬，2012）：(1)作業設計—此方法能夠進行影響想像運作的歷程之探討；(2) 心理計量法—以心理計量的方法進行個體想像力之測量。簡述如下：一、作業設計方式的想像力測量 Ward (1994) 的「動物作業」( Animal Task) 是這類作業之著名測驗，此作業之目的乃評估參與者所畫出的動物能夠脫離一般動物既存的基模有多遠。例如，某些基本特色，像是動物外觀的左右對稱、出現一般常見的附屬物 (羽毛、蹄、尾巴等) 與感官器官(眼睛、鼻子、嘴巴等)。參與者越能夠想像動物沒有左右對稱的外觀、沒有地球上絕大多數動物固有的附屬物與感官器官，或能夠想像出地球上多數動物沒有的不尋常特徵，則其概念擴張的能力則越佳 (Abraham, Windmann, Daum, & Güntürkün, 2005) 。此作業指導語為：「想像你來到與地球差異甚大的銀河系的一個星球，在那裡你發現了一隻動物，而那隻動物與地球的動物完全不同。請把這隻動物畫在下面，並請標出各部位的名稱。」此作業的計分共區分為五個部分，分別為：（1）不對稱性；（2）缺主要肢體；（3）缺主要感覺器官；（4）異常的肢體；（5）異常的感覺器官。只要參與者畫出的動物符合以上其中一項指標，便得到 1 分，計算想像的分數乃加總上述五項指標，最高得分為 5 分。另一知名的例子是 Finke (1990) 設計的「創造想像作業」 (Creative Imagery Task) ，其要求參與者從 15 個圖形（如曲線角錐、圓柱體、勾狀物等）中，隨意選取出三個圖形（如圖 2-2），並要求參與者將其組合成某一類別，（例如，傢俱、個人用具、玩具或遊戲、武器、交通工具等）的物品，而參與者所想像的類別必須是目前世界上尚未存在的東西，藉此而激發參與者的想像空間 (Finke et al., 1992) 。 9.

(17) 圖 2-2 創造想像作業使用之刺激物資料來源:Finke, R. A. (1990). Creative I magery：Discoveries and inventions in visualization. Hillsdale , NJ: Erlbaum.. 二、心理計量方式的想像力測量心理計量方式的評量，應屬「想像創造測驗」(TCI) 最廣為人知（梁朝雲、許育齡、劉育東、李元榮，2010），其測驗由Kujawski 所編製設計，內容主要是由四條直線、四個半圓形、四條彎曲線段以及四個點等共16個部份所組成（見圖 2-2 所示）。參與者被要求利用所提供的素材（參與者能決定全部使用或僅選擇使用其中幾個部分，但不能使用所提供的素材以外的物件），盡可能畫出其所想像出，但目前在地球尚未見過的物件，所繪製的物件可以是新的發明或用具。最後，依據參與者的反應進行流暢性、獨創性與變通性的評分 (Karwowski, 2008) 。. 圖 2-3 想像力測驗圖資料來源：Karwowski, M. (2008). Measuring creativity using the Test of Creative Imagination (TCI). Part 1.Presentation of a new instrument to measure creative potential. New Educational Review, 14, 44-53. 10.

(18) 此外，張世彗（2006) 根據 Torrance (1981) 早期依照意念流暢的概念所編製的測驗，所修訂的「行動和動作創造思考測驗」 (Thinking Creatively in Action and Movement, TCAM) 也經常被使用於評估個體的想像能力 (例如: Zachopoulou, Trevlas ,& Konstadinidou, 2006) 。此測驗作答方式除了可以使用口語表達之外，也能夠利用動作或運動的方式呈現，因而特別適用於幼兒。此測驗採個別施測，包含四個部份，其中有三個部份是依照一般常模參照方式計算流暢性與獨創性的分數：（1）有多少種方法—要求兒童想出或使用動作表演出由房間的某端到達另一端的各種方式；（2）有其它的方法嗎—要求兒童想出或表演出將紙杯丟進垃圾桶的方法；（3）你可以用紙杯做什麼—要求兒童說出或表演出如何利用紙杯。第四部份使用效標參照的方法評量想像性，（4）你可以像什麼一樣的做動作—主要是設計用來評定兒童想像、擬情和假定特別角色的能力，共提供了六種情境，其中有四種情境要求兒童假裝自己是一種動物或物體（樹、兔子、魚和蛇），其餘兩種情境則要求兒童投射成與其他物體相關聯的角色上（例如，駕駛一輛車和將大象推離開想要的物體）。評分方式乃參與者是否能夠進行與想像其所被指派的角色、扮演是否適當、扮演的角色辨識度與角色精緻化程度。國內亦有想像力測驗相關的量表編製或論文研究，例如，張素紋（2008）發展「怪物創造想像作業」用以確認幼兒的創造想像。黃尹（2011）探討如何應用未來想像之相關理論與工具，發展未來課程，以提升學生未來想像能力之成效。賴美辰（2011）進行未來想像教學方案發展之行動研究，旨在探究未來想像教學方案的發展歷程、面臨的挑戰與克服之道，並了解學童在此教學方案實施後，在未來想像整體表現能力上的改變情形，藉此探究教師在教學方案實施過程中的省思與成長。林偉文、朱采翎、王毓苓、朱嘉琪與劉家瑜（2011）發展「想像力測驗」。從上述可知，想像力相關論文研究部分並不缺乏，但相關量表測驗的發展則顯然不足，僅林偉文等人所發展之測驗具良好的信度及效度，並且乃針對想像的一般認知能力而編製，因此適合做為評估一般人學習者想像能力之測驗工具。 11.

(19) 以下簡單介紹林偉文等人（2011）所發展的量表內涵︰測驗內容含括兩個圖形分測驗活動與兩個語言分測驗活動。語文分測驗:可測得學生透過想像發現問題的能力、以及想像在非真實場景形成新發現或新發明之假設的能力；圖形分測驗: 可測得學生在構成新的圖像、發明或是故事時操弄心像的能力以及根據圖形進行聯想與想像的能力。評分項目為「常模參照分數」：流暢力、變通力、獨創力與「效標參照分數」。語文分測驗的「效標參照分數」部分有下列五項：(1)想像之豐富性；(2)情緒/感受；(3)未來方向性；(4)幽默 (概念上的奇特性)； (5)另類角度思考問題。圖形測驗的「效標參照分數」有八項：(1)情緒表達；(2)故事性； (3)移動或行動；(4)不尋常或內部視角；(5)幽默；(6)想像的色彩或豐富性；(7) 幻想；(8)標題的表現力。但此測驗較適合作為個別施測之用，不適合大量施測，而本研究實驗設計需大量施測，故不採用此量表。. 此外，許芳彬(2012)編製了「想像思考測驗」量表（見附錄 1）。施測時以團體為單位。施測時間共約 25 分鐘，其中，測驗說明及填寫資料 10 分鐘，實際作答為 15 分鐘。只有一道試題，即為「未來背包」，參與者需在時限內想像三十年後的背包是什麼樣子，並在題本空白處描繪其所想像的未來背包，並且用文字描繪出該想像之未來背包，具備哪些超越現有背包的功能或設備、樣式、設計、特色及使用方式等。計分方面，有兩種計分指標，如下，(1)「超越現實性」計分：反映的是想像思考當中，以語文方式表徵的創造性想像內容，若其所提出的功能或設計，並非現有背包典型的功能或設計者，即屬於超越現實的點子。超越現實計分共分三級，如下述：1 級分—符合現有知識，技術已成熟，雖尚未普及應用於背包，但很容易就與背包結合；2 級分—符合現有知識，但技術上尚未成熟，無法立即應用於背包；3 級分—超乎現有知識或科技之想法；(2)「鮮明性」計分：反映的是想像思考當中，在觀念或構想上精益求精、力求完美的特性，即增添細節的能力。將想像思考測驗的精緻性評分區分成六個等級，其分級情形如下述：0 級分—未畫圖；1 級分—幾何、單純形狀，概念式圖形；2 級分—簡單 12.

(20) 圖示、基本構造；3 級分—立體、展開(分解或不同視角)圖示、加裝飾；4 級分— 複雜圖示或特殊造型；5 級分—不同視角+複雜圖示+特殊造型(兩項以上)。此測驗在各指標評分者間一致性信度部分，超越現實之 Cronbach’s α=0 .945；鮮明性之 Cronbach’s α=0 .923 ；評分者間相關則分別為 0.858~0.912 之間，以及 0.812~0.909 之間。顯示本測驗具有良好的信度。在效標關聯效度效度部分，本測驗「超越現實」指標與「新編創造思考測驗」之各分測驗均有低度到中度的顯著相關，介於 0.254~0.447 之間；另一方面，「鮮明性」指標與「未來想像傾向」有 0.478 的顯著相關。此外，此測驗以參加未來想像社團之學生為效標組，檢驗效標組學生在本測驗之表現，是否高於一般高中學生，做為外在效度的指標，結果顯示本測驗具有良好之外在效度。本研究將選擇許芳彬的「想像思考測驗」量表為施測量表，理由如下：(1) 兼具語文和圖形的作業形式，可同時從抽象與具體的層面，測量受試者的想像思考能力；(2)題目只有一道，總施測時間僅需 15 分鐘，且施測容易，可做為大量評估學生想像思考能力之篩檢工具；(3)題目為未來背包，較不易受時代進步、科技技術快速變遷之影響，且題材貼近學生生活經驗，亦不會受性別及區域之影響；(4)計分時無須參照常模，評分相當容易，因此適用於大量施測。(5)前述文獻指出「超越現實性」乃想像力一項重要指標，而此量表在「超越現實性」此項計分有詳加著墨。. 第二節未來時間距離：概念以及對想像力的影響人的心智運作能力，包含了對於時間表徵的操弄。雖然在客觀的物理環境當中，時間流逝是一去不復返的，但是人類卻能透過想像力，在心靈世界當中違背物理法則，恣意地將經驗帶回到過去，或往後推演到未來，這種能力稱之為「心理時間旅行」(time travel)。而透過「心理時間旅行」的運作，當個人處於不同時間距離之下進行認知思考時，又會改變個人對事物的反應。亦即，想像力使個人 13.

(21) 得以將自己的心智活動置於不同的時間距離當中，而不同的時間距離又可能對於個人的認知表現—例如想像力產生影響。以下即從「心理時間旅行」及「建構層次理論」說明未來時間距離對想像力表現的影響，並從而試圖探析未來時間的距離，與前述調整焦點動機與想像力表現的交互關係。壹、心理時間旅行 Suddendorf 與 Busby (2005) 表示心理時間旅行能夠進入未來，提供人們創造性想像的能力，此等創造性想像是一種無限的、包含各種假設性的未來可能性，它依次提供個人認知彈性去預知並且適應變動的環境。因此，心理時間旅行乃泛指人類或其它物體由某一個時間點恣意的移動到另一個時間點。然而，事實上，所有的人類都依循著時間一分一秒而自然的前進著，因此，心理時間旅行是一種違反自然時間變化的方式，它可能是大幅度的前往未來，也可能是折返回過往的能力，而這種充滿創造性的預知能力有益於人們適應環境的變動。人們憑藉「心理時間旅行」的運作，當處在不同時間距離之下進行認知思考時，將會改變個人對事物的反應，也就是說，想像力可以讓個人將自己的心智活動置於不同的時間距離之中，或近或遠，而不同的時間距離又可能會對個人的認知表現—例如想像力產生影響。貳、建構層次理論(Construal Level Theory, CLT) 建構層次理論是一種社會心理學的理論，主要用來描述心理距離與想像力（具體或抽象）之間的關係。根據建構層次理論的觀點 (Trope & Lberman, 2003) ，當個人對不同的未來時間距離進行思考，會改變個人對事物的心智表徵 (metal representation)，因而改變人們對於「未來事件」的反應。當思考的未來時間距離較遠時，個人會使用較抽象性、一般性與去脈絡化(decontextualized) （即傾向傳達事件的精華與意義）的特徵進行認知思考表徵，稱之「高層次建構」 (high-level construals)。若思考的未來時間距離較近，會以較具體性與脈絡化 (即 14.

(22) 重視事件細節) 的方式進行思考表徵，稱之「低層次建構」(low-level construals)。舉例，當個人被要求思考一年後（指遠未來時間距離）的假期計畫，個人可能會以高層次建構的目標進行思考，將會引發抽象的想法，例如：假期會非常有樂趣跟放鬆；但如要求個人想像這週末（指近未來時間距離）的假期，則個人可能會以低層次建構的方式思考，即引起具體的期望跟想像，例如：希望飯店有游泳池、晚餐有提供啤酒暢飲。綜合上述可知，當個人處在不同未來時間距離之下，可能會促發個人使用不同的建構層次進行思考表徵，或高或低，因而影響了個人的想像力的表現呈現具體或者抽象的狀態。肆、未來時間距離對於想像力表現的影響在實徵研究上，Förster等人 (2004) 以操弄遠/近未來時間距離的方法，進行抽象（指遠未來時間距離）或具體思考（指近未來時間距離）之操弄，結果發現抽象思考在創造力上的表現優於具體思考。與之相對的，當處理分析推理問題時，則具體思考優於抽象思考。綜合上述，當個人處在遠未來時間距離時，其抽象思考能力在創造力上的表現優於具體思考；另一方面，在近未來時間距離時，則具體思考的批判力表現優於抽象思考。上述的關聯性與「建構層次理論」內涵相符，即個人在近未來時間距離時，將偏向使用低層次建構思考—屬較為整體性、具體化與脈絡化的思考表徵；而在遠未來時間距離時，則偏向採用高建構層次思考—較重視局部細節、抽象化與去脈絡化的思考表徵。由於想像力與創造力皆屬具有抽象性思考與擴散性思考的特徵，因此，未來時間距離的遠近，除了對創造力有所影響之外，或許也將對個人想像力的表現有重要的影響。即遠未來時間距離可能有助於提升想像力，近未來時間距離則可能對想像力無幫助或造成阻礙。綜上所述，本研究推論出假設一：遠未來時間距離會提升想像力表現，而近未來時間距離則會降低想像 15.

(23) 力表現。. 第三節. 時間觀：概念、測量以及對想像力的影響. 個人的時間觀特質能夠反映出個人對於時間所抱持的態度、看法以及價值。人們會把時間用在思考過去、現在以及未來，所耗費的時間比例不盡相同。當在思考過去、現在以及未來之際，所抱持的的想法是正面的或者負面的，是喜悅的或者悲傷的，是滿懷希望的或者充滿恐懼的?上述這些問題，當人們有著不同的時間觀特質便會出現不同的回答。這些回答便反映了一個人的思想、感情以及行為，更甚者，足以反映出一個人人生所有的面向。根據研究顯示，時間觀特質並非單獨的一個面向，時間觀特質是多重面向的，就好比一個立體盒子，有其長度、寬度與高度。此外，個人的時間觀特質並非固定無變動的，而是會有所改變與發展。壹、未來時間觀根據未來時間觀( Future Time Perspective , FTP ) 理論，早期認定的未來時間觀是一種穩定的能力特質，例如，Kurt Lewin 與 Lawrence K. Frank 這兩位心理學家，率先以「想像未來」進行人類動機與行為的重要性之探究，他們認為時間觀是未來目標導向的，這種預測行為結果之能力乃源自於個體發展的過程 (Husman & Lens, 1999)。未來時間觀乃一種預期的、規劃未來的能力，是個體穩定的能力特質。Gjesme(1983)指出在預期或影響個人未來發展上，未來時間觀是一種穩定的人格特質。Locke 和 Latham(1990)也發現未來時間觀乃與個人目標設定有關的人格特質。張春興（1989）在想像力分類中，提出其中一項分類為「預期想像」，即人們想像未來可能發生的事情，或者想像如何達成預期的目的，此一概念符合上述未來時間觀中強調的想像未來、預期的、未來目標導向的。此外， Singer(1999)提出「創造想像」之論點，其表示想像力為一種特殊的人類思考屬 16.

(24) 性或形式，意指個體從基本感官所衍生而出的原創性心像能力，其反應在個體的幻想(fantasies)、記憶或者未來計畫(future plans)的意識之中。Singer 創造想像的論點也與未來時間觀之概念相符。其後，隨著越來越多研究發現，對於未來時間觀也有了新的定義：未來時間觀是個體對未來的預想、計畫以及建構，也是個體對未來時間的一種認知— 動機信念，源自於個體未來目標的設定，影響著當前行為，因而成為一種信念系統，例如，Seijts (1998) 歸納整理歷年來學者對未來時間觀的解釋之後，其認為未來時間觀是對未來時間的認知、體驗與行動，並認為未來時間觀屬認知結構的證據更甚於是穩定的人格特質。由上述可知，近期對未來時間觀的定義，除了早期定義時所重視的是種穩定的人格特質以及對未來的預想與計畫之外，更加入了對未來的建構跟體驗與行動。此部份的論點與未來學的觀點相謀合， Galtung (1982) 從年輕人的未來思考教育的角度，定義了三種未來思索方式，分述如下，(1)大概的未來(probable futures)：從過去的經驗法則，以實證的觀點推想或者預測一個客觀的、可能的未來輪廓； (2)可能的未來(possible futures)：以詮釋或建構的觀點，創造或者想像各種可能未來的願景；(3)期望的未來(desirable / preferred futures)：以辨證或者批判的觀點，選擇真正符合個體期望或價值觀的未來；除上述三項思索方式之外，Bjerstedt (1982) 更進一步的定義了第四種預備未來的思索方式，(4)預見的未來(prospective futures)：這是一種動態與行動的觀點的定義方式，使未來成為進行中的可能。除此之外，Parker (1989) 則在其未來教學模式中提出分四大階段以進行未來教學，其定義未來教學主要涵義乃能夠主動地透過探究過去、現在的發展及其脈絡，想像未來可能的發展與創造，冀望能使世界趨向於更美好的未來。以下簡略敘述此四大階段，(1)考慮未來：主動地探究過去、現在的發展及其脈絡，並且思考其因果關係，藉此引起動機而培養學生預期改變的能力，使其能夠思考未來的可能性；(2)想像未來：植基於第一階段思考，使用想像力想像各種未來可能的發展與創造；(3)選擇未來：從眾多可能性中選擇出期待的美好未來，此一階段需要培養學生具備價值澄 17.

(25) 清、批判思考與做決定的能力；(4)建立未來：激發學生的創造力，使之能夠建構出一個使世界趨向更美好的未來圖像。由上述可以得知 Galtung 、 Bjerstedt 與 Parker 三者的理論有著相通之處， Parker 第一階段的「考慮未來」即 Galtung 所提出的「大概的未來」；第二階段的「想像未來」即「可能的未來」；第三階段「選擇未來」，即「期望的未來」；第四階段「建立未來」即「可預見的未來」。而且，無論就未來時間觀或未來學的觀點來看，皆著重於未來想像此一部分，認為人們能夠憑藉想像而加以考慮思索未來，進而能規劃未來並選擇所翼望的未來，並且嘗試建立理想中的美好未來世界。其中，「可能的未來」此一階段是以詮釋或建構的觀點，創造或者想像各種可能未來的願景，其實就是一種「預期想像」，就想像產物的性質而言，也是一種「創造想像」，更具體地來說，「想像未來」所進行的想像，事實上就是一種「帶有未來時間觀點的想像活動」(巫宜錚。2012)。貳、時間觀量表教育部線上國語辭典將「時間」定義為：過去、現在、未來之無限流轉者。人類依照經驗將時間區分為：過去、現在及未來，而個人的心理位置將會影響如何做決定。屬「現在」導向的個人，在做決定與採取行動時傾向考量立即性、社會情境與刺激，而「未來」導向的人傾向於考慮未來結果場景才做出決定，至於「過去」導向的人則傾向回憶過去場景而做決定 (Zimbardo, Keough, & Boyd, 1999)。至於該如何區分個人的時間觀特質呢？有以下量表可供檢核：一、史丹佛時間觀量表(Stanford Time Perspective Inventory; STPI) 史丹佛時間觀量表由 Zimbardo (1992) 所發展，採取紙筆測驗形式，合計 38 題，每道題目皆採 Likert 5 點計分方法，共有四個子量表，如下述：一、過去導向（past orientation）；二、現在快樂主義（present hedonism）；三、現在宿命論（present fatalism）；四、未來導向（future orientation）。該量表有不錯的內在一 18.

(26) 致性（D’Alessio, Guarino, De Pascalis, & Zimbardo, 2003）。二、時間觀量表(Zimbardo Time Perspective Inventory ; ZTPI) 時間觀量(見附錄 2)表由 Zimbardo 與 Boyd (1999) 所發展，共計有五種時間觀特質，分述如下︰一、「過去-否定」時間觀（past-negative time perspective），簡稱「PN」，為過去負向時間觀點，共 10 題，顯現出對於過去感到不快樂、厭惡的觀點，且可能是由於過往事件的負向或者創傷而導致負向的態度 (Zimbardo, 2002)；二、「過去-肯定」時間觀 (past-positive)，簡稱「PP」，是對於過去的正向觀點，共 9 題，反映出對過往有著溫暖情緒的態度 (Kazakina, 1999)；三、「現在-宿命」時間觀（present-fatalistic time perspective），簡稱「PF」，共 9 題，強調受到外在控制的無望態度 (Shores & Scott, 2007)；四、「現在-享樂」時間觀 (Present-hedonistic time perspective )，簡稱「PH」，屬於現在快樂主義，共 15 題，展現出對生活充滿動力而且精力充沛的態度 (Zimbardo & Boyd, 1999)；五、「未來」時間觀（future time perspective），簡稱「F」，共 13 題，是廣泛的未來導向，強調計劃與迅速 ( Shell & Husman, 2001)。全部題數合計共 56 題，有 5 道題目為反向題，每道題目皆以 Likert 5 點量表問答方式呈現。實證發現，該量表有相當不錯的內在一致性（D’Alessio, Guarino, De Pascalis, & Zimbardo, 2003）。. 第四節調整焦點：概念、測量以及對想像力的影響壹、調整焦點理論在過去的研究發現，個人的特質 (trait) 與情境 (situation) 之間具有交互作用的關係 (interaction) ，如同特質激發理論 (trait activation theory) 所主張，與個人特質相關的情境因素會擴大或縮減個人特質的表現效果 (Tett & Burnett, 2003) 。例如，在動機領域裡有一個「調整焦點動機理論」 (regulatory focus motivation) ，此理論是由 Higgins (1997) 提出，其將「調整焦點動機理論」共區分為兩個不同的動機：(1)「促進焦點動機」(promotion motivation) —乃個體意欲 19.

(27) 獲得某項事物的動機，即個人想要得到的渴望與成就目標的動機，例如:獲得學位；(2)「預防焦點動機」(prevention motivation) —乃避免失去某項事物的動機，即個人想要達成的責任和安全目標的動機，例如:避免成績不及格。在促進焦點動機下，成功達成目標會產生愉悅的情緒，若無法達到，則會產生沮喪感；與之相反的，在預防焦點動機下，成功達成安全的目標會產生平靜的情緒，若無法達成則產生焦躁不安的感覺 (Higgins, Shah, & Friedman, 1997) 。相關實徵證據指出，個人若處於促進焦點動機狀態之下，其在追求目標時會傾向使用趨近策略 (approach strategies)；然而，若在預防焦點動機狀態時則傾向警戒迴避策略 (avoidance strategies). (Forster, Higgins, & Idson, 1998；Higgins, Roney,. Crowe, & Hymes,1 994) 。此外，根據調整焦點動機理論架構，也可以說明動機如何影響創造力的表現。促進焦點動機的個人屬於冒險的處理風格，會較為主動且偏好新奇的點子；預防焦點動機的個人則屬於不愛冒險且偏好警戒迴避的保守處理風格，喜歡重覆的事物且排除新奇的事物 (Crowe & Higgins , 1997)。 Friedman 與 Förster (2000) 指出促進焦點動機所引發的冒險處理風格，會使得創造力提升；相對的，預防焦點動機所引發的警戒迴避處理風格，則有助於批判性思考。在實徵研究上，Friedman 與 Förster (2001) 以作業進行誘發個人的促進與預防焦點動機，此作業假設有隻卡通鼠掉入迷宮中，要求參與者為卡通鼠找尋出路。在誘發促進焦點動機線索組，乃假設有片乳酪置於迷津之外，當卡通鼠找尋到出路，就可以獲得乳酪。完成此版本的迷津作業，將能夠激發個人想要得到的渴望與成就目標動機的語意概念，即誘發了個人的促進焦點動機；而在預防焦點動機線索組，則是假定有隻貓頭鷹盤旋於迷宮的上方，隨時準備飛下來抓卡通鼠，除非卡通鼠能夠順利逃脫迷宮或於入口後退。完成此版本的迷津作業，將可激發尋求安全的語義概念，即誘發了個人的預防焦點動機。研究結果指出，當參與者完成此項迷津作業之後，在處理後續的頓悟性問題與擴散性思考測驗的表現上，促進焦點動機線索組的參與者表現顯著優於預防焦點動機線索組。綜合 20.

(28) 上述，可以推得促進焦點動機能夠提升創造力，而預防焦點動機則是有助於批判性思考。貳、調整焦點動機的測量「調整焦點量表」（見附錄3）由Lockwood、Jorden 與 Kunda三人共同編製（2002）。其認為個人有「促進焦點動機」和「預防焦點動機」等兩種焦點動機，因此，將量表區為兩個子量表，促進焦點動機有10個試題，預防焦點動機有 8個試題，共計18個試題。本研究將採用李澄賢（2003）所改編的量表，每個題目作答皆使用 Likert 4點量表問答方式呈現。4點量表評定分法如下：根據描述符合自己的程度給分，「1」表示「完全不符合」、「2」代表「不太符合」、「3」代表「還算符合」、「4」表示「完全符合」。請參與者依照自己的實際感受，圈選出最符合自己真實情況的數字。計分方面，促進特質部分，圈選1代表1分， 2代表2分，3代表3分，4代表4分，加總即為促進焦點動機總分。預防焦點動機部分，則是圈選1代表-1分，2代表-2分，3代表-3分，4代表-4分，加總即為預防焦點動機的總分。促進焦點動機量表之Cronbach’s α值為0.7947，預防焦點動機量表之Cronbach’s α值為0.7387，顯示該量表具有良好的內部一致性信度。此外，在建構效度的部分，促進和預防焦點因素間的相關為0.28，達顯著水準，顯示該量表具有不錯的建構效度。在分別獲得促進焦點量表、預防焦點量表後，本研究將透過兩者的得分差以捕捉「焦點特質」：當促進焦點高於預防焦點，則表示個人較屬「促進焦點特質」；反之，當預防焦點高於促進焦點，則表示個人較屬「預防焦點特質」。參、調整焦點動機對想像力表現的影響調整焦點理論中有「個人焦點特質」與「環境適配 (fit)」的議題。當個人欲追求目標的情境（或方法）符合個人焦點特質時，稱為「調整焦點適配」 (regulatory 21.

(29) fit) (Higgins, 2000; 2005)。例如，促進焦點情境會增強個人對於能否得到某項事物的敏覺性，所以促進焦點情境與「得到獎勵」的作業形成調配，而與避免處罰的作業形成不適配。預防焦點情境則使個人增加對是否失去某項事物的敏覺性，故預防焦點情境與「避免失去」的作業產生適配，而與得到某項事物的作業不適配（張旭中、邱發忠、陳學志、徐芝君，2011）。有不少實徵研究印證了，當情境與作業的調整焦點適配時能夠提升作業的表現 (Sinclair,Mark, 1992；Friedman , Főrster , 2000；2005；Markman, Baldwin, Maddox, 2005) 。其中 Friedman 與 Főrster (2000；2001) 的兩篇研究都顯示，當個人處在促進焦點動機狀態時，會提升創造思考作業的表現；在預防焦點動機的狀態時，則會提升分析推理的表現。在調整焦點動機與認知風格的關係上，促進焦點動機會引發冒險的處理風格，而預防焦點動機會傾向保持警戒與保守迴避的處理風格 (Crowe & Higgins, 1997; Liberman, Idson, Camacho & Higgins, 1999) 。Crowe 與 Higgins (1997) 以信號作業驗證了促進焦點動機會產生較冒險的處理風格，而預防焦點動機會造成較為保守的處理風格。Friedman 與 Főrster (2000) 以手臂彎曲/伸展來促發促進/預防焦點動機，結果顯示手臂彎曲 (經促發為促進焦點動機) 的參與者，在處理頓悟性問題的能力有所提升，偏向冒險的處理風格；而手臂伸展 (經促發為預防焦點動機)的參與者，在分析推理問題上展現較佳的表現，偏向保守的處理風格。前述 Friedman 與 Főrster (2001) 的卡通老鼠走迷宮作業也顯示，受到促進/預防焦點促發的參與者，在後續頓悟性問題與創造性作業表現上，受到促進焦點促發的參與者表現顯著優於預防焦點促發的參與者。與之相對應的，受到預防焦點動機促發的參與者，則在此類擴散性思考的表現上，顯著低於促進焦點動機促發的參與者。按Higgins的論點與思路，促進焦點動機可能引發冒險性、抽象性與整體性的處理風格，這將有益於擴散性思考，因而或許能有助於提升個人的想像力表現；相對而言，預防焦點動機可能引發迴避的、保守的、具體性與部分性的處理風格 22.

(30) 則會提升聚斂性思考，將有助於批判力思考。綜上所述，本研究推論出假設二：促進焦點會提升想像力表現，而預防焦點動機會降低想像力表現。. 第五節未來時間觀點、調整焦點動機，其對想像力的交互作用本研究除了檢驗未來時間距離、時間觀特質對於想像力表現的影響外，也探究調整焦點動機對想像力表現的影響。此外，未來時間距離、時間觀特質與調整焦點動機或許也對個人想像力表現具交互作用的影響。由之前文獻探討可知，當個人處於遠未來時間距離下，其創造力的表現優於具體思考；當個人處在近未來時間距離下，則批判力表現優於抽象思考。換句話說，個人在近未來時間距離時，偏好以低層次建構思考—較為整體性、具體化與脈絡化的思考表徵，擁有較佳的批判思考能力。在遠未來時間距離時，偏好採用高建構層次思考—較重視局部細節、抽象化與去脈絡化的思考表徵，具備較佳的創造力。由於想像力與創造力皆具有抽象性思考與擴散性思考的特徵。因此，研究者推論，遠未來時間距離可能有助於提升想像力表現，而近未來時間距離則可能對想像力表現無所助益或者會造成阻礙。過去的研究指出，當目標距離縮小時，個人欲完成目標的動機強度將會增強（Miller, 1994, 1959）。Brown（1948）進行的目標距離遠近影響動機之研究，便是這類實驗之經典例子。他訓練一組在飢餓狀態之下的老鼠經由跑通道的方式以獲得食物。由於每隻老鼠身上都有裝設拉力紀錄的裝置，於是當老鼠跑過通道的某一點被阻止繼續向前奔跑時，便能夠藉由裝置而測得老鼠向前的拉力。研究發現老鼠在距離食物愈接近而被阻止時的向前拉力，與其距離食物較遠而遭遇阻攔時的拉力，兩者相較之下，前者向前的拉力顯得更為強勁。換句話說，當愈接近目標的時候，個人的動機會愈強。隨後的幾個實驗結果也都印證了前述的研究發 23.

(31) 現 (Miller & Murray, 1952；Murray & Berkun, 1955) 。這些研究證實，目標距離的遠近會影響個人動機的強度，目標愈是接近則動機會愈強，與之相反，目標愈遠則動機會愈弱。除此之外，在邱發忠等人的研究發現「成功預期」（乃個體對於能否達成某項目標的評估 (Bandura, 1977 ) ，成功預期愈高代表愈容易達成目標。成功預期愈低則愈不容易達到目標。）會調節「焦點動機」對創造思考的影響，在促進焦點的條件下，高成功預期者的創造思考表現高於低成功預期，惟兩者均高於中性組；而在預防焦點的條件下，低成功預期者的批判思考高於高成功預期，亦即低成功預期者對於創造思考的抑制大於高成功預期。另一方面，由於當個人處於預防焦點時，較專注於具體的、特殊的訊息，本就會降低個人創造思考表現，且邱發忠等人的研究指出，若予以低成功預期（亦即較遠未來時間距離的想像）的條件時，此一效果較高成功預期（亦即較近未來時間距離的想像）條件下更大，故而本研究推論當個人處於預防焦點時，無論未來時間距離的遠近，其想像力表現均低於中性組，而原本遠未來時間距離的想像所引發較高想像力的效果，將會顯著地被預防焦點所抑制，亦即遠未來時間距離與近未來時間距離的想像力表現將不會有太大的差異。綜上所述，本研究推論出假設三：調整焦點會調節未來時間距離與想像力表現之間的關係。. 24.

(32) 第三章研究一研究一的研究目的在探討未來時間距離的遠近對個人想像力表現的影響，此外，亦探討調整焦點動機、未來時間距離的交互作用對想像力的影響。研究一的自變項採用操弄的方式，在短期間內讓參與者處於某一種未來時間距離以及某一種調整焦點的狀態(促進焦點動機×遠未來時間距離、促進焦點動機×近未來時間距離、預防焦點動機×遠未來時間距離、預防焦點動機×近未來時間距離、中性)。. 第一節研究方法壹、研究架構基於上述的討論，研究一的架構如下圖 3-1 所示：. 調整焦點動機促進焦點動機預防焦點動機. 未來時間距離. H2. H3. 遠未來時間距離近未來時間距離. 想像力表現 H1. 超越現實性鮮明性. 圖 3-1 研究架構圖研究一的自變項為參與者之「調整焦點動機」與「未來時間距離」；參與者的「調整焦點動機」採用「操弄」的方式；調節變項為「調整焦點動機」，依變項為參與者在完成「想像思考測驗」之後，在想像力(超越現實、鮮明性)表現上所呈現之改變。 25.

(33) 研究一的三個假設如下︰假設一：遠未來時間距離會提升想像力表現，而近未來時間距離會降低想像力表現。假設二：促進焦點動機會提升想像力表現，而預防焦點動機會降低想像力表現。假設三：調整焦點動機會調節未來時間距離與想像力表現之間的關係。貳、研究設計本研究採二因子受試者間設計，自變項為操弄參與者之「調整焦點動機」以及「未來時間距離」。「調整焦點動機」區分為「促進焦點」、「預防焦點」兩種狀況；「未來時間距離」則區分為「遠未來時間距離」及「近未來時間距離」兩種情形，因此兩自變項合起來可分成「促進焦點×遠未來時間距離」、「促進焦點× 近未來時間距離」、「預防焦點×遠未來時間距離」、「預防焦點×近未來時間距離」四組，另外再加上一組「中性組」，總計區分為五組。參、研究參與者本研究的參與者為新北市某國中七年級學生。採用隨機方式選取 5 個班級，每班約 30 多人，共計 163 名學生。平均年齡為 13 歲，男 88 人（54%），女 75 人（46%），人數大致均等。肆、研究工具一、想像思考測驗量表. 「想像思考測驗」量表（見附錄 1）由許芳彬（2012) 所編製。只有一道試題，即為「未來背包」，參與者需在 15 分鐘內想像三十年後的背包是什麼樣子，並在題本空白處描繪其所想像的未來背包，使用文字描繪出該想像之未來背包，具備 26.

(34) 了哪些超越現有背包的功能或設備、樣式、設計、特色及使用方式等。說明時間 10 分鐘，作答時間 15 分鐘，合計 25 分鐘。計分方式如下，首先，有兩種計分指標：(1)「超越現實性」計分：反映的是想像思考當中，以語文方式表徵的創造性想像內容，若其所提出的功能或設計，並非現有背包典型的功能或設計者，即屬於超越現實的點子。超越現實計分共分三級，如下述：1 級分—符合現有知識，技術已成熟，雖尚未普及應用於背包，但很容易就與背包結合；2 級分—符合現有知識，但技術上尚未成熟，無法立即應用於背包；3 級分—超乎現有知識或科技之想法；(2)「鮮明性」計分：反映的是想像思考當中，在觀念或構想上精益求精、力求完美的特性，即增添細節的能力。將想像思考測驗的精緻性評分區分成六個等級，其分級情形如下述：0 級分—未畫圖；1 級分—幾何、單純形狀，概念式圖形；2 級分—簡單圖示、基本構造；3 級分—立體、展開(分解或不同視角)圖示、加裝飾；4 級分—複雜圖示或特殊造型；5 級分—不同視角+複雜圖示+特殊造型(兩項以上)。該量表的內部一致性信度，「超越現實性」Cronbach’s α= .945；「鮮明性」Cronbach’s α = .923；三位評分者間一致性的相關係數則分別從 0.858 至 0.912（超越現實性計分），以及 0.812 至 0.909（鮮明性計分）。顯示該測驗具有良好的信度。在效標關聯效度效度部分，該測驗「超越現實性」指標與「新編創造思考測驗」（吳靜吉，1981）之各分測驗均有低度到中度的顯著相關，介於 0.254 至 0.447 之間；另一方面，「鮮明性」指標與「未來想像傾向量表」（巫宜錚，2012）有 0.478 的顯著相關。此外，該測驗以參加未來想像社團之學生為效標組，檢驗效標組學生之表現，是否高於對照組（一般高中生），做為效度的指標，結果效標組顯著高於對照組。伍、研究程序本研究以施測方式實施，在程序上共分為兩階段，第一階段實施調整焦點動機的操弄，將參與者操弄分成「促進焦點×遠未來時間距離」、「促進焦點×近未來時間距離」、「預防焦點×遠未來時間距離」、「預防焦點×近未來時間距離」四組， 27.

(35) 另外再加上一組「中性組」反應，總計區分為五組。參與者經隨機分派五組後，分別收到不同作業，俾利操弄各狀況（見附錄 4 — 未來思考操弄作業），並依操弄作業上的指導語進行 10 分鐘的想像作業，其指導語分別如下：一、「促進焦點×近未來時間距離」—請想像一下：你會希望明天能夠獲得的東西或明天能夠成功的事情是什麼呢? 請將你的想法用圖畫或文字呈現在下面的框框內(可以用寫的、畫的，或者又寫又畫喔。) 二、「促進焦點×遠未來時間距離」—請想像一下：20 年後的今天，你希望已經擁有的東西或者已經達成的事情是什麼呢?(請將你的想法用圖畫或文字呈現在下面的框框內(可以用寫的、畫的，或者又寫又畫喔。) 三、「預防焦點×近未來時間距離」—請想像一下：你不希望明天會失去的東西或者不希望明天會失敗的事情是什麼呢? 請將你的想法用圖畫和文字呈現在下面的框框內(可以用寫的、畫的，或者又寫又畫喔。) 四、「預防焦點×近未來時間距離」—請想像一下：20 年後的今天，你不希望失去的東西或者不希望失敗的事情是什麼呢?請將你的想法用圖畫或文字呈現在下面的框框內(可以用寫的、畫的，或者又寫又畫喔。) 五、「中性組」—請說明你最近一餐所吃的東西有哪些呢? 請將你的回答用圖畫或者文字呈現在下面的框框內(可以用寫的、畫的，或者又寫又畫喔。) 本實驗於第二階段進行「想像思考測驗量表」作業施測，要求各組參與者完成作業以測驗其想像力程度，時間為 25 分鐘。伍、資料分析參與者的作業及測驗回收之後，剔除未完成以及作答不完全情形之後，將資料登錄於電腦，並運用統計套裝軟體 SPSS for windows 17.0 進行資料分析。資料分析方法以二因子變異數分析檢驗各組學生在想像力表現上的差異，以及兩個自變項之間的交互作用。 28.

(36) 第二節研究結果關於不同焦點特質以及未來時間距離對參與者在「超越現實性」與「鮮明性」量表的影響，首先檢視各組研究參與者在想像力表現「超越現實性」及「鮮明性」上的平均數及標準差情形。如下表 3-1 所示。「促進焦點×遠未來時間距離」的參與者在「超越現實性」與「鮮明性」的平均數分別為 5.72 與 2.91；「預防焦點 ×遠未來時間距離」為 6.57 與 3.37；「促進焦點×近未來時間距離」為 5.74 與 3.23；「預防焦點×近未來時間距離」為 1.69 與 3.37；「中性」為 6.24 與 3.21。至於標準差方面，「促進焦點×遠未來時間距離」的「超越現實性」與「鮮明性」標準差分別為 0.74 與 1.33；「預防焦點×遠未來時間距離」為 0.77 與 1.10；「促進焦點× 近未來時間距離」為 0.76 與 1.09；「預防焦點×近未來時間距離」為 0.71 與 1.11；「中性」為 0.78 與 1.15。. 表 3-1 參與者的「超越現實性」與「鮮明性」在各研究變項的得分結果變. 項. 超越現實性鮮明性. 統計量平均數標準差平均數標準差. 促進×遠距預防×遠距促進×近距預防×近距 5.72 0.74 2.91 1.33. 6.57 0.77 3.37 1.10. 5.74 0.76 3.23 1.09. 7.69 0.71 3.37 1.11. 中性 6.24 0.78 3.21 1.15. 其次進行各組平均數差異的檢定以及交互作用的分析。在「超越現實性」部分，在 Levene 變異數同質性分析上統計檢驗值為 F (4, 152) = .830，p = .508，未達顯著，表示各組的變異數為同質，可以直接進行後續的變異數分析。在主要效果分析上，經二因子獨立樣本變異數分析結果可知（見表 3-2），時間距離（A）無顯著效果，F (1, 152) = 0.59，p = .444；調整焦點（B）亦無顯著效果，F (1, 152) = 3.51， p = .063 ( p < 0.1，在 <.1 水準下，達統計上的顯著) 。另外，這兩個變項（A×B）無顯著的交互作用 F (1, 152) = 0.54，p = .463。. 29.

(37) 表 3-2. 時間距離、調整焦點對超越現實二因子獨立樣本變異數分析摘要表. (N=156) 變異來源組間時間距離(A) 調整焦點(B) A×B 交互作用組內(誤差) 全體. SS. df. MS. F. 10.403 62.143 9.576 2688.624 2776.255. 1 1 1 152 156. 10.403 62.143 9.576 17.688. .588 3.513 .541. 另外，在「鮮明性」部分，在Levene變異數同質性分析上統計檢驗值為F (4, 152) = 1.096，p =.361 ，未達顯著，表示各組的變異數為同質，可以直接進行後續的變異數分析。在主要效果分析上，經二因子獨立樣本變異數分析結果可知（見表3-3），時間距離（A）無顯著效果，F (1, 152) =0 .625，p = .431；調整焦點（B）亦無顯著效果，F (1, 152) = 2.182，p = .142。另外，這兩個變項（A×B）無顯著的交互作用F (1, 152) =0 .589，p = .444。. 表 3-3 時間距離、調整焦點對鮮明性二因子獨立樣本變異數分析摘要表(N=156) 變異來源組間時間距離(A) 調整焦點(B) A×B 交互作用組內(誤差) 全體. SS. df. MS. F. .839 2.929 .790 204.035 208.637. 1 1 1 152 156. .839 2.929 .790 1.342. .625 2.182 .589. 由以上結果可知，時間距離對想像力表現沒有提升的效果。促進焦點動機不會提升想像力表現，而預防焦點動機也不會降低想像力表現。另外調整焦點亦不會調節未來時間距離與想像力表現之間的關係。所以研究一中的假設一、假設二與假設三皆未成立。. 30.

(38) 第四章研究二研究二與研究一不同之處乃在於研究二將採用「特質測量」，使用「調整焦點量表」與「時間觀量表」進行測量，並探討各變項的關係，同時驗證研究一的結果。研究二測得的是參與者本身屬於哪種時間觀點(過去-肯定、過去-否定、現在-享樂、現在-宿命、未來)，以及是哪一種調整焦點動機(促進焦點動機、預防焦點動機)，這是能夠維持長時間的狀態，而這種狀態是否會對想像力表現有所影響。. 第一節研究方法壹、研究架構研究二將以「時間觀特質」取代「未來時間距離」此一變項。研究架構圖如下圖 4-1 所示︰. 調整焦點動機促進焦點預防焦點. H5. 時間觀特質現在-享樂現在-宿命過去-肯定過去-否定未來. H6. 想像力表現 H4. 超越現實性鮮明性. 圖 4-1 研究架構圖研究二的自變項為參與者之「調整焦點動機」與「時間觀特質」；調節變項為「調整焦點動機」，依變項為參與者在完成「想像思考測驗」之後所呈現之改變。研究二的假設如下： 31.

(39) 假設四：國中生的五種時間觀特質（過去-肯定、過去-否定、現在-享樂、現在-宿命、未來）與想像力表現有關聯，其中屬「未來」時間觀特質的國中生，其想像力表現較佳。假設五：國中生的調整焦點動機特質（預防焦點、促進焦點）與想像力表現有關聯。假設六：國中生的調整焦點動機特質能調節時間觀特質對想像力表現的關聯。貳、研究參與者本研究的參與者為新北市某國中七年級學生。採用隨機方式選取 10 個班級，每班約 30 多人，共計 317 名學生。平均年齡為 13 歲，男 171 人（53%），女 146 人（47%），人數大致均等。肆、研究工具一、調整焦點量表調整焦點量表（見附錄3）由Lockwood、Jorden 與 Kunda三人共同編製（2002）。其認為個人有「促進焦點動機」和「預防焦點動機」等兩種焦點動機，因此，將量表區為兩個子量表，促進焦點動機有10道試題，預防焦點動機有8道試題，共計18道題目。本研究將採用李澄賢（2003）所改編的中文量表，每個題目作答皆使用Likert 4點量表問答方式呈現。4點量表評定分法如下：根據描述符合自己的程度給分，「1」表示「完全不符合」、「2」代表「不太符合」、「3」代表「還算符合」、「4」表示「完全符合」。請參與者依照自己的實際感受，圈選出最符合自己真實情況的數字。計分方面，促進特質部分，圈選1代表1分， 2代表2分，3代表3分，4代表4分，加總即為促進焦點動機總分。預防焦點動機部分，則是圈選1代表-1分，2代表-2分，以此類推，加總即為預防焦點動機的總分。 32.

(40) 該量表經李澄賢(2004)中文化後，促進焦點動機量表之 Cronbach’s α 值為 0.7947，預防焦點動機量表之 Cronbach’s α 值為 0.7387，顯示量表具有良好的內部一致性信度。此外，在建構效度的部分，促進和預防焦點因素間的相關為 0.28，達顯著水準，顯示此量表具有不錯的建構效度。二、時間觀量表(Zimbardo Time Perspective Inventory，ZIPI) 時間觀量表(見附錄 2)由 Zimbardo 與 Boyd (1999) 所發展，共計有五種時間觀特質導向，分述如下︰ (1) 「過去 - 否定」時間觀（ past-negative time perspective），簡稱「PN」，為過去負向的時間觀點，共 10 題，顯示出對於過去感到不快樂、厭惡的觀點，且可能因為事件的負向或者創傷事件而導致負向的態度(Zimbardo, 2002)；(2)「過去-肯定」時間觀 (past-positive)，簡稱「PP」，是對於過去的正向觀點，共 9 題，反映出對過往有著溫暖情緒的態度 (Kazakina, 1999)；(3)「現在-宿命」時間觀（present-fatalistic time perspective），簡稱「PF」，共 9 題，強調受到外在控制的無望態度(Shores & Scott, 2007)；(4)「現在-享樂」時間觀 (Present-hedonistic time perspective )，簡稱「PH」，屬於現在快樂主義，共 15 題，展現出對生活充滿動力與精力充沛的態度 (Zimbardo & Boyd, 1999)； (5)「未來」時間觀（future time perspective），簡稱「F」，共 13 題，是廣泛的未來導向，強調計劃與迅速( Shell & Husman, 2001)。量表全部題數合計共 56 題，有 5 道題目為反向題，每道題目皆以 Likert 5 點量表問答方式呈現，量表有相當不錯的內在一致性（D’Alessio, Guarino, De Pascalis, & Zimbardo, 2003）。本研究將採用藍菊梅(2012)翻譯改編的中文版正式問卷，其內部一致性總 α 信度 0.880 ，KMO 值為 0.644。參、想像思考測驗量表同研究一。. 肆、研究程序 33.

(41) 本研究以團體施測方式實施，以班級為施測單位，首先進行「想像思考測驗」作業，接著進行「調整焦點量表」與「時間觀量表」的施測。伍、資料分析資料分析方法以階層迴歸分析自變項、調節變項與依變項關聯之間的關聯，以及自變項與調節變項之交互作用。. 第二節研究結果參與者於各量表的得分情形，如表4-1。表4-1中顯示，就集中情形而言，參與者在「調整焦點量表」的兩個分量表的平均得分分別為︰「預防焦點」為3.02，「促進焦點」為2.72，亦即填答大多偏向「不算符合」與「還算符合」這兩個選項，而以「還算符合」的參與者又較多。整體而言顯示參與者在「調整焦點量表」的選擇上偏正向。在「時間觀量表」的五個分量表：「過去否定」平均得分為3.40，「現在享樂」為3.44，「未來」為3.35，「過去肯定」為3.50，「現在宿命」則是2.96，亦即填答大多偏向「普通」此一選項，整體而言顯示參與者在「時間觀量表」選擇上偏正向。就離散情形比較，參與者在「調整焦點量表」中的「預防焦點特質」的單題標準差為0.51，「促進焦點」的單題標準差為0.44。受試者在「時間觀量表」的單題標準差在「現在宿命」、「過去肯定」、「過去否定」、「現在享樂」及「未來」由高到低分別呈現為0.62、0.61、0.59、0.55與0.51。以上顯示參與者的得分離散程度得答題狀態，呈現穩定的狀態。就偏態係數及峰度係數而言，各變項的峰度與偏態都介於+1與-1之間，皆屬於常態分佈。顯示參與者答題時呈現穩定狀態。. 34.