不在籍人口對金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作困境之研究

全文

(1)國立高雄大學高階經營管理碩士(EMBA)在職專班碩士論文. 不在籍人口對金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作困境之研究. A Study on the Difficulty of Low Rate of Pap Smear Screening for Absentee Residents in Kinmen. 研究生：吳國斌撰指導教授：翁銘章博士. 中華民國一 O 一年六月.

(2) 誌謝年過半百，公職生涯也達隨時可辦理退休的階段，兩年前卻選擇再入校園學習與前半生所學全然不同的領域，這到底是如何發生的？我到目前還不明白。甚至在數月之前，我還徬徨猶豫，無法決定研究的方向與範圍，也不敢想像自己能夠順利自高大畢業。如今夢想已經實現，一切由衷感謝我的指導教授翁銘章主任，沒有他的盡心教導就不可能有這篇論文的產生，事實上從研究題目與範圍的訂定、研究背景與既往文獻的探討、研究方法的選擇、訪談大綱與專家問卷的制定、研究結果的整理分析及研究結論的確立，都是翁主任以其豐富的教學與論文指導經驗詳細解說、指導與修正的結果。其次要感謝這兩年來在課堂內外帶領我悠遊管理學領域的各位高雄大學的師長們，尤其是李亭林主任對於研究方法的指點，提高了本論文的內涵與應用價值；兩位口試委員李博志副校長與莊淑姿教授對於論文所提供的各項修正意見，使得論文整體結構更加完備，在此特申謝意。對於參與本研究修正式德菲法問卷的專家們及深度訪談的受訪者：行政院衛生署國民健康局賈淑麗科長與陳逸嫻技士、金門縣衛生局陳天順局長、李金治副局長與保健課陳世和課長、國立金門大學李文良總務長、金門縣醫師公會黃宗炎理事長、金門社區醫療群劉兆輝理事長、署立金門醫院婦產科陳根雄主任、金城鎮衛生所黃逸萍主任、烈嶼鄉衛生所戴金道主任、金沙鎮衛生所翁雪蓉小姐、烈嶼鄉衛生所孔采薇小姐、金湖鎮衛生所洪慧玲小姐、金寧鄉衛生所張秀華小姐與金城鎮衛生所李美麗小姐，在此要表達內心的敬意與謝意，因為專家們全心的參與並積極提供寶貴的意見，使得本研究更臻完美。在本研究進行過程中，不時偏勞各界朋友提供各項相關資料，特別是金門縣政府主計室吳財龍專員與張宭玗小姐、高雄大學 EMBA 陳福山學長、金湖鎮戶政事務所何福明先生、金寧鄉戶政事務所李秀娟小姐以及資拓宏宇國際股份有限.

(3) 公司專案經理凌芳菲小姐的大力協助，使本研究內容更為完整充實，也在此一併致謝。進入高大就讀 EMBA 是意外，是偶然，更是我人生中一段奇妙的旅程，能在繁重的工作壓力下抽出時間與來自各地的菁英一起學習，確實是段難忘的經驗，特別是與誼屬同門的方天吉局長、許績銘及林德輝同學之間相互砥礪、彼此學習的過程更將是我永難忘懷的記憶。感謝家人在背後默默付出，尤其是內人許玉仙的支持，讓我沒有後顧之憂，全力衝刺地完成高大 EMBA 的學業。謝謝我的女兒雙羽、簪羽、梵羽為本論文製作圖表，並完成最繁瑣的校對工作。也感謝大姊吳愛珍女士為本論文所譯著的英文摘要，熟練、典雅而精確的用語使我的中文摘要相形見絀。最後，僅將本論文獻給我最敬愛的父親。父親一生獻身杏壇，對子女的教育相當著重，卻在我初入高大校門之際往生極樂，造成我此生最大的遺憾，希望本論文能代表我對他永恆的追思與懷念。. 吳國斌. 謹誌. 中華民國一○一年六月.

(4) 不在籍人口對金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作困境之研究指導教授：翁銘章博士 (教授) 國立高雄大學應用經濟學系研究生：吳國斌國立高雄大學高階經營管理碩士在職專班. 摘要近年來，金門地區戶籍人口快速成長，而戶籍人口中約有 1/2 到 2/3 屬於不在籍人口〈俗稱幽靈人口〉，由於他們為數頗眾，且未實際居住於金門，對地區各項政策的推動造成莫大的影響，公共衛生工作也受波及，尤其是金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作的執行更面臨嚴厲的考驗。有鑑於此，本研究第一階段利用半結構式深度訪談法，以金門縣所屬五鄉鎮衛生所婦女子宮頸抹片篩檢工作承辦護理人員為對象，分別進行一對一訪談，確立「不在籍人口」是現階段金門縣婦女子宮頸抹片篩檢工作陷入困境之最主要原因。而不在籍人口的聯絡困難，與現行子宮頸抹片篩檢工作考評制度不利於不在籍人口比率較高之縣市，此為目前金門縣婦女子宮頸抹片篩檢工作執行困難的兩大關鍵因素。在深入瞭解其影響程度後，本研究嘗試提出具體可行的解決方案。其次，本研究第二階段使用修正式德菲法 (Modified Delphi Method)，以文獻探討與深度訪談的結果為基礎，製作第一回合專家問卷，針對中央及金門地區衛生官員、學者、專家與基層工作人員共 16 人進行三回合循環式問卷調查，最終確立了「不在籍人口對金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作困境」最佳因應策略 32 項次，於「中央衛生主管單位之政策引導」、「金門縣政府之策略運用」與「衛生所之執行策略」三大題項下，根據各項策略之重要性得分高低依序加以探討。由於各項策略的實踐仍有待長期之運用及修正，以現階段金門縣各鄉鎮衛生. I.

(5) 所執行策略的經驗來看：單獨某一項策略的應用或可得到某一程度的成效，然而，要能徹底解決不在籍人口影響金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作之問題，則有賴中央衛生主管機關、金門縣政府與各鄉鎮衛生所共同努力，各自於工作崗位上有效運用各項策略，如此互相配合才能將最佳策略的效果發揮到極致，從而克服不在籍人口對金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作所造成的困境。. 關鍵詞：不在籍人口、幽靈人口、子宮頸抹片篩檢、深度訪談法、修正式德菲法. II.

(6) A Study on the Difficulty of Low Rate of Pap Smear Screening for Absentee Residents in Kinmen Advisor : Dr.(Professor) Ming-Jang Weng Department of Applied Economics National University of Kaohsiung Student : Gow-Bin Wu Institue of Executive Master of Business Administration National University of Kaohsiung. Abstract Official statistics indicate that Kinmen’s population has been increasing rapidly in recent years. However, about one-half to as many as two-thirds of the registered population are actually absentee residents (or so-called phantom population). The fact that they make up such a substantial portion of Kinmen’s registered population but that they do not really abide in Kinmen has significantly affected the promotion and execution of various policies, including public health ones. One typical example is Pap Smear screening. Considering their obvious impact on Kinmen’s Pap Smear screening program, this study explored how absentee residents diminish Kinmen’s Pap Smear screening rate with a view to proposing effective measures to solve the problem.. In the first. stage of the research, one-to-one semi-structured in-depth interviews were conducted in all Kinmen’s five township health centers on nursing staff responsible for Pap Smear screening, confirming that absentee residents are indeed the major reason why Pap Smear screening is currently so underused in Kinmen. Also, difficult access to absentee residents and the present Pap Smear screening evaluation system, which is apparently unfavorable to districts with high absentee-resident population, are the two III.

(7) key factors in Kinmen’s Pap Smear screening predicament. Having clarified the extent of absentee residents’ influence on Kinmen’s Pap Smear screening participation, the study proceeded to its next stage of research, attempting to come out with concrete and feasible solutions by using the Modified Delphi Method. Sixteen scholars, experts, central and local health officials, and local health workers were surveyed with a three-round feedback questionnaire, the first-round Delphi questionnaire being designed on the basis of literature review and in-depth interviews. The result identified 32 ‘best strategies to reduce absentee residents’ impact on Kinmen’s Pap Smear screening rate,’ which were then categorized under three headings (policy guidance from central health authorities, strategies by the Kinmen County government, tips for township health centers) and discussed respectively according to their order of importance. Effecting strategies involves long-term implementation and modification. Experiences at Kinmen’s five township health centers show that although one strategy may achieve results to some degree, for the 32 strategies to produce the greatest effect, central health authorities, the Kinmen County government, and local health centers need to cooperate so that absentee residents will not remain the insurmountable barrier for Kinmen’s Pap Smear screening program.. Key words: absentee residents, in-depth interview,. phantom population,. Pap Smear screening,. Modified Delphi Method. IV.

(8) 目錄摘要................................................................................................................................ I Abstract ...................................................................................................................... III 目錄............................................................................................................................... V 表目錄........................................................................................................................ VII 圖目錄........................................................................................................................... X 第一章緒論 ................................................................................................................. 1 第一節第二節第三節第四節第二章. 研究背景與動機 ..................................................................................... 1 研究目的 ................................................................................................. 7 名詞定義 ................................................................................................. 8 研究流程 ................................................................................................. 9. 文獻探討 ..................................................................................................... 11. 第一節金門縣地理位置與人口概況 ............................................................... 11 第二節金門縣「不在籍人口」現況分析 ....................................................... 15 第三節金門縣「婦女子宮頸抹片篩檢工作」發展概況 ............................... 21 第四節「婦女子宮頸抹片篩檢工作」的影響因素 ....................................... 30 第五節金門地區不在籍人口對婦女子宮頸抹片篩檢工作之可能影響 ....... 33 第六節加強婦女子宮頸抹片篩檢工作之策略應用 ....................................... 44 第三章. 研究方法 ..................................................................................................... 53. 第一節研究架構 ............................................................................................... 53 第二節研究方法 ............................................................................................... 55 第四章研究分析與結果 ........................................................................................... 75 第一節深度訪談結果 ....................................................................................... 75 第二節修正式德菲法研究結果資料分析 ....................................................... 93 第三節修正式德菲法研究結果討論 ............................................................. 119 第五章研究結論與建議 ......................................................................................... 142 第一節研究結論 ............................................................................................. 142 第二節研究限制 ............................................................................................. 145 第三節研究建議 ............................................................................................. 147 參考文獻.................................................................................................................... 151. V.

(9) 國內文獻 ........................................................................................................... 151 國外文獻 ........................................................................................................... 155 附錄一修正式德菲法第一回合問卷 ..................................................................... 157 附錄二修正式德菲法第二回合問卷 ..................................................................... 170 附錄三修正式德菲法第三回合問卷 ..................................................................... 178. VI.

(10) 表目錄表 1-1 表 1-2 表 2-1 表 2-2 表 2-3 表 2-4 表 2-5 表 2-6 表 2-7 表 2-8. 1998-2010 年澎湖縣與金門縣戶籍登記人口數、人口增加率比較表 ... 2 2011 年金門縣子宮頸抹片三年未受檢婦女背景分析表 ........................ 5 金門縣歷年年中人口數、自然增減數與社會增減數統計表 ............... 12 歷年各項研究「籍在人不在」與「人在籍不在」結果比較表 ........... 15 2011 年金門縣警察局執行未按址實際居住等異常遷徙人口清查結果分析表 ..................................................................... 16 2000-2010 年 10 年間台閩地區常住人口數變動統計表 ...................... 18 2010 年底台閩地區常住人口與戶籍人口分布概況表 ......................... 20 1995-2009 年台閩地區 30 歲以上婦女子宮頸抹片篩檢率統計表 ....... 22 1981-1991 年金門縣婦女子宮頸抹片檢查結果統計表 ......................... 23 健保開辦以前我國有關子宮頸抹片篩檢率相關研究比較表 ............... 24 歷年台閩地區縣市別 30 歲以上婦女子宮頸抹片單年篩檢率(%) ...... 25. 表 2-9 表 2-10 表 2-11 表 2-12. 歷年台閩地區縣市別 30 歲以上婦女子宮頸抹片三年篩檢率(%) ....... 26 台灣地區影響婦女接受子宮頸抹片篩檢因素相關文獻比較表 ........... 31 1998-2010 年金門縣 30-69 歲人口數與總人口數比率變動情況比較表. 表 2-13. ............................................................................. 34 歷年金門縣 30 歲以上婦女人口數、抹片篩檢人數及篩檢率比較表 . 35. 表 2-14 表 2-15 表 2-16 表 3-1 表 3-2 表 4-1 表 4-2 表 4-3 表 4-4 表 4-5. 2011 年子宮頸抹片計分方式（3.5 分） ................................................ 40 2005-2011 年台閩地區縣市別子宮頸抹片目標達成率統計表 ............. 41 近 10 年國內有關提高婦女子宮頸抹片篩檢策略相關文獻比較表 ..... 44 訪談對象基本資料表 ............................................................................... 61 德菲法參與問卷專家名單 ....................................................................... 69 深度訪談進行過程紀錄表 ....................................................................... 75 現階段金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作影響因素表 ....................... 78 金門縣各鄉鎮衛生所執行婦女子宮頸抹片篩檢工作運用策略 ........... 81 2010-2011 年金門縣子宮頸抹片篩檢目標數達成率試算表 ................. 87 2010-2011 年台南市子宮頸抹片篩檢目標數達成率試算表 ................. 88. 表 4-6. 深度訪談對象對「不在籍人口對金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作困境」建議使用之因應策略 ................................. 89 表 4-7 「不在籍人口對金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作困境」因應策略架構表 ......................................................................... 92 表 4-8 本研究修正式德菲法專家問卷發放與回收情況表 ................................. 93 表 4-9 第一回合修正式德菲法專家問卷選填結果統計表 ................................. 95 表 4-10 第二回合修正式德菲法專家問卷選填結果統計表 ................................. 96 表 4-11 第三回合修正式德菲法專家問卷選填結果統計表 ................................. 98 VII.

(11) 表 4-12. 第三回合問卷未達一致題項之第二、三回合專家答案變更情況表 ..... 99. 表 4-13 修正式德菲法各回合專家問卷量性結果整理表 ..................................... 99 表 4-14 第一回合問卷專家對中央衛生主管單位之政策引導相關質性意見處理情況表 ............................................................... 101 表 4-15 第一回合問卷專家對金門縣政府之策略運用相關質性意見處理情況表 ........................................................................... 104 表 4-16 第一回合問卷專家對衛生所之執行策略相關質性意見處理情況表 ... 107 表 4-17 第二回合問卷專家質性意見處理情況表 ............................................... 110 表 4-18 第三回合問卷專家質性意見處理情況表 ............................................... 114 表 4-19 不在籍人口對金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作困境因應策略重要性排名 ................................................................... 117 表 4-20 修正式德菲法研究專家問卷過程中被刪除題項之一 ........................... 119 表 4-21 修正式德菲法研究專家問卷過程中被刪除題項之二 ........................... 120 表 4-22 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之一表 4-23. ........................................................................... 121 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之二. 表 4-24. ........................................................................... 122 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之三. 表 4-25. ........................................................................... 122 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之四. 表 4-26. ........................................................................... 123 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之五. 表 4-27. ........................................................................... 124 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之六. 表 4-28. ........................................................................... 125 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之七. 表 4-29. ........................................................................... 125 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之八. 表 4-30. ........................................................................... 126 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之九. 表 4-31. ........................................................................... 126 修正式德菲法研究確立「中央衛生主管單位之政策引導」最佳策略之十. 表 4-32 表 4-33 表 4-34 表 4-35 表 4-36. ........................................................................... 127 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之一 ... 128 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之二 ... 128 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之三 ... 129 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之四 ... 130 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之五 ... 130 VIII.

(12) 表 4-37. 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之六 ... 131. 表 4-38 表 4-39 表 4-40 表 4-41 表 4-42 表 4-43 表 4-44 表 4-45 表 4-46 表 4-47. 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之七 ... 132 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之八 ... 132 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之九 ... 133 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之十 ... 133 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之十一134 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之十二135 修正式德菲法研究確立「金門縣政府之策略運用」最佳策略之十三135 修正式德菲法研究確立「衛生所之執行策略」最佳策略之一 ........... 136 修正式德菲法研究確立「衛生所之執行策略」最佳策略之二 ........... 137 修正式德菲法研究確立「衛生所之執行策略」最佳策略之三 ........... 137. 表 4-48 表 4-49 表 4-50 表 4-51 表 4-52 表 4-53. 修正式德菲法研究確立「衛生所之執行策略」最佳策略之四 ........... 138 修正式德菲法研究確立「衛生所之執行策略」最佳策略之五 ........... 138 修正式德菲法研究確立「衛生所之執行策略」最佳策略之六 ........... 139 修正式德菲法研究確立「衛生所之執行策略」最佳策略之七 ........... 139 修正式德菲法研究確立「衛生所之執行策略」最佳策略之八 ........... 140 修正式德菲法研究確立「衛生所之執行策略」最佳策略之九 ........... 141. IX.

(13) 圖目錄圖 1-1 圖 2-1 圖 2-2 圖 2-3 圖 2-4 圖 2-5 圖 3-1. 研究流程圖 ................................................................................................... 10 金門地理位置圖 ........................................................................................... 11 1995-2007 年台閩地區 30 歲以上婦女子宮頸抹片篩檢率 ....................... 27 1995-2007 年金門地區 30 歲以上婦女子宮頸抹片篩檢率 ....................... 28 台閩地區 30 歲以上婦女子宮頸癌篩檢史 ................................................. 38 金門縣 30 歲以上婦女子宮頸癌篩檢史 ..................................................... 39 研究架構圖 ................................................................................................... 54. X.

(14) 第一章緒論. 第一節研究背景與動機近年來，「虛報遷徙人口」因各級民意代表選舉的激烈競爭而逐漸引起各界關注。所謂「虛報遷徙人口」是指某人將戶籍遷入某處，但實際上沒有在該處居住之事實，也就是一般俗稱的「幽靈人口」。事實上戶籍登記人口與現住人口之間的差異頗大，其差異來源可以區分為「籍在人不在」和「人在籍不在」兩部分〈洪永泰，2003〉。「幽靈人口」即屬於「籍在人不在」的異常現象，常常出現在學童越區就學、申請社會福利或其他補助及選舉等時機。由於目前臺灣的戶籍遷徙制度採取「一地遷徙制」，戶籍遷入只需至遷入地或遷出地其中之一的戶政事務所辦理即可，戶政事務所僅實施書面審核，對於實際居住狀態並未實地調查，相對增加了查察「虛報遷徙人口」的難度〈林宗良， 2011〉。政府為解決此一問題，雖然做了種種努力，諸如修正戶籍法、訂定「撤銷虛報遷徙登記作業規定」將不實遷徙者之戶籍撤銷登記、檢調單位加強宣導、甚至偵查起訴部分人士，但「虛報遷徙人口」的問題卻有日益嚴重的趨勢。尤其在離島及偏遠地區，因選舉投票人口較少，容易在地方性的選舉時操作，虛報遷徙的情況更為顯著。以表 1-1「1998-2010 年澎湖縣與金門縣戶籍登記人口數、人口增加率比較表」來看澎湖縣 2001-2002 年、2005-2006 年、2009-2010 年縣議員、鄉市長選舉及鄉市民代表、村里長選舉，選前人口成長明顯異常即可見一斑〈中華民國統計資訊網. 縣市人口概況重要統計指標，2011〉。. 對照澎湖縣的情況，金門縣在 2001-2002 年、2005-2006 年、2009-2010 年選舉期間也有明顯人口成長異常的現象，但與澎湖縣不同的是：金門縣在 2000 年之後，人口每年均呈現快速增長的情況，只是在前述幾個年份人口成長更加顯 1.

(15) 著而已，這也顯示金門縣「籍在人不在」的異常現象不僅出現於選舉前的短暫時期，而應有更複雜的原因和影響。〈中華民國統計資訊網. 縣市人口概況重要統. 計指標，2011〉表 1-1. 1998-2010 年澎湖縣與金門縣戶籍登記人口數、人口增加率比較表澎湖縣. 金門縣. 年度. 戶籍登記人口數. 人口增加率‰. 戶籍登記人口數. 人口增加率‰. 1998. 89,463. -18.71. 51,060. -0.39. 1999. 89,013. -5.03. 51,731. 13.14. 2000. 89,496. 5.43. 53,832. 40.61. 2001. 92,268. 30.97. 56,958. 58.07. 2002. 92,446. 1.93. 58,933. 34.67. 2003. 92,253. -2.09. 60,983. 34.79. 2004. 91,808. -4.82. 64,456. 56.95. 2005. 92,489. 7.42. 70,264. 90.11. 2006. 91,785. -7.61. 76,491. 88.62. 2007. 92,390. 6.59. 81,547. 66.1. 2008. 93,308. 9.94. 84,570. 37.07. 2009. 96,210. 31.1. 93,803. 109.18. 2010. 96,918. 7.36. 97,364. 37.96. 註：本表戶籍登記人口數、人口增加率統計至每年年底資料來源：整理自中華民國統計資訊網. 縣市人口概況重要統計指標. 仔細分析金門縣「不在籍人口」，至少可將其歸納為以下數類： (1). 因支持某一特定候選人，而於選舉之前將戶籍遷入當地，以取得投票權的「幽靈人口」。 (2). 民眾為因應政府政策，以虛報戶籍來獲得學童越區就學、減輕房屋稅、申領社會救助或福利補助、享受交通費優惠等權益。 (3). 小三通實施初期，為便利於兩岸三地間來往而設籍於金門的台商及其 2.

(16) 家屬。 (4). 解嚴開放後因就學就業入住金門之外縣市民眾及其家屬。 (5). 前述各項設籍民眾於發生原因消失離金後仍未將戶籍遷出本縣者。 (6). 本縣籍民眾或其家屬於赴其他地區〈臺灣、中國大陸、或其他國家〉就學或工作時，仍將戶籍寄留本縣者。這些「不在籍人口」共同的特性就是「並未實際居住在金門」。目前，金門約有十萬戶籍人口，其中超過一半常住在外，而他們已成為影響日後金門一切政策制定的主要關鍵，對於確實生活於此的人並不公允。因為他們不僅左右選舉結果，而且在支持者勝選後更能影響政府施政決策、瓜分地區福利資源，甚至也嚴重影響地區各項公共衛生工作的執行成效。例如頻繁的小三通人員往來對疾病防治工作如結核病、SARS、新型流感的防疫形成莫大壓力；而數量眾多的「不在籍人口」多屬流動性較大的成年人，他們恰好也是各種預防保健工作的目標族群，由於聯繫不易，各項健康檢查與癌症篩檢往往無法配合，執行成效大打折扣。例如金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作的執行就面臨了嚴厲的考驗。子宮頸癌是全世界影響女性健康最重要的癌症之一。早期子宮頸癌大多沒有明顯的自覺症狀，容易被忽略，以致延誤治療的時機，而子宮頸抹片檢查是早期發現子宮頸癌的唯一篩檢利器，研究證實大規模子宮頸抹片篩檢可降低 60-90 ％的子宮頸癌發生率及死亡率。台灣地區自1974年開始推廣子宮頸抹片檢查，其後30歲以上女性每年接受子宮頸抹片篩檢率卻一直持續低迷。1995年7月全民健康保險開辦，將子宮頸抹片檢查納入健保給付項目，提供30歲以上女性每年一次免費子宮頸抹片篩檢，30-69歲婦女3年內接受抹片檢查率始漸提昇到2009年的 55.3%〈行政院衛生署國民健康局. 民國98年子宮頸癌篩檢登記報告，2010〉，但. 相較於歐美國家70-80%的3年篩檢率，仍顯有不及。早期由於「中華民國防癌協會」的大力支持和衛生單位的積極推動，子宮 3.

(17) 頸抹片篩檢在金門其成效比起臺灣本島更為卓越，尤其是在 1995 年全民健康保險開辦以前，金門地區的子宮頸抹片篩檢工作成效一直為全國之冠。然而，全民健康保險開辦以後金門地區的子宮頸抹片篩檢工作也經歷了艱困的階段，期間雖然重新振作再創高峰，但很快就因為各種社會環境的變遷因素影響而跌入谷底。其中最大的原因是「不在籍人口」的大量增加。「不在籍人口」對金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作的影響如何？從表 1-2 的統計結果可以大致了解實際情況。表 1-2 是由金門縣衛生局所屬五個鄉鎮衛生所負責婦女子宮頸抹片篩檢工作的承辦護理人員，針對 2011 年元月 2 日自「子宮頸抹片追蹤管理子系統」下載之各鄉鎮戶籍內三年未受檢名單中婦女，扣除年中遷出者與死亡者，並排除年中遷入者，於 2011 年 12 月 31 日就其一年中使用各種方法與管道〈如電話通知、按址訪查、衛生志工協助、戶政所資料提供與管區員警協尋…等〉聯絡目標對象之經驗所得，將名單內婦女依其是否接受篩檢、實際居住處所與接受採檢地點等變項加以分類，並歸納統計而成。五個鄉鎮的統計結果或因城鄉差距、人口數之多寡、個人執行方式之不同… 等因素而略有差異，然而其整體結論是一致的。尤其是以下兩點： (1). 五個鄉鎮的三年未受檢婦女中，證實居住外縣市者與完全無法聯絡者之和遠超過實際居住金門之未受檢婦女。 (2). 五個鄉鎮的三年未受檢婦女中，證實居住外縣市者與完全無法聯絡者於 2011 年一年中接受子宮頸抹片篩檢之比例，均遠低於實際居住在金門之未受檢婦女。在此僅以金門縣全縣總和統計結果加以解釋。從表 1-2 對 2011 年金門縣子宮頸抹片三年未受檢婦女背景的分析結果我們可以看出：2011 年年初金門縣各鄉鎮戶籍內三年未接受子宮頸抹片篩檢婦女共計 6,927 人，其中 2,094 人證實居住於金門，約占全部三年未受檢婦女的 30.22%；而證實居住於外縣市者有 2,433 4.

(18) 表 1-2 鄉鎮別. 金城鎮. 2011 年金門縣子宮頸抹片三年未受檢婦女背景分析表居. 住. 全縣合計. 在金受檢. 合計. 總計. 447. 264. 711. 證實居住國外. 0. 0. 0. 102. 102. 證實居住其他縣市. 82. 0. 82. 800. 882. 無法聯絡. 0. 0. 0. 386. 386. 93. 436. 529. 1,552. 2,081. 實際居住金門. 76. 196. 272. 357. 629. 證實居住國外. 0. 0. 0. 7. 7. 證實居住其他縣市. 77. 13. 90. 215. 305. 無法聯絡. 93. 71. 164. 824. 988. 246. 280. 526. 1,403. 1,929. 實際居住金門. 13. 201. 214. 120. 334. 證實居住國外. 0. 0. 0. 6. 6. 219. 0. 219. 101. 320. 0. 0. 0. 486. 486. 232. 201. 443. 713. 1,146. 實際居住金門. 23. 165. 188. 149. 337. 證實居住國外. 0. 1. 1. 7. 8. 證實居住其他縣市. 239. 35. 274. 434. 708. 無法聯絡. 21. 3. 24. 162. 186. 283. 204. 487. 752. 1,239. 實際居住金門. 2. 58. 60. 23. 83. 證實居住國外. 0. 0. 0. 4. 4. 證實居住其他縣市. 63. 5. 68. 150. 218. 無法聯絡. 14. 0. 14. 213. 227. 總. 79. 63. 142. 390. 532. 實際居住金門. 125. 1,056. 1,181. 913. 2,094. 證實居住國外. 0. 1. 1. 126. 127. 證實居住其他縣市. 680. 53. 733. 1,700. 2,433. 無法聯絡. 128. 74. 202. 2,071. 2,273. 總. 933. 1,184. 2,117. 4,810. 6,927. 計. 計. 證實居住其他縣市無法聯絡. 總. 烈嶼鄉. 在台受檢. 尚未受檢. 436. 總. 金寧鄉. 本年度已受檢 11. 總. 金沙鎮. 實. 實際居住金門. 總. 金湖鎮. 事. 計. 計. 計. 計. 資料來源：本表依據各衛生所護理人員參酌子宮頸抹片追蹤管理子系統 101 年元月 2 日三年未受檢婦女名單，以電話、按址訪查、衛生志工協助、戶政所資料提供與管區員警協尋等方式追蹤，扣除年中死亡、遷出者，排除年中遷入者，於 101 年 12 月 31 日追蹤一年後，將所得結果整理完成。 5.

(19) 人，占 35.12%；完全無法聯絡者有 2,273 人，占 32.81%，而完全無法聯絡者中大多數人實際居住於其他縣市，因此可見三年未受檢婦女中約有三分之二屬於「不在籍人口」。其次，證實居住於金門的 2,094 位三年未受檢婦女中，2011 年未接受子宮頸抹片篩檢者有 913 人，約占 41.60%；證實居住於外縣市者的 2,433 人中，有 1,700 人 2011 年未接受子宮頸抹片篩檢，未受檢比率達 69.87%；而完全無法聯絡者的 2,273 人中，2011 年未接受子宮頸抹片篩檢者有 2,071 人，未受檢比率高達 91.11%。可見實際居住於外縣市者與完全無法聯絡者確實是金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作的盲點，也表示「不在籍人口」才是造成現階段金門地區婦女子宮頸抹片篩檢工作困境的最主要因素。總之，近年來金門的社會進展迅速，許多改變諸如解除實施戰地政務、兩岸小三通經由金門馬祖開始實行、成立金門技術學院之後並改制大學，金酒公司福利政策大放送、歷屆各級民意代表選舉選情加溫…等等因素，使得金門地區戶籍人口持續累積，地區各項公共衛生工作的執行面臨前所未有的挑戰。尤其當中央衛生主管單位將子宮頸抹片篩檢工作考評方式自年度篩檢率變更為以三年未受檢者篩檢率為基準，且讓戶籍問題成為左右考評結果的最關鍵因素之後，金門地區子宮頸抹片篩檢工作就此一落千丈，也成為自金門縣衛生局以下所有負責婦女子宮頸抹片篩檢工作的各級承辦人員亟於改善的課題。如何針對「不在籍人口」的問題提出有效對策確實是個值得仔細研討的課題。. 6.

(20) 第二節研究目的早期金門縣婦女子宮頸抹片篩檢工作的推行確實有過風光的時期，只是如今外在因素變遷，使得後續執行面臨困境。這其中，「不在籍人口」的難以追查所引發的聯繫不易與未受檢問題，確實嚴重困擾了所有金門縣婦女子宮頸抹片篩檢工作基層承辦者的執行成效與意願。有鑑於此，本研究之研究目的如下： (1). 經由金門縣衛生局所屬各衛生所婦女子宮頸抹片篩檢工作承辦護理人員實際工作所見，以及她們藉由社區衛生志工、鄰里長、戶政單位與管區員警的協助所獲得的結論，確立現階段金門縣子宮頸抹片篩檢工作困境與「不在籍人口」的關聯性，並深入瞭解其影響程度。 (2). 針對「不在籍人口」影響金門縣婦女子宮頸抹片篩檢工作成效的問題加以研究分析，並嘗試提出具體可行的解決方案。 (3). 將本研究所得結果作成建議，提供中央與地方各級衛生主管機關日後制訂相關政策之參考，期能有效改善金門縣或其他縣市因「不在籍人口」所造成的婦女子宮頸抹片篩檢工作成效不彰之現況。 (4). 提醒各界正視「不在籍人口」所引發的各種問題，並能積極作為，如修正並落實各項福利措施發放辦法、嚴格執行「撤銷虛報遷徙登記作業規定」…等，使能從根本解決「不在籍人口」的問題。. 7.

(21) 第三節名詞定義本研究主要討論「不在籍人口」的現象對金門縣婦女子宮頸抹片篩檢工作所造成的影響，文中所用之名詞定義如下： (1). 戶籍登記人口─指戶籍中所有登記的人口，而不論其有無居住之事實。 (2). 實際居住人口〈現住人口〉─確實居住於金門當地的人口，包括籍在人在與人在籍不在。 (3). 籍在人在─戶籍在金門，而目前固定居住在此的人口。 (4). 人在籍不在─戶籍不在金門，但目前實際居住在此的人口。 (5). 籍在人不在─戶籍設在金門，但目前並未居住在此的人口。 (6). 常住人口─戶口及住宅普查標準時刻在台閩地區境內居住滿三個月或預期居住三個月以上的人口。 (7). 移動人口─常住人口以外的人口。 (8). 虛報遷徙人口─為了某一目的而將戶籍遷入某處，但沒有實際居住在該處之人口。 (9). 幽靈人口─虛報遷徙人口之通俗用語。 (10). 不在籍人口─為求名詞統一，本研究中所稱「不在籍人口」係指「籍在人不在」之人口，等同於法律用語「虛報遷徙人口」或一般俗稱的「幽靈人口」。. 8.

(22) 第四節研究流程本研究之研究流程如圖 1-1 所示，最初先界定研究主題與內容，闡述研究時地之背景，其次針對研究主題各相關問題進行文獻整理與探討，接著根據前兩項分析之結論決定本研究之研究架構，再選擇深度訪談與修正式德菲法為本研究之研究方法。首先進行第一階段研究，設計訪談問題，之後約定訪談對象進行訪談，最後再整理訪談內容資料，加以分析討論，並結合文獻整理的結果，作為第二階段研究─修正式德菲法中第一回合專家問卷設計的基礎。之後進行第二階段研究，選定適當的專家、學者、官員進行問卷調查，俟問卷回收之後加以整理分析，若各專家的意見尚未一致，則根據第一回合問卷各專家意見分析結果設計第二回合問卷，並進行下一回合問卷調查，如此反復數回合，直到專家學者們達到一致的共識為止。最後整理兩階段研究的資料，加以分析，以得到本研究之結論與建議事項。. 9.

(23) 界定研究主題. 闡述研究背景、動機. 文獻回顧與探討. 建立研究架構. 選擇研究方法. 修正式德菲法. 深度訪談法. 確定專家名單. 設計第一回合問卷. 設計訪談大綱. 進行下一回合. 發放問卷. 進行深度訪談. 問卷回收與分析. 訪談資料整理與分析. 問卷設計製作意見不一致回收分析. 回收分析意見一致回收分析整理問卷結果回收分析綜合研究結果. 討論與建議圖 1-1. 研究流程圖. 10.

(24) 第二章. 文獻探討. 第一節金門縣地理位置與人口概況一、金門縣地理位置金門島位於福建省東南方，與廈門島一同處於九龍江出口之廈門灣，往西距離廈門最近處只有 10 公里左右，往東和台灣本島相距約 277 公里〈圖 2-1〉。 1949 年國共內戰後，金門成為兩岸之間的一道屏障，也因為實施戰地政務，幾乎與外界完全隔絕，唯一的交通管道是軍方在台灣與金門之間的運補船艦。因此，台灣成為當時金門子弟就學就業與遷徙移民的主要去處。當時空更迭，金門依然以其特殊的地理位置成為目前兩岸之間往來的要道。. 中國大陸. 金門. 澎湖. 圖 2-1. 台灣. 金門地理位置圖. 資料來源：金門縣政府主計室. 中華民國 99 年金門縣統計年報封底，2011 11.

(25) 表 2-1 年. 金門縣歷年年中人口數、自然增減數與社會增減數統計表自然增減數. 社會增減數. 別. 年中人口. 45 年/1956. 45,028. 2,374. 518. 1,856. 41.22. 2,026. 3,530. -1,504. -33.40. 50 年/1961. 46,544. 1,833. 400. 1,433. 30.79. 2,396. 1,861. 535. 11.49. 55 年/1966. 55,910. 2,565. 393. 2,172. 38.85. 2,789. 3,082. -293. -5.24. 60 年/1971. 61,156. 1,950. 352. 1,598. 26.13. 2,591. 3,822. -1,231. -20.13. 65 年/1976. 59,206. 1,425. 330. 1,095. 18.49. 2,501. 4,534. -2,033. -34.34. 70 年/1981. 51,065. 1,128. 285. 843. 16.51. 1,898. 4,376. -2,478. -48.53. 75 年/1986. 48,312. 954. 303. 651. 13.47. 1,776. 3,433. -1,657. -34.30. 76 年/1987. 46,883. 868. 258. 610. 13.01. 1,571. 3,973. -2,402. -51.23. 77 年/1988. 45,207. 886. 298. 588. 13.01. 1,413. 3,561. -2,148. -47.51. 78 年/1989. 43,838. 707. 273. 434. 9.90. 1,504. 3,116. -1,612. -36.77. 79 年/1990. 43,002. 660. 304. 356. 8.28. 1,810. 2,661. -851. -19.79. 80 年/1991. 43,098. 571. 315. 256. 5.94. 2,165. 1,733. 432. 10.02. 81 年/1992. 43,806. 588. 338. 250. 5.71. 2,044. 1,566. 478. 10.91. 82 年/1993. 44,989. 586. 296. 290. 6.45. 2,939. 1,592. 1,347. 29.94. 83 年/1994. 46,162. 610. 352. 258. 5.59. 2,531. 2,080. 451. 9.77. 84 年/1995. 46,955. 611. 342. 269. 5.73. 2,794. 2,185. 609. 12.97. 85 年/1996. 47,659. 599. 299. 300. 6.29. 2,265. 2,035. 230. 4.83. 86 年/1997. 49,502. 652. 357. 295. 5.96. 5,461. 2,600. 2,861. 57.80. 87 年/1998. 51,070. 600. 349. 251. 4.91. 2,746. 3,017. -271. -5.31. 88 年/1999. 51,396. 639. 365. 274. 5.33. 2,357. 1,960. 397. 7.72. 89 年/2000. 52,782. 786. 351. 435. 8.24. 3,660. 1,994. 1,666. 31.56. 90 年/2001. 55,395. 746. 327. 419. 7.56. 5,088. 2,381. 2,707. 48.87. 91 年/2002. 57,946. 710. 368. 342. 5.90. 4,613. 3,008. 1,605. 27.70. 92 年/2003. 59,958. 715. 344. 371. 6.19. 4,546. 2,870. 1,676. 27.95. 93 年/2004. 62,720. 741. 372. 369. 5.88. 6,177. 3,073. 3,104. 49.49. 94 年/2005. 67,360. 739. 420. 319. 4.74. 8,535. 3,046. 5,489. 81.49. 95 年/2006. 73,378. 812. 442. 370. 5.04. 10,098. 4,241. 5,857. 79.82. 96 年/2007. 79,019. 937. 412. 525. 6.64. 7,974. 3,443. 4,531. 57.34. 97 年/2008. 83,059. 970. 410. 560. 6.74. 6,935. 4,472. 2,463. 29.65. 98 年/2009. 89,187. 1,050. 471. 579. 6.49. 13,002. 4,348. 8,654. 97.03. 99 年/2010. 95,584. 1,053. 481. 572. 5.98. 7,867. 4,878. 2,989. 31.27. 出生人數死亡人數增減人數增減率‰ 遷入人數遷出人數增減人數增減率‰. 資料來源：金門縣政府主計室. 12. 各年份金門縣統計年報.

(26) 二、金門縣人口概況金門縣全縣總面積 151.6560 平方公里，下轄金城鎮、金湖鎮、金沙鎮、金寧鄉、烈嶼鄉及烏坵鄉六個鄉鎮。依據 2011 年 11 月金門縣政府主計室公佈之中華民國 99 年金門縣統計年報資料顯示，2010 年金門縣年中人口 95,584 人，與 2000 年年中的 52,782 人比較，10 年之間增加了 80%〈表 2-1〉。影響人口增加原因有二，主要為出生減死亡人數之自然增加，次為遷入人數減遷出人數之社會遷徙。如表 2-1 所示，金門地區人口在 1990 年以前屬遷出型態，1991 年起始大幅回升，大致可將其分成四個階段： (1). 1971 年以前人口屬成長期，主要是因自然增加的緣故。 (2). 1972 年至 1981 年屬高度負成長期，主要因素為負值的社會增減數影響，平均每年淨遷出 1,466 人或減少 23‰。 (3). 1982 年以後因每年淨遷出人數持續上升，且自然增加人數持續下降，人口仍逐年遞減，至 1990 年金門縣人口降至歷年來最低點 43,002 人，之後戶籍人口才逐漸回升。 (4). 1991 年以後金門地區人口進入大幅成長期，至 2010 年年中已增加為 95,584 人〈金門縣政府主計室. 中華民國 99 年金門縣社會指標統計，. 2011〉。三、金門地區近 20 年人口成長的影響因素由於家庭計畫節育政策的推行以及其他因素，金門地區生育率持續下滑，促使自然增加率由 1971 年之 26.13‰，降至 2010 年之 5.98‰。然而相對於此的是：在 1991 年以後金門地區人口卻逐漸成長，尤其是 2000 年以後更呈快速增長的態勢，這是由於許多社會因素變動影響，導致社會遷徙中的遷入人數大量增加所致〈2009 年社會增加率達 97.03‰〉。. 13.

(27) 這些變動的社會因素包括很多，以下列舉出來的是其中較關鍵且較具代表性的幾項： (1). 1985 年遠東航空飛航金門與台北航線，開啟金門空中交通新紀元。 (2). 1992 年 11 月 07 日零時起金門、馬祖解除戒嚴，結束實驗了三十六年的戰地政務，實施地方自治還政與民。1993 年 12 月金門縣、連江縣第一屆民選縣長經民主選舉產生，1994 年元月第一屆縣議員也順利選出。 (3). 2000 年 3 月 21 日，中華民國立法院通過《離島建設條例》第 18 條，明訂「為促進離島〈指澎金馬地區〉發展，在台灣本島與大陸地區全面通航之前，得先行試辦金門、馬祖、澎湖地區與大陸地區通航」〈俗稱小三通條款〉。2000 年 12 月 13 日，中華民國行政院根據《離島建設條例》通過《試辦金門馬祖與大陸地區通航實施辦法》，以作為小三通的管理依據。並於 2001 年 1 月 1 日起實施，開始兩岸間定點定時的貨客運通航。 (4). 1997 年國立高雄科學技術學院於金門附設專科部金門分部，2000 年改制為國立高雄應用科技大學金門分部，2003 年獨立設校成立國立金門技術學院，2010 年再改制為國立金門大學。以上這些因素再加上冠於全國的各項福利政策，如每年三節家戶配酒優惠、優渥的生育補助、軍公教薪資加領外島服務加給、在籍居民台金往來機票折扣優惠、汽機車牌照稅減免、商家優免營業稅、中小學兒童免費營養午餐…等，促使大量外縣市人口湧入，設籍金門縣，造成金門地區人口持續快速成長。. 14.

(28) 第二節金門縣「不在籍人口」現況分析如前節所述，1991 年以後金門地區人口快速增長的原因是社會遷徙中遷入人數大量增加所致。這些遷入人口當然不全是「不在籍人口」，且由於人口遷移登記不實，其中到底有多少比率真正屬於沒有居住事實的「不在籍人口」？這是一個相當難以確認的問題。一、歷年國內各項「不在籍人口」研究結果分析綜觀歷年文獻對「不在籍人口」的估計，各項研究採用的分母並不一致，可能使用戶籍登記人口數；可能使用現住人口數；也可能使用籍在人在、籍在人不在以及人在籍不在的總和，導致最後結果有所偏差，無法加以比較，也顯示「不在籍人口」的估計確實不易。再者，如果針對相同且封閉的範圍進行統計，則「籍在人不在人口數」應該等於「人在籍不在人口數」，倘若計算範圍不同，則各範圍內「籍在人不在」與「人在籍不在」的百分比也會因地而異〈洪永泰，2003〉。表 2-2. 歷年各項研究「籍在人不在」與「人在籍不在」結果比較表資料來源〈資料年份〉. 籍在人不在. 人在籍不在. 台灣省人口研究中心 1966. 5-6%. 2.5%. 劉克智 1973. 13.6%. 11.7%. 行政院主計處 1983. 9.0%. 7.8%. 行政院主計處 1986. 8.6%. 7.4%. 熊瑞梅 1989. 6.8%. 10.2%. 國民健康調查 1990. 10.25%. 3.99%. 國民醫療保健調查 1994. 13.7%. 11.45%. 李隆安 1994. 17.9%. 7.2%. 洪永泰 2003. 6.7%. 9.6%. 資料來源：整理自〈熊瑞梅，1989；洪永泰，2003〉 15.

(29) 表 2-2 係依據歷年來一些針對「籍在人不在」與「人在籍不在」的調查研究整理所得，從中可見，台灣地區人口「籍在人不在」的情況約佔 5-17.9%，平均在 8%至 9%〈熊瑞梅，1989；洪永泰，2003〉。遺憾的是：這些研究與調查都將不屬於台灣省的金門、馬祖排除在外，使金門縣「不在籍人口」的估算缺少可以參考討論的具體文獻與歷史資料。二、金門縣警察局與戶政單位針對異常遷徙人口的清查結果分析憲法第十條規定：「人民有居住及遷徙之自由。」但第二十三條亦規定：「…，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」人民有遷徙之自由，但並無虛偽登記戶籍之權利，虛報戶籍遷徙，不僅影響戶籍登記的正確性，更嚴重影響選舉的公平性。而「虛報遷徙」之認定應視其是否具有居住之事實，虛報遷徙之查處，則由戶政機關與警察機關分別負責登記通報與動態複查，經查報屬實者，可依戶籍法第二十五條規定撤銷其戶籍登記。表 2-3. 2011 年金門縣警察局執行未按址實際居住等異常遷徙人口清查結果分析表清查結果所總. 別計. 清查人數. 確有居住. 未按址居住. 6,066. 5,309. 757. 3,598. 3,153. 445. 金城派出所. 1,728. 1,473. 255. 金寧分駐所. 1,309. 1,187. 122. 烈嶼分駐所. 561. 493. 68. 2,468. 2,156. 312. 金湖派出所. 1,500. 1,290. 210. 金沙分駐所. 968. 866. 102. 金城分局. 金湖分局. 註：清查對象含一址 10 人以上、寄居人數大於 3 人、身分證字首非 W 者統計日期：至 2011 年 9 月為止資料來源：整理自金門縣警察局、戶政所統計資料，2011 16.

(30) 由於2012年元月將舉辦「中華民國第十三屆總統副總統大選」與「第八屆立法委員選舉」，金門縣警察局與戶政單位於選前針對未按址實際居住等異常遷徙人口進行清查，從表2-3所示，迄2011年9月為止，金門地區〈不含烏坵鄉〉經清查證實未按址居住人口只有區區757人，明顯與一般民眾感受不同。究其原因可能有三： (1). 警察局與戶政單位設定之清查要件〈同一地址設籍 10 人以上、寄居人數大於 3 人、身分證字首非 W 者〉過於嚴謹，以致遺漏相當數目之可能對象。 (2). 多數存心虛報遷徙之人已經瞭解相關單位作業程序，知所趨避。 (3). 本次選舉屬全國性選舉，競爭雖然激烈，不若地方性選舉之易於操作，為影響選舉而遷入之虛報遷徙者較少。因此，警察局與戶政單位因應選舉而針對異常遷徙人口的清查結果似乎無法作為本研究所謂「不在籍人口」估算之參考。三、以「台閩地區戶口及住宅普查」資料分析「金門縣常住人口」成長概況台閩地區每 10 年辦理一次「戶口及住宅普查」，由於歷年「戶口及住宅普查」係針對「常住人口」進行調查，而「常住人口」與「移動人口」是相對的，經由「常住人口」的統計或可推估出「不在籍人口」的成份。依據 2011 年行政院主計處公佈的「99 年台閩地區人口及住宅普查初步統計結果提要分析」顯示，2000 年金門縣「常住人口數」為 56,275 人，至 2010 年金門縣「常住人口數」增加為 57,214 人，10 年間增加了 939 人，增加率 1.7%，低於全國平均增加率 3.7%〈表 2-4〉，這結果符合一般居民心中「非正式統計實際常住人口約在 5 萬餘人左右」的印象〈黃逸萍，2009〉。但卻無法與 80%左右的「戶籍人口」增加率相比擬。事實上，2010 年金門縣「戶籍人口數」已增加為 17.

(31) 表 2-4. 2000-2010 年 10 年間台閩地區常住人口數變動統計表 2010 年底人數 (人). 總. 2000 年底. 結構比 (%). 人數 (人). 10 年間比較. 結構比 (%). 增減數 (人). 增減率 (%). 計. 23,123,866. 100.0 22,300,929. 100.0. 822,937. 3.7. 臺. 灣. 地. 區. 23,052,047. 99.7 22,226,879. 99.7. 825,168. 3.7. 北. 部. 地. 區. 1,0706,697. 46.3. 9,834,688. 44.1. 872,009. 8.9. 新北市 (臺北縣). 4,054,091. 17.5. 3,722,082. 16.7. 332,009. 8.9. 臺. 北. 市. 2,655,570. 11.5. 2,624,257. 11.8. 31,313. 1.2. 基. 隆. 市. 381,891. 1.7. 387,504. 1.7. -5,613. -1.4. 新. 竹. 市. 476,237. 2.1. 395,746. 1.8. 80,491. 20.3. 宜. 蘭. 縣. 426,713. 1.8. 444,950. 2.0. -18,237. -4.1. 桃. 園. 縣. 2,190,054. 9.5. 1,808,833. 8.1. 381,221. 21.1. 新. 竹. 縣. 522,141. 2.3. 451,316. 2.0. 70,825. 15.7. 5,567,907. 24.1. 5,482,063. 24.6. 85,844. 1.6. 中. 南. 東. 金. 部. 地. 區. 臺. 中. 市. 2,731,628. 11.8. 2,499,527. 11.2. 232,101. 9.3. 苗. 栗. 縣. 530,332. 2.3. 534,366. 2.4. -4,034. -0.8. 彰. 化. 縣. 1,226,664. 5.3. 1,255,332. 5.6. -28,668. -2.3. 南. 投. 縣. 460,840. 2.0. 487,398. 2.2. -26,558. -5.4. 雲. 林. 縣. 628,443. 2.7. 705,440. 3.2. -86,997. -12.3. 6,266,914. 27.1. 6,378,145. 28.6. -111,231. -1.7. 部. 地. 區. 臺. 南. 市. 1,840,232. 8.0. 1,846,379. 8.3. -6,147. -0.3. 高. 雄. 市. 2,778,158. 12.0. 2,756,775. 12.4. 21,383. 0.8. 嘉. 義. 市. 267,636. 1.2. 266,126. 1.2. 1,510. 0.6. 嘉. 義. 縣. 492,926. 2.1. 552,749. 2.5. -59,823. -10.8. 屏. 東. 縣. 800,909. 3.5. 872,902. 3.9. -71,993. -8.2. 澎. 湖. 縣. 87,053. 0.4. 83,214. 0.4. 3,839. 4.6. 510,529. 2.2. 531,983. 2.4. -21,454. -4.0. 部. 地. 區. 臺. 東. 縣. 200,900. 0.9. 204,919. 0.9. -4,019. -2.0. 花. 蓮. 縣. 309,629. 1.3. 327,064. 1.5. -17,435. -5.3. 71,819. 0.3. 74,050. 0.3. -2,231. -3.0. 馬. 地. 區. 金. 門. 縣. 57,214. 0.2. 56,275. 0.3. 939. 1.7. 連. 江. 縣. 14,605. 0.1. 17,775. 0.1. -3,170. -17.8. 資料來源：行政院主計處. 99 年人口及住宅普查初步統計結果提要分析， 2011. 18.

(32) 95,584 人〈表 2-1〉，與 57,214「常住人口數」相距甚遠，而且在這 5 萬餘人的「常住人口」中尚有 21,103 人屬於「人在籍不在」的未設籍人口，因此真正「籍在人在」人口數只有 36,111 人〈行政院主計處，2011〉。這樣的結果代表金門縣「戶籍人口」的增加絕大多數屬於「移動人口」的增加，也意味著「籍在人不在」人口的比率相對上升。四、2010 年金門地區「常住人口」與「戶籍人口」之分布概況分析如前段所述，「戶口及住宅普查」係針對「常住人口」進行調查，它僅代表在普查時段裡的暫時結果，而且「戶口及住宅普查」缺乏後續追蹤調查，因此與「戶籍登記人口」一樣，「戶口及住宅普查」所得到的「常住人口」難以深入分析「移動人口」或「不在籍人口」的特性〈陳肇男、劉克智，2002〉。對此，2011 年行政院主計處公布的「99 年人口及住宅普查初步統計結果提要分析」中，新增「常住人口與戶籍人口之分布概況」一項，彌補了這一方面的不足。從表 2-5 對 2010 年底臺閩地區常住人口與戶籍人口之分布所作的分析看來，2010 年金門縣「戶籍登記人口」為 97,387 人，其中「設籍且常住」人數為 36,111 人，佔「戶籍登記人口」的 37.1%，而「設籍但未常住」人數為 61,276 人，佔「戶籍登記人口」的 62.9%，幾乎達到三分之二，為全國之最，也是全國平均值 21.2%的三倍，與台灣省最高比率澎湖縣的 35.6%相較也高出近一倍，可見「設籍但未常住人口」、「不在籍人口」、「虛報遷徙人口」或稱「幽靈人口」在金門已經是相當嚴重的問題。而其對於地區所造成的各種不良影響更該及早因應，以期將傷害程度減至最低。. 19.

(33) 表 2-5. 2010 年底台閩地區常住人口與戶籍人口分布概況表戶籍人口. 設籍且常住比率常住人數 (%). 23,161,51 23,054,187. 18,258,67 18,218,124 8,519,6747. 82.8 1,772,056. 新北市 (臺北縣). 10,291,731 3,897,9200. 3,326,509. 85.3. 臺. 北. 市. 2,619,003. 2,128,027. 基. 隆. 市. 384,034. 新. 竹. 市. 宜. 蘭. 桃新. 總. 計. 4,302,95 4,239,819. 599,88 596,244. 21.2. 372,092 119,655. 17.2. 571,121. 1,399,962 451,4681. 81.3. 490,976. 323,621. 18.7. 320,412. 83.4. 63,622. 55,062. 167,353 8,5605. 415,376. 345,307. 83.1. 70,069. 58383. 11,686. 16.9. 縣. 460,423. 316,371. 68.7. 144,052. 137,556. 6,496. 31.3. 園. 縣. 2,002,128. 1,668,103. 83.3. 334,025. 284,864. 49,161. 16.7. 竹. 縣. 513,046. 414,855. 80.9. 98,191. 89,007. 9,184. 19.1. 5,760,675. 4,386,251. 76.1 1,374,424. 107,14 63,5896. 23.9. 臺. 灣. 地. 區. 北. 部. 地. 區. 中. 南. 東. 金. 部. 未常住人數 78.7 4,902,843. 設籍但未常住居住國居住國比率內人數外人數 (%). 地. 區. 79.0 4,836,054. 21.0 14.7 16.6. 臺. 中. 市. 2,648,571. 2,124,045. 80.2. 524,526. 1,267,27 460,9378. 苗. 栗. 縣. 560,933. 426,864. 76.1. 134,069. 126,891. 8,178. 23.9. 彰. 化. 縣. 1,307,204. 953,305. 72.9. 353,899. 333,623. 20,276. 27.1. 南. 投. 縣. 526,458. 374,813. 71.2. 151,645. 144,292. 7,353. 28.8. 雲. 林. 縣. 717,509. 507,224. 70.7. 210,285. 202,535. 7,750. 29.3. 6,432,409. 4,933,666. 76.7 1,498,743. 110,68 32,6320. 23.3. 部. 地. 區. 19.8. 臺. 南. 市. 1,873,570. 1,516,432. 80.9. 357,138. 1,388,06 324,5063. 高. 雄. 市. 2,773,202. 2,130,200. 76.8. 643,002. 586,624. 56,378. 23.2. 嘉. 義. 市. 272,330. 207,330. 76.1. 65,000. 60,010. 4,990. 23.9. 嘉. 義. 縣. 543,096. 362,096. 66.8. 180,190. 174,607. 5,583. 33.2. 屏. 東. 縣. 873,296. 654,386. 74.9. 218,910. 208,674. 10,236. 25.1. 澎. 湖. 縣. 96,915. 62,412. 64.4. 34,503. 33,642. 861. 35.6. 569,367. 378,536. 66.5. 190,831. 184,510. 6,321. 33.5. 部. 地. 區. 19.1. 臺. 東. 縣. 230,642. 150,230. 65.1. 80,412. 78,327. 2,085. 34.9. 花. 蓮. 縣. 338,725. 223,306. 67.4. 110,419. 106,183. 4,236. 32.6. 107,336. 40,547. 37.8. 66,789. 63,147. 3,642. 62.2. 馬. 地. 區. 金. 門. 縣. 97,387. 36,111. 37.1. 61,276. 57,880. 3,396. 62.9. 連. 江. 縣. 9,949. 4,436. 44.6. 5,513. 5,267. 246. 55.4. 資料來源：行政院主計處. 99 年人口及住宅普查初步統計結果提要分析，2011. 20.

(34) 第三節金門縣「婦女子宮頸抹片篩檢工作」發展概況一、台灣地區「婦女子宮頸抹片篩檢」發展史子宮頸癌是影響婦女健康最嚴重的癌症之一。目前，子宮頸癌與人類乳突病毒〈HPV〉之間的因果關係已被釐清，而且屬於初級預防的人類乳突病毒疫苗也已問世，然而初級預防的方法迄今尚不能完全根絕子宮頸癌的發生，所以「早期發現、早期治療」的次級預防手段仍然相當重要。由於「子宮頸抹片檢查」具備安全、快速、簡便又有效的特性，自 1943 年由美國巴巴尼克勞醫師〈Dr. George Nicolas Papanicolaou〉發表之後，即廣為世界各國採用，作為婦女子宮頸抹片篩檢之工具〈陳松吟，2003〉。從歐美各先進國家實施的經驗得知，因為子宮頸抹片的廣泛推行，得以早期發現癌前病灶而能早期加以治療，婦女子宮頸癌的盛行率與死亡率均已大幅降低，以美國路易斯安那州及肯塔基州為例，1956 年實施子宮頸抹片篩檢之後，1971-1973 年的子宮頸癌的發生率與死亡率分別比較 1953-1955 年下降了 57% 及 51%〈周碧瑟、賴明芸，1993〉。我國自 1970 年起開始推行子宮頸抹片檢查，1974 年由中華民國癌症防治協會負責推動全國性的篩檢，第一期的四年〈1974-1978〉以移動式婦科診療室於全國 661 點設站，提供免費篩檢服務，總計完成 77,599 名篩檢。第二期自 1979 年至 1984 年，改為與 460 家婦科診所簽約，提供門診病人自費抹片篩檢服務，此階段完成 175,823 名篩檢〈約佔 25 歲以上婦女人口的 4.5%〉〈周振陽、陳建仁、游山林等，2007〉。在公務系統方面，自 1971 年起各衛生所家庭醫學科門診開始提供免費子宮頸抹片服務。從 1980 年開始，「台灣省婦幼衛生研究所」訂定「台灣省婦女癌症防治計畫」，將乳癌與子宮頸癌列為婦女癌症防治工作的重點，1982-1991 年由台灣省公務預算支付衛生所辦理婦女子宮頸抹片採檢服務，1992 年以後抹片採檢經費才改由行政院衛生署補助，並逐步建立篩檢管理系統與資料庫〈王佩芬， 21.

(35) 2001〉。唯此一時期之全國婦女子宮頸抹片篩檢率仍在 10%以下。 1995 年 7 月，中央健康保險局將子宮頸抹片檢查納入全民健康保險預防保健服務給付項目中，提供 30 歲以上之婦女每年一次免費子宮頸抹片檢查。自此，台閩地區 30 歲以上婦女接受子宮頸抹片單年篩檢率始由公務預算辦理時期的 9%，明顯提升到 2004 年的 30.6%，三年篩檢率則提升到 53.9%〈表 2-6〉。 1979-1996 年子宮頸侵襲癌的發生率介於每十萬人分之 24.0 至 30.0 之間，至 2006 年下降至每十萬人分之 13.0〈行政院衛生署國民健康局. 子宮頸癌篩檢. 登記十三年報，2009〉。子宮頸癌死亡率也由 1995 年的十萬分之 9.79 下降至 2005 年的十萬分之 7.8，明顯看出加強婦女子宮頸抹片檢查工作的成效。表 2-6. 1995-2009 年台閩地區 30 歲以上婦女子宮頸抹片篩檢率統計表年. 度. 單年篩檢率〈%〉. 三年篩檢率〈%〉. 1995. 9.4. ─. 1996. 16.4. ─. 1997. 21.1. 37.8. 1998. 25.5. 41.9. 1999. 28.0. 47.8. 2000. 29.6. 51.6. 2001. 30.5. 53.3. 2002. 28.6. 53.8. 2003. 27.8. 53.5. 2004. 30.6. 53.9. 2005. 28.6. 53.8. 2006. 27.4. 52.4. 2007. 28.3. 52.4. 2008. 28.8. 52.6. 2009. 29.7. 55.2. 資料來源：行政院衛生署國民健康局. 子宮頸癌篩檢登記十三年報，2009；. 民國 97、98 年子宮頸癌篩檢登記報告，2009、2010 22.

(36) 然而，從此之後台閩地區 30 歲以上婦女接受子宮頸抹片單年篩檢率始終維持在 30%，三年檢查率則在 53%左右，無法更進一步突破，與歐美國家 70-80% 的篩檢率相較，仍有很大的進步空間〈高瑛霞，2007〉。二、早期金門地區「婦女子宮頸抹片篩檢」的推展情況比起台灣本島，金門地區醫療衛生的發展落後甚多，然而金門在「婦女子宮頸抹片篩檢工作」的推行卻頗有可觀。1981 年，金門縣衛生院即與「中華民國防癌協會」合作，由防癌協會提供人力與物力支援，共同在金門推動婦女子宮頸癌防治工作，每年巡迴各村里執行子宮頸抹片篩檢，且成效卓著。1983 年起由金門縣衛生院編列預算自行舉辦，採檢完成後之抹片檢體則仍寄送防癌協會免費檢驗。至 1986 年，防癌協會開始收取病理檢驗費，金門縣衛生院為有效推展婦女子宮頸癌防治工作，乃編列全額預算，一方面巡迴各村里提供免費子宮頸抹片檢查，另一方面並配合轄下附屬醫院婦產科門診經常性實施。由於政策執行確實連貫，歷經多年的推廣之後，金門地區婦女接受子宮頸抹片檢查風氣漸開，受檢人數也逐年增加，如表 2-7 所示，至 1991 年每年子宮頸抹片檢查受檢率已提升至 21.51%〈金門縣衛生院表 2-7. 保健工作簡報，1992〉。. 1981-1991 年金門縣婦女子宮頸抹片檢查結果統計表. 年度. 30 歲以上婦女人口數. 受檢婦女數. 受檢率〈%〉. 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991. 9,140 9,343 9,346 9,427 9,483 9,595 9,530 9,561 9,573 9,789 10,121. 1,090 1,560 1,287 1,254 1,419 1,560 1,907 1,842 2,141 2,182 2,177. 11.93 16.70 13.77 13.30 14.96 16.26 20.01 19.27 22.36 22.29 21.51. 資料來源：金門縣衛生院 23. 保健工作簡報，1992.

(37) 1992 年以後行政院衛生署補助抹片採檢經費，金門縣也納入補助範圍，依據當時金門縣衛生局年度婦女子宮頸抹片篩檢工作計劃顯示，金門縣婦女每年子宮頸抹片篩檢率約在 15-20%左右，遠優於當時台灣省各縣市。由表 2-9 可見 1995 年，健保開辦當年金門縣 30 歲以上婦女單年篩檢率 15.75%，領先全國平均值 9.38%甚多。其次，從早期〈健保開辦以前〉許多調查子宮頸抹片篩檢率的研究中發現，當時金門縣婦女子宮頸抹片篩檢工作的執行確實為全國之冠。表 2-8 比較了同一時期的幾項研究結果可見：1990 年李翠鳳等針對 30-64 歲金門縣已婚婦女的研究發現有 62.1%的人曾經接受過篩檢，而 49.0%的人定期接受子宮頸抹片檢查。這項結果遠超過其他同期研究者在台北市、高雄市等都會區所作的調查結果，也顯示了金門縣當時推行婦女子宮頸抹片篩檢工作的盛況。表 2-8. 健保開辦以前我國有關子宮頸抹片篩檢率相關研究比較表研究發表曾經研究者研究對象年度年度篩檢率楊南屏、全台灣省 21 縣市國小女老師 1983-- 1991 56.4% 1985 周碧瑟〈N=36,462〉. 定期篩檢率. 成佳憲、全台灣省 21 縣市國中女老師周碧瑟〈N=8,568〉. 1986. 1994. 55.7%. 葉季森、桃園縣婦女 PPS 抽樣周碧瑟. 1986. 1987. 42.2%. 劉秀鳳等鹿谷鄉 30 歲以上婦女. 1986. 1988. 24%. 李翠鳳等 30-64 歲金門縣已婚婦女〈N=990〉. 1990. 1997. 62.1%. 49.0%. 簡大任、台北市有偶婦女. 1990. 1995. 57.9%. 23.2% 20%. 季瑋珠. 〈N=435〉. 王莉莉. 台北市某醫院 30 歲以上女性門診病患〈N=205〉. 1991. 1991. 37.6%. 李正亮. 帶小孩至高雄市某衛生所接受預防注射的婦女〈N=134〉. 1991. 1993. 22.4%. 1995. 17.8%. 陳錫中、台灣省 20 個鄉鎮 40 歲以上婦 1990-1993 周碧瑟女〈N=8,390〉. 11.9%. 資料來源：整理自表列各文獻 24.

(38) 表 2-9. 歷年台閩地區縣市別 30 歲以上婦女子宮頸抹片單年篩檢率(%). 年度縣市別. 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009. 台北市 10.31 16.24 23.76 34.14 31.55 31.61 31.25 30.30 27.59 32.71 29.38 27.63 27.23 27.6 30.0 高雄市 8.26 15.48 20.99 23.19 27.73 30.61 32.13 29.34 26.05 27.97 26.62 25.95 26.58 29.3 30.0 基隆市 9.58 14.03 6.28 31.40 34.45 32.18 28.53 26.72 30.89 31.55 28.53 29.38 27.68 28.8 28.5 新竹市 6.99 13.63 17.29 23.42 25.77 26.76 27.73 25.10 26.19 27.29 24.78 23.78 24.69 27.2 29.2 台中市 7.38 15.36 22.10 26.66 26.92 27.70 30.68 29.39 28.41 31.22 28.31 26.57 28.23 30.2 31.1 台南市 8.44 15.37 18.31 21.38 24.99 28.03 27.86 28.19 31.64 28.15 25.94 26.23 28.44 35.5 35.3 嘉義市 8.01 13.17 20.94 27.18 27.97 30.42 30.69 30.27 28.61 33.57 30.02 28.43 29.16 29.9 32.6 台北縣 10.01 17.34 19.05 22.24 25.43 26.18 26.82 24.98 24.04 27.23 26.69 26.18 26.68 28.2 29.3 桃園縣 12.37 18.15 19.87 23.60 25.44 29.35 30.78 27.00 25.86 30.19 27.94 26.25 28.79 31.5 31.3 新竹縣 10.44 19.07 22.86 25.56 28.85 27.85 27.29 26.49 25.24 28.53 25.05 23.53 25.53 29.0 28.4 宜蘭縣 13.08 20.57 23.81 28.77 33.22 33.94 38.74 34.18 35.70 37.22 30.79 28.34 32.51 29.8 30.5 苗栗縣 10.43 17.29 20.03 22.23 30.49 27.52 30.84 28.83 26.89 29.32 27.29 26.36 26.38 26.3 26.6 台中縣 9.28 15.59 21.92 25.51 27.64 28.89 31.20 29.34 27.93 29.26 26.65 27.30 28.00 31.3 30.4 彰化縣 8.65 18.61 20.97 24.67 26.70 31.20 30.63 28.98 29.16 30.97 30.22 27.91 27.81 29.5 29.4 南投縣 8.31 19.04 22.46 25.08 25.10 37.52 31.57 27.21 30.46 30.40 27.83 28.21 28.22 28.3 29.0 雲林縣 9.65 14.96 22.59 24.45 32.24 34.01 34.00 33.11 29.32 32.64 29.46 27.03 26.09 27.3 28.6 嘉義縣 8.57 14.55 19.70 26.10 35.91 32.86 31.33 29.80 35.26 34.39 28.36 27.54 30.21 27.9 29.8 台南縣 8.69 14.53 19.12 21.95 25.75 25.69 30.20 27.92 29.72 34.24 31.00 26.97 27.43 26.8 28.6 高雄縣 7.36 14.54 17.95 21.65 27.61 28.64 30.11 28.21 25.87 27.30 28.37 26.04 26.52 27.9 28.9 屏東縣 5.26 13.59 19.67 22.53 25.35 28.63 30.36 28.17 26.26 29.98 27.72 24.91 24.72 26.3 27.3 澎湖縣 4.05 10.92 17.98 26.39 27.85 27.64 25.26 25.63 25.58 28.08 23.80 23.15 25.28 21.7 22.9 花蓮縣 7.12 18.85 24.41 26.53 28.56 24.82 29.68 26.71 25.32 28.57 24.55 22.58 24.08 28.9 29.2 台東縣 4.63 13.35 19.95 20.74 26.49 26.57 28.79 25.36 23.73 24.96 24.28 23.59 23.49 22.3 25.2 金門縣 15.75 23.80 20.27 15.50 18.59 24.34 39.34 30.23 28.05 30.55 32.13 28.18 27.32 23.8 20.3 連江縣 1.38 35.50 24.71 36.18 46.51 33.33 30.94 31.45 36.33 35.52 22.59 31.48 39.92 40.7 41.7 全國平均. 9.38 16.42 20.74 25.27 27.94 29.35 30.28 28.37 27.49 30.19 28.06 26.79 27.47 28.8 29.7 資料來源：行政院衛生署國民健康局. 子宮頸癌篩檢登記十三年報，2009；. 民國 97、98 年子宮頸癌篩檢登記報告，2009、2010. 25.

(39) 表 2-10. 歷年台閩地區縣市別 30 歲以上婦女子宮頸抹片三年篩檢率(%). 年度縣市別. 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009. 台北市 36.44 50.57 57.15 59.72 57.75 56.66 55.03 56.20 54.87 53.46 51.06 52.00 53.70 高雄市 33.21 40.23 46.51 51.78 55.88 55.88 53.52 51.28 49.61 48.94 48.08 51.10 54.20 基隆市 29.22 43.57 56.09 64.63 63.71 58.58 55.95 56.92 57.34 56.16 53.81 54.80 55.20 新竹市 27.77 36.99 44.43 48.62 50.69 50.62 50.51 50.62 50.35 48.82 47.07 50.20 54.40 台中市 33.72 43.85 48.93 51.45 54.04 55.31 55.48 55.29 54.43 52.29 50.56 54.90 58.20 台南市 30.80 37.36 42.47 48.20 50.84 52.58 55.26 54.66 52.48 49.00 49.58 55.90 62.50 嘉義市 31.79 43.17 50.70 54.88 56.38 57.12 55.29 56.49 56.44 56.31 53.50 54.10 56.50 台北縣 33.07 38.63 43.61 47.14 48.93 48.59 47.60 48.34 49.75 50.52 49.74 52.10 54.70 桃園縣 34.85 40.24 44.61 49.87 53.90 53.92 52.03 52.36 52.61 52.00 51.38 55.20 59.20 新竹縣 37.18 43.87 49.14 52.06 52.67 51.27 49.84 50.62 49.77 48.19 47.17 51.30 56.10 宜蘭縣 39.48 47.16 53.77 57.78 62.22 62.41 62.71 63.11 62.80 58.40 55.72 54.50 56.60 苗栗縣 33.90 39.72 49.20 52.68 55.99 54.82 54.52 53.99 53.12 53.10 51.49 51.60 52.60 台中縣 34.42 43.00 49.40 53.03 56.23 56.74 55.81 54.21 52.55 52.30 51.67 56.30 59.20 彰化縣 35.70 43.77 47.98 53.43 55.98 56.15 55.16 55.70 56.71 56.02 54.35 54.30 56.50 南投縣 37.21 44.79 47.82 59.89 64.70 64.88 59.92 58.73 58.25 56.23 54.71 54.70 55.90 雲林縣 35.69 42.82 51.51 59.14 63.23 62.50 58.73 57.28 55.01 53.41 50.00 49.10 51.20 嘉義縣 32.17 41.91 56.82 64.35 64.42 58.16 59.54 60.91 59.25 54.76 52.98 53.40 55.30 台南縣 31.35 38.11 44.43 47.56 51.85 52.61 55.66 61.23 62.73 59.61 53.97 51.70 53.00 高雄縣 29.22 36.92 44.76 49.62 52.96 52.73 51.06 49.59 49.84 50.05 49.96 51.00 53.10 屏東縣 29.58 38.66 44.71 50.08 54.04 55.08 53.39 53.26 52.84 51.62 48.43 48.30 50.30 澎湖縣 26.08 38.81 45.25 47.99 47.34 48.41 47.38 47.39 45.20 43.41 41.19 39.70 41.00 花蓮縣 38.01 47.41 51.87 50.82 53.09 51.54 51.43 52.22 49.98 46.42 45.15 53.20 55.00 台東縣 29.66 37.58 44.82 49.29 52.91 51.84 49.90 47.61 46.67 46.38 45.25 44.40 46.20 金門縣 35.69 36.44 37.89 38.59 53.42 52.93 51.30 44.30 44.75 43.26 42.17 39.00 39.10 連江縣 32.09 51.87 60.52 59.63 45.60 47.30 54.66 51.85 43.21 48.59 49.67 55.20 57.10 全國平均 33.85 42.14 48.36 52.73 54.97 54.70 53.67 53.88 53.57 52.61 51.05 52.60 55.20 資料來源：行政院衛生署國民健康局. 子宮頸癌篩檢登記十三年報，2009；. 民國 97、98 年子宮頸癌篩檢登記報告，2009、2010. 26.

(40) 三、健保開辦以後金門地區「婦女子宮頸抹片篩檢工作」的變化 1995 年 7 月，中央健康保險局將子宮頸抹片檢查納入全民健康保險預防保健服務給付項目後，全國各縣市婦女接受子宮頸抹片檢查率開始快速提升，至 1999 年全國平均單年篩檢率已達到 27.94%，2001 年更提升到 30.28%〈表 2-9，圖 2-2〉，至於 1999 年三年篩檢率的全國平均值為 48.36%，2001 年則已達到 54.97%〈表 2-10，圖 2-2〉。. 圖 2-2. 1995-2007 年台閩地區 30 歲以上婦女子宮頸抹片篩檢率資料來源：行政院衛生署國民健康局. 子宮頸癌篩檢登記十三年報，2009. 然而這種因為全民健保開辦所造成的婦女子宮頸抹片篩檢率快速提升的情況，在金門縣似乎並未出現。根據 2009 年發表的「子宮頸癌篩檢登記十三年報」的記錄，1995 年以後金門縣 30 歲以上婦女子宮頸抹片單年篩檢率，在 1995 年為 15.75%，1996 年為 23.80%，1997 年為 20.27%，1998 年為 15.50%，1999 年為 18.59%，至 2000 年單年篩檢率則為 24.34%，不但沒有像全國各縣市一般快速提升，反而略呈下降的走勢〈表 2-9，圖 2-3〉，至於 1997 年以後金門縣 30 歲以上婦女子宮頸抹片三年篩檢率，在 1997 年為 35.69%，1998 年為 36.44%，1999 年為 37.89%，至 2000 年三年篩檢率則為 38.59%，雖然呈現微幅上揚的趨勢， 27.

(41) 但與迅速提高的全國平均值〈2000 年為 52.73%〉仍然不能相提並論〈表 2-10，圖 2-2，圖 2-3〉。. 圖 2-3. 1995-2007 年金門地區 30 歲以上婦女子宮頸抹片篩檢率資料來源：行政院衛生署國民健康局. 子宮頸癌篩檢登記十三年報，2009. 為何健保開辦以後金門地區婦女子宮頸抹片篩檢率呈現停滯的現象？其實，金門地區醫療資源不足，當年地區並無婦產科開業診所，各衛生所雖有一名醫師兼主任職缺，卻經常無人任職，門診醫療業務均仰賴金門縣立醫院指派醫師零星支援，遑論其餘各項公共衛生工作。婦女子宮頸抹片篩檢僅能依賴金門縣立醫院婦產科門診及每年衛生局公務預算支應的村里巡迴檢查，整體情形與健保開辦以前相去不遠，篩檢率的提升自然有限。 2000 年以後，由於各項影響因素的改變，如婦產科醫師於地區開設診所，並提供婦女子宮頸抹片篩檢服務；各衛生所醫師兼主任職缺逐漸補足，衛生保健工作成為衛生所主要業務；再加上衛生局積極訂定計劃，並貫徹執行。使得金門縣 30 歲以上婦女子宮頸抹片篩檢率逐漸回升，單年篩檢率於 2001 年達到 39.3%，其後迄 2006 年為止單年篩檢率都在 28-32%之間，也能維持在全國單年篩檢率平均值之上〈表 2-9，圖 2-3〉。而三年篩檢率則於 2001 年拉高到 53.42% 28.

(42) 〈表 2-10，圖 2-3〉，接近全國平均值的 54.97%。只是從此以後金門縣 30 歲以上婦女抹片三年篩檢率開始一路下滑，2003 年為 51.30%，2004 年更暴跌至 44.30%，自此正式位居全國之末，直到 2009 年三年篩檢率繼續下降到 39.10%〈表 2-10，圖 2-3〉，距離全國平均值 55.20%已然經超過十五個百分點。同時，2006 年以後，金門縣 30 歲以上婦女子宮頸抹片檢查單年篩檢率也再次出現下跌的趨勢，2007 年的 27.32%已跌破全國平均值 27.47%，2009 年甚至只達 20.3%，與全國平均值 29.7%差距近十個百分點，也被澎湖縣所超越，子宮頸抹片單年篩檢率首次在全國各縣市中敬陪末座〈表 2-9，圖 2-3〉，金門縣婦女子宮頸抹片篩檢工作再次面臨困境，成為全國各縣市中表現最差的縣市。至於造成這種情況的原因，以及如何尋求有效的解決之道？將在後續篇幅詳細加以討論。. 29.

(43) 第四節「婦女子宮頸抹片篩檢工作」的影響因素一、婦女子宮頸抹片篩檢影響因素相關研究之比較歷年來，國內外都有學者針對「影響婦女接受子宮頸抹片篩檢的因素」這項議題進行探討，1996 年英國的研究指出，抹片檢查執行者的性別、執行地點與受檢過程的感受將會影響再次前往受檢的意願；而未曾受檢者如預期受檢過程將產生不舒服，也會拒絕接受子宮頸抹片檢查〈 Johnston, Orbell, Crombie, Robertson & Kenicer，1996〉。另外，墨西哥也有研究指出，對子宮頸抹片用途的認知是婦女使用子宮頸抹片檢查與否的重要因素〈Lazcano-Ponce, Moss, de Ruiz, Castro & Avila，1999〉。台灣地區也有類似的研究報告，無論研究是在全民健康保險實施以前或實施之後進行，也不論研究的對象與角度是否略有差異，各研究最後所得到的結論都大同小異。為了便於比較與討論，僅以表 2-11 將部份文獻做一綜合整理。二、婦女子宮頸抹片篩檢影響因素之分析討論綜合既往各研究論述，將表 2-11 整理歸納出影響台灣地區婦女接受子宮頸抹片篩檢原因，並分點敘述如下： (1). 年齡─年齡輕者接受檢查意願較高，年齡越大意願越低。 (2). 婚姻狀況─已婚有偶者接受檢查意願較高。 (3). 教育程度─教育程度較高者接受檢查意願較高。 (4). 經濟情況─經濟收入較高者接受檢查意願較高。 (5). 子宮頸癌知識─對子宮頸癌認知較高者接受檢查意願較高。 (6). 是否接到通知─於一年內曾接到電話或郵件通知者接受檢查意願較高。 (7). 檢查地點的可近性─通知受檢地點、時間是否方便影響被通知者前往 30.