1
我的學習反思日誌
課 程 名 稱
柏拉圖對話錄：《自辯篇》授 課 教 師
林從一 老師上 課 日 期 2011/10/04
上 課 時 間 上午十點至十二點
上 課 地 點 3003
記
錄
者 曾士剛
本次上課老師和分享的同學講了哪些內容？
1.老師今日逐句解釋之大意，請參考 MY2 的筆記區。 2. Delphi: Know Thyself. (無法了解自己，就無法了解事情。) 3.價值：一個系統的價值，決定於它的構成成份的異質整合度。 4.你只是在片段的陳述你不知道的事情！ 5. Philosophy 的原意為「熱愛智慧」。 6.醫院的院長，幾乎都是由醫生在當，但他們很多都沒學過管理。 7.蘇格拉底要如何解釋「多元學習，觸類旁通」的道理？ 老師舉例： 你是學醫的，所以你可能會判斷一個惡性腫瘤必須割除。所以你掌管醫院後，看到一些會敗 壞醫界風紀的人，你就他們通通割除了。本次上課時，有什麼讓我印象深刻的事情？
1.Know Thyself、「天命之謂性」、「率性之謂道」等等的比較。 2.以工作統合了所有的自己，價值高還低？老師：「過單一，低。」我：「寓繁於簡，高。」 3.多元學習，觸類旁通 VS 不知為不知。(←又是因為這是我問的~) 4.老師的臨場舉例真的超爛……古人沒那麼蠢吧？ 5.阿波羅是訊息的傳遞者。天行健，君子以自強而不息。我對這些(或這件)事情有什麼感覺或想法？
1.「天命之謂性」、「率性之謂道」、「詩三百，思無邪」、「可欲之謂善」，以上四句，在加上 Know Thyself，這五句，任一句都必需要其他四句才可完整解釋，而且缺一句就無法讓自己認識自 己的正道，最適合自己發展的方向。 天命之謂性：每個人與生俱來都有不同的限制與非限制，在心中，也在生理，是「性」。 率性之謂道：認識自己的限制與非限制，才有可能發展自己的方向，才不會徒勞無功。 詩三百，思無邪：《詩經》陳述人最真誠的表現，無斜(無邪)，與此書的共鳴，可協助尋找自己。 可欲之謂善：認識自己的第一步，就是要先知道自己想要什麼。2 Know Thyself：整個關鍵就是自己啊！ 2.以「工作」統合所有的想法，並無不好啊！何必以自己的價值強加於他人身上，來判斷高低呢？ 之所以言「取決於」，只是希望人可以學習去統和而已吧，如果真的是為了比出一個高低，就太膚 淺了，何況，所有被判斷為低的價值，一定可以找到它被視為價值高的情境，反之亦然。 一如我常以「率性」來統合我的迷惘或對於自己的不認識，好處是我不會後悔，壞處則是我有時 會顯得有些自我中心。任何東西一定有它要修正的地方，強加高低，我認為不合宜。 3.什麼多元學習等等的問題，抱歉，也是我準備的陷阱，蘇格拉底所要辯駁的，應該比較像是孔子 所謂的「不知為不知」吧！不知道就是不知道，不要瞎扯，不要自欺欺人，但是孔子從來沒有禁止 他的學生說：「我認為」、「我想」、「應該像」等闡述一己之見的詞彙，而且面對智慧與哲學， 蘇格拉底也常把自己比為接生婆，以「接生」這個行為，解釋給大家了解自己的目標，那麼，蘇格 拉底學過接生嗎？應該有吧，和母親學的。蘇格拉底有學過如何談論哲學與智慧嗎？應該沒有吧， 我從來沒聽過蘇格拉底從師於何人。那麼蘇格拉底是不是也是一個在未知的領域大放厥詞，一個犯 了自己所忌諱的白癡呢？我不認為他如此愚蠢，畢竟，他被比喻為西方的孔子啊！(孔子是西方的蘇 格拉底，也對。) 4.如果是我，我會如此陳述：「我認為一間醫院的運作，可比為人的身體，敗壞醫院風紀的人，可 比為身體中的惡性腫瘤，對策有化療、放療和切除，化療可比為用獎勵的方式勸他們為善，放療可 比為以罰則來使他們制止當前的行為，而切除可比為必要的時候，請他們走人。」我直接以自身的 了解，連接了我所認識的醫學和管理，而且也基於自己兩方面都不是全面了解，我以「我認為」起 頭，只要我的說服力與可行性不夠，任何人可以反駁。這才是廣博的運用自己的智慧，我認為，蘇 格拉底想要表達的，並不是這個意思，他所要批判的，應該是在困窘時，以權勢和權威欺壓甚至欺 騙他人的人。 5.阿波羅是訊息的傳遞者，他讓人知曉世間的訊息，一如《易經》中有「天行健，君子以自強而不 息」的闡述，而且乾象徵天，象徵陽，是產生萬物的初始狀態。
我為什麼或有這樣的感覺和想法？
1.自己為什麼這麼重要？因為學習就是為了要解決自己的問題，自己的事情了結了，才有可能繼續 去完成其他的事情。修身後，才可以齊家治國平天下，從小母親的教誨即是如此。 2.價值有其高必有其低，一如硬幣之兩面，但是硬幣不可能產生只有一面的狀態，能夠在每一個優 點後補上一個對應的缺點，在每一個缺點後加上特殊情況下的優勢，才是真正的了解。 3.舉一隅而知三隅反，是做學問的要點，如果蘇格拉底真的反駁這個東西，他的想法就不可能保留 至今了，因為不知變通啊！而且觸類旁通是每個求學的人都一定有的經驗，例如學畫的人比起一般 人在光學上較有見解，運動選手不可能不懂一些生物學，即使完全沒有學過，自身的經驗反而可能 是更好的材料，作為推翻既定錯誤的基礎，而化學、物理學、生物學等等，只要學得夠深，不可能 只懂其中一個東西。 4.就我的認知，把老師的這段關於醫生和管理的東西，拿去隨便問一個旁人，一定都會覺得有點怪 怪的……，陳述的怪怪的……。 而在回到醫院院長的問題，如果我是一個醫生，院長是一個不懂醫學的人，我不服！除非我很認 識這個人，知道這個人很有內容，否則我第一個疑問就是：「你憑什麼管我？」要我判斷此人的命3 令使否出於對醫學的無知，太麻煩了……。這其中有沒有包含我自己本身的偏見或自傲？當然有， 而且也難保其它醫生有沒有，但很奇怪的，如果此人是一名顧問，就覺得沒差。要由一個學管理的 人勝任院長，至少要有可以說服大家的人背書。 5.阿波羅與天行健，純粹只是西方哲學與中國經典的連結。
