銀行董事會規模、結構與公司績效關聯性之研究 -以臺灣的銀行機構為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學財務管理學系碩士論文. 指導教授：顏錫銘博士. 立. 政治大. 學. ‧ 國. 銀行董事會規模、結構與公司績效關聯性之研究 -以臺灣的銀行機構為例. ‧. Bank board size、structure and performance. n. al. er. io. sit. y. Nat. -Evidence for Taiwan banking companies. Ch. engchi. i n U. 研究生：邱浩軍撰. 中華民國一百零三年一月. v.

(2) 謝辭不經一番寒澈骨，焉得梅花撲鼻香，能夠完成這篇論文，而且順利通過口試，除了有著達成一個重要里程碑的喜悅外，內心更充滿很多的感恩。首先要感謝恩師. 顏錫銘教授在撰寫論文的過程中，給予諸多指導與建議，老師的悉心教導使. 得我得以掌握確實的論文主軸，不時的討論也導引我走向正確的方向，論文的過程中，雖然不是一帆風順，還好有老師的包容給予我更多的能量及勇氣來面對自己，我想愛之深、責之切便是恩師. 顏錫銘教授對於我最佳的寫照。. 政治大兩位老師都花了很多時間，仔細閱讀論文初稿，不僅使我得以修正許多錯誤，還立. 在口試的這段期間，真的很感謝論文口試委員陳帝富教授以及賴松鐘教授，. ‧. ‧ 國. 學. 給我許多建議以及回饋，因為有兩位教授的指導，使得這篇論文更臻完美。. 而在論文寫作以及準備投入職場的這段期間，剛開始對於未來的確有些不安，. sit. y. Nat. 不過很幸運的是在這轉換跑道的時機點，遇見了生命中的貴人，感謝盈屏主任對. al. er. io. 我的不放棄，所有的嚴格指導，總是秉持著一份責任，期待我突破自己，脫胎換. v. n. 骨；感謝宜樊經理也為了我付出許多，提醒我必須先完成自己的學業，並且要給. Ch. engchi. i n U. 自己改變成長的機會；感謝柏君學長不吝給我建議，讓我能順利完成論文、完成學業；感謝子琼經理也常對我耳提面命，以及恒瑞襄理的耐心指導，時時給我眾多的協助；還要感謝三商美邦人壽 1183 達觀通訊處的大家，你們的正面能量感染了我，讓我有種溫暖的歸屬感。. 而家庭也是給予我養分，很重要的避風港，感謝我親愛的爸媽，雖然不擅於表達，但都默默的關心我、支持我，而我的任性讓您們時常擔心，沒有適時的讓您們了解我的狀況，但我真的能夠感受您們對我的愛，我的學生生涯目前暫告一段落，之後我會好好努力，成為您們的驕傲。 I.

(3) 最後我要感謝從大學以來，不管經過多少風風雨雨，一路支持我、陪伴我，是我很重要的心靈伴侶，我的女朋友-佩妤，在這 6 年多的時間，不論我的決定如何，妳總是無條件的支持我，聽我訴說許多心事，度過無數挫折，在我痛苦難過的時候安慰著我，在我生病無助的時候照顧著我，在我心煩意亂的時候安撫著我；不管旁人的看法如何，妳總是百分百地相信我、鼓勵我，有妳的陪伴以及在我身後默默支持，就是我前進的動力。謝謝妳在我身邊，雨天晴天大白天，今天明天到永遠。. 政治大今後一定會更努力，讓愛我的人以及我愛的人幸福。立. 回首這段在政大的日子，著實讓我開了眼界，也更認清自己要努力的方向。. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat. 政治大學財務管理研究所. n. al. 邱浩軍謹誌於. Ch. engchi. II. i n U. v. 民國一○三年一月.

(4) 摘要 2008 年由次貸危機引發的金融海嘯，凸顯了銀行的公司治理機制的問題。本文由董事會的規模以及組成來探討公司治理對於公司績效所帶來的影響，採用台灣銀行為樣本，期間為 1996 年到 2012 年，以董事會規模、獨立性及性別多樣性作為主要變數來探討與公司績效的關係。首先，我們先以 CAMEL 指標做為應變數，探討在資本適足、資產品質、經營管理能力、獲利能力以及流動性共五個面向中，董事會的內部治理對於此五面向的個別影響為何，而此五個面向的變數，最終亦會反映在銀行的獲益率上。故本文使用股東權益報酬率(ROE)作為公司績. 政治大. 效的代理變數，實證董事會特性相關變數對於公司績效的關聯性。. 立. ‧ 國. 學. 我們發現董事會規模愈大及獨立董事比率愈高在 CAMEL 五個面向皆呈現有利的影響，然而女性董事比率與 CAMEL 績效並無顯著相關性。而以股東權益報. ‧. 酬率作為公司績效代理變數時，董事會規模與獨立董事比率與之呈現正相關。. sit. y. Nat. al. er. io. 最後，我們以不同的性質，如銀行規模、資本適足率以及逾放比率，將銀行. v. n. 分類，結果顯示董事會規模對於資產規模較小的銀行以及資本適足率較差、逾放. Ch. engchi. i n U. 比率不佳的銀行來說特別顯著，表示董事會在相對體質沒那麼好的銀行中發揮了顯著的影響力。而我們也嘗試了其它績效指標做為我們公司績效的代理變數，結果發現董事會規模、獨立董事比率與其它績效指標比率呈現正相關，再次驗證董事會規模愈大、董事會的獨立性可增加公司績效，不過女性董事的比率則無顯著相關。. 關鍵詞：公司治理、次貸危機、金融海嘯、董事會規模、董事會獨立性、性別多樣性、逾放比率、資本適足率 III.

(5) ABSTRACT The subprime crisis highlights how little we know about bank governance. This paper addresses a long-standing gap in the literature by analyzing the relationship between board governance and performance using a sample of Taiwan banking firm data that over the period 1996–2012, We study whether board structure (board size, independence and gender diversity) in banks relates to performance. First, we use CAMEL to examine how the board affect on 5 parts which are capital adequacy, asset quality, management ability, earning ability, and liquidity.. 政治大 independent directors increase 立 bank performance. However gender diversity is not Then the CAMEL reflect in bank performances. We find that both board size and. ‧. ‧ 國. 學. related to bank performance as measured by a proxy for ROE.. Finally, we show that board size is particularly relevant for banks with small. sit. y. Nat. banks, low market power, low asset quality. And we find that both board size and. n. al. er. io. independent directors are positive related to other performance proxies (ROA、EPS,. v. etc). However gender diversity is still not related to bank performance as measured. Ch. engchi. by a proxy for other performance proxies.. i n U. Key words： corporate Governance、subprime crisis、financial tsunami、board size、 board independence、gender diversity、non-performining loan ratio. IV.

(6) 目錄謝辭................................................................................................................................. I 摘要............................................................................................................................... III Abstract ......................................................................................................................... IV 目錄................................................................................................................................ V 表目錄.......................................................................................................................... VII 圖目錄......................................................................................................................... VIII. 政治大研究背景與動機.................................................................................... 1 立. 第一章緒論................................................................................................................ 1 第一節. ‧ 國. 學. 第二節研究目的................................................................................................ 4 第三節研究流程與章節架構............................................................................ 5. ‧. 第二章文獻探討........................................................................................................ 7. y. Nat. al. er. io. sit. 第一節公司治理之意涵與機制........................................................................ 7 銀行業之公司治理................................................................................ 9. 第三節. 銀行績效 CAMEL 指標 ........................................................................ 12. n. 第二節. Ch. engchi. i n U. v. 一、C –資本適足性 .................................................................................... 13 二、A –資產品質 ........................................................................................ 18 三、M –經營管理能力 ............................................................................... 22 四、E –獲利能力 ......................................................................................... 25 五、L –流動性 ............................................................................................. 28 第四節. 董事會規模與公司績效...................................................................... 31. 第五節. 董事會結構與公司績效...................................................................... 33 V.

(7) 第三章研究設計與方法.......................................................................................... 37 第一節研究架構.............................................................................................. 37 第二節研究範圍與資料來源.......................................................................... 38 第三節變數定義.............................................................................................. 41 第四節研究假說.............................................................................................. 53 第五節研究模型與分析方法.......................................................................... 56 第四章實證結果與分析.......................................................................................... 58. 政治大. 第一節敘述性統計分析.................................................................................. 58. 立. 第二節 Pearson 自我相關分析 ...................................................................... 60. ‧ 國. 學. 董事會特性對 CAMEL 指標分析 ........................................................ 62. 第四節. CAMEL 指標對公司績效分析 ............................................................. 70. 第五節. 董事會特性對公司績效迴歸分析...................................................... 78. ‧. 第三節. sit. y. Nat. io. n. al. er. 第五章結論與建議.................................................................................................. 95. v. 第一節. 研究結論.............................................................................................. 95. 第二節. 研究限制及建議.................................................................................. 97. Ch. engchi. i n U. 參考文獻...................................................................................................................... 98. VI.

(8) 表目錄表 2-1. 本國銀行體系資本適足率.......................................................................... 16. 表 2-2. 本國銀行逾期放款及應予觀察放款.......................................................... 20. 表 2-3. 台灣全體銀行存款餘額.............................................................................. 23. 表 2-4. 台灣全體銀行放款餘額.............................................................................. 24. 表 2-5. 本國銀行資產報酬率與淨值報酬率.......................................................... 26. 表 3-1. 台灣景氣循環基準日期.............................................................................. 39. 學. ‧ 國. 表 3-2. 政治大本研究所納入之銀行.................................................................................. 40 立銀行業 CAMEL 指標比率定義 .................................................................... 46. 表 3-4. 本文之變數名稱、代號及定義.................................................................. 52. 表 3-5. 迴歸式變數列表.......................................................................................... 57. 表 4-1. 變數之敘述性統計...................................................................................... 59. 表 4-2. v i n 變數間之相關係數...................................................................................... 61 Ch engchi U. 表 4-3. 董事會特性對於 CAMEL 比率迴歸分析結果-資本適足性 ....................... 65. 表 4-4. 董事會特性對於 CAMEL 比率迴歸分析結果-資產品質 ........................... 66. 表 4-5. 董事會特性對於 CAMEL 比率迴歸分析結果-經營管理能力 ................... 67. 表 4-6. 董事會特性對於 CAMEL 比率迴歸分析結果-獲利能力 ........................... 68. 表 4-7. 董事會特性對於 CAMEL 比率迴歸分析結果-流動性 ............................... 69. 表 4-8. CAMEL 比率對於公司績效迴歸分析結果-資本適足性 ............................ 73. ‧. 表 3-3. er. io. sit. y. Nat. n. al. VII.

(9) 表 4-9. CAMEL 比率對於公司績效迴歸分析結果-資產品質 ................................ 74. 表 4-10 CAMEL 比率對於公司績效迴歸分析結果-經營管理能力 ........................ 75 表 4-11 CAMEL 比率對於公司績效迴歸分析結果-獲利能力 ................................ 76 表 4-12 CAMEL 比率對於公司績效迴歸分析結果-流動性 .................................... 77 表 4-13 銀行績效對於董事會特性迴歸分析結果.................................................. 80 表 4-14 銀行績效對於董事會特性迴歸分析結果-以資產規模區分 .................... 84. 政治大銀行績效對於董事會特性迴歸分析結果-以逾放比率區分 .................... 88 立. 表 4-15 銀行績效對於董事會特性迴歸分析結果-以資本適足率區分 ................ 86. 學. ‧ 國. 表 4-16. 表 4-17 相關銀行績效對於董事會特性迴歸分析結果.......................................... 90. ‧. 表 4-18 本研究三階段關係整理-董事會規模 ........................................................ 92. sit. y. Nat. 表 4-19 本研究三階段關係整理-獨立董事比率 .................................................... 93. n. al. er. io. 表 4-20 本研究三階段關係整理-女性董事比率 .................................................... 94. Ch. engchi. i n U. v. 圖目錄圖 1-1. 研究流程.................................................... 6. 圖 2-1. 本國銀行資產報酬率與淨值報酬率.......................................................... 27. 圖 3-1. 本研究架構圖.............................................................................................. 37. VIII.

(10) 第一章. 緒論. 本章節共分為三個部分，首先說明本文之研究背景與動機，其次為本篇論文之研究目的，最後提出本文之研究流程與論文章節架構。. 第一節研究背景與動機公司治理在近年來備受投資大眾的重視，各國政府也呼籲企業能夠重視公司. 政治大究學者提出。從 1997 年的亞洲金融風暴、2001 年的安隆案(Enron)、世界通訊立. 治理制度，而公司治理的議題最早可追溯到 1930 年代，由美國學術界的相關研. (World Com)、全錄(Xerox)等財務醜聞，到 2004 年台灣也爆發了博達案、訊碟及. ‧ 國. 學. 力霸等等弊案，甚至到近期 2007 年下半年，由美國次級房貸所引發的全球金融. ‧. 海嘯，皆因公司治理機制不完善而導致，亦突顯出公司治理的重要性。Mitton. er. io. sit. y. Nat. (2002)相關研究亦指出，公司治理機制不佳與引發金融風暴有所關聯。. 影響公司治理的因素及層面實為廣泛，其中董事會在公司中所扮演的控制、. al. n. v i n 策略及服務的三種角色(Zahra C and Pearce, 1989)甚為重要。根據 Fama (1980)實證 hengchi U. 指出，董事會為公司治理的核心，同時也須肩負起監督公司及管理階層的責任。而 Fama and Jensen (1983)也說明了董事會對於公司治理的重要性，因為董事會在監督、管理及代理問題的控制上，扮演很重要的角色。而許多董事會相關的文獻亦指出，董事會的規模與結構，對於公司績效有所影響，而董事會的獨立性與專業性對於董事會發揮其功能，有很大的助益(Agrawal and Chadha, 2005；Fama and Jensen, 1983；Weisbach, 1988)。. 我國企業(上市、上櫃公司)執行公司治理之基本法律架構為：公司法、證券. 1.

(11) 交易法、上市、上櫃相關規章。而上市、上櫃公司實施公司治理制度之主要方向有：強化董事會職能、發揮監察人(審計委員會)功能、重視股東及利害關係人之權利、資訊揭露透明化、內部控制暨內部稽核制度之建立與落實、慎選優良之會計師及律師。而其中如何強化董事會職能，以及有哪些董事會特性會對於公司績效有所影響，影響如何，便是本文所要探討的議題。且甫經過金融海嘯，經濟合作與發展組織(OECD)認為，金融企業的董事會監督機制的失敗則是造成金融海嘯的主要原因(Kirkpatrick, 2009)，由此可知金融產業在維持金融穩定性及發展有舉足輕重的影響，所以金融企業的公司治理較其他產業更為重要，故我國雖然有公. 政治大前文獻較多是針對非金融產業之公司之探討，而針對金融企業之探討似乎較少著立司法的規範，仍然有銀行法、保險法等法，來加強對於金融產業的管制，不過之. 墨，故本文將針對金融產業來探討。. ‧ 國. 學 ‧. 而本國銀行業的發展，是自台灣於 1945 年光復後，政府將自日本人在台經. y. Nat. 營之銀行，改組為臺灣銀行開始，此後也陸陸續續有其它公營銀行成立。直到. er. io. sit. 1960 年代，正值台灣經濟起飛，政府於 1964 年公布了「外國銀行設行細則及業務範圍」，此後便有外商銀行陸續登臺設立分行；而在 1962 年，彰化銀行成為國. al. n. v i n 內第一家上市的銀行，不過在這個時期，政府對於銀行業之規範甚為嚴格，所以 Ch engchi U. 大部分的股份還是掌握在政府手中。1980 年代，台灣之經濟發展已達某種水平，政府為了使國內產業能更上一層發展且能與各國競爭，於是在 1985 年時便陸續推動金融自由化、國際化等相關措施。而 1990 年訂定商業銀行設立標準，正式開放銀行成立，隔年，財政部宣布核准 15 家新民營銀行的設立，從此揭開了民營化銀行的時代，此時政府也將大部分公股釋出，公營銀行也陸續轉為民營化，而各銀行彼此之間的競爭，也迫使了銀行須不斷創新與進步。. 此外，以往銀行大部分股份為政府持有，多是藉由政策控制並由政府直接營. 2.

(12) 運銀行，即政府同時為大股東及擁有對銀行的控制權，所以此時其銀行業不會有管理階層與股東間的代理問題；但隨著政府不斷釋股，加快了民營化的腳步，加上外商銀行來台設立分行，使得代理問題漸漸浮出檯面。也就是說，當銀行的控制權與所有權逐漸分離時，代理問題漸隨之產生，因此銀行之治理機制是否健全，有其探討價值。另外國際經濟合作組織(OECD)直接指出，金融海嘯的發生，是銀行公司治理不佳所產生，而公司治理的核心即為董事會，所以本文在金融海嘯的背景下，選擇了金融產業中的銀行機構來作為本論文之研究對象。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(13) 第二節研究目的基於前述研究動機，本文選擇國內的上市(櫃)銀行作為研究對象，參考以往國內外學者們之文獻及理論，提出 3 個假說，嘗試探討董事會規模與結構，以及其他董事會相關之特性，對於公司績效的影響為何？以了解董事會是否發揮其功能而反映在企業的經營績效上。基此，本研究設立如下之具體目的：. 1.. 輔以 CAMEL 指標，從不同面向(如：資本適足、資產品質、經營管理能力、. 政治大藉由 CAMEL 五個面向的內部治理，探討對公司績效的影響。立. 獲利能力及流動性)觀察銀行特性與董事會特性內部控制的影響。 2.. 探討董事會規模與銀行績效之關聯性。. 4.. 探討董事會結構(獨立董事比率、女性董事比率)與銀行績效之關聯性。. 5.. 探討不同性質的分類下(資產規模、資本適足率及逾放比)，上述之董事會變. ‧. ‧ 國. 學. 3.. n. al. er. io. sit. y. Nat. 數對於銀行績效之關聯性。. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(14) 第三節研究流程與章節架構本論文共分為五章，研究流程如下頁的圖 1-1 所示，從台灣金融市場發展背景的探討，引發研究動機，進而決定研究主題，接著回顧國內外學者之文獻，確定研究方法之後，再根據所蒐集之資料得出實證結果，進一步歸納結論後並提出建議。各章節內容概要如下：. 第一章、緒論。本章節描述本研究背景及研究動機，由研究動機發展其研究目. 政治大. 的，並訂立研究流程與章節架構。. 立. 第二章、文獻探討。本章節參考文獻包括國內外期刊、國內碩博士論文等資料，. ‧ 國. 學. 探討國內外有關董事會規模及結構與相關之特性對於公司績效的關聯. ‧. 性，並整理及彙總過去學者的看法，作為本研究探討的理論基礎。. y. Nat. er. io. sit. 第三章、研究設計與方法。本章節研究資料的來源與樣本的選取，說明變數定義、研究假說及實證模型。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 第四章、實證結果與分析。本章節描述各項資料的敘述性統計與相關性分析的結果及其可能隱含的意義，列出本研究各個迴歸式的實證結果，並針對本研究的各個假說逐一說明其實證結果與解釋可能理由。. 第五章、結論與建議。根據本研究實證結果做出結論，並提出對後續研究的建議。. 5.

(15) 本研究之研究流程圖，如下圖 1-1 所示：. 研究背景與動機. 研究目的. 1.. 輔以 CAMEL 指標，從不同. 文獻探討. ‧ 國. 研究設計. sit. n. al. er. io. 3.. y. Nat. 藉由 CAMEL 五個面向的內部治理，探討對公司績效的影響。探討董事會規模與銀行績效之關聯性。探討董事會結構(獨立董事比率、女性董事比率)與銀行績效之關聯性。調節並探討不同性質的分. 4.. 5.. 1. 2. 3. 4.. ‧. 2.. 立. 學. 面向(如：資本適足、資產品質、經營管理能力、獲利能力及流動性)觀察銀行特性與董事會特性內部控制的影響。. 政治大. Ch. engchi. 資料統計與分析. 類下(資產規模、資本適足率及逾放比率)，上述之董事會變數對於銀行績效之關聯性。. 結論. 圖 1-1. 研究流程. 6. i n U. v. 期刊資料庫碩博士論文網路資料.

(16) 第二章第一節. 文獻探討. 公司治理之意涵與機制. 美國學術界自 1930 年代開始探討有關公司治理之課題，然而在 1997 年亞洲金融風暴發生後，此議題才又被廣泛地討論，呼籲企業體能夠重視公司治理制度。所謂「公司治理」（Corporate Governance），我國學者譯法不一，基於監督、防弊觀念者有稱之為「公司管控」或「公司監理」，至強調興利功能者則稱之為「公司管理」或「公司統理」；或許各種名詞所界定之意義與範圍不盡相同，但其主. 政治大的組織體系中，有效監督其組織活動，以及如何健全其組織運作，防止脫法行為立要之內涵均是使企業體透過法律的制衡管控與設計，在企業所有與企業經營分離. ‧ 國. 學. 之經營弊端，以實現企業社會責任之高度目標。（註：參考證券暨期貨市場發展基金會出版之「公司管控」一書）. ‧. y. Nat. 世界銀行(world Bank)在 1999 年，對公司治理定義：以公共政策的觀點來討. er. io. sit. 論公司治理機制，以促進整體社會投資人之福祉，企業在遵守契約及法律的前提下，建立一套監督稽察的機制，已達成企業價值極大化的目標，即極大化股東權. al. n. v i n 益為最終目標。此觀點所指企業的最高決策機構，即為「董事會」，必須近利維 Ch engchi U. 護所有利害關係人與股東間的權益，進而創造企業的長期利潤，達到永續經營的目標。經濟合作暨發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development，OECD)在 2004 年也對於公司治理有所定義，公司治理為一種指導和控管公司的制度。公司治理架構應該促近透明和有效率的市場，建立一致性法律，分配公司內各個參與者(包括經理人、股東、董事會及其他利益相關者)的權利和責任，以及管理公司經營事務所訂定的一套制度及程序。. 在以往的文獻中，不同學者亦對於公司治理有所定義。Alkhafaji (1990)將公司治理定義為，是一種結構及權力的形式，用以決定與組織運作相關的不同全體 7.

(17) 間之責任與權力。Shleifer and Vishny (1997)認為，公司治理是為了保障公司的資金提供者應有權益的機制。Millstein (1998)認為，公司治理是透過法律、經濟與公司營運的規範，以協助公司充實財務與人力資源，增加股東的財富。標準普爾 (Standard & Poor’s)認為公司治理分為四層面，分別為所有權結構與經營的關係、公司與股東的關係、公司財務資訊揭露的程度、以及董事會的組織架構與運作。英國金融時報(1997)指出，狹義上，公司治理是公司對於股東的關係，但廣義上，則是公司對於社會整體的關係。國際信評機構標準普爾公司(S&P)定義公司治理為公司與股東的關係。柯承恩(2000)認為公司治理可提升公司策略管理的效能與. 政治大司治理制度，除了讓投資大眾對於管理當局以及財務報表更具信心，更可塑造出立監督的行為，藉以確保投資者的權益，並兼顧其他利害關係人的利益。建全的公. 公司較佳的形象。葉匡時(2001)認為，良好的公司治理有助於公司較容易在資本. ‧ 國. 學. 市場中取得資金。葉銀華、柯承恩與李存修(2002)認為，公司治理機制能提升管. ‧. 控效能且有效監督管理者，以保障利害關係人的權益。沈中華、吳孟紋(2002)認. y. Nat. 為，道德風險為公司治理很重要的一部分，會直接影響到經營績效。中華公司治. er. io. sit. 理協會 (2002)認為公司治理是一種指導與管理的機制，以落實公司經營者則認為目地，在兼顧其他利害關係人的利益下，藉由加強經營績效以保障股東權益。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 目前我國公司法提到公司治理的部分，是採取三權分立的制度，即為董事會、監事會及股東會。由股東於股東會時擁有投票權，選出代行管理及監督權的代表人，包括董事長、常務董事及一般董事，並由這些代表人組成董事會以負責公司整體的營運策略及監督執行業務的管理當局。另外也從股東會中選出監事會的成員，以監督包括董事會在內的管理者，確保公司的利益及股東的權益。綜上所述，我們可知董事會為公司內部機制，是負責公司之管理事宜，包括公司策略之擬定、執行及監察業務，並定期召開股東會回報。故董事會在公司治理中扮演極為重要的角色，本研究也以公司治理為出發點，探討董事會與公司績效、經營績效之關聯性。 8.

(18) 第二節. 銀行業之公司治理. 金融產業在國家財政及金融穩定中扮演很重要的角色，同時也肩負起管理全民財富之重任，而風險治理對於金融業之公司治理尤其重要，因為金融業對其風險控管與報酬兩者間，須同時兼顧，以風險調整後的報酬來揭露其經營成果。由於金融業在經營上背負著重責外，須具備隨時清償與之負的能力，因應現代金融環境多變與金融產品複雜度的特性，所以，具有法規賦予其特權經營及攸關社會大眾利益的金融機構，其良善的公司治理機制是建全銀行體系的首要條件。歐美. 政治大融風暴後開始重視並實施公司治理，以確保銀行的穩健及提升競爭力。公司治理立先進國家自 1998 年將公司治理觀念引進銀行業，而亞洲許多國家則是於亞洲金. 已為國際的熱門議題，日本、韓國、新加坡等國也都相當重視其相關的法令規範；. ‧ 國. 學. 在台灣方面，證期會亦陸續積極推動相關公司治理的制度，包括建立外部董監事. ‧. 以及設立獨立董事制度。金融業除了擔任各產業中，資金中介者的角色，以下幾. sit. n. al. er. 金融業是國家經濟命脈之所繫，舉凡企業資金之借貸、募集、運用、避險. io. 1.. y. Nat. 個金融業的特性，更顯示出強化其公司治理之必要性：. i n U. v. 以及國際貿易業務往來等，無不仰賴金融業的支援與協助，因此金融業建. Ch. engchi. 立良好的公司治理機制，對國家經濟發展具有重大的意義。. 2.. 金融業是以誠信為生存要件的特許行業，經營管理者的因素決定其件全性及績效表現，在國內金融業人治色彩濃厚的管理文化下，更需要架構一套完善的公司治理機制，以避免道德風險及衍生相關的問題。. 3.. 金融業主要的資金來自於社會大眾，為了維護及保障存款戶的權益，建全的公司治理有其必要性。. 4.. 金融業實施公司治理有助於提升金融監理的效率，金融監理若僅仰賴預警 9.

(19) 系統、場外監控、實地檢查等，往往無法立即性及完全地杜絕弊端，最重要的仍然需金融業本身的自律規範。金融業若公司治理機制不健全，其內部控制將失效，董事會及高階管理當局若聯手舞弊，對於金融業的發展將難以穩定的永續經營。. 5.. 金融業若具有良好的公司治理，則可帶動其他產業及與銀行往來的相關企業跟進，進而建立公司治理機制。. 金融產業對於我國的經濟法展於國際地位的影響顯著，金融監督管理委員會. 政治大則」，對於銀行董事會及管理當局經理人，規範其如何管理銀行的業務，換言之，立以及中華民國銀行商業同業公會全國聯合會亦通過了「銀行業公司治理實務守. ‧ 國. 學. 銀行公司治理雖有賴於銀行自律、市場制約及主管機關監督三大支柱之鞏固，但銀行自律才是最重要的根本。銀行在有良好的公司治理及健全的內部控制下，藉. ‧. 由提高企業經營的透明度，可使銀行的資金成本降低，並強化股東權益，對於健. sit. y. Nat. 全公司營運及追求極大化股東權益有極大的幫助。一般企業若具有良好的公司治. al. er. io. 理，可增強投資大眾的信心，進而吸引長期資金及外國投資人的青睞。且如果公. v. n. 司治理極佳，外資也會願意多付出 20%~40%的溢價來購入股份。. Ch. engchi. i n U. 台灣的金融環境與其他國家相比，銀行業一直以來存在著過度競爭的問題，而目前臺灣的銀行業與各家金控公司的獲利來源，主要仍然來自於國內，近年來的金融改革，提倡金融整併，期望能減少金融機構的家數，並增加金融機構的規模，然而若台灣金融業僅有大型化而欠缺國際化的發展，依舊是在國內競爭，無法突破過度競爭的困境，那麼銀行規模大型化對於國內經濟發展助益有限。再者，若大型金融機構沒有以國際化為目標，一旦自身的公司治理與風險管控不當，勢必會對於我國經濟帶來重大影響。目前台灣金融機構主要營業範圍仍局限於台灣，未來在金融市場開放及金融政策自由化的環境下，國內金融業不僅在台灣面臨外. 10.

(20) 國金融機構的競爭，並且再擴展海外市場時，恐怕無法和國際大型金融機構來競爭，可能會在經驗與資源不足的情況下虧損連連。在銀行規模擴增的同時，若能學習外國先進的金融機構其公司治理與風險控管，才能有效提升整體競爭力。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 11. i n U. v.

(21) 第三節. 銀行績效 CAMEL 指標. 就銀行績效的評鑑而言，CAMEL 是目前美國廣泛應用於衡量銀行在各方面表現的一種評等制度。於 1979 年 11 月 26 日，美國金檢單位接受美國聯邦金融機構檢查委員會(Federal Financial Institution Examination Council，FFIEC)的建議，採用統一的金融機構評等制度，而銀行評鑑方面，CAMEL(又稱為「一隻駱駝法」) 為目前美國統一金融評等制度(Uniform Financial Institution Rating System，UFIRS) 評鑑銀行績效的方法。. 政治大 CAMEL 是一套國際公認的制度，而 CAMEL 主要評鑑銀行的五個面向，分別立. ‧ 國. 學. 是資本適足性(Capital adequacy)、資產品質(Asset quality)、經營管理能力 (Management ability)、獲利能力(Earning ability)及流動性(Liquidity)，此 5 個字的. ‧. 第一個字母正好合成「CAMEL」。所以 CAMEL 評級制度的主要目的，是協助監管. sit. y. Nat. 當局對於較弱的金融機構，有一些預警的效果，進而加強對其監管及關注。而以. n. al. er. io. 下就這 5 個面向，分別闡述如下：. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(22) 一、. C-資本適足性(Capital adequacy). 就銀行機構而言，資本的目的為提供資金，即銀行營運資金的來源之一，銀行可運用資本來購買非營利性資產或作為放款授信及投資之用，並支付風險性資產可能產生的損失或償付債務，以避免發生經營危機。因此，銀行須維持資本達一適足水準，以確保銀行經營的安全性與維護存款大眾之權益，進而增加市場信心，且得以永續經營。. 我國以資本適足率做為評估標準。根據我國「銀行法」第 44 條明確指出：「銀. 政治大製合併報表時，其合併後之自有資本與風險性資產之比率，亦同。立. 行自有資本與風險性資產之比率，不得低於一定比率。銀行經主管機關規定應編. ‧ 國. 學. 銀行依自有資本與風險性資產之比率，劃分下列資本等級：一、資本適足。. ‧. 二、資本不足。三、資本顯著不足。四、資本嚴重不足。前項第四款所稱資本嚴. sit. y. Nat. 重不足，指自有資本與風險性資產之比率低於百分之二。銀行淨值占資產總額比. al. er. io. 率低於百分之二者，視為資本嚴重不足。第一項所稱一定比率、銀行自有資本與. v. n. 風險性資產之範圍、計算方法、第二項等級之劃分、審核等事項之辦法，由主管. Ch. engchi. i n U. 機關定之。」而國際清算銀行對於資本適足率是以 8%為準則。本文以資本適足率做為資本適足的衡量指標，此比率是衡量資本與資產之間的關係；同時隱含金融機構之償債能力，即銀行是否將資本維持在與風險性資產一定比率之關係。. 資本適足率為衡量銀行之資本是否充足及是否具有陳丹風險之能力指標。一般認為，此比率愈小愈不好，愈容易產生管理當局與存款戶及股東間的代理問題，資本適足率之算法為：自有資本. 資本適足率. 風險性資產 13.

(23) 因為銀行的主要資產是放款，而負債是存款，當此比率愈小時，表示分母愈大，銀行放款過多，而股東投入相對較少的資本。反之，若資本適足率愈大可減緩上述之代理問題，即放款量少且相對於股東投入較多的資本，不過此舉又有管理當局未善加運用資金，造成資金閒置、無效率之虞。故此比率過與不及均對於銀行績效有不利之影響。我國中央銀行資本適足率之相關定義說明如下：. (一)、自有資本依我國金管會規定自有資本 = 第一類資本 + 第二類資本 + 第三類資本。茲就各類之定義分述如下：. 立. (1)、第一類資本. 政治大. ‧ 國. 學. 普通股、永續非累積特別股、無到期日非累積次順位債券、預收股本、. ‧. 資本公積(固定資產增值公積除外)、法定盈餘公積、特別盈餘公積、累積盈. y. Nat. 虧(應扣除營業準備及備抵呆帳提列不足之金額)、少數股權及股東權益其他. er. io. sit. 項目(重估增值及備供出售金融資產未實現利益除外)之合計數額減商譽、出售不良債權未攤銷損失、信用風險、資產證券化應扣除金額及市場風險等。. n. al. (2)、第二類資本. Ch. engchi. i n U. v. 永續累積特別股、無到期日累積次順位債券、固定資產增值公積、重估增值、備供出售金融資產未實現利益之百分之四十五、可轉換債券、營業準備及備抵呆帳、長期次順位債券、非永續特別股(發行期限五年以上者)及永續非累積特別股，加無到期日非累積次順位債券，合計超出第一類資本總額百分之十五者之核技術額，減信用風險、資產證券化應扣除金額及市場風險等。. 14.

(24) (3)、第三類資本第三類資本只能支應市場風險，且用以支應市場風險之第二類、第三類資本，以不超過支應市場風險之第一類資本的百分之二百五十為限。列入第三類資本項目，有短期次順位債券及非永續特別股(發行期限兩年以上者)，應符合下列條件： 1.. 當次發行額度，應全數收足。. 2.. 銀行或其關係企業未提供保證或擔保品，以增進持有人之受償順位。. 3. 4.. 銀行因付息或還本，致資本適足率低於發行時最低資本適足率要求. 學. ‧ 國. 5.. 政治大在約定償還日期前不得提前償還，但經主管機關核准者不在此限。立發行期限兩年以上。. 時，應遞延股(利)息及本金之支付。. ‧ y. Nat. (二)風險性資產. er. io. sit. 指信用風險家全風險性資產總額，加計市場風險及作業風險應計提之資本成以十二點五之合計數。. n. al. Ch. engchi. 15. i n U. v.

(25) 表 2-1. 本國銀行體系資本適足率單位：%. 97 年. 98 年. 99 年. 100 年. 101 年. 102 年. 12 月底 12 月底 6 月底 12 月底 6 月底 12 月底 6 月底 12 月底 3 月底. 11.08 11.86 11.61. 本國銀行體系平均 BIS(見說明). 11.97 11.74. 6 月底. 12.07 11.97. 12.56. 12.18. 11.75. 11.85 11.82. 12.40. 12.04. 11.62. -. -. -. 扣除輸銀、開發工銀及臺灣工銀後之本國銀行平均 BIS. -. -. -. -. -. -. -. -. -. -. 001. 中央信託局. 004. 臺灣銀行. 11.63 11.89 11.81. 11.87 11.54. 11.38 11.14. 10.92. 10.53. 10.02. 005. 臺灣土地銀行. 10.81 10.54 10.47. 10.79 10.79. 11.21 11.34. 11.35. 11.84. 11.67. 006. 合作金庫商業銀行. 10.59 10.58 10.76. 11.06 10.74. 10.23 10.67. 12.63. 12.63. 12.32. 007. 第一商業銀行. 10.88 11.01 10.01. 11.51. 11.44. 11.03. 008. 華南商業銀行. 10.21. 12.94. 12.66. 12.31. 009. 彰化商業銀行. 10.36 10.14 10.94 10.44 治政 12.01 11.49 11.51 10.52 大 11.34 13.12. 10.61 10.83 11.23. 10.76 11.40. 11.54 11.71. 11.52. 11.54. 11.39. 011. 上海商業儲蓄銀行. 11.20 12.82 12.26. 12.11 12.64. 12.83 12.53. 14.33. 13.62. 12.62. 012. 台北富邦商業銀行. 11.22 11.96 11.95. 12.99 12.83. 13.48 13.74. 13.90. 13.44. 13.09. 013. 國泰世華商業銀行. 11.03 12.10 11.20. 11.17 11.91. 11.78 10.96. 12.38. 11.65. 13.06. 015. 中國輸出入銀行. 35.30 32.66 32.92. 31.60 30.74. 28.96 28.27. 27.96. 28.83. 016. 高雄銀行. 9.45. 8.41. 8.27. 017. 兆豐國際商業銀行. 021. 花旗(台灣)商業銀行. 039. 澳盛(台灣)商業銀行. 040. 中華開發工業銀行. 19.83 33.06 29.52. 048. 臺灣工業銀行. 12.73. 050. 臺灣中小企業銀行. 9.73 10.14 10.33. 052. 渣打國際商業銀行. 053. ‧. 28.84. 11.20 11.73 11.04. 11.26 11.11. 11.56 11.34. y. 11.77. 11.73. 10.60. 29.83 14.11 14.41. 16.70 16.92. sit. 學. ‧ 國. 立. -. 16.81 16.69. 19.85. 18.58. 16.61. -. -. -. 9.56. 25.90. 27.87. 21.67. 19.48. 13.61. 14.45. 12.33. 14.54. 11.17 10.77. 10.26 11.28. 10.45. 11.05. 10.86. 10.07 13.76 12.53. 14.19 15.82. 16.54 15.97. 16.01. 15.16. 14.77. 台中商業銀行. 9.33 10.32 10.26. 11.10 10.19. 11.63 10.00. 10.54. 10.56. 10.54. 054. 京城商業銀行. 11.95 12.21 12.96. 12.93 13.48. 14.12 15.07. 15.13. 16.80. 13.72. 081. 匯豐(台灣)商業銀行. - 14.17. 14.01 12.53. 13.05 12.12. 12.17. 12.02. 10.81. 101. 大台北商業銀行. 12.91 13.14 12.22. 12.04 12.09. 13.00 13.16. 12.56. 12.64. 11.50. 102. 華泰商業銀行. 9.74 10.34 10.30. 11.43 10.58. 10.60 10.06. 11.41. 10.98. 11.41. 103. 臺灣新光商業銀行. 10.51 11.43 12.15. 10.95 11.78. 11.43 10.93. 11.10. 10.81. 10.45. 108. 陽信商業銀行. 8.95. 8.77. 8.44. 8.86. 9.07. 8.93. 9.01. 8.56. 8.31. 8.85. 118. 板信商業銀行. 7.52. 7.68. 7.48. 8.57. 8.56. 8.37. 8.24. 8.93. 8.63. 8.56. 147. 三信商業銀行. 12.37 10.94. 11.27 11.14. 10.54. 9.66. 9.66. 803. 聯邦商業銀行. 10.01 11.11. 11.65 12.59. 12.51. 12.34. 12.01. Nat. io. -. n. al. -. -. -. -. 9.05. -. 9.83. -. v 32.66 i n C h 15.11 17.05 15.21 15.11 e n g c h i U 14.59. 10.59 11.37 11.49 8.45. 9.40. er. 8.69 10.65 10.04. 8.89. 8.23 16. 31.01 25.71. 9.40.

(26) 805. 遠東國際商業銀行. 10.61 11.71 12.14. 13.18 11.81. 12.63 12.12. 12.47. 11.06. 10.16. 806. 元大商業銀行. 11.21 12.05 12.15. 10.73 10.64. 11.66 11.49. 14.45. 13.68. 13.34. 807. 永豐商業銀行. 10.44 12.16 10.65. 11.90 11.58. 13.28 12.54. 12.79. 12.18. 11.65. 808. 玉山商業銀行. 10.56 11.03 11.27. 11.55 11.40. 12.29 12.37. 13.21. 12.41. 12.21. 809. 萬泰商業銀行. 17.95 16.98 15.94. 15.72 15.73. 13.36 13.55. 14.78. 12.44. 12.69. 810. 星展(台灣)商業銀行. -. - 12.53. 11.96. 11.71. 11.45. 812. 台新國際商業銀行. 9.83 12.95 13.47. 13.58 12.84. 12.76 11.32. 13.19. 11.68. 11.69. 814. 大眾商業銀行. 11.97 10.86 12.50. 11.07 11.57. 10.79 11.53. 12.13. 10.78. 11.18. 815. 日盛國際商業銀行. 816. -. 8.58. -. -. -. 8.64. 9.55. 9.44 10.68. 11.44 12.65. 13.47. 13.03. 12.55. 安泰商業銀行. 11.71 10.95. 9.70. 14.40 13.54. 14.27 13.03. 12.83. 12.17. 11.37. 822. 中國信託商業銀行. 12.33 13.97 13.17. 13.53 12.24. 12.66 12.61. 13.07. 12.07. 11.02. 825. 慶豐商業銀行. -. -. -. -. -. -. -. -. -. -. 政治大. 資料來源：依各銀行單一申報資料。. 立. 說明：. ‧. ‧ 國. 學. 本國銀行體系平均 BIS＝全體本國銀行之自有資本總額／風險性資產總額。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(27) 二、. A-資產品質(Asset quality). 銀行的主要資產是對外的放款，故放款品質之優劣可評量資產之好壞。大致上可由逾期放款、催收款項、逾放比率及備抵呆帳準備等來分析。銀行放款給企業，使企業達到其融資之需求，而銀行可藉放款增加其利息收入，此利息收入為銀行主要的收入來源之一。不過並非所有的放款，均能如期且安全地回收應有的金額，所以若有大筆的放款金額因故無法收回時，則列為呆帳，此對於銀行績效會產生重大之影響。而衡量資產品質時，大部分從逾期放款、逾放比率及備抵呆帳來分析。. 立. (一)、逾期放款及逾放比率. 政治大. ‧ 國. 學. 我國參考主要國家如美國、韓國、新加坡、香港等對於逾期放款之認定標準，. ‧. 修正我國逾期放款之定義為「積欠本金或利息超過清償期三個月，或雖未超過三個月，但已向主、從債務人訴追或處分擔保品者」。亦即將原先列報予財團法人. y. Nat. 察放款（修正後稱為乙類逾期放款）皆予納入。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 金融聯合徵信中心之逾期放款（修正後稱為甲類逾期放款）及免予列報之應予觀. i n U. v. 另為鼓勵協議分期償還放款有效履約，並減少道德危險，亦規定「協議分期償還放款符合一定條件，並依協議條件履行達六個月以上，且協議利率不低於原承作利率或銀行新承作同類風險放款之利率者，得免予列報逾期放款。但於免列報後再發生未依約清償超過三個月者，仍應予列報」。而為鼓勵銀行積極管理其債權，對借款戶積欠本金或利息雖尚未逾清償期三個月，惟經與銀行達成協議分期償還條件者，得依原契約計算超過清償期三個月始列報逾期放款。我國逾放比率之相關定義與公式說明如下：逾期放款. 逾放比率. 總放款 18.

(28) 本辦法稱逾期放款，指積欠本金或利息超過清償期三個月，或雖未超過三個月，但已向主、從債務人訴追或處分擔保品者。. 協議分期償還放款符合一定條件，並依協議條件履行達六個月以上，且協議利率不低於原承作利率或銀行新承作同類風險放款之利率者，得免予列報逾期放款。但於免列報期間再發生未依約清償超過三個月者，仍應予列報。. 前項所稱一定條件，指符合下列情形者：. 政治大. 1、原係短期放款者，以每年償還本息在百分之十以上為原則，惟期限最長以五年為限。. 立. 2、原係中長期放款者，其分期償還期限以原殘餘年限之二倍為限，惟最長. ‧ 國. 學. 不得超過二十年。於原殘餘年限內，其分期償還之部分不得低於積欠本息百. ‧. 分之三十。若中長期放款已無殘餘年限或殘餘年限之二倍未滿五年者，分期. er. io. sit. y. Nat. 償還期限得延長為五年，並以每年償還本息在百分之十以上為原則。. 第一項所謂清償期，對於分期償還之各項放款及其他授信款項，以約定日期. al. n. v i n 定其清償期。但如銀行依契約請求提前償還者，以銀行通知債務人還款之日為清 Ch engchi U 償期。. 19.

(29) 表 2-2. 本國銀行逾期放款及應予觀察放款單位：NT$100MN., ％. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 1. 廣義逾期放款( = 1.1 +. 3,661. 3,281. 2,852. 2,149. 1,217. 928. 903. －. －. －. －. －. －. －. －. －. －. －. －. 1.2 ) 1.1 原逾期放款 1.2 原應予觀察放款. ‧ 國. 學. 2.總放款(含催. 立. 政－治－大. 171,825 178,727 185,140 186,117 199,731 215,132 224,099. －. io. 2.13 % ( = 1. / 2. ). －. －. －. 1.84 %. 1.54 %. 1.15 %. 0.61 %. －. －. 0.43 %. 0.40 %. y. al. sit. 新逾放比率. －. Nat. ( = 1.1 / 2. ). ‧. 原逾放比率. er. 收). n. v i n C h WEB 申報營運資料明細檔、金融機構單資料來源：銀行局官方網站、本國銀行 engchi U 一申報資料。說明： 1. 應予觀察放款包括：中長期分期償還放款逾 3 個月但未滿 6 個月、其他放款本金未逾 3 個月而利息未按期繳納逾 3 個月但未滿 6 個月及已達. 列報逾放. 期限而准免列報者（免列報者包括：符合規定要件之協議分期付款、已獲信保基金理賠及有足額存單或存款備償放款、其他經專案准免列報者）。 2. 原逾期放款，係依據財政部 83 年 2 月 16 日台財融第 832292834 號函「逾期放款列報範圍」之規定，沿用至 94 年 6 月。 20.

(30) 3. 廣義逾期放款：94 年 7 月起依財政部 93 年１月 6 日台財融第 0928011826 號令「銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法」填報（即採取與國際相同的廣義逾放標準）。. (二)、備抵呆帳近年來，各國監理單位及國際區域性金融相關組織，陸續針對「風險管制指導原則」以及「資本管制規定」，發表了許多研究文獻及管制措施，做為世界各國監理的依據。而以國際清算銀行(Bank for International Settlements，BIS)下的巴. 政治大 Practices，BCBS)於 1988 年所發佈的「巴賽爾資本協定」(Basel l)最具代表性；而立賽爾銀行監理委員會(The Basel Committee on Banking Regulations and Supervisory. 為了強化規範，巴賽爾銀行監理委員會(BCBS)於 2004 年針對了 1988 年的舊巴賽. ‧ 國. 學. 爾資本協定(Basel l)做了大幅的修改，以期標準化國際上的風險控管制度，提升. ‧. 國際金融服務的風險控管能力。然而於 2008 年爆發了由次貸危機所衍伸的金融. y. Nat. 海嘯，巴賽爾銀行監理委員會在 2010 年 9 月 12 日宣布第三版新巴賽爾協定(Basel. er. io. 整。. sit. lll)，協議中規定將提高銀行的資本要求，但給予長達 8 年的時間讓銀行進行調. al. n. v i n 資產品質主要是表達金融機構信用風險的狀況，金融機構會對於放貸出去的 Ch engchi U. 款項做評估，是否有蒙受損失，成為不良資產的可能性，一般會針對過往逾期放. 款做為參考，並提列可能的損失準備，即為備抵呆帳。備抵呆帳的計算式為呆帳準備金額/平均總放款，由於備抵呆帳的提列順序是收入、保留盈餘、資本公積及股東權益，提撥的數額愈多，可能表示銀行獲利被侵蝕的愈多，另外也表示了管理當局對於放款品質的預期，可能會對於未來放款品質有惡化的看法。備抵呆帳. 呆帳損失準備總資產. 21.

(31) 三、. M-經營管理能力(Management ability). 銀行機構近幾年來，因為在自由化、國際化的環境下，除了追求利潤極大化下，在經營管理方面更日趨重視，也需注意費用控制是否良善。不論是董事會成員或是金控母公司是否能積極參與一般銀行與旗下銀行子公司之營運，而且管理團隊的素質，皆是影響銀行經營績效的關鍵。而我國法令不斷鬆綁，銀行的存放款業務競爭日趨激烈，導致以往放款授信的利息收入為銀行營業收入的主要來源，但為了突破困境，開發了許多新型態的業務，使的非利息收入的比重提高，也顯示了銀行走出了傳統存、放款業務的範圍，非利息收入愈高則顯示了銀行在其他. 政治大. 業務的開展愈順利、也愈有活力。. 立. ‧ 國. 學. 而管理能力方面，可由存放款來做評估，並非單純以經營績效來著手，更須關注其管理當局的能力及品格素質。主要是因為包含董事會成員的內部人士，對. ‧. 於銀行授信有很大的影響，而授信的控管也會影響著銀行的授信風險，基於風險. sit. y. Nat. 分散的原則下，銀行不可過度集中在某些產業及貸款者，或是轉投資非銀行相關. al. er. io. 之業務，這些銀行內部政策均由內部人士所決定，故評估銀行經營管理能力時，. n. 須考慮主客觀及內外部因素。. Ch. engchi. i n U. v. 表 2-3 與表 2-4 中，我們可以觀察出從 1996 年起至 2012 年止，存款及放款餘額均呈現上升的趨勢，存款餘額從 1996 年的 8,845,899(百萬元)成長到 2012 年的 25,587,343(百萬元)，而放款餘額也從 1997 年的 11,003,565(百萬元)增加到 2012 年的 20,372,531(百萬元)；我們可以觀察到存款年增率呈現向下的趨勢，惟 2008 年的存款年增率有大幅增加的情況，顯示出在金融海嘯發生後，全球經濟不振以及我國經濟的疲軟，社會大眾只願將手中的現金存在銀行，使國內的消費與投資力道薄弱，對一國之經濟發展有不利的影響。而放款年增率在 2010 年時有較明顯的增長率，可能廠商看到了經濟緩步復甦的曙光，對於投資信心回升，但 2012 22.

(32) 年卻有因經濟有所停滯，而使的放款年增率再度下降。. 表 2-3. 台灣全體銀行存款餘額單位：新台幣百萬元，% 合計原始值. 年增率. 1996. 8,845,899. 10.64. 1997. 10,283,738. 16.25. 1998. 11,609,415. 12.89. 政治大. 1999 2000. 立. 2010 2011. 19,034,099 19,313,771 20,993,573. al. 22,340,848. i n Ch i U e n g23,598,177 h c 24,783,296. 2012. 25,587,343. 資料來源：中央銀行「金融統計月報」最近更新日：2013-10-28. 23. 6.58 7.13. 18,176,571. n. 2009. 2.83. 17,083,597. io. 2008. 14,962,324. y. 2007. 6.38. 15,946,296. Nat. 2006. 14,549,914. ‧. 2005. 8.12. sit. 2004. 13,677,441. er. 2003. 8.97. 學. 2002. ‧ 國. 2001. 12,650,359. v. 6.40 4.72 1.47 8.70 6.42 5.63 5.02 3.24.

(33) 表 2-4. 台灣全體銀行放款餘額單位：新台幣百萬元，% 合計原始值. 年增率. 1997. 11,003,565. -. 1998. 11,795,818. -. 1999. 12,537,233. 6.29. 2000. 13,295,437. 6.05. 2001. 13,094,597. -1.51. 2002. 12,872,922. -1.69. 13,504,740. 4.91. 14,862,514. 10.05. 16,098,378. 8.32. 16,501,113. 2.50. 政治大. 2003 2004. 立. io. 2012. 6.73. 19,819,265. 5.78. 20,372,531. Ch. 1.01. 18,735,529. n. al. 2.56. y. 2011. Nat. 2010. 17,554,377. 2.69. sit. 2009. 17,378,376. ‧. 2008. 16,944,572. engchi. 資料來源：中央銀行「金融統計月報」最近更新日：2013-10-28. 24. er. 2007. 學. 2006. ‧ 國. 2005. i n U. v. 2.79.

(34) 四、. E-獲利能力(Earnings ability). 評估一般企業的經營績效，端看其盈餘收入為重要的績效指標，銀行亦是如此。而傳統衡量獲利的指標為總資產報酬率(ROA)及股東權益報酬率(ROE)，其值愈大愈好，表示企業及銀行的獲利性愈佳。一般而言，管理當局經營一家銀行是以追求股東利益極大化為目標，及追求利潤為導向，且其本身獲利能力的強弱，更會影響一家銀行未來的成長力道及發展的可能性，故獲利指標的高低，為衡量金融機構經營績效之直接訊號。總資產報酬率為稅後淨利去除以總資產，也就是衡量銀行每單位資產所能創造之報酬，該比率愈高，顯示出銀行之管理資產的能. 政治大入之資本，所能獲取之利潤，也就是每一元股東權益能賺得多少利潤。對於銀行立. 力愈佳，而股東權益報酬率則是稅後淨利去除以股東權益，即衡量銀行股東所投. ‧. ‧ 國. 獲利愈好。. 學. 股東而言，股東權益報酬率的重要性大於資產報酬率，該比率愈高表示銀行機構. sit. y. Nat. 我們從表 2-5 以及圖 2-1 可以觀察出，我國銀行淨值報酬率(ROE)的波動幅度. al. er. io. 大於資產報酬率(ROA)，自 2000 年到 2012 年 9 月，資產報酬率都在百分之零附. v. n. 近震盪徘徊，無顯著的變化幅度，然而淨值報酬率(ROE)的變化幅度很顯著，可. Ch. engchi. i n U. 看出本國銀行的淨值報酬率(ROE)約兩年為一個循環反覆變動。. 我國獲利能力之相關定義及公式說明如下： (一)、平均資產當年累計至基準日之平均資產，惟已扣除或有資產及代理項目 (二)、平均淨值平均資產-平均負債 (三)、淨收益利息淨收益及非利息淨收益之合計數 25.

(35) 表 2-5. 本國銀行資產報酬率與淨值報酬率單位：億元，%. 平均資產. 平均淨值. 資產報酬率. 淨值報酬率. (ROA). (ROE). 稅前盈餘. 2000. 201,022. 15,616. 968. 0.48. 6.20. 2001. 212,580. 15,977. 576. 0.27. 3.60. 2002. 219,189. 15,096. -1,046. -0.48. -6.93. 2003. 229,190. 14,324. 505. 0.22. 3.52. 2004. 246,230. 15,082. 0.63. 10.30. 2005. 261,903. 0.30. 4.81. 2006. 272,086. -0.03. -0.43. 2007. 立. 1,553 政治大 16,361 786. 17,490. 388. 2008. 283,461. 17,964. 444. 2009. 297,970. 18,671. 839. 2010. 317,417. 20,129. 1,832. 2011. 336,699. 21,441. 2,000. 2012.09. 373,291. ‧ 國. 276,825. 2.22. 0.16. 2.47. 0.28. 4.49. n. er. io. al. sit. y. Nat. 0.14. ‧. -74. 學. 17,063. n C 24,706 U h e n g c h2,040 i. iv. 0.58. 9.10. 0.59. 9.33. 0.55. 8.26. 資料來源：本國銀行單一申報資料說明： 1. 平均資產=(上年底資產+當月底資產)/2 2. 平均淨值=(上年底淨值+當月底淨值)/2 3. 稅前盈餘、資產報酬率及淨值報酬率為當年累計至當月數. 26.

(36) 圖 2-1. 本國銀行資產報酬率與淨值報酬率單位：%. 12 10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8. ROA. ROE. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 資料來源：本研究整理. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 27. i n U. v.

(37) 五、. L-流動性(Liquidity). 衡量銀行的流動性，即為衡量銀行在資產中，必須保持適當的資金，以因應存款戶隨時提領的需求。若銀行的流動資產維持一充足水準，一旦有緊急情況發生，如民眾信心大減而產生擠兌情況時，銀行便能從容應付此情況；反之若銀行沒有準備適當且充足的流動性資金，一旦發生了任何財務危機或是無法支付流動性負債時，就有可能會引發擠兌潮，便造成了銀行的流動性風險。一般而言，流動性風險可能是短期資產無法支應負債，也可能是因為資金調度受限，無法緊急籌措出所需之資金，因而導致破產，故銀行必須有一套縝密且完善的機制，以規畫並監控資金的流進與流出。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 銀行機構的流動性，以流動資產比率及流動準備率做為衡量指標，一般情況而言，其指標數值愈大，表示銀行的流動性愈佳，且銀行的安全性就愈高，當面. ‧. 臨突發事件時，不會有週轉不足的窘況發生。然而，銀行的流動準備也不是愈大. sit. y. Nat. 愈好，若銀行的流動準備比率過大，可能表示銀行並未將資金有效利用，造成資. al. er. io. 金閒置，進而影響銀行的獲利性，反之，若流動準備率不足，可能會因為週轉不. v. n. 靈而影響銀行營運。另外一種衡量指標則為存放比率，即當銀行吸納存款戶的存. Ch. engchi. i n U. 款後，將存款總額投入放款業務的比率，代表銀行對於資金的運用，而存款間之利差亦為銀行重要的利潤來源，比率愈高表示銀行之資金運用效率愈高，一般認為 65% ~ 75%為一安全的存放比例。. 我國流動性之相關定義與公式說明如下： . 流動準備比率：流動準備/新臺幣負債餘額. 其中流動準備包括： (一)、超額準備。 28.

(38) (二)、金融業互拆借差。 (三)、國庫卷。 (四)、中央銀行定期存單。 (五)、可轉讓定期存款(各銀行持有部分扣除其本身發行後之淨額)。 (六)、銀行承兌匯票(各銀行持有部分扣除其本身成對後之淨額)。 (七)、商業承兌匯票。 (八)、商業本票(各銀行持有部分扣除其本身保證後之淨額)。 (九)、公債。. 政治大 (十一)、金融債券(包含次順位金融債券、已持有他行發行之金融債券與期自立 (十)、公司債(各銀行持有部分扣除其本身保證後之淨額)。. 行發行之金融債券兩者相抵後之借差淨額為限)。. ‧ 國. 學. (十二)、轉存指定行庫一年以下之轉存款(金融機構依規定轉存本行或基層金. ‧. 融機構轉存指定行庫之轉存款)。. y. Nat. (十三)、經本行暨行政院金融監督管理委員會核准之國際金融組織來台所發. 處理準則」來台發行之公司債。. al. er. io. sit. 行之新臺幣債券，及外國發行人依據「外國發行人募集與發行有價證券. n. v i n (十四)、金融機構依「金融資產證券化條例」或「不動產證券化條例」發行， Ch engchi U 並符合下列條件之受益證券： 1.. 企業貸款債權證券化受益證券。. 2.. 經行政院金融監督管理委員會申報生效核准。. 3.. 信用評等達「商業銀行投資有價證券之種類及限額規定」第四點所定之一定等級以上。. 4.. 不包括創始機構買回部分。. (十五)、其他經中央銀行核准之「流動資產」。新台幣負債餘額包括：. 29.

(39) 1.. 支票存款(包括支票存款、保付支票、旅行支票等)。. 2.. 活期存款。. 3.. 儲蓄存款(包括活期儲蓄存款、整存整付儲蓄存款、零存整付儲蓄存款、整存零付儲蓄存款、存本付息儲蓄存款、行員儲蓄存款等，但扣除其中以質借部分)。. 4.. 定期存款(包括定期存款、可轉讓定期存單等，但扣除已質借部分)。. 5.. 公庫存款(扣除轉存中央銀行國庫局轉存款後之淨額)。. 6.. 金融業互拆貸差。. 7.. 票券、債券附買回交易餘額。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 30. i n U. v.

(40) 第四節. 董事會規模與公司績效. 歷年來學者的研究，關於董事會規模與公司經營績效的文獻實證結果，究竟呈現何種關係，呈現分歧的意見，以下就不同的假說，整理如下：. 其一是認為董事會規模與公司經營績效間呈正向關係。認為規模較大的董事有較多的董事人數，因為其涵蓋了較多的智慧資本(human capital)，有多樣的背景、技術、產業背景和對經營決策的看法，可以容納不同領域的專家，有助於做. 政治大元的建議。Zahra and Pearce (1989), Lipton and Lorsch (1992)指出，董事會規模將立. 全盤性的考量，公司決策品質愈佳，另外也有助於監督管理當局，以及給予更多. 左右董事會功能的發揮，規模愈大時，組織的複雜性愈高，管理階層企圖影響董. ‧ 國. 學. 事會，使董事會徒具形式的可能性愈小，因此公司績效愈好。有些學者認為，董. ‧. 事會規模的擴充，可汲取不同領域的專業背景，反而愈能發揮正面監督效果. y. sit. io. er. 承恩，2002)。. Nat. (Dalton et al., 1999；Chtourou et al., 2001；Xie et al., 2003；葉銀華、李存修及柯. al. n. v i n 而董事會較大其效率較差的觀點如下，Hermalin and Weisbach (2003)指出， Ch engchi U. 董事會規模較小，效率性及凝聚力較佳，而 Jensen (1993)也認為小規模的董事會彈性較大，擁有較低的溝通與協調成本，且較不會有”搭便車”(free-riding)的問題產生，反之在董事會規模較大的企業，個別董事對於獲取資訊以便監督經理人的意願較低，經理人便容易對於規模較大的董事會取得控制。另外若董事會規模較大，董事們較無法在有限的會議期間內充分發表自己的意見(Lipton and Lorsch, 1992)。Yermack (1996)以及 Eisenberg, Sundgren and Wells (1998)也支持這項論點，認為董事會規模較小，會有較好的公司績效。然而 Coles et al. (2008)卻認為，董事會規模與績效間的關係，取決於公司型態及本身需求，例如多角化企業或是有. 31.

(41) 大量債務融資需求的企業，就適合擁有較大規模的董事會，因為董事會成員愈多，成員中涵蓋的專業知識與背景就愈豐富，有利於公司作決策。. 而我國公司法第 192 條第一項規定及第 216 項規定，公司董事會之董事不得少於三位，缺達三分之一以上須限期改選，公司監察人中至少有一人在國內須有住所，不過董事會的最適規模究竟為何，至今仍無定論，公司法的規定只是法律上最低門檻，不代表是最適當。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 32. i n U. v.

(42) 第五節. 董事會結構與公司績效. 董事會通常由內部董事、外部董事及獨立董事所組成。內部董事與外部董事因資訊不對稱，可能在決策上立場有所差異，例如內部董事由於有參與決策制定過程，且與經理人常有互動，會有較多的資訊評斷經理人的表現，但往往也較主觀。相對地，外部董事就缺少這些資訊優勢，較不可能執行策略控制。因外部董事與經理人的接觸通常僅限於董事會會議中，且提報於董事會的策略也已經是處於策略制定的最後階段，等待董事會的批准。因此外部董事可能較客觀地評斷經. 政治大獨立董事及女性董事的相關文獻，分述如下：立. 理人的表現，但由於資訊缺乏也只能執行財務控制。在此本研究將內、外部董事、. ‧ 國. 學. (一)內部董事比率. ‧. 內部董事對公司績效的影響，有以下兩類觀點：第一、內部董事對公司績效. sit. y. Nat. 無顯著關係，甚至為負向關係。Weisbach (1988)研究指出，內部董事較不可能挑. al. er. io. 戰公司總裁，因為內部董事與公司之間，存在非獨立關係，較容易受制於公司所. v. n. 擔任的職位，較難執行監督之角色。Rosenstein and Wyatt (1997)研究發現，當經. Ch. engchi. i n U. 理人有被撤換的可能性時，經理人會指派新的內部董事以鞏固其職位。第二、內部董事可提升公司績效。Fama and Jensen (1983)以及 Vance (1990)均主張，內部董事擁有公司資訊上的優勢，較清楚公司內部操作，故能使公司決策更有效率。. (二)外部董事比率. 此文之外部董事又稱為灰色董事，所謂灰色董事是那些除了董事關係外與公司還有其他聯繫的外部董事。因為他們不是公司的雇員，因此是外部董事。他們往往是管理當局的親戚、公司的供應商、為公司提供法律服務的外部律師、退休的公司經理、投資銀行家等。外部董事對於公司績效及績效的正面效果來自於：一、 33.

(43) 外部董事具有監督管理者的功能；二、外部董事可以提升董事會的多樣性，尤其是外部董事所涵蓋的不同背景與能力，以及提供的外界訊息。然而外部董事與公司績效及價值間的關係，在實證結果並無一致性。如 Hermalin and Weisbach (1991) 研究指出兩者無顯著關係；但也有其他研究發現，外部董事與公司績效呈負相關，如 Agrawal and Knoeber (1996)。. (三)獨立董事比率. Fama and Jensen (1983)認為，獨立董事因為有誘因維持其在於人力市場的聲. 政治大. 譽及影響力，故對於管理者能發揮較高的監督力。Dobrzynski (1993)亦認為，增. 立. 加獨立董事比率可讓董事會更加客觀及公信力，另一方面獨立董事在公司和股東. ‧ 國. 學. 之間扮演關鍵角色可降低代理問題的衝突。亦有其他文獻認為，獨立董事可能會增加公司的信用等級(Ashbaugh-Skaife, Collins and LaFond,2006)、可享有較低的舉. ‧. 債成本(Anderson, Mansi and Reeb, 2004)以及減少系統性風險、特定風險與權益資. y. Nat. sit. 金成本(Ashbaugh-Skaife, Collins, LaFond, 2006)。而獨立董事對於銀行機構同樣也. n. al. er. io. 占有很重要的地位，有助提升盈餘品質(Mishra and Nielsen, 2000；Cornett, McNutt. i n U. v. and Tehranian, 2009)。然而，Raheja (2005)以及 Adams and Ferreira (2007)研究結. Ch. engchi. 果指出，存在著資訊不對稱的銀行機構，獨立董事監督的效果較不顯著。. 我國主管機關為了強化董事會職能，在 2002 年 2 月正式引進獨立董事及獨立監察人制度，要求初次申請上市、上櫃之公司，應設置二名以上之獨立董事，且不宜少於董事席次五分之一，另應至少設立一獨立監察人，以強化董事會及監察人獨立執行職務之能力，期望能發揮來自公司外部監督管理當局之功效，避免以「最大股東之利益為公司利益」為目標之情形。而獨立董事應具備專業知識，其持股及兼職應給予限制，且於執行業務範圍內應保持獨立性，不得與公司有直接或間接之利害關係。 34.

(44) (四)女性董事比率. 近年來，董事會中性別多樣性的概念，已經受到越來越多的關注，也越來越多文獻探討(e.g., Gul et al., 2011; Adams and Ferreira, 2009; Farrelland Hersch, 2005; Carter et al., 2003)。女性代表在董事會的比例，隨著時間推移，穩步但緩慢的增加。例如，在美國女性董事的平均百分比，由1990年的5.6%(Farrell and Hersch,2005) 增加到2010年的15.2%(Catalyst,2010)。董事會中女性代表比例增加的現象與認為女性董事會創造公司績效的觀點是一致的，女性董事被認為是勤勞的而且有更好的溝通技巧，這有助於在整個董事會中，提高解決問題的能力以及決策的能力. 政治大. (Robinson and Dechant, 1997)。根據Eagly and Carli (2003)提到的”玻璃天花板”. 立. (glass ceiling)現象，意謂著女性必須證明有額外的能力，才得以勝任董事的位置。. ‧ 國. 學. 此外女性董事在董事會會議上的充分準備以及努力程度，被賦予了高度的期待 (Eagly and Carli,2003)。因為女性董事比率的提高，有助於激發董事會之多元性思. ‧. 考，可進一步提升董事會之解決問題與決策的能力。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 然而，以往的研究結果對於女性董事對於公司績效的影響仍未有定論。例如. i n U. v. Gul et al. (2011)發現，性別多樣化有助於股價提升。同樣地，Carter et al. (2003). Ch. engchi. 發現在非金融公司中，女性董事比率與公司績效呈現正相關。Adams and Ferreira (2009)的研究也顯示，女性董事代表增加了董事會的出席率，增加了董事會監督公司的效能，不過如果公司治理的相關表現良好，女性董事對於公司績效卻無顯著性的影響，而且可能造成董事會「過度監控」，進而降低公司績效。而Richard et al. (2004)也提到，提高女性董事占比，可能提高因性別差異所造成的意見分歧，進而增加董事會在決策過程中的爭議。Du Rietz and Henrekson (2000)以瑞典企業為樣本，在考慮公司規模和產業等相關控制變因後，發現女性董事比率和公司績效並無顯著的相關性。Bohern and Stron (2005) 根據挪威企業為樣本的研究發現，女性董事比率與公司績效(Tobin’s Q)存在顯著的反向關係。 35.

(45) 綜合以上文獻，無論何種董事會特性，對於經營績效的影響無絕對一致的見解，董事會規模、獨立董事席次比率及女性董事席次比率等議題，是否影響公司經營績效，正、反兩方主張皆有，所以仍有待後續的研究。本研究以台灣上市(櫃) 銀行為研究對象，參考相關實證，以上述三項作為本文董事會特性的主要變數。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 36. i n U. v.

(46) 研究設計與方法. 第三章. 本章指再說明本研究之研究方法，共分為四節，第一節為研究架構，第二節為研究範圍及資料來源，第三節為變數之定義，第四節根據相關文獻建立研究假說，第五節為實證模型。. 第一節. 研究架構. 本研究主要目的在於探討本國銀行的董事會規模與董事會結構(獨立董事席. 政治大. 次比率、女性董事席次比率)對公司經營績效之影響。根據前述的文獻探討及研. 立. 究目的，提出本研究之架構如圖 3-1。. n. Ch. engchi. er. io. al. sit. y. Nat. 銀行業 CAMEL 指標 1. 資本適足 2. 資產品質 3. 經營管理能力 4. 獲利能力 5. 流動性. 董事會規模(BS). i n U. v. 銀行績效主要代理變數股東權益報酬率(ROE). 董事會人數取自然對數. 其他代理變數 1. 資產報酬率(ROA) 2. 每股盈餘(EPS) 3. 股票報酬率(SR). 董事會結構 1. 2.. ‧. ‧ 國. 學圖 3-1 本研究架構圖. 獨立董事比率(INDIR) 女性董事比率(FEMALE). 4. 37. Tobin’s Q(Q).

(47) 第二節. 研究範圍與資料來源. 本研究期間為 1996 年至 2012 年，共計 17 年之年資料，以台灣上市(櫃)之本國銀行作為研究對象。本研究納入之樣本家數共有 28 家，其中包含納入金控體系之銀行，刪除資料不齊全的樣本後，共得到 427 個觀察值進行實證分析。由於本研究之樣本含蓋了多年度，期間包含了至少 4 個景氣循環，故在迴歸模行中考量年度效果(year effects)，藉以捕捉迴歸式中未考慮之年度景氣循環(表 3-1 為台灣景氣循環基準日期)。本研究所納入之銀行(表 3-2)有：彰化商業銀行(Chang. 政治大 Nan Commercial Bank)、中華開發工業銀行(China Development Industrial Bank Inc)、立 Hwa Commercial Bank)、第一商業銀行(First Commercial Bank)、華南商業銀行(Hua. 兆豐國際商業銀行(Mega International Commercial Bank Co., Ltd)、渣打國際商業銀. ‧ 國. 學. 行(Standard Chartered Bank (Taiwan) Ltd)、京城商業銀行(King’s Town Bank )、台東. ‧. 區中小企業銀行(Taitung Business Bank)、台中商業銀行(Taichung Commercial Bank)、. y. Nat. 中國信託商業銀行(Chinatrust Commercial Bank)、國泰世華商業銀行(Cathay. er. io. sit. United Bank)、台北富邦商業銀行(Taipei Fubon Commercial Bank Co., Ltd)、中華商業銀行(The Chinese Bank)、台灣中小企業銀行(Taiwan Business Bank)、高雄銀行. al. n. v i n (Bank of Kaohsiung)、萬泰商業銀行(Cosmos Bank, Taiwan)、聯邦商業銀行(Union Ch engchi U. Bank of Taiwan Co., Ltd)、永豐商業銀行(Bank SinoPac Company Limited)、玉山商業銀行(E. Sun Commercial Bank)、元大商業銀行(Yuanta Commercial Bank)、台新國際商業銀行(Taishin Commercial Bank)、遠東國際商業銀行(Far Eastern International Bank)、大眾商業銀行(Ta Chong Bank Ltd)、安泰商業銀行(EnTie Commercial Bank)、台灣工業銀行(Industrial Bank of Taiwan)、日盛國際商業銀行(Jin Sun International Bank)、合作金庫商業銀行(Taiwan Cooperative Bank)、大台北商業銀行(Bank of Taipei)。本文之實證資料來源為台灣經濟新報資料庫(TEJ)為主以及中央銀行全球資訊網站、行政院金融監督管理委員會網站。. 38.

(48) 表 3-1. 循環次序. 台灣景氣循環基準日期. 谷底. 高峰. 谷底. 第 1 循環. 1954.11. 1955.11. 第 2 循環. 1956.09. 第 3 循環. 持續期間 (月數 ) 擴張期. 收縮期. 全循環. 1956.09. 12. 10. 22. 1964.09. 1966.01. 96. 16. 112. 1966.01. 1968.08. 1969.10. 31. 14. 45. 第 4 循環. 1969.10. 1974.02. 1975.02. 52. 12. 64. 第 5 循環. 1975.02. 1980.01. 1983.02. 59. 37. 96. 第 6 循環. 1983.02. 15. 30. 第 7 循環. 1985.08. 15. 60. 第 8 循環. 1990.08. 13. 67. 第 9 循環. 12. 33. 12. 33. 治 15 政1985.08 大 1989.05 1990.08 45 立 54. 1996.03. 1997.12. 1998.12. 21. 第 10 循環. 1998.12. 2000.09. 2001.09. 21. 第 11 循環. 2001.09. 2004.03. 2005.02. 30. 11. ‧. 41. 第 12 循環. 2005.02. Nat. 2008.03. 2009.02. 37. 11. y. 48. 39. 54. io. 平. 均. n. al. 15. er. ‧ 國. 1996.03. 學. 1995.02. sit. 1984.05. Ch. i n U. v. 資料來源：行政院經濟建設委員會. engchi. 39.